PUTUSAN Nomor : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PENGADILAN MILITER I-04 P A L E M B A N G PUTUSAN Nomor : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Militer I-04 Palembang yang bersidang di Palembang dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara Inabsensia telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : Hadi Suyoso. Pangkat/NRP : Kapten Cpm/ Jabatan : Pama Pomdam II/Swj. Kesatuan : Pomdam II/Swj. Tempat/tanggal lahir : Lamongan/27 Juni Jenis kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia. Agama : Islam. Tempat tinggal : Mess Pomdam II/Swj, Talang Kerangga Kota Palembang. Terdakwa tidak ditahan. Pengadilan Militer I-04 Palembang tersebut di atas ; Membaca : Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini. Memperhatikan : 1. Surat Keputusan tentang Penyerahan Perkara dari Pangdam II/Swj Nomor : Kep/123/XI/2016 tanggal 10 September Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/183/XI/2016 tanggal 25 November Penetapan Penunjukkan Hakim Nomor : Tap/205/PM I-04/AD/ XII/2016 tanggal 1 Desember Penetapan Hari Sidang Nomor : Tap/205/PM I-04/AD/ XII/2016 tanggal 1 Desember Surat Panggilan kepada Terdakwa dan para Saksi untuk menghadap sidang. 6. Surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara Terdakwa ini. Mendengar : 1. Penjelasan Oditur Militer dipersidangan yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan dipersidangan walaupun telah dipanggil sesuai ketentuan Undang-Undang dan Oditur Militer tidak dapat menjamin dapatnya Terdakwa dihadirkan di persidangan. 2. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/183/XI/2016 tanggal 25 November 2016, di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini. 3. Hal-hal lain dan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan oleh Oditur Militer dalam persidangan. Memperhatikan : Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Hal 1 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

2 tindak pidana : Desersi dimasa damai, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 87 ayat (1) ke-2 jo ayat (2) KUHPM. Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut : 1. Pidana Pokok : Penjara selama : 12 (dua belas) bulan. 2. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas TNI AD. 3. Mohon agar barang bukti berupa : Surat-surat : - 4 (empat) lembar rekapitulasi absensi Personel Perwira Staf Tuud Pomdam II/Swj, tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp ,00 (sepuluh ribu rupiah). Menimbang : 1. Bahwa berkas perkara Terdakwa telah diterima di Pengadilan Militer I-04 Palembang dan telah diregister dengan Nomor : 205-K/PM I- 04/AD/XII/2016 tanggal 1 Desember 2016 dan sampai dengan persidangan ini telah mencapai waktu selama 6 bulan. 2. Bahwa Dakwaan Oditur Militer adalah Pasal 87 Ayat (1) ke-2 jo Ayat (2) yang kualifikasinya adalah Desersi. 3. Bahwa Terdakwa telah dipanggil secara sah sesuai ketentuan sebanyak 6 (enam) kali berturut-turut, yaitu sesuai Surat Panggilan dari kaotmil I-04 Palembang panggilan ke-1 dari Ka Otmil I-04 Palembang Nomor B/1029/XII/2016 tanggal 7 Desember 2016, ke-2 Surat Nomor : B/1049/XII/2016 tanggal 9 Desember 2016, ke-3 Surat Nomor : B/26/I/2017 tanggal 16 Januari 2017, ke-4 Surat Nomor : B/67/I/2017 tanggal 31 Januari 2017, ke-5 Surat Nomor : B/119/III/2017 tanggal 6 Maret 2017, dan ke-6 Surat Nomor : B/195/IV/2016 tanggal 12 April 2017 akan tetapi Terdakwa tidak pernah hadir di persidangan. 4. Bahwa menurut surat dari Danpomdam II/Swj Nomor : B/111/II/2017 tanggal 10 Februari 2017 menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangan Pengadilan Militer I-04 Palembang karena sampai saat ini masih dalam proses pencarian. 5. Bahwa Oditur Militer dalam persidangan menyatakan sudah tidak ada kepastian lagi untuk dapat menghadapkan Terdakwa di persidangan, dan Oditur Militer mohon agar sidang dilanjutkan. 6. Bahwa menurut Pasal 141 Ayat (10) jo Pasal 143 UU Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, bahwa dalam perkara desersi yang Terdakwanya tidak diketemukan dalam waktu 6 (enam) bulan berturut-turut, dan sudah diupayakan pemanggilan tiga kali berturut-turut secara sah, terhitung tanggal pelimpahan perkaranya ke Pengadilan dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa. Menimbang : Bahwa dengan mendasari hal tersebut diatas, maka Majelis berpendapat Terdakwa dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa (secara Inabsensia) oleh karena itu sidang dilanjutkan. Menimbang : Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer tersebut di atas, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan ditempat-tempat sebagaimana tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal dua puluh satu, bulan Juli, tahun dua ribu enam belas sampai dengan tanggal Hal 2 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

3 sepuluh, bulan Oktober, tahun dua ribu enam betas secara berturutturut atau setidak-tidaknya suatu hari dalam bulan Juli, tahun dua ribu enam belas sampai dengan bulan Oktober, tahun dua ribu enam belas secara berturut-turut, bertempat di Mapomdam II/Swj, Jalan Merdeka Palembang atau setidak-tidaknya ditempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I-04 Palembang telah melakukan tindak pidana : Militer yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara-cara dan keadaankeadaan sebagai berikut : a. Bahwa Terdakwa adalah prajurit TNI AD dan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikan perkara sekarang ini, Terdakwa statusnya masih berdinas sebagai Pama Pomdam II/Swj, Kesatuan Pomdam II/Swj, dengan pangkat Kapten Cpm NRP b. Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016, Terdakwa mengajukan ijin kepada Danpomdarn II/Swj selama 3 (tiga) hari T.M.T. 18 Juli 2016 sampai dengan 20 Juli 2016 untuk keperluan menerima/lamaran anaknya di Kab. Lamongan (Jawa Timur), namun setelah melaksanakan ijin atau tepatnya pada tanggal 21 Juli 2016 pada saat pengecekan apel pagi di Lapangan Mapomdam li/swj diketahui Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan (TK). Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah dari komandan kesatuan sejak tanggal tanggal 21 Juli 2016 sampai dengan adanya Laporan Polisi Nomor LP-20/A-20/X/2016/II tanggal 10 Oktober 2016 selama Iebih kurang 82 (delapan puluh dua) hari secara berturut-turut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari berdasarkan absensi dari Pomdam ll/swj. c. Bahwa selanjutnya upaya yang dilakukan kesatuan yaitu melakukan pencarian ke rumahnya dan tempat-tempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Kota Palembang namun tidak ditemukan selanjutnya Danpomdam II/Swj membuat Laporan Desersi ke Komando Atas sesuai dengan Surat Danpomdam II/Swj Nomor R/429/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 dan memerintahkan penyidik Pomdam II/Swj agar perkara Terdakwa diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku. d. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah dari kesatuan karena Terdakwa terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika dan perkaranya sedang menunggu putusan Kasasi dari Mahkamah Agung Republik Indonesia. e. Bahwa pada saat meninggalkan kesatuan Terdakwa tidak membawa barang inventaris kesatuan dan selama meninggalkan kesatuan Terdakwa tidak pernah menghubungi kesatuan Pomdam II/Swj baik melalui surat ataupun telepon. f. Bahwa pada saat meninggalkan kesatuan baik Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas Operasi Militer Perang serta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai. Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke-1 Jo ayat (2) KUHPM. Menimbang : Bahwa para Saksi dalam perkara ini telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam berita acara pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan, namun para Saksi tidak dapat hadir kepersidangan, menurut pasal 155 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, jika para Saksi yang telah memberikan ketarangan kepada Penyidik Hal 3 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

4 dibawah sumpah apabila tidak hadir dipersidangan dibacakan, maka nilainya sama dengan keterangan Saksi yang disampaikan dipersidangan, untuk itu dengan mendasari ketentuan tersebut Oditur Militer mohon agar keterangan para Saksi yang ada di dalam berkas acara pemeriksaan dibacakan, selanjutnya atas persetujuan dari Majelis Hakim, Oditur Militer membacakan keterangan para Saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi-1 Nama lengkap : Suprayitno. Pangkat/NRP : Serma/ Jabatan Kesatuan : : Bamin Gudkaporlap Tuud. Pomdam II/Swj. Tempat/tanggal lahir : Palembang/12 Januari Jenis kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia. Agama : Islam. Tempat tinggal : Asrarna Yonit 14I/AYJP Karang Raja Muara Enim. Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena sama-sama bertugas di Pomdam II/Swj dalam hubungan bawahan dan atasan dan tidak mempunyai hubungan keluarga atau family. 2. Bahwa sebelum melakukan Tindak Pidana Militer Desersi Terdakwa mengajukan izin kepada Danpomdam li/swj selama 3 (tiga) hari terhitung mulai tanggal 18 Juli 2016 sampai dengan 20 Juli 2016 untuk keperluan menerima pinangan anak (lamaran) di Kabupaten Lamongan (Jawa Timur). Kemudian pada tanggal 21 Juli 2016 pada saat apel pagi Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan (TK) dan setelah selesai melaksanakan izin tersebut Terdakwa tidak kembali ke Kesatuan Pomdam li/swj sampai dengan sekarang. 3. Bahwa upaya yang dilakukan oleh Kesatuan yaitu melakukan pencarian ke rumahnya dan tempat-tempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa namun Terdakwa tidak ditemukan, selanjutnya Kesatuan membuat laporan kepada Komando Atas dan melimpahkan perkara Terdakwa ke Pomdam II/Swj. 4. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa izin yang syah karena telah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika pada tahun Bahwa pada saat meninggalkan Kesatuan Terdakwa tidak membawa barang inventaris Kesatuan dan selama meninggalkan Kesatuan Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan Pomdam II/Swj, baik melalui surat ataupun telepon. 6. Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan maupun kegiatan yang dilakukan Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa izin yang syah dan saat meninggalkan Kesatuan baik Terdakwa maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas operasi militer perang serta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai. Saksi-2 : Nama lengkap : Kamaludin Us. Pangkat/NRP : Kapten Cpm/ Jabatan : Kaurdal Situud. Kesatuan : Pomdam II/Swj. Tempat/tanggal lahir : Aceh Singkil (NAD), 2 Maret Jenis kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia. Hal 4 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

5 A g a m a : Islam. Tempat tinggal : Jalan Sukarela Perumahan Baturaja No. A Rt. 18 Rw. 03 Kel. Sukarami Kec. Sukarami Kota Palembang. Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2002 di Mapomdam II/Swj dalam hubungan antara atasan dan bawahan dan serta tidak mempunyai hubungan keluarga atau family. 2. Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016, Terdakwa mengajukan izin kepada Danpomdam II/Swj selama 3 (tiga) hari terhitung mulai tanggal 18 Juli 2016 sampai dengan 20 Juli 2016 untuk keperluan menerima/lamaran anaknya di Kab. Lamongan (Jawa Timur), namun setelah melaksanakan izin atau tepatnya pada tanggal 21 Juli pada saat pengecekan apel pagi di Lapangan Mapomdam II/Swj diketahui Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan (TK). 3 Bahwa selanjutnya upaya yang dilakukan Kesatuan yaitu melakukan pencarian kerumahnya dan tempat-tempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa diseputaran Palembang namun tidak ditemukan selanjutnya Danpomdam II/Swj membuat Laporan Desersi ke Komando Atas sesuai dengan Surat Danpomdam II/Swj Nomor R/429/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016, karena Terdakwa belum kembali ke kasatuan sehingga Danpomdam II/Swj mernerintahkan penyidik Pomdam II/Swj agar perkara Terdakwa diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku. 4. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukan tindak pidana Desersi, namun yang Saksi ketahui bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan. Terdakwa sedang menunggu putusan Kasasi dari Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam perkara penyalahgunaan Narkotika. 5. Bahwa pada saat meninggalkan Kesatuan Terdakwa tidak membawa barang inventaris Kesatuan dan selama meninggalkan Kesatuan Terdakwa tidak pemah menghubungi Kesatuan Pomdam II/Swj, baik melalui surat ataupun telepon. 6. Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan maupun kegiatan yang dilakukan Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa izin yang syah dan saat meninggalkan Kesatuan, baik Terdakwa maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas operasi militer perang serta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalarn keadaan aman dan damai. Menimbang : Bahwa Terdakwa tidak dapat didengar keterangannya karena sampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan dan tidak diketahui lagi dimana keberadaannya sehingga tidak dapat dihadirkan di persidangan. Menimbang : Bahwa Oditur Militer dipersidangan mengajukan barang bukti berupa surat : - 4 (empat) lembar rekapitulasi absensi Personel Perwira Staf Tuud Pomdam II/Swj. Menimbang : Bahwa barang bukti berupa surat tersebut diatas telah dibacakan dan diperlihatkan oleh Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dan dapat dijadikan barang bukti perkara ini Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidana pasal 87 ayat (1) ke-2 jo ayat (2) KUHPM Hal 5 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

6 sebagaimana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : 1. Bahwa mengenai penghitungan jangka waktu Desersi terdapat beberapa pendapat yakni : a. Ada yang berpendapat bahwa penentuan waktu batas akhir Desersi adalah sampai dengan terbitnya Laporan Polisi atau setidak-tidaknya sampai dengan para Saksi diperiksa oleh penyidik. b. Ada juga yang berpendapat untuk menentukan batas waktu Desersi adalah berdasarkan waktu di tanda tanganinya Surat Keputusan Penyerahan Perkara (Skeppera). c. Sedangkan pendapat lain mengatakan bahwa batas waktu penentuan akhir Desersi adalah pada saat pemeriksaan di Pengadilan. 2. Bahwa dari beberapa pendapat mengenai penghitungan jangka waktu desersi sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim lebih cenderung memilih pendapat yang ketiga karena pada penyidikan sampai dengan keluarnya Skeppera bahwa tindak pidana masih berjalan sampai batas waktu yang belum pasti. Baru kemudian setelah Putusan pengadilan dijatuhkan dan perkaranya mendapat kekuatan hukum tetap, maka perkara tersebut telah selesai dan secara administrasi bisa dieksekusi. 3. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur Militer di dalam tuntutannya yang menyimpulkan bahwa terhentinya tindak pidana pasal 87 ayat (1) ke-2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa adalah sampai dengan dibuatnya Laporan Polisi Nomor: LP-20/A- 20/X/2016/II tanggal 10 Oktober Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan di persidangan serta alat bukti lain dan setelah menghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa Hadi Suyoso adalah prajurit TNI-AD dan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikan perkara sekarang ini, Tersangka statusnya masih berdinas sebagai Pama Pomdam Il/Swj, Kesatuan Pomdam II/Swj, dengan pangkat Kapten Cpm NRP Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016, Terdakwa mengajukan izin kepada Danpomdam II/Swj selama 3 (tiga) hari terhitung mulai tanggal 18 Juli 2016 sampai dengan tanggal 20 Juli 2016 untuk keperluan menerima/lamaran anaknya di Kab. Lamongan (Jawa Timur), namun setelah melaksanakan izin atau tepatnya pada tanggal 21 Juli 2016 pada saat pengecekan apel pagi di Lapangan Mapomdam II/Swj diketahui Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan (TK) dan sejak saat itu Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa izin yang syah sampai dengan adanya Laporan Polisi Nomor LP-20/A- 20/X/2016/II tanggal 10 Oktober 2016, selama Iebih kurang 82 (delapan puluh dua) hari secara berturut-turut atau Iebih lama dari 30 (tiga puluh) hari berdasarkan absensi dari Pomdam II/Swj. 3. Bahwa benar upaya yang dilakukan Kesatuan yaitu melakukan pencarian ke rumahnya dan tempat-tempat lain yang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Kota Palembang namun tidak ditemukan selanjutnya Danpomdam II/Swj membuat Laporan Desersi ke Komando Atas sesuai dengan Surat Danpomdam II/Swj Nomor R/429/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 dan memerintahkan Hal 6 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

7 penyidik Pomdam Il/Swj agar perkara Terdakwa diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku. 4. Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa izin yang syah dari Kesatuan karena Terdakwa terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika dan perkaranya sedang menunggu putusan Kasasi dari Mahkamah Agung Republik Indonesia. 5. Bahwa benar pada saat meninggalkan Kesatuan Terdakwa tidak membawa barang inventaris Kesatuan dan selama meninggalkan Kesatuan Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan Pomdam II/Swj, baik melalui surat ataupun telepon. 6. Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan, baik Terdakwa maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas Operasi Militer Perang serta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai. 7. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan sejak tanggal 21 Juli 2016 sampai dengan tanggal 18 April 2017 atau lebih kurang selama 272 (dua ratus tujuh puluh dua) hari. 8. Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai, demikian juga Terdakwa dan Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan/tidak sedang dalam melaksanakan tugas Operasi Militer perang. Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutan Pidananya dengan mengemukakan pendapat sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer mengenai pembuktian unsur-unsur tindak pidana sebagaimana yang Oditur Militer uraikan dalam tuntutannya, namun mengenai pemidanaannya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sendiri sebagaimana yang akan Majelis Hakim uraikan lebih lanjut dalam putusan ini. Menimbang : Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan tunggalnya mengandung unsur-unsur sebagai berikut : Unsur kesatu Unsur kedua Unsur ketiga Unsur keempat : Militer. : Karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin. : Dalam waktu damai. : Lebih lama dari tiga puluh hari. Menimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Unsur kesatu : Militer. Yang dimaksud dengan Militer menurut pasal 46 ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinas secara sukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus-menerus dalam tenggang waktu ikatan dinas tersebut. Bahwa yang dimaksud dengan Angkatan Perang sesuai Pasal 45 huruf a KUHPM adalah Angkatan Darat dan Militer wajib yang termasuk dalam lingkungannya, terhitung juga personil cadangan nasional. Berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dari BAP (Berita Acara Penyidikan) dan alat bukti lainnya diperoleh fakta-fakta sebagai berikut : Hal 7 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

8 1. Bahwa benar Terdakwa Hadi Suyoso adalah prajurit TNI-AD dan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikan perkara sekarang mi, Tersangka statusnya masih berdinas sebagai Pama Pomdam Il/Swj, Kesatuan Pomdam II/Swj, dengan pangkat Kapten Cpm NRP Bahwa benar Terdakwa sejak dilantik menjadi Prajurit TNI AD belum pernah mengajukan permohonan berhenti dari dinas aktif dan belum pernah mendapat Surat Keputusan apapun jenisnya yang mengatakan Terdakwa diberhentikan dari dinas aktif sampai sekarang Terdakwa di kesatuan masih diakui sebagai anggota TNI AD. 3. Bahwa benar berdasarkan Keputusan Penyerahan perkara dari Pangdam II/Swj selaku Papera Nomor : Kep/123/XI/2016 tanggal 10 November 2016 yang menyatakan dan menyerahkan perkara Terdakwa kepada Pengadilan Militer I-04 Palembang untuk diperiksa dan diadili. 4. Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/183/XI/2016 tanggal 25 November 2016 yang dihadapkan sebagai Terdakwa adalah Kapten Cpm Hadi Suyoso NRP dan Terdakwalah orangnya. 5. Bahwa benar sebagi Prajurit yang berdinas di Pomdam II/Swj yang merupakan bagian dari satuan Angkatan Darat Terdakwa termasuk dalam pengertian yang berikatan dinas secara sukarela pada Angkatan perang yang berarti termasuk dalam pengertian Militer. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu Militer telah terpenuhi. Unsur kedua : Karena salahnya atau Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin. Oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan unsur yang sesuai dengan fakta di persidangan yaitu : Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin. Yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku tindak pidana mengetahui, menyadari dan menginsyafi terjadinya suatu tindak pidana beserta akibatnya yang timbul atau mungkin timbul dari perbuatan. Yang dimaksud tidak hadir adalah si pelaku melakukan perbuatan atau tindakan meninggalkan atau menjauhkan diri atau tidak berada di tempat yang telah ditentukan baginya untuk melaksanakan kewajiban tugasnya di suatu tempat yaitu kesatuan/dinas pelaku. Yang dimaksud di suatu tempat adalah ke satuan atau tempat kerja/dinas si pelaku sedangkan yang dimaksud tanpa ijin artinya pelaku tidak berada di kesatuan tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melalui prosedur perijinan. Karena unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu unsur terbukti maka sudah cukup untuk pembuktian unsur ini. Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dari BAP (Berita Acara Pemeriksaan) dan Surat-surat diperoleh fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 21 Juli 2016 telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan. 2. Bahwa benar upaya yang telah dilakukan oleh Pomdam II/Swj adalah melakukan pencarian terhadap keberadaan Terdakwa dirumah nya dan tempat-tempat lainnya yang sering Terdakwa kunjungi namun Hal 8 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

9 tidak diketemukan dan sampai dengan sekarang belum kembali kekesatuan. 3. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan karena Terdakwa dalam membina rumah tangganya tidak harmonis disebabkan adanya orang ketiga 4. Bahwa Benar sampai dengan perkara Terdakwa disidangkan pada tanggal 18 April 2017 Terdakwa belum kembali ke Kesatuan. 5. Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai serta Terdakwa dan kesatuannya tidak sedang dipersiapkan/disiagakan untuk tugas operasi militer perang. 6. Bahwa benar sebagai seorang prajurit Terdakwa pasti mengetahui dan menyadari bahwa seorang anggota TNI jika ingin berpergian atau tidak masuk dinas harus melalui ijin/ mendapatkan ijin atau sepengetahuan komandan atau atasan lainnya Terdakwa mengetahui dan menyadari prosedur tersebut berlaku bagi dirinya selaku anggota TNI namun hal tersebut tidak ia lakukan / laksanakan malahan secara sadar atas kemauannya sendiri Terdakwa sengaja meninggalkan kesatuan tanpa ijin padahal Terdakwa sudah mengetahui pula segala sanksi dan akibat dari yang akan diterimanya namun tetap dilanggar dan perbuatan tersebut sengaja ia lakukan. 7. Bahwa benar walaupun Terdakwa menyadari sebagai Prajurit TNI AD apabila meninggalkan kesatuan harus ada ijin dari atasan yang berwenang tetapi Terdakwa tidak melakukannya sebagaimana prosedur dan kewajiban yang berlaku dilingkungan Militer dan tindakannya tersebut bertentangan dengan kententuan dan kewajibannya sebagai prajurit TNI AD, akan tetapi Terdakwa tetap melakukannya. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telah terpenuhi. Unsur ketiga : Dalam waktu damai. Yang dimaksud dalam waktu damai adalah pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin tersebut Negara RI tidak sedang dalam keadaan perang sebagaimana ditentukan undang-undang dan kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer. Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dari BAP dan alat bukti lainnya di persidangan maka dapat diungkapkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin sejak tanggal 21 Juli 2016 sampai dengan perkaranya disidangkan di Pengadilan Militer I-04 Palembang tanggal 18 April 2017, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai dan Terdakwa maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Dalam waktu damai telah terpenuhi. unsur ketiga Unsur keempat : Lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari. Bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku, dalam hal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuan tanpa izin selama lebih dari tiga puluh hari secara terus menerus/berturut-turut. Hal 9 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

10 Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dari BAP dan surat-surat diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa tidak masuk dinas tanpa izin yang sah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 21 Juli 2016 sampai dengan perkaranya disidangkan pada tanggal 18 April Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan selama 272 (dua ratus tujuh puluh dua) hari secara berturut-turut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempat Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi. Menimbang : Bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Oditur Militer telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah dan menyakinkan. Menimbang : Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta-fakta yang ditemukan didalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke-2 jo ayat (2) KUHPM. Menimbang : Menimbang : Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum, sehingga Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dipidana. Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa serta hal-hal yang mempengaruhi sebagai berikut : 1. Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa yang meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari atasan yang berwenang pada hakekatnya merupakan cerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturan-aturan hukum yang berlaku di lingkungan TNI. 2. Bahwa sebagai prajurit yang segala perilakunya sudah diatur dalam aturan-aturan mengenai disiplin, Terdakwa pasti mengetahui bahwa dirinya wajib berada dikesatuannya secara terus menerus selama masa dinasnya, dan apabila Ia ingin meninggalkan kesatuan untuk suatu keperluan, maka harus ada izin dari komandan/atasan yang berwenang memberinya izin, yang cara mendapatkannya sudah diatur secara rinci. 3. Bahwa dapat diyakini akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa, pelaksanaan tugas dilingkungan kesatuan Pomdam II/Swj menjadi terganggu, karena terbengkalainya tugas yang harus dikerjakan Terdakwa, dan perbuatan Terdakwa telah berpengaruh buruk bagi pembinaan disiplin di kesatuan. Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata-mata hanya memidana orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dan kembali ke jalan yang benar, menjadi warga negara yang baik sesuai falsafah Pancasila. Oleh karena itu sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulu memperhatikan hal-hal yang dapat meringankan dan memberatkan pidananya, yaitu : Hal-hal yang meringankan : Nihil. Hal 10 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

11 Hal-hal yang memberatkan : 1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta Marga dan Sumpah Prajurit. 2. Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merusak sendi-sendi disiplin di Kesatuannya. 3. Bahwa perbuatan Terdakwa mencerminkan sikap mental yang buruk yang menghindar dari tugas dan tanggungjawab. 4. Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan. Menimbang : Bahwa mengenai layak atau tidaknya Terdakwa berada dalam dinas militer, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : 1. Bahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit TNI seharusnya menampilkan sikap disiplin dalam pelaksanaan tugas serta mentaati segala ketentuan yang berlaku dilingkungannya, akan tetapi dalam kenyataannya Terdakwa justru melakukan perbuatan yang dapat menggoyahkan disiplin di kesatuannya. 2. Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan yang berwenang menunjukkan bahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit TNI yang mempunyai tabiat yang cenderung menuruti kehendaknya sendiri dan tidak peduli dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga apabila Terdakwa masih diberi kesempatan untuk tetap berdinas dikhawatirkan akan menimbulkan kerugian yang lebih besar bagi kesatuannya, disamping itu akan menyulitkan bagi Komandan satuan dalam melakukan pembinaan personil di kesatuan, oleh karenanya Terdakwa harus dipisahkan dari lingkungan TNI. 3. Bahwa pada saat perkara ini disidangkan Terdakwa belum kembali ke kesatuannya sehingga menunjukkan pada diri Terdakwa tidak ada keinginan lagi untuk mengabdikan diri di lingkungan TNI. 4. Dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa mempunyai tabiat yang sangat buruk, sehingga dipandang tidak layak lagi untuk dipertahankan dalam dinas militer, oleh karenanya Terdakwa harus dipecat dari dinas militer. Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal-hal tersebut diatas, Mejelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa. Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara. Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat : - 4 (empat) lembar rekapitulasi absensi Personel Perwira Staf Tuud Pomdam II/Swj. Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut diatas adalah barang bukti berupa surat merupakan bukti ketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan dan oleh karena menjadi satu dalam berkas perkara maka Majelis Hakim menentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Mengingat : Pasal 87 ayat (1) ke-2 jo ayat (2) KUHPM jo pasal 26 KUHPM, jo pasal 143 UU RI No. 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer serta ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan. Hal 11 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

12 MENGADILI 1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Hadi Suyoso, Kapten Cpm NRP , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : - Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. - Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer. 3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : - 4 (empat) lembar rekapitulasi absensi Personel Perwira Staf Tuud Pomdam II/Swj. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp ,00 (lima belas ribu rupiah). Demikian diputuskan pada hari ini, Selasa tanggal 18 April 2017 dalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Surono, S.H., M.H. Kolonel Chk NRP , sebagai Hakim Ketua, serta Agus Husin, S.H., M.H. Letkol Chk NRP dan Edfan Hendrarto, S.H. Mayor Chk NRP , masing-masing sebagai Hakim Anggota I dan Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Toho Nirmawaty Hutabarat, S.H Letkol Laut (Kh/W) NRP 11872/P, Panitera Pengganti Hendra Arihta, S.H. Lettu Sus NRP , serta dihadapan umum dan tanpa dihadiri Terdakwa. Hakim Ketua Surono, S.H., M.H. Kolonel Chk NRP Hakim Anggota-I Hakim Anggota-II Agus Husin, S.H., M.H. Edfan Hendrarto, S.H. Letkol Chk NRP Mayor Chk NRP Panitera Pengganti Hendra Arihta, S.H. Lettu Sus NRP Hal 12 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016

13 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : - Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. - Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer 3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : - 6 (enam) lembar Daftar Absensi Kipan B Yonif 144/JY atas nama Praka Trio Andesta Sitompul NRP , Tabak Ru Smr Ton Bant. tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp ,00 (lima ribu rupiah). Demikian diputuskan pada hari ini, Senin tanggal 5 Desember 2016 dalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Adeng, S.Ag., S.H. Letkol Chk NRP , sebagai Hakim Ketua, serta Edfan Hendrarto, S.H. Mayor Chk NRP dan Abdul Halim, S.H. Mayor Chk NRP , masing-masing sebagai Hakim Anggota I dan Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Hastuti, S.H.,M.H. Mayor Chk (K) NRP , Panitera Pengganti Sugandi, S.H. Lettu Chk NRP , serta dihadapan umum dan tanpa dihadiri Terdakwa.. Hakim Ketua Cap ttd Adeng, S.Ag., S.H Letkol Chk NRP Hakim Anggota-I ttd Hakim Anggota-II ttd Edfan Hendrarto, S.H. Abdul Halim, S.H. Mayor Chk NRP Mayor Chk NRP Panitera Pengganti Salinan sesuai aslinya Panitera Pengganti Ttd Sugandi, S.H. Lettu Chk NRP Sugandi, S.H Lettu Chk NRP Hal 13 dari 12 hal PUT : 205-K/PM I-04/AD/XII/2016