MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 6/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 30/PHP.

Transkripsi

1 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 6/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 30/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 75/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 86/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 93/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 94/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 111/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 117/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 130/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 133/PHP.BUP-XIV/2016 PERIHAL PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN MAMUJU TAHUN 2015 PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN KONAWE KEPULAUAN TAHUN 2015 PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN KONAWE UTARA TAHUN 2015 PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN KAIMANA TAHUN 2015 PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN MALUKU BARAT DAYA TAHUN 2015 PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN BUTON UTARA TAHUN 2015 PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN SERAM BAGIAN TIMUR TAHUN 2015 PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN WAKATOBI TAHUN 2015 PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN MANGGARAI TAHUN 2015 PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN MANGGARAI BARAT TAHUN 2015 ACARA PENGUCAPAN PUTUSAN JAKARTA, SENIN, 25 JANUARI 2016

2 MA HKA MA H KONST IT USI REPUBLIK INDONESIA RISA LA H SIDA NG PERKA RA NOMOR 6 /PHP.BUP -XIV/ PERKA RA NOMOR 30/PHP.BUP -XIV/ PERKA RA NOMOR 75/PHP.BUP -XIV/ PERKA RA NOMOR 86/PHP.BUP -XIV/ PERKA RA NOMOR 93/PHP.BUP -XIV/ PERKA RA NOMOR 94/PHP.BUP -XIV/ PERKA RA NOMOR 111/PHP.BUP -XIV/ PERKA RA NOMOR 117/PHP.BUP -XIV/ PERKA RA NOMOR 130/PHP.BUP -XIV/ PERKA RA NOMOR 133/PHP.BUP -XIV/ PERIHAL Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Mamuju Tahun 2015 Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Konaw e Kepulauan Tahun 2015 Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Konaw e Utara Tahun 2015 Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Kaimana Tahun 2015 Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Maluku Barat Day a Tahun 2015 Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Buton Utara Tahun 2015 Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Seram Bagian Timur Tahun 2015 Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Wakatobi Tahun 2015 Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Manggarai Tahun 2015 Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Manggarai Barat Tahun 2015 PEMOHON 1. Bustamin Bausat dan Damris (Perkara Nomor 6/PHP.BUP-XIV/2016) 2. Muh. Nur Sinapoy dan A bd. Salam (Perkara Nomor 30/PHP.BUP-XIV/2016) 3. A sw ad Sulaiman dan A bu Haera (Perkara Nomor 75/PHP.BUP-XIV/2016) 4. F reddy Thie dan Mohamad Lakotany (Perkara Nomor 86/PHP.BUP-XIV/2016) 5. Simon Moshe Maahury dan Kimdev its Berthi Marcus (Perkara Nomor 93/PHP.BUP-XIV/2016) 6. Muh. Ridw an Zakariah dan La Djiru (Perkara Nomor 94/PHP.BUP-XIV/2016) 7. Siti U. Suruw aky dan Sy arifudin Goo (Perkara Nomor 111/PHP.BUP-XIV/2016) 8. Haliana dan Muhammad Sy ahw al (Perkara Nomor 117/PHP.BUP-XIV/2016) 9. Hery bertus Geradus Laju Nabit dan A dolfus Gabur (Perkara Nomor 130/PHP.BUP-XIV/2016) 10. Mateus Hamsi dan Paul Serak Baut (Perkara Nomor 133/PHP.BUP-XIV/2016) 11. Maksimus Gasa dan A bdul A zis (Perkara Nomor 133/PHP.BUP-XIV/2016) 12. F erdinandus dan Yohanes (Perkara Nomor 133/PHP.BUP-XIV/2016) A CA RA Pengucapan Putusan Senin, 2 5 Januari , Pukul WIB Ruang Sidang Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 6, Jakarta Pusat SUSUNA N PERSIDA NGA N 1) A rief Hiday at (Ketua) 2) A nw ar Usman (A nggota) 3) A sw anto (A nggota) 4) I Dew a Gede Palguna (A nggota) 5) Manahan MP Sitompul (A nggota) 6) Maria F arida Indrati (A nggota) 7) Patrialis A kbar (A nggota) 8) Suhartoy o (A nggota) 9) Wahiduddin A dams (A nggota) Rima Yuana Y Ery Satria Pamungkas A nna T riningsih Suryo Gilang Romadlon Ida Ria T ambunan Mardian Wibowo A gusniwan Eltra Panitera Pengganti Panitera Pengganti Panitera Pengganti Panitera Pengganti Panitera Pengganti Panitera Pengganti Panitera Pengganti i

3 Pihak yang Hadir: A. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 6/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Samsudin B. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 6/PHP.B-XIV/2016: 1. Migdal Eder Tupalangi C. Pihak Terkait Perkara Nomor 6/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Irwan Satya Putra Pababari D. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 6/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Muh. Hatta Kainang E. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 30/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Yupen Hadi 2. Mellisa Anggraini 3. Rifaldi F. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 30/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Baron Harahap 2. Rizal Pasolong G. Pihak Terkait Perkara Nomor 30/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Andi Muhammad Lutfi H. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 30/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Abdullah I. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 75/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Amin Manguluang 2. Jaya Satria Lahadi J. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 75/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Afirudin Mathara ii

4 K. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 75/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Amir Faisal 2. Marwan Darmawan 3. Supriyadi 4. Abdullah 5. Titin 6. Munshir L. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 86/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Aperdi Situmorang 2. Romulo Napitupulu M. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 86/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Kristian Masiku N. Pihak Terkait Perkara Nomor 86/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Ismail Sirfefa O. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 86/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Septarius Kahar R. P. Pemohon Perkara Nomor 93/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Simon Moshe Maahury Q. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 93/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Sandra Nangoy 2. Damianus Herman Renjaan 3. Edi Sutikno R. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 93/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Daniel Nirahua S. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 93/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Lauritzke Mantulamete 2. Charles Litaay iii

5 T. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 94/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Didi Supriyanto U. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 94/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Bosman V. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 94/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Selle Andi Roe 2. Masri Said 3. Muhammad Nuzul Wibawa W. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 111/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Abdul M. Latuconsina 2. Tanda Perdamaian Nasution X. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 111/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Anthoni Hatane Y. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 111/PHP.BUP- XIV/2016: 1. Difla Wiyani 2. Edison Sarimanela 3. Charles B. Litaay 4. Hotmaraja B. Nainggolan 5. Aziz Mahulete Z. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 117/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Safrullah AA. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 117/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Afiruddin Matara 2. Bosman 3. Masri Said BB. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 117/PHP.BUP- XIV/2016: 1. Nur Alias Saputra iv

6 CC. Pemohon Perkara Nomor 130/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Herybertus Geradus Laju Nabit DD. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 130/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Aziz Fahri Pasaribu EE. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 130/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Flavianus Daso Paju FF. Pihak Terkait Perkara Nomor 130/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Viktor Madur GG. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 133/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Ali Antonius HH. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 133/PHP.BUP- XIV/2016: 1. Tisye 2. Beno 3. Diarson v

7 SIDANG DIBUKA PUKUL WIB 1. KETUA: ARIEF HIDAYAT Bismillahirrahmaanirrahiim. Sidang pengucapan putusan Perkara Nomor 6, 30, 75, 86, 93, 94, 111, 117, 130, dan 133/PHP.BUP-XIV/2016 dengan ini dibuka dan terbuka untuk umum. Saya cek kehadirannya. Untuk Pemohon 6/PHP.BUP-XIV/2016? 2. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 6/PHP.BUP- XIV/2016: SAMSUDIN Hadir, Yang Mulia. 3. KETUA: ARIEF HIDAYAT Pemohon 30/PHP.BUP-XIV/2016? 4. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 30/PHP.BUP- XIV/2016: MELLISA ANGGRAINI Hadir, Yang Mulia. 5. KETUA: ARIEF HIDAYAT Pemohon 75/PHP.BUP-XIV/2016? 6. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 75/PHP.BUP- XIV/2016: AMIN MANGULUANG Hadir, Yang Mulia. 7. KETUA: ARIEF HIDAYAT Pemohon 86/PHP.BUP-XIV/2016? 8. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 86/PHP.BUP- XIV/2016: APERDI SITUMORANG Hadir, Yang Mulia. KETUK PALU 3X 1

8 9. KETUA: ARIEF HIDAYAT Pemohon 93/PHP.BUP-XIV/2016? 10. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 93/PHP.BUP- XIV/2016: SANDRA NANGOY Ya, hadir, Yang Mulia. 11. KETUA: ARIEF HIDAYAT Pemohon 94/PHP.BUP-XIV/2016? 12. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 94/PHP.BUP- XIV/2016: DIDI SUPRIYANTO Hadir, Yang Mulia. 13. KETUA: ARIEF HIDAYAT Pemohon 111/PHP.BUP-XIV/2016? 14. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 111/PHP.BUP- XIV/2016: ABDUL M LATUCONSINA Hadir, Yang Mulia. 15. KETUA: ARIEF HIDAYAT Pemohon 117/PHP.BUP-XIV/2016? 16. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 117/PHP.BUP- XIV/2016: TANDA PERDAMAIAN NASUTION Hadir, Yang Mulia. 17. KETUA: ARIEF HIDAYAT Pemohon 130/PHP.BUP-XIV/2016? 18. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 130/PHP.BUP- XIV/2016: AZIZ FAHRI PASAR IBU Hadir bersama Prinsipal, Yang Mulia. 2

9 19. KETUA: ARIEF HIDAYAT Sebentar, ini Pemohon dulu. Sesama bis kota dilarang mendahului. Masih saya ulangi, 130/PHP.BUP-XIV/2016? 20. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 130/PHP.BUP- XIV/2016: AZIZ FAHRI PASAR IBU Baik, Hadir, Yang Mulia, bersama Prinsipal. 21. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. 133/PHP.BUP-XIV/2016? Tidak hadir, ya. Sekarang ganti Termohon. Termohon Perkara Nomor 6/PHP.BUP-XIV/2016? 22. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 6/PHP.BUP- XIV/2016: MIGDAL EDER TUPALANGI Hadir, Yang Mulia. 23. KETUA: ARIEF HIDAYAT 30/PHP.BUP-XIV/2016? 24. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 30/PHP.BUP- XIV/2016: BARON HARAHAP Hadir, Yang Mulia. 25. KETUA: ARIEF HIDAYAT 75/PHP.BUP-XIV/2016? 26. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 75/PHP.BUP- XIV/2016: AFIRUDIN MATHARA Hadir, Yang Mulia. 27. KETUA: ARIEF HIDAYAT 86/PHP.BUP-XIV/2016? 3

10 28. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 86/PHP.BUP- XIV/2016: KRISTIAN MASIKU Hadir, Yang Mulia. 29. KETUA: ARIEF HIDAYAT 93/PHP.BUP-XIV/2016? 30. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 93/PHP.BUP- XIV/2016: DANIEL NIRAHUA Hadir, Yang Mulia. 31. KETUA: ARIEF HIDAYAT 94/PHP.BUP-XIV/2016? 32. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 94/PHP.BUP- XIV/2016: BOSMAN Hadir, Yang Mulia. 33. KETUA: ARIEF HIDAYAT 111/PHP.BUP-XIV/2016? 34. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 111/PHP.BUP- XIV/2016: ANTHONI HATANE Hadir, Yang Mulia. 35. KETUA: ARIEF HIDAYAT 117/PHP.BUP-XIV/2016? 36. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 117/PHP.BUP- XIV/2016: MASRI SAID Hadir, Yang Mulia. 37. KETUA: ARIEF HIDAYAT 130/PHP.BUP-XIV/2016? 4

11 38. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 130/PHP.BUP- XIV/2016: FLAVIANUS DASO PAJU Hadir, Yang Mulia. 39. KETUA: ARIEF HIDAYAT 133/PHP.BUP-XIV/2016? 40. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 133/PHP.BUP- XIV/2016: ALI ANTONIUS Hadir, Yang Mulia. 41. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik, terima kasih. Sekarang giliran Pihak Terkait. Perkara Nomor 6/PHP.BUP-XIV/2016? 42. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 6/PHP.BUP- XIV/2016: MUH. HATTA KAINANG Hadir, Yang Mulia. 43. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara Nomor 30/PHP.BUP-XIV/2016? 44. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 30/PHP.BUP- XIV/2016: ABDULLAH Hadir, Yang Mulia. 45. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara 75/PHP.BUP-XIV/2016? 46. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 75/PHP.BUP- XIV/2016: MARWAN DARMAWAN Hadir, Yang Mulia. 47. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara 86/PHP.BUP-XIV/2016? 5

12 48. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 86/PHP.BUP- XIV/2016: SEPTARIUS KAHAR R Hadir, Yang Mulia. 49. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara 93/PHP.BUP-XIV/2016? 50. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 93/PHP.BUP- XIV/2016: CHARLES B LITAAY Hadir, Yang Mulia. 51. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara 94/PHP.BUP-XIV/2016? 52. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 94/PHP.BUP- XIV/2016: SELLE ANDI ROE Hadir, Yang Mulia. 53. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara 111/PHP.BUP-XIV/2016? 54. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 111/PHP.BUP-XIV/2016: DHIFLA WIYANI Hadir, Yang Mulia. 55. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara 117/PHP.BUP-XIV/2016? 56. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 117/PHP.BUP-XIV/2016: NUR ALIAS SAPUTRA Hadir, Yang Mulia, bersama Prinsipal. 57. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara 130/PHP.BUP-XIV/2016? 6

13 58. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 130/PHP.BUP-XIV/2016: Hadir, Yang Mulia. 59. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara 133/PHP.BUP-XIV/2016? 60. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 133/PHP.BUP-XIV/2016: TISYE Hadir, Yang Mulia. 61. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik, terima kasih. Baik, kita mulai dengan pembacaan putusan, pengucapan Putusan Nomor 6/PHP.BUP-XIV/2016. PUTUSAN NOMOR 6/PHP.BUP-XIV/2016 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA [1.1] Yang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir, menjatuhkan putusan dalam perkara Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat Tahun 2015, yang diajukan oleh: 1. Ir. H. Bustamin Bausat, dan 2. H. Damris, S.Pd. Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Mamuju Tahun 2015, Nomor Urut 2. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Samsudin, S.H dan kawankawan. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2015, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; terhadap: I. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Mamuju beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat; Dalam hal ini memberi kuasa kepada Mappinawang, S.H... Sudah betul, Pak Mappinawang, ya? 7

14 62. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 6/PHP.BUP- XIV/2016: Betul, Yang Mulia. 63. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya. Soalnya kemarin saya nyebutnya keliru. Ya, Pak Mappinang itu, ya. Sekarang saya sudah sebut Mappinawang, betul, ya., dan kawankawan. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Januari tahun 2016, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa; Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; 1. Drs. H. Habsi Wahid, M.M.; dan 2. H. Irwan Satya Putra Pababari, S.H., M.Tp. Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Mamuju Tahun 2015, Nomor Urut 3; Dalam hal ini memberi surat kuasa... memberi kuasa kepada Muhammad Hatta, S.H. Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Januari 2016, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa; Selanjutnya disebut sebagai PIHAK TERKAIT; [1.2] Membaca permohonan Pemohon; Mendengar keterangan Pemohon; Mendengar dan membaca Jawaban Termohon; Mendengar dan membaca Keterangan Pihak Terkait; Memeriksa bukti-bukti para pihak; Bagian Duduk Perkara dan seterusnya dianggap telah dibacakan. 64. HAKIM ANGGOTA: PATRIALIS AKBAR Langsung kepada Kewenangan Mahkamah. [3.3] Dianggap dibacakan. [3.4] Menimbang bahwa permohonan Pemohon a quo adalah permohonan keberatan terhadap Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Mamuju Nomor 76 dan seterusnya dianggap dibacakan, tanggal 16 Desember Dengan demikian, Mahkamah berwenang mengadili permohonan Pemohon a quo; Tenggang Waktu Pengajuan Permohonan [3.5], [3.5.1], [3.5.2] dianggap dibacakan. 8

15 Bahwa permohonan Pemohon diajukan di Kepaniteraan Mahkamah pada hari Sabtu, tanggal 19 Desember 2015, pukul WIB, berdasarkan Akta Pengajuan Permohonan Pemohon Nomor 25/PAN.MK/2015, sehingga permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundang-undangan; Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon Dalam Eksepsi Menimbang bahwa sebelum Mahkamah mempertimbangkan lebih lanjut mengenai pokok permohonan, Mahkamah terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait yang menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, sebagai berikut: [3.6.1] dan selanjutnya dianggap dibacakan. Bahwa Pemohon adalah Pasangan Calon Nomor Urut 2. Dengan demikian, Pemohon adalah Pasangan Calon Peserta Pemilihan Bupati Kabupaten Mamuju Tahun 2015; Bahwa terkait syarat pengajuan permohonan sebagaimana ditentukan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, Mahkamah mempertimbangkan sebagai berikut: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dianggap dibacakan. Terhadap hal tersebut di atas, dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 ayat (2) huruf b dan ayat (3) PMK 1-5/2015, Mahkamah berpendapat sebagai berikut: a. Jumlah penduduk Kabupaten Mamuju adalah jiwa; b. Persentase perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak untuk dapat diajukan permohonan perselisihan hasil pemilihan ke Mahkamah adalah paling banyak 1,5%; c. Perolehan suara Pemohon adalah suara, sedangkan perolehan suara Pihak Terkait (pasangan calon peraih suara terbanyak) adalah suara; d. Berdasarkan data tersebut di atas, maka batas maksimal perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan peraih suara terbanyak (Pihak Terkait) adalah 1,5% x = suara; e. Adapun perbedaan perolehan suara antara Pemohon dan Pihak Terkait adalah suara suara = suara (39,69%), sehingga perbedaan perolehan suara melebihi dari batas maksimal; 9

16 Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015; [3.6.4] Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, meskipun Pemohon adalah benar Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati Kabupaten Mamuju Tahun 2015, akan tetapi permohonan Pemohon tidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, oleh karena itu, eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [3.7] Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon beralasan menurut hukum maka pokok permohonan Pemohon serta eksepsi lain dari Termohon dan eksepsi Pihak Terkait tidak dipertimbangkan; 65. KETUA: ARIEF HIDAYAT KONKLUSI Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan di atas, Mahkamah berkesimpulan: [4.1] Mahkamah berwenang mengadili permohonan a quo; [4.2] Permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundangundangan; [4.3] Eksepsi Termohon dan Eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [4.4] Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan a quo; [4.5] Pokok permohonan Pemohon, serta eksepsi lain dari Termohon dan Pihak Terkait tidak dipertimbangkan. Berdasarkan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 dan seterusnya dianggap telah dibacakan. AMAR PUTUSAN Mengadili, Menyatakan: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait mengenai kedudukan hukum (legal standing) Pemohon; 2. Permohonan Pemohon tidak dapat diterima. 10

17 KETUK PALU 1X Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Hakim oleh sembilan Hakim Konstitusi, yaitu Arief Hidayat selaku Ketua merangkap Anggota, Anwar Usman, Patrialis Akbar, Wahiduddin Adams, Suhartoyo, I Dewa Gede Palguna, Manahan M.P Sitompul, Maria Farida Indrati, Aswanto, masing-masing sebagai Anggota pada hari Selasa, tanggal sembilan belas bulan Januari tahun dua ribu enam belas, dan diucapkan dalam Sidang Pleno Mahkamah Konstitusi terbuka untuk umum pada hari ini, Senin, tanggal dua puluh lima bulan Januari tahun dua ribu enam belas, selesai diucapkan pada pukul WIB, oleh sembilan Hakim Konstitusi, tersebut di atas dengan didampingi oleh Rima Yuwana Yustikaningrum sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon/kuasanya, Termohon/kuasanya, dan Pihak Terkait/kuasanya. Berikutnya Perkara Nomor 30/PHP.BUP-XIV/2016. PUTUSAN NOMOR 30/PHP.BUP-XIV/2016 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA [1.1] Yang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir, menjatuhkan putusan dalam perkara Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Konawe Kepulauan, Provinsi Sulawesi Tenggara Tahun 2015, yang diajukan oleh: 1. Nama : H. Muh. Nur sinapoy, SE., MSI 2. Nama : H. Abdul Salam, A.PI., SH.,MS Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Konawe Kepulauan Tahun 2015, Nomor Urut 1. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Andi Syafrani, SH., MCCL., dkk. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005 tanggal 20 Desember 2015, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa; Selanjutnya disebut sebagai pemohon; terhadap: I. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Konawe Kepulauan, beralamat di Jalan Jl. Kompleks TPI Langara, Wawonii Barat, Kabupaten Konawe Kepulauan; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 49 dan seterusnya tanggal 5 Januari 2016 memberi kuasa kepada Baron Harahap Saleh,S.H. dan Rizal Pasolong,S.H, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa; Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; 11

18 1. Nama : Ir. H.Amrullah, MT 2. Nama : Andi Muhammad Lutfi, SE. Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Konawe Kepulauan Tahun 2015, Nomor Urut 3. Dalam hal ini memberi kuasa kepada R.A. Made Damayanti Zoelva, S.H., dkk. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 03 dan seterusnya tanggal 5 Januari 2016, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa; Selanjutnya disebut sebagai PIHAK TERKAIT; [1.2] Membaca permohonan Pemohon; Mendengar keterangan Pemohon; Mendengar dan membaca Jawaban Termohon; Mendengar dan membaca Keterangan Pihak Terkait; Memeriksa bukti-bukti para pihak; Bagian duduk perkara dan seterusnya dianggap telah dibacakan. 66. HAKIM ANGGOTA: SUHARTOYO Kewenangan Mahkamah [3.3] Dianggap dibacakan. [3.4] Menimbang bahwa permohonan Pemohon a quo adalah permohonan keberatan terhadap hasil pemilihan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Konawe Kepulauan Tahun 2015 sebagaimana ditetapkan dalam Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Konawe Kepulauan Nomor 21/KPTS dan seterusnya dianggap dibacakan tentang Penetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Suara dan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Konawe Kepulauan Tahun 2015, bertanggal 18 Desember Dengan demikian, Mahkamah berwenang mengadili permohonan Pemohon a quo; Tenggang Waktu Pengajuan Permohonan [3.5] Dianggap dibacakan. [3.5.1] Dianggap dibacakan. [3.5.2] Juga dianggap dibacakan. [3.5.3] Bahwa permohonan Pemohon diajukan di Kepaniteraan Mahkamah pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2015, pukul WIB, berdasarkan Akta Pengajuan Permohonan Pemohon Nomor 94/PAN.MK/2015, sehingga permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundang-undangan; 12

19 Kedudukan Hukum Pemohon Dalam Eksepsi [3.6] Menimbang bahwa sebelum Mahkamah mempertimbangkan lebih lanjut mengenai pokok permohonan, Mahkamah terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait yang menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, sebagai berikut: [3.6.1] Dianggap dibacakan. [3.6.2] Dianggap dibacakan. [3.6.3] Dianggap dibacakan sampai pada angka Bahwa jumlah penduduk di wilayah Kabupaten Konawe Kepulauan berdasarkan Data Agregat Kependudukan Per-Kecamatan (DAK2) adalah jiwa. Dengan demikian, berdasarkan Pasal 158 ayat (2) huruf a UU 8/2015 dan Pasal 6 ayat (1) huruf a PMK 5/2015 perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak adalah paling banyak sebesar 2%; 6. Bahwa perolehan suara Pemohon adalah sebanyak suara, sedangkan pasangan calon peraih suara terbanyak memperoleh sebanyak suara, sehingga selisih perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak adalah sejumlah suara; Terhadap hal tersebut di atas, dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 158 UU 8/2015, serta Pasal 6 ayat (2) huruf a dan ayat (3) PMK 1-5/2015, Mahkamah berpendapat sebagai berikut: a. Jumlah penduduk Kabupaten Konawe Kepulauan adalah jiwa; b. Persentase perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak adalah paling banyak 2%; c. Perolehan suara Pemohon adalah suara, sedangkan perolehan suara Pihak Terkait adalah suara; d. Berdasarkan data tersebut di atas maka batas maksimal perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan peraih suara terbanyak adalah 2% x = 233 suara; e. Adapun Perbedaan perolehan suara antara Pemohon dan Pihak Terkait adalah suara suara = suara atau 27,48%, sehingga perbedaan perolehan suara melebihi dari batas maksimal; 13

20 Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015; [3.6.4] Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, meskipun Pemohon adalah benar Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati Kabupaten Konawe Kepulauan Tahun 2015, akan tetapi permohonan Pemohon tidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, oleh karena itu, eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [3.7] Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum Pemohon beralasan menurut hukum, maka pokok permohonan Pemohon, serta eksepsi lain dari Termohon dan Pihak Terkait tidak dipertimbangkan; 67. HAKIM KETUA: ARIEF HIDAYAT KONKLUSI Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan di atas, Mahkamah berkesimpulan: [4.1] Mahkamah berwenang mengadili permohonan a quo; [4.2] Permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundangundangan; [4.3] Eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [4.4] Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan a quo; [4.5] Pokok permohonan Pemohon serta eksepsi lain dari Termohon dan Pihak Terkait tidak dipertimbangkan. Berdasarkan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 dan seterusnya dianggap dibacakan; Amar Putusan Mengadili, Menyatakan: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait mengenai kedudukan hukum (legal standing) Pemohon; 14

21 2. Permohonan Pemohon tidak dapat diterima. KETUK PALU 1X Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Hakim oleh sembilan Hakim Konstitusi, yaitu Arief Hidayat selaku Ketua merangkap Anggota, Anwar Usman, Patrialis Akbar, Wahiduddin Adams, Suhartoyo, Aswanto, I Dewa Gede Palguna, Maria Farida Indrati, dan Manahan M.P Sitompul, masing-masing sebagai Anggota, pada hari Selasa, tanggal sembilan belas, bulan Januari, tahun dua ribu enam belas, dan diucapkan dalam Sidang Pleno Mahkamah Konstitusi terbuka untuk umum pada hari ini Senin, tanggal dua puluh lima, bulan Januari tahun dua ribu enam belas, selesai diucapkan pada pukul WIB, oleh sembilan Hakim Konstitusi tersebut di atas, dengan didampingi oleh Ery Satria Pamungkas sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon/kuasanya, Termohon/kuasanya, dan Pihak Terkait/kuasanya. Berikutnya Perkara Nomor 75/PHP.BUP-XIV/2016. PUTUSAN NOMOR 75/PHP.BUP-XIV/2016 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA [1.1] Yang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir, menjatuhkan putusan dalam perkara Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Konawe Utara Provinsi Sulawesi Tenggara Tahun 2015, diajukan oleh: 1. Nama : Drs. H. Aswad Sulaiman. P, M.Si; 2. Nama : H. Abu Haera, S.Sos., M.Si; Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Konawe Utara Tahun 2015, Nomor Urut 1; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2015, memberi kuasa kepada M. Amin Manguluang, S.H., dan Jaya Satria Lahadi, S.H., M.H., baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa; Selanjutnya disebut sebagai pemohon; terhadap: I. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Konawe Utara, beralamat di Jalan Trans Sulawesi Kompleks Perkantoran Kelurahan Wanggudu Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01, dan seterusnya, tanggal 04 Januari 2016, memberi kuasa kepada Afirudin Mathara, S.H., M.H., dan kawan-kawan, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa; 15

22 Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; 1. Nama : Ir. Ruksamin, M.Si; 2. Nama : Raup, S.Ag Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Konawe Utara Tahun 2015, Nomor Urut 3; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari 2016, memberi kuasa kepada Supriadi, S.H., M.H., dan kawan-kawan, dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 02, dan setrusnya, tanggal 5 Januari 2016, memberi kuasa kepada R.A. Made Damayanti Zoelva, S.H.,dan kawan-kawan, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa; Selanjutnya disebut sebagai PIHAK TERKAIT; [1.2] Membaca permohonan Pemohon; Mendengar keterangan Pemohon; Mendengar dan membaca Jawaban Termohon; Mendengar dan membaca Keterangan Pihak Terkait; Memeriksa bukti-bukti para pihak. Bagian Duduk Perkara dan seterusnya, dianggap telah dibacakan. 68. HAKIM ANGGOTA : WAHIDUDDIN ADAMS KEWENANGAN MAHKAMAH [3.3] Dianggap telah dibacakan. [3.4] Menimbang bahwa permohonan Pemohon a quo adalah permohonan keberatan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Konawe Utara Nomor 57 Kpts, dan selanjutnya, tanggal 17 Desember 2015, pukul WITA (vide bukti P-1 = bukti TG-004, = bukti PT-2). Dengan demikian, Mahkamah berwenang mengadili permohonan Pemohon a quo; Tenggang Waktu Pengajuan Permohonan [3.5] [3... [3.5.1], [3.5.2], dianggap dibacakan. [3.5.3]Bahwa permohonan Pemohon diajukan di Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi pada hari Jumat, tanggal 18 Desember 2015, pukul WIB, berdasarkan Akta Pengajuan Permohonan Pemohon Nomor 5/PAN.MK/2015, sehingga permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundangundangan; Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon Dalam Eksepsi [3.6] Dianggap telah dibacakan. 16

23 [3.6.1] Menimbang bahwa Pasal 1 angka 4 UU 8/2015, menyatakan, selanjutnya dianggap dibacakan. [3.6.2] Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut pada paragraf [3.6.1] di atas, Pemohon adalah Pasangan Calon peserta Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Konawe Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara Tahun [3.6.3] Bahwa terkait syarat pengajuan permohonan sebagaimana ditentukan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, Mahkamah mempertimbangkan sebagai berikut: Angka 1, Angka 2, Angka 3, Angka 4, Angka 5, Angka 6, dianggap sudah dibacakan. 7. Bahwa jumlah penduduk di wilayah Kabupaten Konawe Utara berdasarkan Data Agregat Kependudukan Per-Kecamatan (DAK2) adalah jiwa (vide bukti TB-001). Dengan demikian, berdasarkan Pasal 158 ayat (2) huruf a UU 8/2015 dan Pasal 6 ayat (1) huruf a PMK 1-5/2015 perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak untuk dapat diajukan permohonan perselisihan hasil pemilihan ke Mahkamah adalah paling banyak sebesar 2 %; 8. Bahwa perolehan suara Pemohon adalah sebanyak suara, sedangkan pasangan calon peraih suara terbanyak (Pihak Terkait) memperoleh sebanyak suara, sehingga selisih perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak adalah sejumlah 796 suara; Terhadap hal tersebut di atas, dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 158 UU 8/2015, serta Pasal 6 ayat (2) huruf a dan ayat (3) PMK 1-5/2015, Mahkamah berpendapat sebagai berikut: a. Jumlah penduduk Kabupaten Konawe Utara adalah jiwa; b. Persentase perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak untuk dapat diajukan permohonan perselisihan hasil pemilihan ke Mahkamah adalah paling banyak 2%; c. Perolehan suara Pemohon adalah suara, sedangkan perolehan suara Pihak Terkait (pasangan calon peraih suara terbanyak) adalah suara; d. Berdasarkan data tersebut di atas maka batas maksimal perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan peraih suara terbanyak (Pihak Terkait) adalah 17

24 2 % x = 381 suara; e. Adapun perbedaan perolehan suara antara Pemohon dan Pihak Terkait adalah suara suara = 796 suara (4,18 %), sehingga perbedaan perolehan suara melebihi dari batas maksimal; Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015; [3.6.4] Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, meskipun Pemohon adalah benar Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati Kabupaten Konawe Utara Tahun 2015, akan tetapi permohonan Pemohon tidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, oleh karena itu, eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [3.7] Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon beralasan menurut hukum maka pokok permohonan Pemohon, serta eksepsi lain dari Termohon dan Pihak Terkait tidak dipertimbangkan; 69. HAKIM KETUA : ARIEF HIDAYAT KONKLUSI Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan di atas, Mahkamah berkesimpulan: [4.1] Mahkamah berwenang mengadili permohonan a quo; [4.2] Permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundangundangan; [4.3] Eksepsi Termohon dan Eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [4.4] Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan a quo; [4.5] Pokok permohonan Pemohon, serta eksepsi lain dari Termohon dan Pihak Terkait tidak dipertimbangkan. Berdasarkan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014, dan seterusnya dianggap, dibacakan. 18

25 AMAR PUTUSAN Mengadili, Menyatakan: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait mengenai kedudukan hukum (legal standing) Pemohon; 2. Permohonan Pemohon tidak dapat diterima. KETUK PALU 1X Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Hakim oleh sembilan Hakim Konstitusi, yaitu Arief Hidayat selaku Ketua merangkap Anggota, Anwar Usman, Patrialis Akbar, Wahiduddin Adams, Suhartoyo, Maria Farida Indrati, Aswanto, I Dewa Gede Palguna, dan Manahan M.P Sitompul, masing-masing sebagai Anggota pada hari Selasa, tanggal sembilan belas bulan Januari tahun dua ribu enam belas, dan diucapkan dalam Sidang Pleno Mahkamah Konstitusi terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal dua puluh lima bulan Januari tahun dua ribu enam belas, selesai diucapkan pada pukul WIB, oleh sembilan hakim tersebut diatas, dengan dipampingi oleh Anna Triningsih sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon/Kuasanya, Termohon/Kuasanya, dan Pihak Terkait/Kuasanya. Berikutnya Perkara Nomor 86/PHP.BUP-XIV/2016. PUTUSAN NOMOR 86 /PHP.BUP-XIV/2016 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA [1.1] Yang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir, menjatuhkan putusan dalam perkara Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati, Kabupaten Kaimana, Provinsi Papua Barat Tahun 2015, yang diajukan oleh: 1. Freddy Thie; dan 2. Mohamad Lakotani, S.H., M.Si. Pasangan calon Bupati dan Wakil Bupati dalam pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Kaimana Tahun 2015, dengan Nomor Urut 2 (dua). Dalam hal ini memberi kuasa kepada Unoto Dwi Yulianto, S.H., M.H., dkk. Dan Taufik Basari, S.H., S.Hum., LL.M., dkk. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa; Selanjutnya disebut sebagai pemohon; Terhadap : I. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Kaimana, berkedudukan di 19

26 Jalan PTT Kaimana, Kabupaten Kaimana, Provinsi Papua Barat; Dalam hal ini memberi kuasa kepada Daniel Tonapa Masiku, SH., dkk. Baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa; Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; II. 1. Drs. Matias Mairuma; dan 2. Ismail Sirfefa, S.Sos., M.H. Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupetan Kaimana Tahun 2015, Nomor Urut 3; Dalam hal ini memberi kuasa kepada Septarius Kahar, S.H., baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa. Selanjutnya disebut sebagai PIHAK TERKAIT; [1.2] Membaca permohonan Pemohon; Mendengar keterangan Pemohon; Mendengar dan membaca Jawaban Termohon; Mendengar dan membaca Keterangan Pihak Terkait; Memeriksa bukti-bukti para pihak. Bagian duduk perkara dan seterusnya dianggap telah dibacakan. 70. HAKIM ANGGOTA: PATRIALIS AKBAR Kewenangan Mahkamah [3.3] Dianggap dibacakan. [3.4] Menimbang bahwa permohonan Pemohon a quo adalah permohonan keberatan terhadap Surat Keputusan KPU Kabupaten Kaimana Nomor 49 KPU KAB dan seterusnya dianggap dibacakan tentang Penetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan Suara dan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kaimana Tahun Dengan demikian, Mahkamah berwenang mengadili permohonan Pemohon a quo; Tenggang Waktu Pengajuan Permohonan [3.5] sampai [3.5.2] dianggap dibacakan. [3.5.3] Bahwa permohonan Pemohon diajukan di Kepaniteraan Mahkamah pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2015, pukul WIB, berdasarkan Akta Pengajuan Permohonan Pemohon Nomor 127/PAN.MK/2015, sehingga permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundang-undangan; 20

27 Kedudukan Hukum Kedudukan Hukum Pemohon Dalam Eksepsi [3.6] Menimbang bahwa sebelum Mahkamah mempertimbangkan lebih lanjut mengenai pokok permohonan, Mahkamah terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait yang menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 158 Undang-Undang 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, sebagai berikut: [3.6.1] Dianggap dibacakan. [3.6.2] Menimbang bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut pada paragraf [3.6.1] di atas, Pemohon adalah Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati peserta Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Kaimana, Provinsi Papua Barat Tahun 2015,dan selanjutnya dianggap dibacakan. Dengan demikian, Pemohon adalah Pasangan Calon Peserta Pemilihan Bupati Kabupaten Kaimana Tahun 2015; [3.6.3] Terkait syarat pengajuan permohonan sebagaimana ditentukan Pasal 158 Undang-Undang 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, Mahkamah mempertimbangkan sebagai berikut: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dianggap dibacakan. Terhadap hal tersebut di atas, dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 158 ayat (2) huruf a Undang-Undang 8/2015 serta Pasal 6 ayat (2) huruf a dan ayat (3) PMK 5/2015, Mahkamah berpendapat sebagai berikut: a. Jumlah penduduk Kabupaten Kaimana adalah jiwa; b. Persentase perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak adalah paling banyak 2%; c. Perolehan suara Pemohon adalah suara, sedangkan perolehan suara Pihak Terkait (pasangan calon peraih suara terbanyak) adalah suara; d. Berdasarkan data tersebut di atas maka batas maksimal perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan peraih suara terbanyak (Pihak Terkait) adalah 2% x = 183 suara; e. Adapun perbedaan perolehan suara antara Pemohon dan Pihak Terkait adalah suara suara = 1079 suara (11,78%), sehingga perbedaan perolehan suara melebihi batas maksimal; Ini mohon maaf kesalahan tadi ini. Ya, mohon maaf jadi persentase perbedaan perolehan suara antara Pemohon 21

28 dengan pasangan calon peraih suara terbanyak adalah peling banyak 2%, ya. Berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 158 Undang-Undang 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015; [3.6.4] Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, meskipun Pemohon adalah benar Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati Kaimana Tahun 2015, akan tetapi permohonan Pemohon tidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 158 Undang-Undang 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, oleh karena itu, eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [3.7] Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon beralasan menurut hukum maka pokok permohonan Pemohon serta eksepsi lain dari Termohon dan Pihak Terkait tidak dipertimbangkan; 71. KETUA: ARIEF HIDAYAT KONKLUSI Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan di atas, Mahkamah berkesimpulan: [4.1] Mahkamah berwenang mengadili permohonan a quo; [4.2] Permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundangundangan; [4.3] Eksepsi Termohon dan Eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [4.4] Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan a quo; [4.5] Pokok permohonan Pemohon serta eksepsi lain dari Termohon dan Pihak Terkait tidak dipertimbangkan. Berdasarkan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 dan seterusnya dianggap dibacakan. AMAR PUTUSAN Mengadili Menyatakan: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait 22

29 mengenai kedudukan hukum (legal standing) Pemohon; 2. Permohonan Pemohon tidak dapat diterima. KETUK PALU 1X Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Hakim oleh sembilan Hakim Konstitusi yaitu Arief Hidayat selaku Ketua merangkap Anggota, Anwar Usman, Patrialis Akbar, Wahiduddin Adams, Suhartoyo, I Dewa Gede Palguna, Manahan M.P Sitompul, Maria Farida Indrati, dan Aswanto masing-masing sebagai Anggota pada hari Selasa, tanggal sembilan belas bulan Januari tahun dua ribu enam belas, dan diucapkan dalam Sidang Pleno Mahkamah Konstitusi terbuka untuk umum pada hari ini Senin, tanggal dua puluh lima bulan Januari tahun dua ribu enam belas, pukul WIB oleh sembilan Hakim Konstitusi tersebut diatas, dengan didampingi oleh Suryo Gilang Romadlon sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon/Kuasanya,Termohon/Kuasanya dan Pihak Terkait/Kuasanya. Berikutnya Perkara Nomor 93/PHP.BUP-XIV/2016. PUTUSAN NOMOR 93/PHP.BUP-XIV/2016 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA [1.1] Yang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir, menjatuhkan putusan dalam perkara Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Maluku Barat Daya, Provinsi Maluku Tahun 2015, diajukan oleh: 1. Drs. Simon Moshe Maahury 2. Kimdevits Berthi Marcus, S.H Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Maluku Barat Daya Tahun 2015, Nomor Urut 2; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 19 Desember 2015 memberi kuasa kepada Sahari Banong S.H dkk baik sendirisendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa; Selanjutnya disebut sebagai pemohon; Terhadap: Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Maluku Barat Daya, Provinsi Maluku, beralamat di Tiakur, Kecamatan Moa Lakor, Kabupaten Maluku Barat Daya Provinsi Maluku; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 5 Januari 2016, memberi kuasa kepada Daniel W. Nirahua S.H.,M.H baik sendiri- 23

30 sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa; Selanjutnya disebut sebagai Termohon; 1. Drs. Barnabas N. Orno dan 2. Benyamin Noach, S.T. Pasangan Calon Bupati dan wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Maluku Barat Daya Tahun 2015, Nomor Urut 1; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 4 Januari 2016, memberi kuasa kepada Sirra Prayuna, S.H, baik sendiri-sendiri dkk, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa; Selanjutnya disebut sebagai Pihak Terkait; [1.2] Membaca permohonan Pemohon; Mendengar keterangan Pemohon; Mendengar dan membaca Jawaban Termohon; Mendengar dan membaca Keterangan Pihak Terkait; Memeriksa bukti-bukti para pihak; Bagian Duduk Perkara dan seterusnya dianggap telah dibacakan. 72. HAKIM ANGGOTA: SUHARTOYO Kewenangan Mahkamah [3.3] Dianggap dibacakan. [3.4] Menimbang bahwa permohonan Pemohon a quo adalah permohonan keberatan terhadap Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Maluku Barat Daya Nomor 36/Kpts dan seterusnya dianggap dibacakan tentang Penetapan Rekapitulasi Hasil Perhitungan Perolehan Suara Pada Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Maluku Barat Daya, bertanggal 18 Desember 2015, pukul WIT (21.09 WIB), (vide bukti P-2= bukti TG-002 = bukti PT-02.b). Dengan demikian, Mahkamah berwenang mengadili permohonan Pemohon a quo; Tenggang Waktu Pengajuan Permohonan [3.5] Dianggap dibacakan. [3.5.1] Juga dianggap dibacakan. [3.5.2] Demikian juga [3.5.2] dianggap dibacakan juga. [3.5.3] Bahwa permohonan Pemohon diajukan di Kepaniteraan Mahkamah pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2015, pukul WIB, berdasarkan Akta Pengajuan Permohonan Pemohon Nomor 121/PAN.MK/2015, 24

31 sehingga permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundang-undangan; Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon Dalam Eksepsi [3.6] Menimbang bahwa sebelum Mahkamah mempertimbangkan lebih lanjut pokok permohonan, Mahkamah terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait yang menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015 sebagai berikut. [3.6.1] Tidak dibacakan. [3.6.2] Juga dianggap dibacakan. [3.6.3] Bahwa terkait syarat pengajuan permohonan sebagaimana ditentukan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, Mahkamah mempertimbangkan sebagai berikut. Nomor 1 sampai dengan 4 dianggap dibacakan. 5. Bahwa Pemohon mendalilkan jumlah penduduk di wilayah Kabupaten Maluku Barat Daya sebanyak jiwa, Pemohon memperoleh sebanyak suara, sedangkan pasangan calon peraih suara terbanyak memperoleh sebanyak suara, sehingga selisih perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak adalah sejumlah atau sebesar 6.32%; 6. Bahwa jumlah penduduk di wilayah Kabupaten Maluku Barat Daya berdasarkan Data Agregat Kependudukan Per-Kecamatan (DAK) adalah jiwa (vide bukti TB Dengan demikian, berdasarkan Pasal 158 ayat (2) huruf a UU 8/2015 dan Pasal 6 ayat (2) huruf a PMK 1-5/2015 perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak untuk dapat diajukan permohonan perselisihan hasil pemilihan ke Mahkamah adalah paling banyak sebesar 2%; 7. Bahwa perolehan suara Pemohon adalah sebanyak suara, sedangkan Pasangan Calon Peraih Suara Terbanyak memperoleh suara, sehingga selisih perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak adalah sejumlah suara; Terhadap hal tersebut di atas, dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 158 UU 8/2015, serta Pasal 6 ayat 25

32 (2) huruf a dan ayat (3) PMK 1-5/2015, Mahkamah berpendapat sebagai berikut. a. Jumlah penduduk Kabupaten Maluku Barat Daya adalah jiwa; b. Persentase perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan pasangan calon peraih suara terbanyak untuk dapat diajukan permohonan perselisihan hasil pemilihan ke Mahkamah adalah paling banyak 2%; c. Perolehan suara Pemohon adalah suara, sedangkan perolehan suara Pihak Terkait (pasangan calon peraih suara terbanyak) adalah suara; d. Berdasarkan data tersebut di atas maka batas maksimal perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan peraih suara terbanyak (Pihak Terkait) adalah 2% x = 349 suara; e. Adapun perbedaan perolehan suara antara Pemohon dan Pihak Terkait adalah suara suara = suara (14,58%), sehingga perbedaan perolehan suara melebihi dari batas maksimal; Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015; [3.6.4] Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, meskipun Pemohon adalah benar Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dalam Pemilihan Bupati Kabupaten Maluku Barat Daya Tahun 2015, akan tetapi permohonan Pemohon tidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 158 UU 8/2015 dan Pasal 6 PMK 1-5/2015, oleh karena itu, eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [3.6.5] Menimbang bahwa terhadap surat keterangan dari Panitia Pengawas Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Maluku Barat Daya Tiakur Nomor 125/PANWAS-MBD/I/2016 bertanggal 16 Januari 2016, menurut Mahkamah, baru dapat dipertimbangkan apabila perbedaan perolehan suara antara Pemohon dengan peraih suara terbanyak (Pihak Terkait) tidak melebihi batas maksimal yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan dan pemeriksaan permohonan Pemohon dilanjutkan hingga tahap pembuktian. Oleh karena itu, surat keterangan tersebut haruslah dikesampingkan; 26

33 [3.7] Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon beralasan menurut hukum maka pokok permohonan Pemohon serta eksepsi lain dari Termohon dan Pihak Terkait tidak dipertimbangkan. 73. KETUA: ARIEF HIDAYAT KONKLUSI Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan di atas, Mahkamah berkesimpulan: [4.1] Mahkamah berwenang mengadili permohonan a quo; [4.2] Permohonan Pemohon diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan permohonan yang ditentukan peraturan perundangundangan; [4.3] Eksepsi Termohon dan Eksepsi Pihak Terkait berkenaan dengan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon adalah beralasan menurut hukum; [4.4] Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan a quo; [4.5] Pokok permohonan Pemohon serta eksepsi lain dari Termohon dan Pihak Terkait tidak dipertimbangkan; Berdasarkan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 dan seterusnya dianggap telah dibacakan. AMAR PUTUSAN Mengadili Menyatakan: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon dan eksepsi Pihak Terkait mengenai kedudukan hukum (legal standing) Pemohon; 2. Permohonan Pemohon tidak dapat diterima. KETUK PALU 1X Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Hakim oleh sembilan Hakim Konstitusi, yaitu Arief Hidayat selaku Ketua merangkap Anggota, Anwar Usman, Patrialis Akbar, Wahiduddin Adams, Suhartoyo, Maria Farida Indrati, Aswanto, I Dewa Gede Palguna, dan Manahan M.P Sitompul, masing-masing sebagai Anggota pada hari Selasa, tanggal sembilan belas, bulan Januari tahun dua ribu enam belas, dan diucapkan dalam Sidang Pleno Mahkamah Konstitusi terbuka untuk umum pada hari ini Senin, tanggal dua puluh lima bulan Januari tahun dua ribu enam belas, selesai diucapkan pukul 27