CAPAIAN KESEHATAN REPRODUKSI DAN KELUARGA BERENCANA DI INDONESIA: Sudah Setarakah Kita?

Transkripsi

1 CAPAIAN KESEHATAN REPRODUKSI DAN KELUARGA BERENCANA DI INDONESIA: Sudah Setarakah Kita? Anggriyani Wahyu

2 ICPD Cairo and SDGs Universal access to reproductive health service to ensure healthy lives and well-being National health profile that requires attention (305 MMR) Safe Motherhood Antenatal care Delivery with skilled professionals Family planning Influenced by several socio-demographic factors: lack of education, low socio-economic status, residence The United Nations suggests disaggregation for equity considerations Barros (2012) menempatkan Indonesia pada posisi 41 dari 54 negara dengan inequalitas pelayanan kesehatan maternal, bayi dan anak, berada 4 rangking dibawah Vietnam (posisi 45)

3 National health profile that requires attention (305 MMR) To determine the best policies to address the inequalities in reproductive health and family planning programmes in Indonesia Whether the correlation between economic inequality and reproductive health and family planning inequalities in Indonesian Analisis tren Gap absolut dan relatif Deskriptif dan analitik Sumber data: SDKI , PMA , SUSENAS 2015, SUPAS 2015, dan RPJMN2016 Analisis statistik: Logistik regresi dengan CI 95% dan signifikansi 0,05 menggunakan STATA versi 13 Keterbatasan: indeks ekonomi dikumpulkan melalui sejumlah pertanyaan terkait kepemilikan yang tidak membedakan konteks desa/kota, interpretasi gap harus memerhatikan OR sebelumnya.

4 Karakteristik pendidikan WUS pada Karakteristik responden Pendidikan SDKI 1997 SDKI 2002 SDKI 2007 SDKI 2012 PMA 2015 Total n % n % n % n % n % n % Tidak Sekolah 3, , , , , Dasar 16, , , , , , Menengah 7, , , , , , Tinggi , , , , , Absolut gap pendidikan Relatif gap pendidikan Hingga 2007 pendidikan didominasi tingkat dasar, 2012 bergeser tingkat menengah. Pada periode yg sama persentase tidak sekolah menunjukkan tren penurunan sementara pendidikan tinggi sebaliknya. Kesenjangan pendidikan tinggi dan rendah menurun cukup tajam sejak Gap ini bahkan menurun hingga 2/3 dari tahun 1997.

5 Karakteristik kekayaan WUS pada Karakteristik responden Index Kekayaan SDKI 1997 SDKI 2002 SDKI 2007 SDKI 2012 PMA 2015 Total n % n % n % n % n % n % Sangat Miskin 4, , , , , , Miskin 5, , , , , , Menengah 5, , , , , , Kaya 6, , , , , , Sangat Kaya 6, , , , , , Absolut gap kekayaan Relatif gap kekayaan Kekayaan didominasi oleh menengah keatas. Paska 1997 terjadi peningkatan persentase WUS miskin dan sangat miskin namun mulai menurun paska Kesenjangan distribusi kekayaan secara umum tidak terlalu mencolok.

6 Karakteristik domisili & umur WUS pada Karakteristik responden SDKI 1997 SDKI 2002 SDKI 2007 SDKI 2012 PMA 2015 Total n % n % n % n % n % n % Residensi Urban 8, , , , , , Rural 20, , , , , , Absolut gap residensi Relatif gap residensi Umur , , , , , , , , , , , , , , , , , , Total 28, , , , , , Pada 1997 lebih dari 70% WUS tinggal di pedesaan namun sejak 2012 persentase perkotaan mendominasi. Sebagian besar WUS terdistribusi pada usia lebih dari 35 tahun, namun persentase kelompok meningkat terus sejak tahun 2012.

7 Tren indikator fertilitas dan KB DHS 1991 DHS 1994 DHS 1997 DHS 2002 DHS 2007 DHS DHS PMA SUPAS SUSENAS CPR mcpr Unmetneed Demand satisfied ASFR TFR RPJMN Tren CPR linear dengan mcpr. Peningkatannya yang cederung flat sejalan dengan TFR. Gap CPR dan mcpr berkurang dengan semakin tingginya demand satisfied by modern method metode tradisional semakin jarang digunakan. Unmetneed tidak menunjukkan penurunan yang berarti dan konsisten berada diatas target RPJMN. ASFR turun sangat tajam sejak 1987 meningkatnya partisipasi perempuan dalam pendidikan dan ekonomi.

8 Tren Karakteristik CPR dan mcpr Tren yang persis sama bahkan setelah diagregasi

9 Tren Karakteristik demand satisfied Pola sebaran demand satisfied tidak berubah. Sejak 1991 didominasi oleh pendidikan menengah. Mereka yang tidak sekolah melaporkan presentasi paling sedikit menggunakan metode modern WUS sangat miskin paling sedikit melaporkan penggunaan metode modern Demand satisfied di pedesaan meningkat jauh melampaui perkotaan (11 poin VS 5 poin)

10 Tren Karakteristik unmetneed Kebutuhan KB yang tidak terpenuhi selalu dialami oleh kelompok miskin kebawah dan berpendidikan sekolah dasar atau tidak sekolah. Pola ini bertahan hingga 2007 sebelum kemudian kesenjangannya mulai berkurang pada tahun Penurunan unmetneed di pedesaan lebih tajam dibandingkan dengan perkotaan (7 poin VS 3 poin).

11 Tren Karakteristik ASFR Kesenjangan ASFR terlihat sangat tajam pada semua agregasi. Wanita yang berpendidikan rendah, menengah kebawah (kecuali pada 2007) dan tinggal di pedesaan melaporkan lebih banyak kelahiran pada usia tahun.

12 Tren Karakteristik ANC dan persalinan oleh nakes

13 Peluang akses layanan KB

14 Karakteristik responden Unadjusted Odds Ratio (CI) CPR (WM) mcpr (WM) Unmetneed (WM) 1997 Sangat Miskin Miskin 1.21[1.08,1.37]** 1.19[1.06,1.34]** 0.83[0.70,0.98]* Menengah 1.30[1.15,1.47]*** 1.29[1.15,1.46]*** 0.79[0.67,0.94]** Kaya 1.15[1.02,1.30]* 1.20[1.06,1.35]** 0.95[0.80,1.13] Sangat Kaya 1.20[1.06,1.36]** 1.26[1.12,1.42]*** 0.98[0.83,1.16] 2002 Sangat Miskin Miskin 1.47[1.28,1.69]*** 1.58[1.38,1.81]*** 0.72[0.60,0.87]*** Menengah 1.58[1.38,1.82]*** 1.64[1.43,1.88]*** 0.64[0.52,0.78]*** Kaya 1.57[1.36,1.81]*** 1.56[1.36,1.79]*** 0.57[0.46,0.71]*** Sangat Kaya 1.60[1.39,1.84]*** 1.45[1.27,1.65]*** 0.54[0.45,0.66]*** 2007 Sangat Miskin Miskin 1.65[1.46,1.87]*** 1.62[1.43,1.83]*** 0.61[0.51,0.73]*** Menengah 1.55[1.36,1.76]*** 1.48[1.30,1.67]*** 0.63[0.53,0.76]*** Kaya 1.59[1.40,1.81]*** 1.43[1.26,1.61]*** 0.50[0.42,0.60]*** Sangat Kaya 1.54[1.36,1.75]*** 1.32[1.17,1.49]*** 0.58[0.48,0.69]*** 2012 Sangat Miskin Miskin 1.42[1.27,1.59]*** 1.42[1.28,1.58]*** 0.69[0.59,0.81]*** Menengah 1.39[1.24,1.55]*** 1.33[1.19,1.48]*** 0.62[0.53,0.74]*** Kaya 1.35[1.21,1.51]*** 1.25[1.12,1.39]*** 0.66[0.56,0.79]*** Sangat Kaya 1.24[1.11,1.40]*** 1.06[0.95,1.18] 0.79[0.66,0.93]** 2015 Sangat Miskin Miskin 1.12[0.91,1.37] 1.12[0.92,1.37] 0.89[0.70,1.14] Menengah 1.13[0.93,1.38] 1.14[0.94,1.38] 0.77[0.61,0.98]* Kaya 1.07[0.87,1.31] 1.02[0.84,1.24] 0.88[0.70,1.11] Sangat Kaya 0.80[0.65,0.98]* 0.72[0.59,0.87]*** 1.13[0.89,1.44] Hubungan kekayaan dengan CPR, mcpr dan unmetneed: Sejak kekayaan secara signifikan mempengaruhi CPR, mcpr dan unmet need. Wanita miskin berpeluang lebih besar untuk tidak menggunakan kontrasepsi (all or modern) dan mengalami unmetneed. Terjadi perubahan pengaruh di Apakah karena sistem jaminan kesehatan yang baru yang mengcover KB? Perlu analisis lebih lanjut.

15 Source of expenditure (NIDI 2015) $400,000,000 $350,000,000 $300,000,000 $250,000,000 $200,000,000 $150,000,000 $100,000,000 $50,000,000 $0 Indonesia India Pakistan Egypt Bangla Mozambique Donor Other Gov NGO Corp OOP

16 Karakteristik Unadjusted Odds Ratio (CI) KTD (SW) Kehamilan remaja 1997 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.46[1.17,1.82]*** 0.90[0.81,1.01] Menengah 1.39[1.11,1.73]** 0.92[0.82,1.03] Kaya 1.58[1.27,1.97]*** 0.99[0.88,1.11] Sangat Kaya 1.40[1.13,1.73]** 1.18[1.06,1.33]** 2002 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.43[1.14,1.80]** 1.07[0.95,1.21] Menengah 1.33[1.06,1.67]* 0.91[0.80,1.03] Kaya 1.25[0.99,1.58] 0.70[0.62,0.80]*** Sangat Kaya 1.09[0.85,1.40] 0.38[0.33,0.43]*** 2007 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.02[0.84,1.22] 1.03[0.92,1.15] Menengah 1.02[0.84,1.23] 0.77[0.69,0.87]*** Kaya 0.99[0.82,1.19] 0.57[0.51,0.64]*** Sangat Kaya 1.02[0.84,1.23] 0.33[0.29,0.37]*** 2012 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.10[0.90,1.33] 0.85[0.77,0.93]*** Menengah 1.13[0.93,1.37] 0.72[0.65,0.79]*** Kaya 0.97[0.79,1.19] 0.58[0.53,0.64]*** Sangat Kaya 0.98[0.79,1.21] 0.29[0.26,0.32]*** 2015 Sangat Miskin 1 1 Miskin 1.10[0.90,1.33] 1.02[0.86,1.23] Menengah 1.13[0.93,1.37] 0.78[0.65,0.93]** Kaya 0.97[0.79,1.19] 0.62[0.51,0.74]*** Sangat Kaya 0.98[0.79,1.21] 0.35[0.29,0.43]*** Hubungan kekayaan dengan KTD dan kehamilan remaja th : Pada 1997 wanita sangat kaya berpeluang lebih besar untuk mengalami kehamilan remaja. Paska 1997 polanya berbalik dimana wanita sangat miskin berpeluang lebih besar untuk mengalami kehamilan remaja. Hingga 2002, peluang KTD lebih tinggi pada mereka yang memiliki indeks kekayaan selain sangat miskin. Namun ini berubah sejak Mungkin berkaitan dengan partisipasi pendidikan dan otonomi perempuan. Terlepas dari signifikansi, paska 2002 pengaruh kekayaan terhadap KTD tidak lagi signifikan. Itu artinya risiko KTD dapat dialami oleh semua kelompok ekonomi.

17 Karakteristik Unadjusted Odds Ratio (CI) responden CPR (WM) mcpr (WM) Unmetneed (WM) 1997 Tidak Sekolah Dasar 1.07[0.93,1.24] 1.08[0.93,1.25] 0.74[0.62,0.89]** Menengah 1.08[0.93,1.26] 0.96[0.83,1.12] 0.51[0.42,0.63]*** Tinggi 0.95[0.74,1.21] 0.69[0.54,0.88]** 0.41[0.27,0.61]*** 2002 Tidak Sekolah Dasar 1.07[0.87,1.32] 1.09[0.89,1.32] 0.55[0.43,0.70]*** Menengah 0.86[0.70,1.06] 0.82[0.67,1.00] 0.47[0.37,0.60]*** Tinggi 0.82[0.63,1.07] 0.65[0.50,0.83]*** 0.43[0.29,0.64]*** 2007 Tidak Sekolah Dasar 1.21[0.98,1.50] 1.22[1.00,1.49] 0.59[0.46,0.76]*** Menengah 1.04[0.84,1.28] 0.96[0.79,1.17] 0.51[0.39,0.66]*** Tinggi 0.94[0.74,1.21] 0.74[0.58,0.93]* 0.39[0.28,0.54]*** 2012 Tidak Sekolah Dasar 1.35[1.10,1.65]** 1.33[1.08,1.62]** 0.67[0.52,0.85]** Menengah 1.03[0.84,1.26] 0.92[0.76,1.12] 0.53[0.42,0.68]*** Tinggi 0.69[0.55,0.87]** 0.51[0.41,0.64]*** 0.72[0.54,0.96]* 2015 Tidak Sekolah Dasar 1.81[1.16,2.81]** 1.80[1.16,2.80]** 0.55[0.34,0.88]* Menengah 1.35[0.87,2.09] 1.27[0.83,1.96] 0.59[0.37,0.94]* Tinggi 0.68[0.42,1.07] 0.66[0.41,1.04] 0.78[0.47,1.31] Hubungan pendidikan dengan CPR, mcpr dan unmetneed: Tingkat pendidikan secara umum tidak menunjukkan hubungan yang signifikan dengan penggunaan kontrasepsi (CPR dan mcpr) dari Mereka yang berpendidikan rendah secara signifikan meningkatkan peluang mengalami unmet need. Signifikansi tingkat pendidikan pada unmetneed semakin menurun sejak Mengapa?

18 Karakteristik Unadjusted Odds Ratio (CI) responden KTD (SW) Kehamilan remaja 1997 Tidak Sekolah 1 1 Dasar 1.02[0.79,1.32] 0.95[0.83,1.09] Menengah 0.92[0.70,1.21] 0.32[0.27,0.36]*** Tinggi 0.76[0.49,1.18] 0.02[0.01,0.03]*** 2002 Tidak Sekolah 1 1 Dasar 0.70[0.50,0.98]* 0.86[0.72,1.03] Menengah 0.51[0.37,0.72]*** 0.26[0.21,0.31]*** Tinggi 0.54[0.35,0.83]** 0.01[0.01,0.03]*** 2007 Tidak Sekolah 1 1 Dasar 0.60[0.43,0.83]** 0.87[0.73,1.04] Menengah 0.53[0.38,0.73]*** 0.28[0.24,0.34]*** Tinggi 0.51[0.35,0.76]*** 0.03[0.02,0.03]*** 2012 Tidak Sekolah 1 1 Dasar 1.31[0.80,2.14] 0.81[0.67,0.97]* Menengah 1.13[0.69,1.84] 0.19[0.15,0.22]*** Tinggi 1.04[0.62,1.75] 0.02[0.01,0.02]*** 2015 Tidak Sekolah 1 1 Dasar 0.91[0.54,1.53] 1.38[0.92,2.05] Menengah 0.84[0.50,1.40] 0.54[0.36,0.81]** Tinggi 0.66[0.37,1.16] 0.05[0.03,0.09]*** Hubungan pendidikan dengan KTD dan kehamilan remaja th : Mereka yang berpendidikan rendah secara signifikan berpeluang lebih besar mengalami kehamilan remaja dan KTD (kecuali 2012).

19 Adakah kesenjangan akses layanan KB menurut indeks kekayaan dalam 20 tahun terakhir? Note: Kekayaan faktor protektif bagi unmetneed dan kehamilan remaja; Peluang menggunakan kontrasepsi (all or modern) di 2015 menurun dibandingkan Sangat kaya mengalami penurunan paling tinggi di 2015 dibandingkan kategori kekayaan yang lain. Karena kualitas?? Efek protektif kekayaan pada kehamilan remaja meningkat dibandingkan Peluang mengalami KTD menurun cukup tajam dibandingkan tahun Penurunan semakin banyak seiring dengan peningatan tingkat ekonomi

20 Adakah kesenjangan akses layanan KB menurut tingkat pendidikan dalam 20 tahun terakhir? Note: Pendidikan faktor protektif bagi unmetneed dan kehamilan remaja; Peluang menggunakan kontrasepsi (all or modern) di tahun 2015 meningkat pada mereka yang berpendidikan dasar dan menengah (berturut-turut 1,7 dan 1,3 kali lebih besar dari 1997) namun menurun pada pendidikan tinggi. Efek protektif pendidikan pada unmet need meningkat pada WUS berpendidikan dasar namun menurun pada menengah dan tinggi. Efek protektif pendidikan pada kehamilan remaja menurun pada 2015 dibandingkan dengan 1997.

21 Akses layanan maternal

22 Hubungan kekayaan dengan indikator pelayanan maternal: Hingga 2002, kekayaan yang lebih baik akan meningkatkan peluang persalinan oleh nakes, namun setelah 2007 kelompok miskin justru lebih banyak. Apakah karena skema pembiyaan persalinan oleh pemerintah, misalnya jampersal ditahun 2011?? Mereka yang sangat kaya berpeluang hingga 20 kali lebih tinggi untuk mengakses layanan ANC sesuai standar dibandingkan dengan sangat miskin.

23 Hubungan pendidikan dan indikator pelayanan maternal: Jenjang pendidikan signifikan meningkatkan peluang melakukan ANC dan persalinan oleh nakes. Hingga 2012 peluang meningkat pada semua kategori. Peningkatan paling tinggi ANC pada mereka yang berpendidikan dasar

24 Multivariabel analisis Faktor-faktor yang mempengaruhi mcpr= paritas >1, umur >35 th, berpendidikan, kaya, tinggal di pedesaan, Jawa-Bali. Peluang mcpr meningkat dari tahun ke tahun. Faktor-faktor yang mempengaruhi unmetneed= paritas>1, berusia <24 th, tidak sekolah, sangat miskin, tinggal di perkotaan dan luar Jawa-Bali.

25 Multivariabel analisis Faktor-faktor yang mempengaruhi KTD= paritas >1, berusia <24 th, berpendidikan, sangat miskin, tinggal di perkotaan dan Jawa- Bali. Faktor-faktor yang mempengaruhi kehamilan remaja= paritas >1, berusia <24 th, tidak sekolah, miskin dan menengah, tinggal di pedesaan dan Jawa-Bali. Peluang kehamilan remaja 1,27 kali lebih tinggi dibandingkan 1997.

26 Multivariabel analisis Faktor-faktor yang mempengaruhi ANC= paritas 1, umur>35 th, berpendidikan, kaya, tinggal di perkotaan dan Jawa-Bali Faktor-faktor yang mempengaruhi persalinan oleh nakes= paritas>1, umur <24 th, berpendidikan, tinggal di perkotaan dan luar Jawa-Bali.

27 Kesimpulan 1. Indonesia telah membuat kemajuan dalam akses layanan maternal dan KB, namun ketidaksetaraan masih terlihat dan dapat menjadi ancaman bagi peningkatan kedepannya. 2. Ketidaksetaraan akibat kekayaan menunjukkan bahwa wanita kaya lebih banyak mengakses layanan maternal dan KB. 3. Ketidaksetaraan akibat pendidikan meningkatkan peluang unmetneed, KTD dan kehamilan remaja serta pemanfaatan akses layanan maternal yang lebih banyak oleh kelompok berpendidikan. 4. Perbedaan urban-rural dalam pemanfaatan pelayanan maternal dapat dijelaskan oleh konsentrasi infrastruktur kesehatan dan kualitas layanan yang lebih baik di daerah perkotaan.

28 Rekomendasi 1. Untuk mengatasi inequalitas pemanfaatan layanan maternal dan KB akibat kekayaan, strategi intervensi harus mencakup aspek demand dan supply. Untuk KB misalnya dengan perluasan kerjasama, kepemilikan dan penggunaan BPJS untuk akses layanan KB sehingga kendala biaya dapat ditekan, Meningkatnya peluang unmetneed pada kelompok sangat kaya di tahun 2015 mengindikasikan pentingnya aspek supply yang berkaitan dengan kualitas pelayanan KB -> provider-klien information exchange Untuk layanan maternal misalnya dengan skema jaring pengaman sosial atau tim/klinik yang dapat menjangkau kelompok rentan. 2. Eratnya kaitan unmetneed, KTD, kehamilan remaja dan pemanfaatan layanan maternal dengan pendidikan menunjukkan pentingnya peningkatan otonomi perempuan atas reproduksinya. Ini dapat dilakukan dg peningkatan partisipasi mereka dalam pendidikan dan ekonomi. 3. Universal akses harus ditingkatkan misalnya melalui KIE, layanan dan akses keluarga berencana bagi kelompok usia muda untuk menekan risiko unmetneed, KTD dan kehamilan remaja pada wanita usia muda (<24 th ), miskin dan tidak berpendidikan.

29 Poverty is not an accident, like slavery and apartheid, it s human made and can be removed by the actions of human being. (Nelson Mandela) LET S TAKE ACTIONS FOR REDUCING RH INEQUALITIES!!! Terimakasih