BAB I PENDAHULUAN. Persaingan merupakan sesuatu yang alami dan sangat wajar terjadi. Manusia,

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Persaingan merupakan sesuatu yang alami dan sangat wajar terjadi. Manusia, tentu memiliki tujuan atau objektifitas hidup yang menjadi kepentingannya. Persaingan akan terjadi manakala terdapat kesamaan kepentingan antara manusia yang satu dengan yang lainnya. Saling berebut jalan dapat terjadi karena sama-sama memiliki kepentingan untuk segera sampai di tempat yang dituju. Berlomba-loma menempuh jenjang pendidikan yang tinggi dan mengikuti seleksi di tempat kerja yang terbaik juga dapat terjadi karena sama-sama memiliki kepentingan untuk mendapatkan penghasilan dan kehidupan yang layak. Persaingan dapat terjadi secara sehat (fair competition) maupun secara tidak sehat (unfair competition). Persaingan secara sehat terjadi manakala proses persaingan dilakukan dengan cara-cara yang baik dan tidak melanggar peraturan yang berlaku. Persaingan yang tidak sehat tentu terjadi dengan cara-cara sebaliknya. Persaingan yang tidak sehat untuk dapat memenuhi atau mencapai kepentingan individu pada akhirnya akan menyebabkan kerugian bahkan dapat menimbulkan malapetaka bagi individu lain bahkan masyarakat. Begitu pula halnya di dalam dunia usaha, tidak dapat dipisahkan dari persaingan. Para pelaku usaha, khususnya yang bergerak di bidang usaha utama (core business) yang sama tentunya akan saling bersaing di dalam kegiatan usahanya, baik dari sisi pemasaran, produk atau jasa yang dijual, bahkan sampai dengan layanan purna jual. 1

2 Persaingan tersebut tentunya untuk tujuan atau kepentingan mendapatkan keuntungan sebesar-besarnya. Persaingan secara sehat antar pelaku usaha akan membawa dampak dan manfaat yang baik bagi pelaku usaha tersebut dan masyarakat. Bagi pelaku usaha, akan memberikan dampak positif, di antaranya merangsang budaya inovatif dan efisien, sehingga menghasilkan produk yang berdaya saing dari segi kualitas maupun harga, yang akhirnya dapat memaksimalkan keuntungan bagi pelaku usaha tersebut tanpa membawa kerugian bagi pelaku usaha pesaingnya, bahkan membawa keuntungan bagi masyarakat. Sebaliknya persaingan tidak sehat akan menciptakan perilaku enggan berinovasi dan tidak efisien. Perilaku tersebut dapat mematikan pelaku usaha yang lain dan membawa kerugian bagi masyarakat. Dampak yang lebih besar adalah dapat merugikan perekonomian Negara. Sejarah di Indonesia telah membuktikan bahwa perilaku-perilaku anti persaingan telah membawa dampak kerugian terhadap perekonomian Negara. Peranan bisnis atau usaha sangat penting di dalam menjalankan roda perekonomian. Hal tersebut sangat wajar karena tidak mungkin Negara dapat membiayai sendiri pembangunannya. Keberadaan para pelaku usaha, khususnya usaha besar, baik lokal maupun asing sangat penting untuk mendorong pembangunan. Banyak pemanfaatan potensi sumber daya alam yang dimiliki lndonesia hanya bisa dimanfaatkan dalam proses produksi dan pemasaran oleh usaha besar. Usaha besar yang menjangkau usaha dengan scale of economy yang besar dapat melakukan hal tersebut dengan modal besar yang dimilikinya. Investasi-investasi yang dapat dilakukan oleh pelaku usaha besar tidak dapat sepenuhnya dibiayai dari tabungan pemerintah maupun dana bantuan. Anggaran sektor publik lebih dimanfaatkan untuk 2

3 prasarana dasar pembangunan (basic imfrastructural dan program-program pemerataan). Bahkan untuk pembangunan prasarana-prasarana dasar yang memerlukan investasi sangat besar, pemerintah telah mengikutsertakan kemampuan permodalan dan pengelolaan usaha besar nasional (termasuk dengan kerjasama usaha besar luar negeri). Ada hal-hal yang dilihat dari segi "economic scale ini memang perlu dilakukan oleh usaha besar. 1 Persaingan sangat wajar terjadi manakala terdapat kesamaan kepentingan antara manusia yang satu dengan manusia yang lain. Begitu pula halnya dengan pelaku usaha, bahwa persaingan pelaku usaha terjadi karena memiliki persamaan kepentingan untuk mendapatkan keuntungan yang sebesar-besarnya dari usaha yang mereka jalankan. Lalu apa yang dimaksud dengan kepentingan?, kepentingan menurut Sudikno adalah tuntutan atau kebutuhan yang diharapkan untuk dipenuhi. Namun demikian, kepentingan tersebut tidak dapat luput dari gangguan dan bahaya, salah satunya adalah yang datangnya dari manusia. Sehingga, atas kepentingan tersebut membutuhkan perlindungan kepentingan dalam wujud kaidah sosial, termasuk di dalamya kaidah hukum. Kaidah hukum tersebut masuk di dalam kelompok kaidah sosial dengan aspek kehidupan antar pribadi yang ditujukan kepada sikap lahir manusia sebagai makhluk sosial, yang berarti bahwa sikap lahirlah yang dinilai 2. Dalam aktifitas bisnis atau usaha tentunya terdapat kepentingan-kepentingan yang harus dipenuhi, baik itu kepentingan para pelaku usaha, kepentingan masyarakat dan 1 Tanpa Nama Penulis, 1995, Demokrasi Ekonomi dan Masalah Keadilan Sosial Dalam Kerangka Pengembangan Struktur Usaha Nasional, Makalah, Bandung, hlm. 190, diunduh dari pada tanggal 16 september Sudikno Mertokusumo, Teori Hukum, Edisi Revisi, Cahaya Atma Pusaka, Yogyakarta, 2012, hlm

4 kepentingan Negara yang tidak dapat luput dari gangguan dan bahaya, salah satunya yang datangnya dari para pihak itu sendiri. Berdasarkan hal tersebut, diperlukan suatu rambu-rambu yang dapat memberikan perlindungan kepentingan sekaligus membatasi para pihak untuk mencapai kepentingannya, yaitu dalam wujud kaidah hukum. Kaidah hukum di bidang ekonomi yang mengatur tentang persaingan usaha di Indonesia adalah Undang-Undang Nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1999 No. 33, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia No. 3817, yang mulai diberlakukan setahun kemudian pada 5 Maret Selanjutnya untuk alasan teknis istilah yang digunakan untuk menunjuk pada undang-undang dimaksud adalah UU No. 5 tahun Momentum dibentuk dan diundangkannya UU No. 5 tahun 1999 adalah karena adanya krisis ekonomi berkepanjangan yang terjadi di Indonesia pada pertengahan tahun 1997 dan mencapai puncaknya pada 1998 yang kemudian diperburuk dengan kondisi perekonomian dunia yang semakin menurun 3. Agar segera keluar dari krisis, untuk mempercepat program pemulihan ekonomi Indonesia dan adanya desakan dari International Monetary Fund (IMF), maka pemerintah Indonesia pada Januari 1998 telah menandatangani Letter of Intent (LoI) dengan IMF, yang kemudian dipertegas kembali di dalam Memorandum Tambahan Mengenai Kebijakan Ekonomi dan Keuangan Pemerintah Republik Indonesia (Supplementary Memorandum of Economic and Financial Policies /MEFP of the Government of Indonesia) pada tanggal 10 April Program IMF mensyaratkan 50 butir kesepakatan yang 3 L. Budi Kagramanto, Mengenal Hukum Persaingan Usaha (Berdasarkan UU No. 5 tahun 1999), Laros, Sidoarjo, 2012, hlm

5 merupakan serangkaian kebijakan deregulasi yang harus dilakukan oleh Pemerintah Indonesia. Pemerintah Indonesia telah menindaklanjutinya dengan melakukan deregulasi terhadap berbagai peraturan di bidang ekonomi yang menginstruksikan penghentian tindakan yang mendistorsi pasar yang dilakukan oleh dan untuk kepentingan beberapa kelompok usaha di Indonesia yang pada waktu itu dekat dengan Pemerintah Orde Baru 4. Reformasi di bidang ekonomi diawali dengan deregulasi terhadap beberapa peraturan dengan menghasilkan 3 (tiga) Keputusan Presiden (Keppres), 3 (tiga) Peraturan Pemerintah, dan 6 (enam) Instruksi Presiden 5. Keppres yang dikeluarkan oleh Pemerintah di antaranya adalah Keppres No. 20 tahun 1998 yang mengatur tentang pencabutan fasilitas istimewa yang sebelumnya diberikan kepada Proyek Mobil Nasional, Keppres No. 15 tahun 1998 yang mengatur tentang pencabutan monopoli yang dilakukan oleh Bulog (kecuali beras), dan Keppres No. 21 tahun 1998 yang mengatur tentang pembubaran Badan Penyangga Pemasaran Cengkeh (BPPC) 6. Deregulasi lainnya di bidang ekonomi adalah berupa pembentukan Undang-Undang Persaingan Usaha yaitu UU No. 5 Tahun Undang-undang ini merupakan hasil hak inisiatif Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia 8. 4 Ibid., hlm Ningrum Natasya Sirait, Asosiasi dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Pustaka Bunga Press, Medan, 2003, hlm L. Budi Kagramanto, op.cit., hlm Pendapat yang berbeda mengenai pengaruh yang melatarbelakangi lahirnya UU Persaingan Usaha disampaikan oleh Syamsu Maarif, yang menyebutkan bahwa keberadaan UU Persaingan bukan dipengaruhi oleh dunia Barat, terutama oleh Bank Dunia dan IMF. Pendapat disampaikan di dalam lokakarya yang diselenggarakan oleh Pusat Study APEC, the Center on Japanese Ecnomy and Business and the School of International and Public Affair di Universitas Columbia pada tanggal 18 Oktober 2000 yang mendiskusikan tantangan yang dihadapi oleh KPPU dalam melaksanakan kebijakan persaingan, khususnya, dan otoritas persaingan usaha di dunia pada umumnya. Syamsu Maarif adalah Wakil Komisi KPPU yang menjabat pada waktu itu. 8 L Budi Kagramanto, op.cit., hlm

6 Deregulasi di bidang ekonomi sangat terasa urgensinya mengingat bahwa salah satu penyebab krisis perekonomian di Indonesia pada saat itu adalah ketiadaan kebijakan persaingan yang jelas. Sebelum dilakukannya deregulasi, banyak pelaku usaha yang menjalankan praktek usaha yang bertentangan dengan prinsip persaingan usaha yang sehat, termasuk di dalamnya tindakan monopoli yang mencermikan adanya konsentrasi kekuatan ekonomi yang dikontrol oleh beberapa pihak saja. Keengganan bersaing dan berinovasi merupakan budaya yang terbentuk akibat monopoli. Akibat yang ditimbulkan adalah berupa kontrol terhadap pasar dan harga, serta membatasi pelaku usaha lain untuk masuk ke pasar (barrier to entry). Bagi masyarakat, kesempatan atau akses untuk mendapatkan dan membeli produk yang berkualitas dan dengan harga yang kompetitif juga menjadi terbatas 9. Kecenderungan pasar di Indonesia yang terdistorsi sebenarnya lebih diakibatkan oleh perilaku monopolistik beberapa kelompok pengusaha yang memiliki kedekatan dan hubungan baik dengan penguasa pemerintahan pada waktu itu. Kondisi tersebut telah melahirkan suatu preferensi yang berlebih pada beberapa kelompok pengusaha dalam menjalankan usahanya. Fasilitas demi fasilitas termasuk proteksi dan kemudahan diberikan kepada segelintir kelompok sehingga mengarah kepada terjadinya monopoli terhadap pasar, bahkan fasilitas dan kemudahan tersebut dituangkan di dalam suatu peraturan, sebut saja fasilitas dan kemudahan bagi Proyek Mobil Nasional dan bagi BPPC sebagaimana telah disebutkan sebelumnya. Proteksi 9 Ningrum Natasya Sirait, op.cit., hlm. 2. Menurut Ningrum Natasya Sirait, sejarah lahirnya UU Persaingan Usaha di Indonesia tidak dapat dilepaskan dari krisis ekonomi yang terjadi di tahun 1997 sampai dengan 1998, yang menunjukkan bahwa Indonesia tidak memiliki fondasi perekonomian yang kuat akibat penyelenggaraan ekonomi nasional kurang mengacu kepada amanat pasal 33 Undang-Undang Dasar 1945, serta cenderung menunjukkan corak yang sangat monopolistik, di mana kemudahan-kemudahan berusaha cenderung diberikan kepada para pengusaha yang dekat dengan elit kekuasaan, yang kemudian diperparah dengan belum adanya kebijakan persaingan (competition policy). 6

7 tidak sepenuhnya buruk, namun proteksi yang melindungi ketidakefisienan usaha, atau memperbesar margin keuntungan buat pengusaha atas "kerugian" konsumen berarti subsidi rakyat kepada pelaku usaha, yang juga berarti merugikan arti persaingan sehat dalam kepengusahaan ekonomi. Hal ini untuk menunjukkan bahwa kepesatan kemajuan suatu usaha (besar) karena proteksi jelas tidak sehat dan tidak adil 10. Sebelum lahirnya UU No. 5 Tahun 1999, sebenarnya antisipasi dan pengaturan terkait persaingan usaha yang sehat di Indonesia telah tertuang di dalam beberapa peraturan yang tersebar secara sporadis, sebut saja di antaranya Pasal 382 bis Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPer), Pasal 13 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria, dan sebagainya yang akan diuraikan secara rinci di dalam BAB II Penelitian ini. Ketidakefektifan penegakan hukum atas peraturan-peraturan tersebut terjadi karena pengaturannya menyebar dan tidak komperehensif. Keengganan dalam penegakannya sebagai akibat politik pembangunan dan perekonomian di Indonesia yang dijalankan pada waktu itu juga merupakan alasan ketidakefektifan peraturan-peraturan dimaksud. UU No. 5 Tahun 1999 diakui lahir di tengah carut marutnya perekonomian Indonesia pada kuartal pertama Masyarakat Indonesia sepatutnya menyambut gembira kehadiran undang-undang tersebut karena telah memberikan rambu-rambu bagi perilaku para pelaku usaha. Undang-undang tersebut juga merupakan level playing field bagi para pelaku usaha. Meskipun demikian, kritisi terhadap rumusan 10 Tanpa Nama Penulis,, op.cit., hlm

8 pasal undang-undang tersebut perlu dilakukan, karena jika dilihat sejarahnya, khususnya dalam konteks waktu atau momentum pembentukannya tidak dapat dikesampingkan adanya perkembangan nilai-nilai budaya dan hukum di Indonesia. Setidaknya terdapat beberapa momentum yang membawa pengaruh terhadap nilai-nilai budaya dan hukum serta berdampak pada globalisasi ekonomi dan perdagangan yang membawa sistem ekonomi Indonesia menuju sistem ekonomi pasar, antara lain 11 : 1. Diratifikasinya perjanjian World Trade Organization (WTO) dengan Undang- Undang Nomor 7 tahun 1994 tentang Pengesahan Agreement Establishing The World Trade Organization (Persetujuan Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia) (Lembaran Negara tahun 1994 nomor 3564); 2. Komitmen Pemerintah Indonesia pada Forum Kerjasama Ekonomi Asia Pasifik (Asia Pacific Economic Cooperation) tentang liberalisasi perdagangan dan investasi. Komitmen tersebut berlaku pada tahun 2010 bagi Negara-negara maju dan tahun 2020 bagi Negara-negara berkembang; dan 3. Kesepakatan Negara-negara anggota Asean untuk memberlakukan AFTA (ASEAN Free Trade Area) pada tahun UU No. 5 tahun 1999 adalah sebagai salah satu wujud pembangunan dan pembaharuan hukum di bidang ekonomi. Terlepas dari ada atau tidaknya desakan IMF, pembangunan dan pembaharuan hukum tetap perlu dilakukan akibat perkembangan nilai-nilai budaya di era globalisasi ekonomi dan perdagangan. 11 FX. Joko Priyono, 2001, Analisis Komperehensif Terhadap Beberapa Peraturan Perundangundangan Dalam Kerangka Hukum Bisnis di Indonesia, Makalah, Fakultas Hukum Universitas Diponegoro, Semarang, hlm Makalah disampaikan pada Diskusi Reguler Bagian Hukum Internasional Fakultas Hukum Undip tanggal 31 Januari

9 Pembangunan dan pembaharuan hukum bukanlah sekedar mengganti hukum yang lama dengan yang baru. Namun terjadi akibat konsekuensi perkembangan ekonomi dan politik yang dilatarbelakangi oleh perubahan orientasi dan nilai-nilai yang melandasi peraturan tersebut. Dengan kata lain, pembangunan dan pembaharuan hukum terjadi untuk mengadopsi nilai-nilai yang baru sebagai akibat perkembangan orientasi dan perubahan budaya yang hidup di masyarakat. Saat berkuasanya Regim Orde Baru, yang merupakan regim pembangunan (development regime state), dimulailah dasar bagi pembangunan yang berbasis pada upaya menciptakan stabilitas dan pertumbuhan ekonomi, seperti pengendalian inflasi serta target pertumbuhan ekonomi dengan pembangunan infrastruktur yang memadai 12. Intervensi pemerintah pada saat itu dibutuhkan untuk menciptakan kondisi politik yang stabil agar pembangunan infrastruktur dapat berjalan secara berkesinambungan. Namun kenyataan menunjukkan bahwa pemerintah Orde Baru menempatkan dirinya sebagai pusat monopoli politik serta pengendali tunggal ekonomi, yang dalam perspektif ekonomi dapat dikatakan pemerintah telah melakukan monopoli alokasi serta distribusi sumber daya ekonomi. Melalui berbagai kebijakan yang dikeluarkan, pemerintah menentukan alokasi modal, kredit, konsesi, serta lisensi 13. Namun krisis yang terjadi di rentang tahun 1997 sampai dengan 1998, termasuk adanya desakan dari pihak eksternal (IMF) serta keinginan masyarakat dan pelaku usaha yang menginginkan adanya suatu peraturan yang mengatur perilaku 12 Budi L Kagramanto, op.cit., hlm. 7. Menurut Karl Wohlmuth, ada 3 (tiga) karakteristik dari negara pembangunan, yakni (a) memiliki staf yang professional dan sistim administrasi yang baik, disiplin dan terampil, (b) tidak hanya bekerja berdasarkan aturan, tetapi juga didukung oleh basis legitimasi rakyat, sehingga birokrasi dapat bekerja maksimal hingga tahap akhir, (c) pemimpinnya mempunyai komitmen dan dedikasi tinggi untuk mencapai target pertrumbuhan ekonomi, investasi dan daya saing internasional/asing dibandingkan dengan kebijakan ekonomi yang berfokus pada konsumsi dan sumber daya publik. 13 L Budi Kagramanto, loc.cit. 9

10 serta batasan tindakan pelaku usaha yang berpotensi menghambat persaingan usaha yang dapat merusak mekanisme pasar, maka budaya persaingan yang bersifat monopolistik dan anti persaingan telah berubah menjadi budaya persaingan yang mengikuti mekanisme pasar. Melihat waktu lahirnya UU No. 5 Tahun 1999, dapat dikatakan bahwa produk hukum tersebut lahir di era globalisasi ekonomi dan perdagangan yang berorientasi pada pencapaian efisiensi. Pemerintah harus menjalankan komitmen internasionalnya dengan suatu politik pembangunan di bidang ekonomi yang mengikuti mekanisme pasar, bukan lagi yang bersifat monopolistik dan anti persaingan. Ginandjar Kartasasmita menyebutkan bahwa kecenderungan-kecenderungan globalisasi dalam bidang ekonomi tercermin atau berdampak sekurang-kurangnya pada tiga aspek 14 : 1. Keterbukaan 2. Persaingan 3. Pendekatan (integrasi) Dengan demikian, jelaslah tampak bahwa keterbukaan dan persaingan merupakan beberapa dampak dari globalisasi ekonomi dan perdagangan. Keterbukaan terlihat dari derasnya arus informasi dan lancarnya komunikasi yang mengantarkan manusia, barang, jasa dan data, serta telah menyebabkan makin terbukanya ekonomi dunia. Keterbukaan ini memperlancar arus perdagangan, investasi, informasi dan teknologi yang membawa keuntungan bagi yang terlibat di dalamnya. Kemajuan ekonomi dunia tercatat paling cepat di negara-negara yang ekonominya terbuka. Negara-negara yang ekonominya tertutup justru paling ketinggalan dan tidak menikmati arus perubahan 14 Ginandjar Kartasasmita, 1990, Beberapa Pokok Pikiran Mengenai Martabat dan Kualitas Manusia di Dalam Persaingan Global, Makalah, Yogyakarta, hlm

11 yang membawa berbagai kemungkinan dan kesempatan itu. Negara-negara sosialis yang sistem ekonominya tertutup akhirnya menyadari hal itu dan sekarang telah membuka ekonominya. Negara-negara yang memproteksi ekonominya secara ketat seperti Jepang dan Korea, juga telah membuka keran akses ekonominya, meskipun prosesnya tidak secepat seperti yang diinginkan banyak orang 15. Globalisasi ekonomi dan perdagangan memang tidak dapat dihindari dan harus dihadapi oleh Indonesia untuk menjadi bangsa yang maju dan sejahtera. Di satu sisi sikap terbuka memang diperlukan, namun di sisi lain tetap diperlukan strategi dan usaha yang maksimal agar kita dapat menarik manfaat dari globalisasi tersebut. Jika pembentukan UU No. 5 Tahun 1999 merupakan salah satu pembaharuan hukum yang harus dilakukan untuk menghadapi globalisasi, maka kritisi terhadap (rumusan) undang-undang tersebut tetap perlu dilakukan. Suatu produk undang-undang, meskipun secara formal telah terbentuk, belum tentu dapat diterapkan dengan baik dan berhasil. Menurut Hamid Chalid di dalam L Budi Kagramanto 16, ada beberapa kriteria yang dapat dipakai agar suatu undang-undang dapat diterapkan dengan baik dan berhasil, antara lain : 1. Secara filosofis undang-undang itu dapat menciptakan keadilan bagi masyarakat; 2. Secara sosiologis undang-undang akan memberikan manfaat bagi yang menundukkan diri secara sukarela kepadanya; 3. Secara yuridis undang-undang akan menciptakan kepastian hukum. 15 Ibid, hlm L Budi Kagramanto, op.cit., hlm. 29. Lihat juga Satjipto Rahardjo, 2000, Ilmu Hukum, Bandung : Citra Aditya Bakti, hlm. 19, yang menyebutkan bahwa ketiga nilai dasar tersebut mempunyai dasar keabsahannya sendiri-sendiri. Nilai dasar Keadilan, keabsahan berlakunya adalah secara filosofis. Nilai dasar kegunaan keabsahan berlakunya adalah secara sosiologis dan nilai dasar Kepastian keabsahan berlakunya adalah secara yuridis. 11

12 Menurut hemat penulis setidaknya terdapat beberapa alasan mengapa kritisi ataupun evaluasi terhadap UU No. 5 Tahun 1999 perlu dilakukan, yaitu : 1. Sejarah Pembentukan UU No. 5 Tahun 1999 Sebagaimana yang telah diuraikan sebelumnya, selain sebagai bentuk pembaharuan hukum akibat perkembangan nilai-nilai budaya di era globalisasi ekonomi dan perdagangan, fakta menunjukkan bahwa UU No. 5 Tahun 1999 lahir di tengah carut marutnya perekonomian Indonesia pada kuartal pertama 1997 sampai dengan tahun Akibat desakan dari IMF maka pemerintah telah melakukan deregulasi terhadap aturan-aturan di bidang ekonomi. Meskipun keinginan dari beberapa pihak untuk memiliki undang-undang yang mengatur perilaku terkait persaingan usaha telah ada sebelumnya melalui beberapa usulan rancangan undangundang persaingan usaha, namun masih terlihat kesan terburu-buru dalam pembuatannya (sweeping legislation) serta masih banyak mengandung loop holes Kepastian hukum dan kemanfaatan Di era globalisasi ekonomi dan perdagangan, kepastian hukum merupakan tuntutan yang mutlak harus dipenuhi oleh pemerintah. Untuk percepatan pembangunan, negara tetap membutuhkan peranan para pelaku usaha khususnya pelaku usaha skala besar. Hal tersebut sangat wajar karena tidak mungkin Negara dapat membiayai dan melakukan sendiri pembangunannya. Keterbatasan anggaran pemerintah tidak dapat membiayai semua program yang telah dicanangkan, sehingga hanya dapat dialokasikan untuk mendanai program-program yang masuk skala 17 Hamid Chalid, 2001, Telaah Kritis UU No. 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Kuliah Umum Persaingan Usaha, Fakultas Hukum Unair, Surabaya,, hlm. 5 dalam Ibid, hlm

13 prioritas, sedangkan percepatan pelaksanaan program lainnya membutuhkan peranan dari usaha besar yang dengan modalnya dapat menjangkau usaha dengan scale of economy yang besar. Investasi-investasi yang nilainya sangat besar tidak hanya dilakukan oleh pelaku-pelaku usaha nasional saja, ajakan agar pelaku usaha atau investor asing untuk berinvestasi di Indonesia juga telah dilakukan oleh pemerintah. Untuk itu sangat relevan ketika para investor menuntut adanya kepastian hukum yang bertujuan untuk melindungi investasinya. Munculnya sejumlah peraturan di era globalisasi ekonomi dan perdagangan sebagai wujud pembaharuan hukum untuk mengakomodasi perkembangan nilai-nilai budaya diharapkan dapat memberikan kesejahteraan dan kemanfaatan bagi Negara dan masyarakat. Harapan tersebut tentu hanya sekedar menjadi harapan tanpa adanya suatu evaluasi baik terhadap rumusan maupun pelaksanaannya. Menurut paham utilitarianis, produk undang-undang sebagai hasil globalisasi harus dievaluasi untuk mengetahui kemanfaatannya. Bila tidak memberikan manfaat, maka perlu dilakukan perubahan ataupun penyempurnaan. 3. Kesesuaian dengan sistem hukum Ginandjar Kartasasmita memandang bahwa globalisasi yang salah satu tanda atau gejalanya berupa kemajuan ekonomi sebagai hasil kemajuan teknologi di negaranegara barat mengakibatkan ideologi tidak lagi menjadi relevan sebagai tolok ukur utama hubungan satu negara dengan negara lainnya. Ukuran yang menjadi paling menonjol adalah ekonomi, yaitu apa hasil nyata yang akan diperoleh dari hubungan itu. Gejala tersebut didorong oleh dahsyatnya arus informasi yang tidak bisa dibendung oleh batas-batas yang dibangun untuk mencegah masuknya pengaruh luar. 13

14 Kesadaran politik yang baru muncul untuk menggantikan dogma-dogma idiologi dan mempengaruhi sikap politik orang atau negara kepada orang atau negara lain. 18 Apa yang diutarakan oleh Ginandjar Kartasasmita tersebut patut direnungkan. Apabila kedaulatan politik tergantung dari kedaulatan ekonomi, atau dengan kata lain apabila kedaulatan politik tidak akan pernah diperoleh jika suatu negara tidak memiliki kedaulatan ekonomi, maka sangat relevan jika produk hukum kita terindikasi menyimpang dari idiologi bangsa, bukankah hukum itu sendiri merupakan produk politik. Mengacu pada paham positivisme hukum, keberadaan UU No. 5 Tahun 1999 di Indonesia secara formal telah memenuhi unsure kepastian hukum. Namun perlu dilihat kembali apakah secara substantif telah sesuai dengan perkembangan dan sistem hukum termasuk ideologi bangsa Indonesia. Bukankah kebenaran hukum normatif adalah kebenaran pragmatis, sehingga kebenaran tentang nilai-nilai yang diatur atau yang melandasi suatu undang-undang menjadi sangat penting. Pergerakan hukum progresif yang dimotori oleh Satjipto Rahardjo memandang bahwa untuk mengatasi permasalahan formalisasi hukum, pemaknaan terhadap teks aturan hukum menjadi sesuatu yang sangat penting. Pemaknaan hukum tersebut bertalian dengan penafsiran terhadap teks-teks hukum yang menempati posisi penting dalam kehidupan berhukum. Melalui alasan-alasan yang telah diuraikan, karya tulis ini didedikasikan untuk melakukan kritisi atau evaluasi terhadap rumusan UU No. 5 Tahun Batasan penelitian yang dilakukan adalah terhadap asas hukum yang terkandung di dalamnya, 18 Ginandjar Kartasasmita, op.cit., hlm

15 khususnya yang dirumuskan di dalam Pasal 2 undang-undang tersebut. Rumusan Pasal 2 UU No. 5 Tahun 1999 menyebutkan : Pelaku usaha di Indonesia dalam menjalankan kegiatan usahanya berasaskan demokrasi ekonomi dengan memperhatikan keseimbangan antara kepentingan pelaku usaha dan kepentingan umum. Menurut pandangan penulis, terdapat hal yang cukup menggelitik di dalam rumusan pasal tersebut. Dari 2 (dua) asas yang terkandung di dalamnya, yaitu Demokrasi Ekonomi dan Keseimbangan. Di mana terdapat hubungan yang dependen (tergantung atau tidak dapat berdiri sendiri) antara satu asas dengan asas lainnya, yaitu asas Demokrasi Ekonomi menjadi faktor dependen atau tergantung terhadap asas Keseimbangan. Hubungan tersebut memunculkan suatu pola prasyarat, yaitu pedoman dalam menjalankan kegiatan usaha tidak an sich berdasarkan asas Demokrasi Ekonomi, tetapi juga dengan tetap memperhatikan asas Keseimbangan. Keberadaan kata memperhatikan yang ditempatkan atau diposisikan setelah asas Demokrasi Ekonomi di dalam rumusan tersebut dapat dimaknai bahwa menjadi sesuatu yang relatif atau nisbi apabila penerapan norma dan aturan yang terkandung di dalam UU No. 5 Tahun 1999 hanya berpedoman terhadap asas Demokrasi Ekonomi dengan mengesampingkan asas Keseimbangan. Dengan kata lain, Asas Keseimbangan telah menjadi prasyarat Asas Demokrasi Ekonomi. Dari sudut pandang penafsiran, penjelasan Pasal 2 UU No. 5 Tahun 1999 hanya tertulis Cukup Jelas. Kondisi yang demikian tentunya menjadikan penafsiran atas rumusan pasal tersebut menjadi sangat sulit dilakukan. Padahal Sudikno Mertokusumo berpendapat bahwa sejak hukum diformalkan, maka akan terdapat 15

16 pereduksian makna. Sejalan dengan hal tersebut, sempat disinggung pula bahwa pergerakan hukum progresif yang dimotori oleh Satjipto Rahardjo memandang bahwa untuk mengatasi permasalahan formalisasi hukum, pemaknaan terhadap teks aturan hukum menjadi sesuatu yang sangat penting. Pemaknaan hukum tersebut bertalian dengan penafsiran terhadap teks-teks hukum yang menempati posisi penting dalam kehidupan berhukum. Satjipto Rahardjo meyakini bahwa tidak ada rumusan satu undang-undang pun yang absolut benar, lengkap, dan komprehensif. Oleh karena itu, menurut beliau penafsiran hukum merupakan sebuah sarana yang dapat menjembatani kekurangan aturan objek yang dirumuskan dengan perumusannya. Di sinilah ditemukan bahwa hukum progresif juga banyak bergerak pada ranah penafsiran hukum 19. Satjipto Rahardjo telah meletakkan pandangannya terhadap penafsiran hukum sebagai berikut : Bahkan tidak berlebihan apabila kita dapat mengatakan, bahwa penafsiran hukum itu merupakan jantung hukum. Hampir tidak mungkin hukum bisa dijalankan tanpa membuka pintu penafsiran. Penafsiran hukum merupakan aktifitas yang mutlak terbuka untuk dilakukan, sejak hukum berbentuk tertulis. Diajukan sebuah adagium. Membaca hukum adalah menafsirkan hukum. Mengatakan teks hukum sudah jelas, adalah suatu cara saja bagi pembuat hukum untuk bertindak pragmatis seraya diam-diam mengakui, bahwa ia mengalami kesulitan untuk memberikan penjelasan (Rahardjo, 2006b:163). Berdasarkan uraian-uraian di atas, secara eksplisit belum dapat ditemukan jawaban yang memuaskan atas pertanyaan mengapa asas Keseimbangan menjadi prasyarat asas Demokrasi Ekonomi. Sehingga sangat relevan apabila penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk mencari jawaban atas pertanyaan dimaksud. Selain 19 Artidjo Alkostar, 2011, Relevansi Hukum Progresif dalam Reformasi Hukum dan Peradilan, dalam Moh. Mahfud MD, et.al., 2011, Satjipto Rahardjo dan Hukum Progresif : Urgensi dan Kritik, Edisi Pertama, Epistema Institute dan HUMA, Jakarta, 2011, hlm

17 itu, Jawaban di dalam penelitian ini dilakukan dengan cara menganalisa peristiwa hukum yang terkait langsung dengan asas keseimbangan dan asas Demokrasi Ekonomi yang perkaranya telah diputus oleh Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha. Oleh karena itu, judul yang dirumuskan oleh penulis di dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : Keseimbangan Sebagai Prasyarat Asas Demokrasi Ekonomi di dalam Undang- Undang Nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. Studi Kasus Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor : 03/KPPU-L- I/2000 Tanggal 4 Juli 2001 B. Perumusan Masalah Sehubungan dengan uraian di dalam bagian Pendahuluan di atas, maka perumusan masalah yang diajukan oleh penulis adalah sebagai berikut : 1. Mengapa asas Keseimbangan menjadi prasyarat asas Demokrasi Ekonomi di dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat?. 2. Bagaimanakah implementasi asas Keseimbangan yang menjadi prasyarat asas Demokrasi Ekonomi di dalam perkara persaingan usaha, khususnya di dalam Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor : 03/KPPU-L-I/2000 Tanggal 4 Juli 2001?. C. Tujuan Penelitian Sejalan dengan rumusan permasalahan yang diajukan, penelitian dilakukan dengan tujuan untuk : 1. Tujuan Subjektif 17

18 Tujuan subjektif penelitian ini adalah untuk melengkapi salah satu persyaratan untuk menyelesaikan jenjang pendidikan Strata-2 (S2), dan memperoleh gelar Magister Hukum (M.H.) pada Program Pascasarjana Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada. 2. Tujuan Objektif Tujuan objektif dari penelitian dan penulisan hukum ini adalah untuk menjawab pertanyaan sebagaimana yang telah dirumuskan diatas yaitu : a. Mengetahui mengapa asas Keseimbangan menjadi prasyarat asas Demokrasi Ekonomi di dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. b. Mengetahui bagaimana implementasi asas Keseimbangan yang menjadi prasyarat asas Demokrasi Ekonomi di dalam perkara persaingan usaha, khususnya di dalam Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor : 03/KPPU-L-I/2000 Tanggal 4 Juli D. Manfaat Penelitian Penulis berharap penelitian yang dilakukan akan dapat membawa manfaat seluasluasnya. Untuk itu, harapan tersebut semoga dapat memberikan manfaat sebagai berikut : 1. Manfaat dari segi teoretis Penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran bagi pengembangan ilmu hukum, khususnya hukum persaingan usaha yang diatur dalam Hukum Persaingan Usaha 2. Manfaat dari segi praktis 18

19 a. Bagi pemerintah, penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan arah kebijakan dalam penyusunan maupun perubahan peraturan terkait Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Antimonopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. b. Bagi masyarakat, praktisi, dan penegak hukum, penelitian ini diharapkan dapat memberi sumbangan pemikiran dalam penanganan dan antisipasi muncul dan berkembangnya masalah persaingan usaha yang dapat dapat merugikan para pihak yang berkepentingan, yaitu pemerintah, pelaku usaha dan masyarakat. E. Keaslian Penelitian Guna memenuhi kaidah keaslian tulisan dan penelitian, penulis telah melakukan penelusuran terhadap karya-karya tulis atau ilmiah, baik yang dilakukan melalui penelusuran internet maupun kunjungan ke perpustakaan Fakultas Hukum kampus Yogyakarta dan kampus Magister Ilmu Hukum di Jakarta. Berdasarkan penelusuran yang dilakukan, ditemukan satu karya tulis berupa tesis yang bersinggungan secara langsung dengan tema asas Keseimbangan dalam UU No. 5 Tahun 1999 yang diangkat oleh penulis. Karya tulis tesis tersebut dibuat oleh Winarno, S.H. pada Program Magister Ilmu Hukum Universitas Diponegoro Semarang di tahun 2009 dengan judul Perumusan Asas Keseimbangan Kepentingan dalam UU No. 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Serta Penerapan Hukumnya Dalam Putusan Hakim Atas Perkara Persaingan Usaha. Tema asas keseimbangan dalam UU No. 5 Tahun 1999 yang diangkat di dalam karya tulis tesis oleh Winarno, S.H. dimaksud memiliki kesamaaan dengan yang 19

20 diangkat oleh penulis dalam karya tulis ini. Namun demikian, yang menjadi perumusan atau fokus yang diangkat serta diteliti oleh Beliau adalah apakah perumusan ketentuan-ketentuan di dalam UU No. 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat telah mencerminkan asas keseimbangan dan bagaimana penerapannya di dalam putusan hakim. Sedangkan penelitian yang diajukan dan coba diangkat oleh penulis di dalam karya tulis tesis ini adalah mengapa asas Keseimbangan menjadi prasyarat bagi Demokrasi Ekonomi di dalam UU No. 5 Tahun 1999, beserta implementasinya di dalam salah satu perkara persaingan usaha yang telah diputus oleh Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha. UU No. 5 Tahun 1999 disahkan dan diundangkan sebelum Amandemen UUD 45 yang terakhir kali dilakukan pada tahun 2002, yang di dalam Pasal 33 UUD 45 tersebut belum secara eksplisit menyebutkan asas Keseimbangan. Namun pasca amandemen, telah secara eksplisit menyebutkan asas/prinsip keseimbangan (vide ayat 5). Pertanyaannya adalah, dengan diundangkannya UU No. 5 Tahun 1999 sebelum UUD 45 diamandemen, khususnya terhadap Pasal 33 (yang belum secara eksplisit menyebutkan asas keseimbangan), apakah Demokrasi Ekonomi yang dirumuskan di dalam Pasal 33 UUD 45 sebelum amandemen, yang merupakan dasar fundamental perekonomian Indonesia belum cukup memberikan dasar atau keseimbangan sehingga asas Keseimbangan harus dijadikan prasyarat atas Demokrasi Ekonomi di dalam UU No. 5 tahun 1999?. Selanjutnya, penelitian yang diajukan dan diangkat di dalam karya tulis ini adalah bagaimanakah implementasi Asas Keseimbangan yang menjadi prasayarat atas 20

21 Demokrasi Ekonomi dimaksud di dalam kasus-kasus persaingan usaha. Permasalahan ini menurut hemat penulis sangat penting untuk diangkat, mengingat setelah diketahui jawaban atas rumusan permasalahan yang pertama, maka harus diketahui pula bagaimana konsistensi dan penegakan (enforcement) atas aturan-aturan yang terkandung di dalam UU No. 5 Tahun Dengan demikian, permasalahanpermasalahan yang akan diteliti oleh penulis belum pernah diangkat dalam penelitianpenelitian sebelumnya, sehingga penelitian ini dapat dianggap memenuhi kaidah keaslian penelitian. 21