BAB I PENDAHULUAN. memadai untuk terciptanya sebuah struktur pasar persaingan. 1 Krisis ekonomi

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Sejarah pertumbuhan perekonomian Indonesia menunjukkan bahwa iklim bersaing di Indonesia belum terjadi sebagaimana yang diharapkan, dimana Indonesia telah membangun perekonomiannya tanpa memberikan perhatian yang memadai untuk terciptanya sebuah struktur pasar persaingan. 1 Krisis ekonomi berkepanjangan yang dialami oleh Indonesia sejak tahun 1998 menunjukkan bahwa salah satu faktor penyebab rapuhnya perekonomian di Indonesia selama ini adalah para pelaku bisnis yang tidak mengenal kebijakan persaingan (competition policy) yang sejalan dengan prinsip persaingan usaha yang sehat. Pada masa Orde Baru, tindakan-tindakan semacam itu dilakukan oleh pemerintah Orde Baru dengan corak kekuasaan yang sangat mementingkan kelompok dan kroni-kroninya agar mendapatkan keuntungan dari sistem pasar monopoli. Keadaan ini selanjutnya mengakibatkan terjadinya kemandekan sistem persaingan dalam dunia usaha, dan telah menjauhkan Indonesia dari suatu sistem pasar persaingan dan menjadikan Indonesia menghalalkan sistem monopoli pada sektor-sektor usaha yang seharusnya lebih layak untuk dipersaingkan. 2 Para ahli ekonomi mengatakan bahwa monopoli terjadi bilamana output seluruh industri 1 Agus Maulana, Pengantar Mikro Ekonomi, Jilid II (Jakarta, Bina Rupa Aksara, 2000), Hal 4 2 Persaingan dalam dunia usaha merupakan conditio sine qua non untuk dapat terselenggaranya ekonomi pasar, baca Jurnal Hukum Bisnis, Mei - Juni 2002, Volume 19 (Jakarta : Yayasan Pengembangan Hukum Bisnis), Hal.4, Editorial 1

2 2 diproduksi dan dijual oleh satu perusahaan, yang dinamakan monopolis atau perusahaan monopoli. 3 Keadaan diatas jelas bertentangan dengan cita-cita kemerdekaan bangsa Indonesia yang secara tegas tercantum dalam Pembukaan Undang-Undang Dasar 1945 (UUD 1945), yaitu Keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia. Apa yang tercantum dalam alinea keempat Pembukaan UUD 1945 itulah yang menjadi pedoman pemerintah untuk melindungi pelaku usaha dari kegiatan usaha yang tidak sehat. Harus diakui bahwa kegiatan ekonomi tidak dapat dilepaskan dari persaingan di antara para pelaku usaha. Keadaan demikian merupakan persyaratan bagi terselenggaranya ekonomi pasar, terutama pada era globalisasi dan perdagangan bebas seperti sekarang ini yang menuntut sistem ekonomi pasar bebas. Dengan demikian, persaingan antar pelaku usaha akan lebih terbuka dan kegiatan perdagangan menjadi tanpa batas. Berdasarkan uraian diatas, dapat dikemukakan bahwa walaupun persaingan usaha sebenarnya merupakan urusan antar pelaku usaha, namun untuk dapat terciptanya aturan main dalam persaingan usaha, maka perlu campur tangan pemerintah untuk melindungi konsumen melalui prinsip kebebasan pasar. Dengan demikian, akan terjadi persaingan yang sehat antar pelaku bisnis. Apabila hal ini tidak dilakukan, maka tidak menutup kemungkinan akan terjadi persengkongkolan (kolusi) antar pelaku bisnis yang akan berakibat pada in-efisiensi ekonomi. Pada akhirnya, konsumenlah yang akan menanggung beban tersebut, yaitu membeli 3 Ibid, Hal 33

3 3 barang atau jasa dengan harga dan kualitas yang kurang memadai. Selain itu, akibat lain dari persaingan tidak sehat juga dapat merusak perekonomian negara dan akan merugikan masyarakat secara luas. Mulai tahun 1999, pemerintah Indonesia melakukan penataan kembali kegiatan usaha di Indonesia. Kondisi ini ditandai dengan diundangkannya Undang-undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. Dengan demikian, diharapkan akan tercipta kegiatan perekonomian yang berasaskan pada demokrasi ekonomi. Selain itu, diharapkan juga akan terjadi keseimbangan antara kepentingan pelaku usaha dan kepentingan umum yang bertujuan untuk menjaga kepentingan umum dan melindungi konsumen. Disamping itu, juga untuk menumbuhkan iklim usaha yang kondusif melalui persaingan usaha yang sehat dan menjamin kepastian kesempatan berusaha yang sama bagi setiap orang. Dengan demikan, maka dapat dicegah praktek-praktek monopoli melalui diundangkannya undang-undang tersebut. Adapun tujuan yang hendak dicapai oleh Undang-Undang No. 5 tahun 1999 sebagaimana diatur dalam Pasal 3 adalah untuk : 4 a. Menjaga kepentingan umum dan meningkatkan efisiensi ekonomi nasional sebagai salah satu upaya untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat; b. Mewujudkan iklim usaha yang kondusif melalui persaingan usaha yang sehat sehingga menjamain adanya kepastian kesempatan berusaha yang sama bagi pelaku usaha besar, pelaku usaha menengah dan pelaku usaha kecil; c. Mencegah praktek monopoli atau praktek usaha tidak sehat yang ditimbulkan oleh pelaku usaha; 4 Baca Pasal 3 Undang-undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

4 4 d. Terciptanya efektivitas dan efisiensi dalam kegiatan usaha Dari segi penegakkan hukum, Undang-undang No. 5 tahun 1999 memiliki ciri khas yaitu dengan adanya keberadaan Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU). KPPU memiliki tugas dan wewenang untuk melakukan penyidikan, penuntutan dan juga sekaligus sebagai pengadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 35 dan Pasal Berdasarkan penjelasan di atas, maka KPPU menjadi menarik untuk dibahas. Hal ini dikarenakan KPPU merupakan lembaga administrasi nonstruktural yang independen, dibentuk dan bertanggung jawab kepada Presiden. Pembentukan KPPU ditetapkan dalam Keputusan Presiden No. 75 Tahun 1999 tentang KPPU 6. KPPU merupakan lembaga pengemban amanat Undang Undang No 5 tahun Oleh karena itu, KPPU berkewajiban untuk memastikan terciptanya iklim persaingan usaha yang sehat dan kondusif di Indonesia. Dalam menjalankan tugasnya KPPU melakukan pemeriksaan terhadap dugaan pelanggaran persaingan usaha atas inisiatif sendiri. Namun KPPU juga memberikan kesempatan pada masyarakat dan atau pelaku usaha lain untuk melaporkan dugaan terjadinya praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat, untuk selajutnya ditindaklanjuti. KPPU dapat memberikan putusan dan menjatuhkan sanksi kepada pelaku usaha yang terbukti melakukan praktek yang menghambat persaingan usaha tersebut. Dengan demikian KPPU dalam melakukan pemeriksaan perkara persaingan usaha melalui 3 (tiga) cara, yaitu 5 Baca Pasal 35 dan Pasal 46 Undang-undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat 6 Baca Keputusan Presiden No. 75 Tahun 1999 tentang KPPU

5 5 inisiatif KPPU sendiri, laporan dari pelaku usaha yang dirugikan dan laporan dari masyarakat. Sehubungan dengan hal diatas, dalam pelaksanaannya ternyata Undangundang No. 5 tahun 1999 memiliki kekurangan yakni dalam hal pengaturan hukum acaranya. Walaupun diatur cukup rinci dalam Bab VII tentang Tata cara Penanganan Perkara. Dimana dalam pemeriksaan, KPPU menilai alat-alat bukti yang menurut Pasal 42 UU No. 5 Tahun 1999 dapat terdiri atas: (i) keterangan saksi, (ii) keterangan ahli, (iii) surat atau dokumen, (iv) petunjuk, dan (v) keterangan pelaku usaha. Proses pembuktian dalam pemeriksaan tidak ubahnya seperti pembuktian dalam proses peradilan pada umumnya. Apabila ditelusuri lebih jauh tentang bagaimana proses pemeriksaan oleh KPPU, maka pada proses pemeriksaan upaya hukum keberatan di Pengadilan dan proses pemeriksaan upaya hukum Kasasi di Mahkamah Agung tidak diatur dalam Undang-undang tersebut. Untuk mengisi kekosongan hukum itulah pada tahun 2003 dikeluarkan Peraturan Mahkamah Agung (Perma) No. 1 tahun 2003 Tentang Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum Keberatan Terhadap Putusan KPPU, yang telah diubah dengan dikeluarkannya Perma No. 3 tahun dalam BAB VI tentang Ketentuan Penutup Pasal 9 Perma No. 3 tahun 2005, ditegaskan bahwa dengan diberlakukannya peraturan Mahkamah Agung ini, maka Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2003 tidak berlaku lagi. Mahkamah Agung, Peraturan Mahkamah Agung Tentang Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum Keberatan Terhadap Putusan KPPU, Perma No. 3, tahun 2005, Pasal 9

6 6 Keberadan dan kedudukan KPPU sebagai lembaga independen pengawas persaingan usaha di Indonesia dengan ciri-ciri dan karakteristik sebagai lembaga peradilan, tidak dijelaskan secara eksplisit dalam Undang-undang No. 5 Tahun Tidak ada satu pasalpun yang menegaskan KPPU merupakan pengadilan khusus persaingan usaha. Walaupun undang-undang memberikan kewenangan yang sangat luas bagi KPPU dalam menangani perkara persaingan usaha. Sebaliknya apabila dikaji berdasarkan analogi peraturan yang ada saat ini, maka KPPU sebenarnya memiliki kesamaan dengan lembaga pemutus administratif yang lain. Pada dasarnya kewenangan yang melekat pada KPPU adalah kewenangan yang bersifat administratif (Pasal 36 huruf m jo Pasal 47 ayat (1) Undang-Undang No.5 Tahun1999). 8 Dengan demikian kedudukan KPPU dalam bingkai sistem hukum Indonesia adalah menjadi lembaga pemutus administratif di bidang persaingan usaha sebagaimana lembaga-lembaga pemutus administratif lainnya. Dengan kedudukan KPPU sebagai lembaga pemutus administratif berarti KPPU tidak berhak menggunakan irah-irah putusan Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa seperti lazimnya sebuah putusan pengadilan. Kondisi ini sebenarnya akan mempermudah pelaksanaan penegakan hukum persaingan usaha di Indonesia sampai ada perubahan terhadap Undangundang No. 5 Tahun 1999 yang akan lebih jelas menentukan kedudukan KPPU sebagai Independent self regulatory body. Dengan demikian, maka KPPU akan memiliki kewenangan dan karakter khusus di bidang persaingan usaha. Dengan 8 Lihat Pasal 36 huruf m jo Pasal 47 ayat (1) Undang-Undang No.5 Tahun1999

7 7 dilakukannya perubahan terhadap Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman dan juga terhadap UUD 1945 khususnya mengenai sistem peradilan, maka terjadi perbaikan sistem peradilan yang mengacu pada standar internasional. Suatu sistem peradilan yang modern akan menjamin bahwa peradilan akan mampu memfasilitasi penyelesaian perkara yang cepat bagi mereka yang berperkara. Dalam proses pembangunan dan modernisasi struktur hukum di Indonesia, pengembangan sistem peradilan menjadi suatu sistem modern haruslah menjadi prioritas pembangunan hukum. 9 Berdasarkan penjelasan tersebut, maka sangat penting untuk mengkaji tentang Peranan Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) dalam Penegakan Hukum Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. B. PERUMUSAN MASALAH Dalam penyusunan tesis ini, aspek hukum yang disampaikan berkaitan dengan Peranan KPPU dalam Penegakan Hukum Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat berdasarkan Undang-Undang No. 5 Tahun Hal demikian dilakukan agar pembahasan dapat dilakukan secara menyempit dengan aspek bahasan yang lebih spesifik. Berdasarkan uraian pada latar belakang penelitian, maka dapat dirumuskan permasalahan sebagai berikut: 9 Firoz Gaffer & Ifdhal Kasim (Penyunting), Reformasi Hukum Di Indonesia: Hasil Studi Perkembangan Hukum Proyek Bank Dunia, Penerjemah Niar Reksodiputro & Iman Pambagyo, Judul Asli: Diagnostic Assesment of Legal Development in Indonesia.CYBERconsult, cet kelima 2002, hal. 4

8 8 1. Bagaimana peranan KPPU pada penegakan hukum larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat? 2. Hambatan-hambatan apakah yang dihadapi KPPU dalam penegakan hukum larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat? C. TUJUAN PENELITIAN Tujuan dari penelitian ini adalah: 1. Untuk mengetahui dan menjelaskan peranan KPPU pada hukum larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat; 2. Untuk mengetahui dan menjelaskan hambatan-hambatan yang dihadapi KPPU dalam penegakan hukum larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat. D. KEGUNAAN PENELITIAN Penelitian ini mempunyai 2 manfaat, yaitu: 1. Untuk mengidentifikasi peranan KPPU pada penegakan hukum larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat. 2. Untuk menjelaskan hambatan-hambatan yang dihadapi KPPU dalam penegakan hukum larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat.

9 9 E. SISTEMATIKA PENULISAN Untuk memberikan gambaran yang sistematis dan terarah, maka dibuat sistematika penulisan skripsi yang terdiri dari 5 (lima) bab yang saling terkait antara satu dengan lainnya. Penjelasan dari masing-masing bab adalah sebagai berikut: BAB I PENDAHULUAN Bab ini merupakan bagian pendahuluan yang terdiri dari 5 (lima) subbab. Subbab pertama menjelaskan mengenai latar belakang alasan pemilihan judul dan hal-hal relevan yang berkaitan dengan judul penelitian tesis ini. Kemudian subbab kedua merupakan rumusan masalah yang menjelaskan mengenai permasalahan dalam penelitian tesis ini. Subbab ketiga merupakan tujuan dilakukannya penelitian ini. Lebih lanjut, subbab keempat merupakan manfaat dilakukannya penelitian ini. Terakhir, subbab kelima merupakan subbab yang menjelaskan mengenai sistematika penulisan tesis ini. BAB II TINJAUAN PUSTAKA Bab ini terdiri dari 7 (tujuh) subbab. Subbab pertama menjelaskan mengenai dasar hukum pengaturan hukum persaingan usaha. Subbab kedua menjelaskan mengenai persaingan usaha. Subbab ketiga menjelaskan mengenai dampak hukum persaingan usaha. Subbab keempat menjelaskan mengenai asas dan tujuan hukum persaingan usaha. Subbab kelima menjelaskan mengenai monopoli yang terdiri dari definisi, dampak monopoli dan jenis-jenis monopoli. Subbab keenam adalah pelaku usaha. Selanjutnya pada subbab ketujuh

10 10 menjelaskan mengenai ruang lingkup undang-undang larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat. Kemudian pada subbab kedelapan dijelaskan mengenai pendekatan dalam hukum antimonopoli dan subbab kesembilan menguraikan mengenai pengecualian dalam undang-undang larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat. BAB III METODE PENELITIAN Bab ketiga merupakan metode penelitian yang terdiri dari 4 (empat) subbab. Pada bab ini diuraikan mengenai spesifikasi penelitian, metode pendekatan, metode pengumpulan data dan metode analisis. BAB IV PEMBAHASAN Pada bab ini diuraikan mengenai hasil penelitian dan pembahasan. Hasil penelitian menguraikan mengenai KPPU yang terdiri dari dasar hukum pembentukan KPPU, kedudukan KPPU, tugas dan fungsi KPPU, wewenang dan tata cara penegakan hukum oleh KPPU dan peranan KPPU dalam mengawasi persaingan usaha. Selanjutnya pada bagian pembahasan dijabarkan mengenai analisis putusan-putusan yang menjadi kajian penelitian. BAB V PENUTUP Bagian terakhir dari tesis ini adalah bab penutup. Bagian penutup terdiri dari 2 (dua) subbab yang menguraikan mengani kesimpulan penelitian ini dan rekomendasi yang diharapkan memberi manfaat dan berguna bagi pihak-pihak yang berkepentingan.