BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN

Transkripsi

1 BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN A. Pengujian Conditional Revenue Model Pola perusahaan dalam melakukan manajemen laba dalam pengukuran Stubben adalah dengan cara memajukan pengakuan pendapatan yang dapat dilakukan dengan menggunakan FOB Shipping Point. FOB Shipping Point adalah metode pengakuan transaksi penjualan dengan cara mengakui pendapatan terlebih dahulu tanpa memperhitungkan bahwa barang tersebut telah sampai pada konsumen ataupun belum. Dalam hal ini, perusahaan dapat memajukan pendapatan untuk tahun berikutnya ke tahun berjalan untuk memperbesar laba yang dihasilkan. Untuk mengukur adanya indikasi praktik manajemen laba riil dengan menggunakan nilai residual. Nilai residual tersebut adalah nilai error dengan interval yang kurang dari dan melebihi (ε < atau ε > 0.075) mengindikasikan terjadinya praktik manajemen laba. Tabel 5.1. Frekuensi Perusahaan yang melakukan praktik manajemen laba Nilai Residual Perusahaan Terindikasi Melakukan MLA Percent Valid Percent Cumulative Percent < > < > Total Sumber : Data primer yang diolah Berdasarkan pengujian terhadap formula Conditional Revenue Model pada tabel 5.1 di atas, terdapat 14 (39%) sampel yang memiliki nilai lebih 74

2 75 dari dan yang kurang dari sebesar 16 (44%) sampel terindikasi melakukan praktek manajemen laba. Apabila nilai yang kurang dari dan melebihi digabungkan, maka persentase yang terindikasi melakukan praktek manajemen laba pada perusahaan perbankan syariah adalah 27 (75%) dari 36 sampel yang diteliti. B. Statistik Deskriptif Deskripsi data yang disajikan pada bagian ini meliputi data variabel Manajemen Laba (Y) yang merupakan variabel endogen dan variabel Kepemilikan Institusional (X 1 ), Kepemilikan Manajerial (X 2 ), Komite Audit (X 3 ), Keahlian Anggota Komite Audit (X 4 ), Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit (X 5 ), Dewan Pengawas Syariah (X 6 ), dan Ukuran Perusahaan (X 7 ) yang merupakan variabel eksogen. Variabel-variabel eksogen tersebut menentukan nilai variabel endogen. Berikut disajikan hasil statistik deskriptif tentang variabel-variabel penelitian yang disajikan dalam tabel 5.2. Dari tabel tersebut dapat diketahui informasi tentang rata-rata, deviasi standar, nilai maksimum dan nilai minimum. Tabel 5.2 Hasil Statistik Deskriptif Variabel Minimum Maximum Mean Std. Deviation Kepemilikan institusional 4 persen 5 persen 4,58 persen 0,062 persen Kepemilikan manajerial 0 persen 17 persen 2,71 persen 5,408 persen Komite Audit 2 orang 5 orang 3,37 orang 0,688 orang Keahlian Anggota KA 1 orang 5 orang 2,89 orang 0,847 orang Jumlah Pertemuan Anggota KA 3 kali 43 kali 12,11 kali 9,423 kali Dewan Pengawas Syariah 2 orang 4 orang 2,52 orang 0,643 orang Ukuran perusahaan 14 triliun 18 triliun 15,81 triliun 1,360 triliun Manajemen laba -13 persen 12 persen -0,01 persen 4,440 persen Sumber : Data primer yang diolah Berdasarkan tabel 5.2 di atas dapat disajikan hasil statistik deskriptif tentang variabel-variabel penelitian sebagai berikut :

3 76 1. Kepemilikan institusional Kepemilikan Institusional mempunyai nilai minimum sebesar 4 persen dan nilai maksimum 5 persen. Rata-rata kepemilikan institusional adalah 4,58 persen dengan standar deviasi 0,062 persen. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel Kepemilikan Institusional terdistribusi normal, karena nilai standar deviasi Kepemilikan Institusional lebih kecil dari nilai rata-rata Kepemilikan Institusional. 2. Kepemilikan manajerial Kepemilikan manajerial mempunyai nilai minimum 0 persen dan nilai maksimum 17 persen. Rata-rata kepemilikan manajerial adalah 2,71 persen dengan standar deviasi sebesar 5,408 persen. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi Kepemilikan Manajerial sampel sangat berfluktuasi karena selisih antara Kepemilikan Manajerial maksimum dengan Kepemilikan Manajerial minimum cukup besar, nilai standar deviasi Kepemilikan Manajerial lebih besar dari nilai rata-rata Kepemilikan Manajerial. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel Kepemilikan Manajerial tidak terdistribusi normal. 3. Komite Audit Komite Audit mempunyai nilai minimum 2 orang dan nilai maksimum 5 orang. Rata-rata Komite Audit adalah 3,37 orang dengan standar deviasi sebesar 0,688 orang. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi komite audit sampel sangat berfluktuasi karena selisih antara komite audit maksimum dengan komite audit minimum cukup besar, nilai standar deviasi komite audit lebih kecil dari nilai rata-rata komite audit.

4 77 Hal ini mengindikasikan bahwa variabel komite audit terdistribusi normal. 4. Keahlian Anggota Komite Audit Keahlian Anggota Komite Audit mempunyai nilai minimum 1 orang dan nilai maksimum 5 orang. Rata-rata Keahlian Anggota Komite Audit adalah 2,89 orang dengan standar deviasi sebesar 0,847 orang. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi Keahlian Anggota Komite Audit sampel sangat berfluktuasi karena selisih antara Keahlian Anggota Komite Audit maksimum dengan Keahlian Anggota Komite Audit minimum cukup besar, nilai standar deviasi Keahlian Anggota Komite Audit lebih kecil dari nilai rata-rata Keahlian Anggota Komite Audit. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel Keahlian Anggota Komite Audit terdistribusi normal. 5. Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit mempunyai nilai minimum 3 kali dan nilai maksimum 43 kali. Rata-rata Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit adalah 12,11 kali dengan standar deviasi sebesar 9,423 kali. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit sangat berfluktuasi karena selisih antara Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit maksimum dengan Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit minimum cukup besar, nilai standar deviasi Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit lebih kecil dari nilai rata-rata Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit terdistribusi normal.

5 78 6. Dewan Pengawas Syariah Dewan Pengawas Syariah mempunyai nilai minimum 2 orang dan nilai maksimum 4 orang. Rata-rata Dewan Pengawas Syariah adalah 2,52 orang dengan standar deviasi sebesar 0,643 orang. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi Dewan Pengawas Syariah sampel sangat berfluktuasi karena selisih antara Dewan Pengawas Syariah maksimum dengan Dewan Pengawas Syariah minimum cukup besar, nilai standar deviasi Dewan Pengawas Syariah lebih kecil dari nilai rata-rata Dewan Pengawas Syariah. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel Dewan Pengawas Syariah terdistribusi normal. 7. Ukuran perusahaan Ukuran perusahaan mempunyai nilai minimum 14 Triliun dan nilai maksimum 18 Triliun. Rata-rata Ukuran perusahaan adalah 15,81 Triliun dengan standar deviasi sebesar 1,360 Triliun. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi Ukuran Perusahaan sampel sangat berfluktuasi karena selisih antara Ukuran Perusahaan maksimum dengan Ukuran Perusahaan minimum cukup besar, nilai standar deviasi Ukuran Perusahaan lebih kecil dari nilai rata-rata Ukuran Perusahaan. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel Ukuran Perusahaan terdistribusi normal. 8. Manajemen laba Manajemen laba mempunyai nilai minimum -13 persen dan nilai maksimum 12 persen, dengan rata-rata Manajemen laba persen dan standar deviasi 4,440 persen. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi

6 79 Manajemen laba sampel sangat berfluktuasi karena selisih antara Manajemen laba maksimum dengan Manajemen laba minimum cukup besar, nilai standar deviasi Manajemen laba lebih besar dari nilai rata-rata Manajemen laba. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel Manajemen laba tidak terdistribusi normal. C. Uji Prasyarat Analisis Pengujian prasyarat analisis mencakup uji normalitas, homogenitas, dan signifikansi dan linearitas. 1. Uji Normalitas Pengujian normalitas dengan menggunakan uji Lilliefors. Ketentuan dalam uji galat adalah bila statistik L hitung < L tabel (α = 0.05), maka data galat berdistribusi normal. Tetapi apabila L hitung > L tabel (α = 0.05), maka data tidak berdistribusi normal. a. Uji Normalitas Manajemen laba atas Kepemilikan institusional (Y atas X 1 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai L hitung adalah - 0,1921, nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai L tabel (n = 27 dan α = 0.05) adalah 0,1705, dengan demikian dapat dikemukakan bahwa distribusi galat manajemen laba atas kepemilikan institusional berasal dari populasi yang berdistribusi normal. b. Uji Normalitas Manajemen laba atas Kepemilikan manajerial (Y atas X 2 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai L hitung adalah - 0,1470. nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai L tabel (n = 27

7 80 dan α = 0.05) adalah 0,1705. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa distribusi galat manajemen laba atas kepemilikan manajerial berasal dari populasi yang berdistribusi normal. c. Uji Normalitas Manajemen laba atas Komite Audit (Y atas X 3 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai L hitung adalah - 0,1845. nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai L tabel (n = 27 dan α = 0.05) adalah 0,1705. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa distribusi galat manajemen laba atas Komite Audit berasal dari populasi yang berdistribusi normal. d. Uji Normalitas Manajemen laba atas Keahlian Anggota Komite Audit (Y atas X 4 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai L hitung adalah - 0,1516. nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai L tabel (n = 27 dan α = 0.05) adalah 0,1705. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa distribusi galat manajemen laba atas Keahlian Anggota Komite Audit berasal dari populasi yang berdistribusi normal. e. Uji Normalitas Manajemen laba atas Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit (Y atas X 5 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai L hitung adalah - 0,0674. nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai L tabel (n = 27 dan α = 0.05) adalah 0,1705. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa distribusi galat manajemen laba atas Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit berasal dari populasi yang berdistribusi normal.

8 81 f. Uji Normalitas Manajemen laba atas Dewan Pengawas Syariah (Y atas X 6 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai L hitung adalah - 0,1470. nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai L tabel (n = 27 dan α = 0.05) adalah 0,1705. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa distribusi galat manajemen laba atas Dewan Pengawas Syariah berasal dari populasi yang berdistribusi normal. g. Uji Normalitas Manajemen laba atas Ukuran perusahaan (Y atas X 7 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai L hitung adalah - 0,1877. nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai L tabel (n = 27 dan α = 0.05) adalah 0,1705. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa distribusi galat manajemen laba atas ukuran perusahaan berasal dari populasi yang berdistribusi normal. Dengan demikian secara keseluruhan hasil perhitungan uji normalitas dengan menggunakan uji Lilliefors dapat dilihat pada rangkuman di tabel 5.3. Tabel 5.3 Rangkuman Uji Normalitas No Taksiran n L Hitung L Tabel α = 0.05 α = 0.01 Keputusan 1 Y atas X ,1921 0,1705 0,1984 Normal 2 Y atas X2 27-0,1470 0,1705 0,1984 Normal 3 Y atas X3 27-0,1845 0,1705 0,1984 Normal 4 Y atas X4 27-0,1516 0,1705 0,1984 Normal 5 Y atas X ,0674 0,1705 0,1984 Normal 6 Y atas X ,1470 0,1705 0,1984 Normal 7 Y atas X7 27-0,1877 0,1705 0,1984 Normal Sumber: Data primer yang diolah

9 82 2. Uji Homogenitas Pengujian homogenitas varians dilakukan melalui SPSS dan Microsoft Excel dengan menggunakan uji Barlett. Suatu varians homogen apabila dihasilkan χ 2 hitung < χ 2 tabel. a. Uji Homogenitas Varians Manajemen laba atas Kepemilikan institusional (Y atas X 1 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai χ 2 hitung adalah 24,444, nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai χ 2 tabel (df = 22 dan α = 0.05) adalah 33,924, dengan demikian dapat dikemukakan bahwa varians manajemen laba atas kepemilikan institusional berasal dari populasi yang mempunyai varians homogen. b. Uji Homogenitas Varians Manajemen laba atas Kepemilikan manajerial (Y atas X 2 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai χ 2 hitung adalah 9,584, nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai χ 2 tabel (df = 21 dan α = 0.05) adalah 32,671. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa varians manajemen laba atas kepemilikan manajerial berasal dari populasi yang mempunyai varians homogen. c. Uji Homogenitas Varians Manajemen laba atas Komite Audit (Y atas X 3 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai χ 2 hitung adalah 6,319, nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai χ 2 tabel (df = 23 dan α = 0.05) adalah 35,172. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa varians manajemen laba atas Komite Audit berasal dari populasi yang mempunyai varians homogen.

10 83 d. Uji Homogenitas Varians Manajemen laba atas Keahlian Anggota Komite Audit (Y atas X 4 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai χ 2 hitung adalah 14,753, nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai χ 2 tabel (df = 22 dan α = 0.05) adalah 33,924. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa varians manajemen laba atas Keahlian Anggota Komite Audit berasal dari populasi yang mempunyai varians homogen. e. Uji Homogenitas Varians Manajemen laba atas Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit (Y atas X 5 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai χ 2 hitung adalah 16,532, nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai χ 2 tabel (df = 13 dan α = 0.05) adalah 22,362. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa varians manajemen laba atas Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit berasal dari populasi yang mempunyai varians homogen. f. Uji Homogenitas Varians Manajemen laba atas Dewan Pengawas Syariah (Y atas X 6 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai χ 2 hitung adalah 1,551, nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai χ 2 tabel (df = 24 dan α = 0.05) adalah 36,415. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa varians manajemen laba atas Dewan Pengawas Syariah berasal dari populasi yang mempunyai varians homogen.

11 84 g. Uji Homogenitas Varians Manajemen laba atas Ukuran perusahaan (Y atas X 7 ) Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai χ 2 hitung adalah 25,213, nilai tersebut ternyata lebih kecil dari pada nilai χ 2 tabel (df = 22 dan α = 0.05) adalah 33,924. dengan demikian dapat dikemukakan bahwa varians manajemen laba atas ukuran perusahaan berasal dari populasi yang mempunyai varians homogen. Dengan demikian secara keseluruhan hasil perhitungan uji homogenitas dapat dilihat pada rangkuman di tabel 5.4. Tabel 5.4 Rangkuman Uji Homogenitas No Galat Taksiran χ 2 hitung df χ 2 tabel Keputusan 1 Y atas X 1 24, ,924 Homogen 2 Y atas X 2 9, ,671 Homogen 3 Y atas X 3 6, ,172 Homogen 4 Y atas X 4 14, ,924 Homogen 5 Y atas X 5 16, ,362 Homogen 6 Y atas X 6 1, ,415 Homogen 7 Y atas X 7 25, ,924 Homogen Sumber: Data primer yang diolah 3. Uji Signifikansi dan Linieritas Uji ini dimaksud untuk mengetahui bahwa variabel-variabel yang dirumuskan dalam model teoritik penelitian mempunyai hubungan linier secara nyata. a. Signifikansi dan Linearitas Manajemen laba atas Kepemilikan institusional (Y atas X 1 ) Setelah dilakukan uji signifikansi dan linearitas manajemen laba atas kepemilikan institusional menghasilkan persamaan regresi Y = 227,328-49,679X 1.

12 85 Hasil analisis varians (Anava) terhadap model ini terdapat pada tabel 5.5 sebagai berikut : Tabel 5.5 Anava untuk signifikansi dan Linearitas Y atas X 1 Sumber Varians df JK RJK Fhitung F tabel α = 0.05 α = 0.01 Total ,491 Koefisiens (a) 1 0,001 0,001 19,824 4,242 7,770 Regresi (b/a) 1 226, ,655 Sisa ,835 11,433-0,362 3,049 4,817 Tuna Cocok 3-199,508-7,980 Galat ,343 22,061 Sumber: Data primer yang diolah Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai F hitung sebesar 19,824. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel sebesar 4,242, karena F hitung = 19,824 lebih besar dari F tabel = 4,242, maka koefisien regresinya signifikan. Selanjutnya pada uji linearitas, hasil perhitungan memperoleh F hitung sebesar -0,362. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel sebesar 3,049, karena F hitung = -0,362 lebih kecil dari F tabel = 3,049, maka regresi berbentuk linear. b. Signifikansi dan Linearitas Manajemen laba atas Kepemilikan manajerial (Y atas X 2 ) Setelah dilakukan uji signifikansi dan linearitas manajemen laba atas kepemilikan manajerial menghasilkan persamaan regresi Y = 1,108-0,412X 2. Hasil analisis varians (Anava) terhadap model ini terdapat pada tabel 5.6 sebagai berikut : Tabel 5.6 Anava untuk signifikansi dan Linearitas Y atas X 2 Sumber Varians Total ,491 df JK RJK F hitung F tabel α = 0.05 α = 0.01

13 86 Sumber Varians df JK RJK F hitung F tabel α = 0.05 α = 0.01 Koefisiens (a) 1 0,001 0,001 8,393 4,242 7,770 Regresi (b/a) 1 128, ,811 Sisa ,679 15,347 0,097 2,840 4,369 Tuna Cocok 4 39,677 1,587 Galat ,002 16,381 Sumber: Data primer yang diolah Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai F hitung sebesar 8,393. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel sebesar 4,242, karena F hitung = 8,393 lebih besar dari F tabel = 4,242, maka koefisien regresinya signifikan. Selanjutnya pada uji linearitas, hasil perhitungan memperoleh F hitung sebesar 0,097. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel sebesar 2,840, karena F hitung = 0,097 lebih kecil dari F tabel = 2,840, maka regresi berbentuk linear. c. Signifikansi dan Linearitas Manajemen laba atas Komite Audit (Y atas X 3 ) Setelah dilakukan uji signifikansi dan linearitas manajemen laba atas Komite Audit menghasilkan persamaan regresi Y = 14,247-4,229X 3. Hasil analisis varians (Anava) terhadap model ini terdapat pada tabel 5.7 sebagai berikut : Tabel 5.7 Anava untuk signifikansi dan Linearitas Y atas X 3 Sumber Varians df JK RJK F hitung F tabel α = 0.05 α = 0.01 Total ,491 Koefisiens (a) 1 0,001 0,001 18,790 4,242 7,770 Regresi (b/a) 1 219, ,909 Sisa ,581 11,703-0,363 3,422 5,664 Tuna Cocok 2-191,083-7,643 Galat ,664 21,029 Sumber: Data primer yang diolah

14 87 Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai F hitung sebesar 18,790. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel sebesar 4,242, karena F hitung = 18,790 lebih besar dari F tabel = 4,242, maka koefisien regresinya signifikan. Selanjutnya pada uji linearitas, hasil perhitungan memperoleh F hitung sebesar -0,363. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel 3,422 sebesar, karena F hitung = -0,363 lebih kecil dari F tabel = 3,422, maka regresi berbentuk linear. d. Signifikansi dan Linearitas Manajemen laba atas Keahlian Anggota Komite Audit (Y atas X 4 ) Setelah dilakukan uji signifikansi dan linearitas manajemen laba atas Keahlian Anggota Komite Audit menghasilkan persamaan regresi Y = 8,257-2,860X 4. Hasil analisis varians (Anava) terhadap model ini terdapat pada tabel 5.8 sebagai berikut : Tabel 5.8 Anava untuk signifikansi dan Linearitas Y atas X 4 Sumber Varians df JK RJK F hitung F tabel α = 0.05 α = 0.01 Total ,491 Koefisiens (a) 1 0,001 0,001 10,612 4,242 7,770 Regresi (b/a) 1 152, ,721 Sisa ,769 14,391-0,163 3,049 4,817 Tuna Cocok 3-81,534-3,261 Galat ,304 20,059 Sumber: Data primer yang diolah Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai F hitung sebesar 10,612. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel sebesar 4,242, karena F hitung = 10,612 lebih besar dari F tabel = 4,242, maka koefisien regresinya signifikan. Selanjutnya pada uji linearitas, hasil

15 88 perhitungan memperoleh F hitung sebesar -0,163. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel 3,049 sebesar, karena F hitung = -0,163 lebih kecil dari F tabel = 3,049, maka regresi berbentuk linear. e. Signifikansi dan Linearitas Manajemen laba atas Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit (Y atas X 5 ) Setelah dilakukan uji signifikansi dan linearitas manajemen laba atas Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit menghasilkan persamaan regresi Y = 4,320-0,357X 5. Hasil analisis varians (Anava) terhadap model ini terdapat pada tabel 5.9 sebagai berikut : Tabel 5.9 Anava untuk signifikansi dan Linearitas Y atas X 5 Sumber Varians df JK RJK F hitung F tabel α = 0.05 α = 0.01 Total ,491 Koefisiens (a) 1 0,001 0,001 33,825 4,242 7,770 Regresi (b/a) 1 294, ,687 Sisa ,803 8,712 0,206 2,660 4,100 Tuna Cocok 13 65,410 2,616 Galat ,393 12,699 Sumber: Data primer yang diolah Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai F hitung sebesar 33,825. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel sebesar 4,242, karena F hitung = 33,825 lebih besar dari F tabel = 4,242, maka koefisien regresinya signifikan. Selanjutnya pada uji linearitas, hasil perhitungan memperoleh F hitung sebesar 0,206. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel 2,660 sebesar, karena F hitung = 0,206 lebih kecil dari F tabel = 2,660, maka regresi berbentuk linear.

16 89 f. Signifikansi dan Linearitas Manajemen laba atas Dewan Pengawas Syariah (Y atas X 6 ) Setelah dilakukan uji signifikansi dan linearitas manajemen laba atas Dewan Pengawas Syariah menghasilkan persamaan regresi Y = 12,276-4,877X 6. Hasil analisis varians (Anava) terhadap model ini terdapat pada tabel 5.10 sebagai berikut : Tabel 5.10 Anava untuk signifikansi dan Linearitas Y atas X 6 Sumber Varians df JK RJK F hitung F tabel α = 0.05 α = 0.01 Total ,491 Koefisiens (a) 1 0,001 0,001 24,851 4,242 7,770 Regresi (b/a) 1 255, ,479 Sisa ,011 10,280-0,453 4,260 7,823 Tuna Cocok 1-229,544-9,182 Galat ,555 20,273 Sumber: Data primer yang diolah Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai F hitung sebesar 24,851. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel sebesar 4,242, karena F hitung = 24,851 lebih besar dari F tabel = 4,242, maka koefisien regresinya signifikan. Selanjutnya pada uji linearitas, hasil perhitungan memperoleh F hitung sebesar -0,453. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel 4,260 sebesar, karena F hitung = -0,453 lebih kecil dari F tabel = 4,260, maka regresi berbentuk linear. g. Signifikansi dan Linearitas Manajemen laba atas Ukuran perusahaan (Y atas X 7 ) Setelah dilakukan uji signifikansi dan linearitas manajemen laba atas ukuran perusahaan menghasilkan persamaan regresi Y = - 26, ,663X 7.

17 90 Hasil analisis varians (Anava) terhadap model ini terdapat pada tabel 5.11 sebagai berikut : Tabel 5.11 Anava untuk signifikansi dan Linearitas Y atas X 7 Sumber Varians df JK RJK F hitung F tabel α = 0.05 α = 0.01 Total ,491 Koefisiens (a) 1 0,001 0,001 7,534 4,242 7,770 Regresi (b/a) 1 118, ,682 Sisa ,808 15,752-0,048 3,049 4,817 Tuna Cocok 3-22,909-0,916 Galat ,717 18,942 Sumber: Data primer yang diolah Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai F hitung sebesar 7,534. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel sebesar 4,242, karena F hitung = 7,534 lebih besar dari F tabel = 4,242, maka koefisien regresinya signifikan. Selanjutnya pada uji linearitas, hasil perhitungan memperoleh F hitung sebesar -0,048. Sedangkan pada taraf nyata α = 0.05 diperoleh F tabel 3,049 sebesar, karena F hitung = -0,048 lebih kecil dari F tabel = 3,049, maka regresi berbentuk linear. D. Pengujian Hipotesis Pengujian hipotesis dapat dilakukan setelah diadakan Pengujian prasyarat analisis. Pengujian hipotesis ini menggunakan analisa regresi linear berganda, dengan cara menguji apakah Kepemilikan Institusional (X 1 ), Kepemilikan Manajerial (X 2 ), Komite Audit (X 3 ), Keahlian Anggota Komite Audit (X 4 ), Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit (X 5 ), Dewan Pengawas Syariah (X 6 ), dan Ukuran Perusahaan (X 7 ) berpengaruh terhadap Manajemen Laba (Y) baik secara simultan maupun parsial.

18 91 1. Analisis regresi berganda Analisis regresi berganda digunakan untuk mendapatkan koefisien regresi yang akan menentukan apakah hipotesis yang dibuat akan diterima atau ditolak. Dengan menggunakan metode regresi linier berganda didapatkan hasil sebagai berikut: Tabel 5.12 Hasil Analisis Regresi Keterangan B t tabel t hitung Sig (Constant) 189,150 X1-37, ,551 0,000 X2-0, ,514 0,000 X3-1, ,374 0,003 X4-0, ,593 0,560 X5-0, ,598 0,018 X6-0, ,528 0,143 X7-0, ,608 0,124 Pengujian bersama-sama: R 2 = 0,923 F = 45,296 Sig = 0,000 Sumber : Data primer yang diolah Berdasarkan hasil pengujian regresi di atas dapat dibentuk sebuah persamaan sebagai berikut: Y = 189,150-37,641X 1-0,301X 2-1,611X 3-0,226X 4-0,120X 5-0,970X 6-0,384X 7 + Ɛ 2. Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Nilai koefisien determinasi yang ditunjukkan dengan nilai adjusted R Square. Nilai adjusted R-Square dari model regresi digunakan untuk mengetahui seberapa besar kemampuan variabel bebas (independent) dalam menerangkan variabel terikat (dependent). Dari tabel 5.12 diketahui bahwa nilai adjusted R square sebesar 0,923. Hal ini berarti bahwa 92,3% Manajemen Laba (Y) dapat dijelaskan oleh variasi

19 92 variabel independen yaitu Kepemilikan Institusional (X 1 ), Kepemilikan Manajerial (X 2 ), Komite Audit (X 3 ), Keahlian Anggota Komite Audit (X 4 ), Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit (X 5 ), Dewan Pengawas Syariah (X 6 ), dan Ukuran Perusahaan (X 7 ), sisanya sebesar 7,7% (100% - 92,3%) dijelaskan oleh sebab-sebab lain di luar model. 3. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) Uji signifikansi simultan (Uji F) digunakan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependennya. (Ghozali, 2009). Apabila analisis menggunakan uji F menunjukkan bahwa semua variabel independen secara simultan merupakan penjelas yang signifikansi terhadap variabel dependen. Dari uji Anova atau Uji F pada tabel 5.12 di atas, nilai F hitung 45,296 dengan probabilitas signifikansi yang menunjukkan 0,000. Nilai probabilitas pengujian yang jauh lebih kecil dari α = Hal ini menunjukkan bahwa secara bersama-sama (simultan) Manajemen Laba (Y) dipengaruhi oleh Kepemilikan Institusional (X 1 ), Kepemilikan Manajerial (X 2 ), Komite Audit (X 3 ), Keahlian Anggota Komite Audit (X 4 ), Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit (X 5 ), Dewan Pengawas Syariah (X 6 ), dan Ukuran Perusahaan (X 7 ). 4. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t) Uji t dilakukan untuk mengetahui apakah variabel-variabel bebas dalam model regresi berpengaruh secara individu terhadap variabel terikat. Untuk menentukan apakah hipotesis diterima atau ditolak adalah

20 93 dengan membandingkan t hitung dengan t tabel dan nilai signifikansinya dalam penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi Dalam hal ini, nilai t tabel adalah sebesar Hasil uji parsial (uji t) dalam tabel 5.12 di atas menunjukkan bahwa variabel Kepemilikan Institusional (X 1 ) berpengaruh dan signifikan terhadap Manajemen Laba (Y), yang dapat dilihat dari perbandingan antara t tabel dan t hitung, yakni t tabel < t hitung, dengan nilai t tabel dan t hitung -6,551 serta tingkat signifikansi yang berada di bawah Kepemilikan Manajerial (X 2 ) berpengaruh dan signifikan terhadap Manajemen Laba (Y), yang dapat dilihat dari perbandingan antara t tabel dan t hitung, yakni t tabel < t hitung, dengan nilai t tabel dan t hitung -4,514 serta tingkat signifikansi yang berada di bawah Komite Audit (X 3 ) berpengaruh dan signifikan terhadap Manajemen Laba (Y), yang dapat dilihat dari perbandingan antara t tabel dan t hitung, yakni t tabel < t hitung, dengan nilai t tabel dan t hitung -3,374 serta tingkat signifikansi yang berada di bawah Keahlian Anggota Komite Audit (X 4 ) tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap Manajemen Laba (Y), yang dapat dilihat dari perbandingan antara t tabel dan t hitung, yakni t tabel > t hitung, dengan nilai t tabel dan t hitung -0,593 serta tingkat signifikansi yang berada di atas Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit (X 5 ) berpengaruh dan signifikan terhadap Manajemen Laba (Y), yang dapat dilihat dari

21 94 perbandingan antara t tabel dan t hitung, yakni t tabel < t hitung, dengan nilai t tabel dan t hitung -2,598 serta tingkat signifikansi yang berada di bawah Dewan Pengawas Syariah (X 6 ) tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap Manajemen Laba (Y), yang dapat dilihat dari perbandingan antara t tabel dan t hitung, yakni t tabel > t hitung, dengan nilai t tabel dan t hitung -1,528 serta tingkat signifikansi yang berada di atas Ukuran Perusahaan (X 7 ) tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap Manajemen Laba (Y), yang dapat dilihat dari perbandingan antara t tabel dan t hitung, yakni t tabel > t hitung, dengan nilai t tabel dan t hitung -1,608 serta tingkat signifikansi yang berada di atas Setelah hasil analisis uji statistik terhadap hipotesis yang diajukan diperoleh, maka rangkumannya, seperti yang ditampilkan pada tabel 5.13 berikut ini : Tabel 5.13 Rangkuman Hasil Hipotesis No Hipotesis ttabel thitung Sig. Keputusan Kepemilikan institusional (X1) berpengaruh terhadap manajemen laba (Y) Kepemilikan manajerial (X2) berpengaruh terhadap manajemen laba (Y) Komite audit (X 3) berpengaruh terhadap manajemen laba (Y) Keahlian anggota komite audit (X4) berpengaruh terhadap manajemen laba (Y) Jumlah pertemuan anggota komite audit (X5) berpengaruh terhadap manajemen laba (Y) Dewan pengawas syariah (X6) berpengaruh terhadap manajemen laba (Y) Ukuran perusahaan (X 7) berpengaruh terhadap manajemen laba (Y) Sumber: Data primer yang diolah ,551 0,000 Berpengaruh ,514 0,000 Berpengaruh ,374 0,003 Berpengaruh ,593 0,560 Tidak Berpengaruh ,598 0,018 Berpengaruh ,528 0, ,608 0,124 Tidak Berpengaruh Tidak Berpengaruh

22 95 E. Pembahasan 1. Pengaruh Kepemilikan institusional (X 1 ) terhadap manajemen laba (Y) Berdasarkan hasil penelitian, secara parsial Kepemilikan Institusional berpengaruh dan signifikan terhadap Manajemen Laba dengan arah negatif. Artinya semakin besar prosentase kepemilikan saham oleh institusi akan menurunkan praktik manajemen laba. Temuan ini sejalan dengan pernyataan Jiang dan Anandarajan (2009) yang menyatakan bahwa investor institusional merupakan pihak yang dapat memonitor agen dengan kepemilikannya yang besar, agar motivasi manajer untuk menata laba menjadi berkurang. Temuan ini tidak mendukung temuan Kusumawati dkk (2013), dan Khafid (2012), yang menemukan bahwa Kepemilikan institusional tidak berpengaruh secara signifikan terhadap persistensi laba. 2. Pengaruh Kepemilikan manajerial (X 2 ) terhadap manajemen laba (Y) Berdasarkan hasil penelitian, secara parsial kepemilikan manajerial berpengaruh dan signifikan terhadap manajemen laba dengan arah negatif. Artinya Semakin tinggi saham yang dimiliki oleh manajemen semakin rendah tingkat manajemen laba yang mungkin dilakukan. Hasil penelitian ini membuktikan dengan adanya peningkatan kepemilikan saham oleh manajer dalam perusahaan akan mampu untuk menciptakan kinerja perusahaan secara optimal dan memotivasi manajer

23 96 dalam bertindak agar lebih berhati-hati, karena mereka ikut menanggung konsekuensi dari setiap tindakan yang dilakukannya. Temuan ini mendukung hasil penelitian Khafid (2012), tetapi tidak mendukung hasil penelitian Kusumawati dkk (2013), yang menemukan bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap praktik manajemen laba. 3. Komite audit (X 3 ) terhadap manajemen laba (Y) Berdasarkan hasil penelitian, secara parsial komite audit berpengaruh dan signifikan terhadap Manajemen laba dengan arah negatif. Artinya semakin banyak komite audit yang dimiliki perusahaan akan menurunkan praktik manajemen laba. Penelitian-penelitian terdahulu telah membuktikan adanya pengaruh yang signifikan antara karakteristik komite audit terhadap manajemen laba. Komite audit yang terdiri dari lebih banyak komisaris independen yang tidak menjabat sebagai manajer di perusahaan lain, komite audit yang memiliki minimal satu anggota yang merupakan ahli keuangan, adanya mandat formal yang merupakan tanggung jawab komite untuk memeriksa laporan keuangan dan auditor eksternal, dan keberadaan komite audit yang hanya terdiri dari komisaris independen yang bertemu lebih dari dua kali dalam satu tahun berhubungan negatif dengan tingkat manajemen laba. Hasil penelitian ini selaras dengan temuan Khafid (2012), Pamudji dan Trihartati (2010), tetapi tidak mendukung hasil penelitian Sefiana (2012) dan Kusumawati dkk (2013), yang menemukan bahwa keberadaan komite audit tidak berpengaruh terhadap praktik manajemen laba.

24 97 4. Pengaruh keahlian anggota komite audit (X 4 ) terhadap manajemen laba (Y) Berdasarkan hasil penelitian secara parsial keahlian anggota komite audit tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap Manajemen laba. SEC (1999) menghendaki bahwa setiap komite audit harus terdiri dari minimal satu orang anggota yang merupakan ahli keuangan. Hal tersebut juga disyaratkan oleh BAPEPAM (2004). Keahlian di bidang keuangan sama pentingnya bagi komite audit karena fungsi utama dari komite tersebut adalah mengawasi proses pelaporan keuangan sebuah perusahaan (Rahman & Ali, 2006). DeZoort & Salterio (2001) berpendapat bahwa ahli keuangan dalam sebuah komite audit meningkatkan kemungkinan bahwa kesalahan pernyataan yang material (material misstatement) akan dikomunikasikan kepada komite audit dan dikoreksi secara tepat waktu. Xie et al. (2003) dan Choi et al. (2004) menyatakan bahwa anggota komite audit yang merupakan komisaris independen yang ahli di bidang keuangan merupakan pihak yang efektif untuk mengurangi manajemen laba. Namun, hasil penelitian ini bertentangan dengan pernyataan tersebut. Berdasarkan kenyataan yang ada, hal itu disebabkan oleh adanya kenyataan bahwa pembentukan komite audit yang mempunyai keahlian di bidang akuntansi dan keuangan hanya didasarkan pada peraturan yang berlaku (Khomsiyah, 2005). Selain itu, peraturan BAPEPAM belum menjelaskan karakteristik apa sajakah yang harus dimiliki oleh seseorang agar dapat dinyatakan memiliki financial literacy. Sehingga, kurang jelasnya definisi financial

25 98 literacy yang harus dimiliki oleh anggota komite audit menyebabkan tiap perusahaan sampel kemungkinan memiliki definisi yang berbeda. Hal ini berpengaruh pada penunjukkan anggota komite audit yang memiliki financial literacy (Fitriasari, 2007). Hasil penelitian ini mendukung temuan Pamudji & Trihartati (2010), yang menunjukkan bahwa keahlian anggota komite audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba. 5. Jumlah Pertemuan Anggota Komite Audit (X 5 ) terhadap manajemen laba (Y) Berdasarkan hasil penelitian secara parsial jumlah pertemuan anggota komite audit berpengaruh dan signifikan terhadap Manajemen laba dengan arah negatif. Artinya semakin tinggi frekuensi pertemuan rutin antar anggota komite audit akan menurunkan praktik manajemen laba. Frekuensi pertemuan antar anggota komite audit diukur dengan jumlah pertemuan antar anggota komite audit yang dilakukan dalam satu tahun. Penelitian ini menemukan bahwa frekuensi pertemuan komite audit ternyata efektif mengurangi tingkat manajemen laba. Hal ini karena komite audit sudah melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya secara maksimal sehingga fungsi dan perannya efektif. Hasil penelitian ini juga menunjukkan bahwa pembentukan komite audit pada perusahaan perbankan syariah sudah mencapai kesuksesan dalam menjalankan peran pengawasannya. Hasil penelitian ini bertentangan dengan temuan Pamudji & Trihartati (2010), yang menunjukkan bahwa jumlah pertemuan anggota komite audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba.

26 99 6. Dewan Pengawas Syariah (X 6 ) berpengaruh terhadap Manajemen Laba (Y) Berdasarkan hasil penelitian secara parsial Dewan Pengawas Syariah tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap Manajemen laba. Hal ini karena tidak semua Dewan Pengawas Syariah mempunyai keilmuan sesuai dengan kriteria yang harus dimiliki. Masih banyak anggota DPS yang belum mengerti tentang teknis perbankan dan LKS, apalagi ilmu ekonomi keuangan Islam seperti akuntansi, akibatnya pengawasan dan peran-peran strategis lainnya sangat tidak optimal. DPS juga harus memahami ilmu yang terkait dengan perbankan syariah seperti ilmu ekonomi moneter misalnya, dampak bunga terhadap investasi, produksi, unemployment. Karena pengangkatan DPS bukan didasarkan pada keilmuannya, maka sudah bisa dipastikan, fungsi pengawasan DPS tidak optimal, akibatnya penyimpangan dan praktek syariah menjadi hal yang mungkin dan sering terjadi. Harus diakui, bahwa perbankan syariah sangat rentan terhadap kesalahan-kesalahan yang bersifat syariah. Pada penelitian ini dimungkinkan bahwa laporan keuangan bank telah sesuai dengan syariat islam, namun Auditor DPS tidak memiliki akses yang cukup ke semua dokumen dan catatan yang mereka butuhkan dalam melaksanakan tugas mereka. 7. Pengaruh Ukuran perusahaan (X 7 ) terhadap manajemen laba (Y) Berdasarkan hasil penelitian secara parsial ukuran perusahaan tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap Manajemen laba. Hal ini menunjukkan bahwa ukuran perusahaan belum tentu dapat memperkecil kemungkinan terjadinya manajemen laba, karena perusahaan besar lebih

27 100 banyak memiliki aset dan memungkinkan banyak aset yang tidak dikelola dengan baik sehingga kemungkinan kesalahan dalam mengungkapan total aset dalam perusahaan tersebut. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Chtourou et al. (2001), Lee dan Choi (2002), Midiastuty dan Machfoedz (2003), Saleh et al. (2005), Liu dan Lu (2007), dan Cornett et al. (2009) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan mempunyai pengaruh dan signifikan terhadap besaran pengelolaan laba.