BAB I PENDAHULUAN. Tentang isi keadilan sukar untuk memberi batasannya. Aristoteles

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Tentang isi keadilan sukar untuk memberi batasannya. Aristoteles membedakan adanya dua macam keadilan sebagaimana dikutip oleh Sudikno Mertokusumo dalam bukunya, yaitu justitia distributiva (distributive justice, verdelende atau begevende gerechtigheid) dan justitia commutativa (remedial justice, vergeldende atau ruilgerechtigheid) 1. Justitia distributiva menuntut bahwa setiap orang mendapat apa yang menjadi hak atau jatahnya : suum cuique tribuere (to each his own). Jatah ini tidak sama untuk setiap orangnya, tergantung pada kekayaan, kelahiran, pendidikan, kemampuan dan sebagainya; sifatnya adalah proporsional. Hal yang dinilai adil disini adalah apabila setiap orang mendapatkan hak atau jatahnya secara proporsional mengingat akan pendidikan, kedudukan, kemampuan, dan sebagainya. Justitia distributiva merupakan tugas pemerintah terhadap warganya, menentukan apa yang dapat dituntut oleh warga masyarakat. Justitia commutativa memberi kepada setiap orang sama banyaknya. Dalam pergaulan di dalam masyarakat justitia commutativa merupakan kewajiban setiap orang terhadap sesamanya. Di sini yang dituntut adalah kesamaan. Dinamakan adil ialah apabila 1 Sudikno Mertokusumo, 2007, Mengenal Hukum Suatu Pengantar, Liberty, Yogyakarta, hlm. 78

2 2 setiap orang diperlakukan sama tanpa memandang kedudukan dan sebagainya 2. Dapat disederhanakan bahwa justitia distributiva atau keadilan distributif menuntut keadilan yang sesuai dengan keadaan pribadi seseorang, sementara justitia commutativa atau keadilan komutatif tidak membedakan keadilan seseorang berdasarkan pribadinya, namun sama rata. Segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya 3. Seperti itulah bunyi Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Hal ini menunjukkan bahwa hukum tidak membedakan keadilan bagi setiap orang, atau apabila dihubungkan dengan konsep keadilan oleh Aristoteles, merupakan justitia commutativa atau keadilan komutatif. Merupakan tugas seorang hakim di persidangan untuk tidak membeda-bedakan seseorang yang sedang diadili. Sementara itu hukum pidana, mengenal adanya kualitas pribadi seseorang dalam melakukan tindak pidana. Kualitas pribadi inilah yang membedakan seseorang dengan orang yang lainnya dalam hal pertanggungjawaban pidana. Tidak semua perbuatan pidana dapat dipertanggungjawabkan oleh pelakunya, karena bisa saja di dalam diri si pelaku melekat faktor-faktor atau alasan-alasan penghapus pidana. Sehingga hakim harus memperhatikan keadaan diri dari si pelaku tindak pidana yang berarti dalam hukum pidana mengenal justitia distributiva atau keadilan distributif. 2 Ibid., hlm Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

3 3 Kasus malapraktik kembali menjadi topik menarik dalam isu hukum pidana setelah beberapa kasus mencuat ke media yang salah satu kasus paling menarik ialah mengenai kasus dr. Ayu dan kawan-kawan yang sampai pada tingkat Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung. Secara sederhana malapraktik dapat diartikan sebagai suatu kesalahan dari sebuah tindakan yang seharusnya dilakukan, namun lebih dikenal sebagai kesalahan di bidang kedokteran. Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, malapraktik berarti praktik kedokteran yang salah, tidak tepat, menyalahi undang-undang atau kode etik 4. Banyak tindakan medis yang berpotensi menimbulkan adanya malapraktik, seperti contohnya pemberian resep dokter, operasi medis, atau hanya sekedar pemeriksaan dokter untuk diagnosis. Kesalahan-kesalahan seperti ini tentunya sangat membahayakan bagi kesehatan pasien, karena dapat memperburuk kondisi kesehatan pasien, bahkan sampai menyebabkan pasien meninggal dunia. Kesalahan yang paling berisiko adalah kesalahan pada saat tindakan operasi medis, sehingga membutuhkan ketelitian dan kesalahan sedikit saja tidak bisa ditoleransi. Menjadi tenaga medis terutama dokter memanglah bukan sebuah pekerjaan yang ringan, tanggung jawabnya adalah nyawa manusia. Kode etik kedokteran sudah tentu mewajibkan seorang dokter untuk memberikan bantuan kesehatan yang terbaik untuk pasiennya. Dokter sebagai profesi luhur dituntut memiliki etika, moral, dan keahlian dalam melaksanakan praktik kedokteran yang merupakan 4 Definisi Malapraktik, diakses pada tanggal 2 Desember 2014, Pukul 19.00

4 4 rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh dokter dan dokter gigi terhadap pasien dalam melaksanakan upaya kesehatan. Bentuk konkret dari tuntutan tersebut dapat terlihat dalam kewajiban dokter yang tercantum dalam Pasal 51 Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktek Kedokteran yaitu 5 : (1) memberikan pelayanan medis sesuai dengan standar profesi dan standar prosedur operasional serta kebutuhan medis pasien; (2) merujuk pasien ke dokter dan dokter gigi lain yang mempunyai keahlian atau kemampuan yang lebih baik, apabila tidak mampu melakukan suatu pemeriksaan atau pengobatan; (3) merahasiakan segala sesuatu yang diketahuinya tentang pasien, bahkan juga setelah pasien itu meninggal dunia; (4) melakukan pertolongan darurat atas dasar perikemanusiaan, kecuali bila ia yakin ada orang lain yang bertugas dan mampu melakukannya; (5) menambah ilmu pengetahuan dan mengikuti perkembangan ilmu kedokteran atau kedokteran gigi. Meskipun begitu tetap dimungkinkan seorang dokter melakukan kesalahan dalam praktiknya. Sebagai ilustrasi bisa dilihat pada contoh kasus yang terjadi kepada dr. Ayu, dr. Hendry Simanjuntak, dan dr. Hendy Siagian, yang melakukan operasi cesar terhadap seorang ibu bernama Julia Fransiska yang melahirkan, namun karena adanya kesalahan sehingga menyebabkan ibu tersebut meninggal dunia beberapa saat setelah melahirkan anaknya. Pada kasus dr. Ayu ini, Pengadilan Negeri Manado membebaskan ketiga dokter yang dilaporkan melakukan malapraktik tersebut karena tidak terbukti melakukan kesalahan dan melakukan operasi sesuai prosedur yang berlaku. Jaksa yang tidak puas dengan 5 Undang-Undang No. 29 Tahun 2004 tentang Praktek Kedokteran

5 5 putusan pada pengadilan tingkat pertama pun mengajukan kasasi yang akhirnya memutus bersalah dr. Ayu dan kawan-kawan selama 10 bulan penjara lantaran dianggap telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan yang karena kealpaannya menyebabkan matinya orang lain. Walaupun setelah itu dr. Ayu dan kawan-kawan dinyatakan bebas melalui putusan Peninjauan Kembali yang menyatakan bahwa putusan pada pengadilan tingkat pertama sudah benar, namun yang menjadi menarik ialah mengenai pertanggungjawaban ketiga dokter yang menangani operasi tersebut. Sanksi pidana yang dijatuhkan kepada dr. Ayu, dr. Hendry Simanjuntak, dan dr. Hendry Siagian adalah sama yaitu pidana penjara 10 bulan. Sebuah tindakan medis seperti operasi dapat dipastikan tujuannya ialah untuk menyembuhkan seseorang dari penyakit dan bukan untuk mencelakainya, sehingga tidak dapat dimasukkan ke dalam teori pembantuan dan penyertaan dalam doktrin hukum pidana, karena teori pembantuan dan penyertaan ialah diperuntukkan untuk pelaku yang secara sengaja beritikad untuk melakukan tindak pidana. Meskipun demikian dalam hal terjadinya malapraktik sudah seharusnya dilihat peran masingmasing tenaga medis dalam hal ini dokter yang terlibat dalam melakukan kesalahan. Sangat dimungkinkan dalam sebuah tindakan operasi terjadi malapraktik yang mana tindakan yang merugikan dan membahayakan pasien dilakukan oleh hanya satu orang dokter dalam sebuah tim operasi, bisa saja hanya pelaksana operasinya, atau salah satu asistennya saja. Bila dikaitkan dengan malapraktik medis dalam sebuah operasi bahwa dapat atau tidaknya dokter dalam

6 6 sebuah tim operasi bertanggung jawab atas kesalahan yang dilakukan oleh rekannya. Akan menjadi sangat tidak adil bagi seorang dokter yang terlibat dalam sebuah operasi yang berujung malapraktik namun turut dipidana karena operasi tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan berujung kepada malapraktik yang dilakukan oleh rekan satu tim operasinya. Masih sangat samar hal yang menjadi pertimbangan seperti pada kasus contoh dr. Ayu yang berujung pada vonis pidana penjara dengan berat yang sama. Tidak ada tolok ukur yang jelas sebab bisa sama vonis yang dijatuhkan kepad dr. Ayu dan rekannya, melihat peranan masingmasing orang berbeda-beda dalam kasus tersebut, sehingga perlu diteliti lebih lanjut bagaimana penerapan asas kesalahan dalam kasus seperti itu. Berangkat dari deskripsi yang telah dijelaskan di atas, peneliti tertarik melakukan penelitian dengan judul Penerapan Asas Culpabilitas terhadap Pelaksana Operasi dan Asisten Operasi dalam tim dokter pada Kasus Malapraktik Tindakan Operasi B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah di atas, peneliti merumuskan beberapa masalah, yaitu: 1. Bagaimana penerapan asas culpabilitas terhadap pelaksana operasi dan asisten operasi dalam tim dokter pada kasus malapraktik tindakan operasi? 2. Bagaimana pertanggungjawaban pelaksana operasi dan asisten operasi dalam tim dokter pada kasus malapraktik tindakan operasi?

7 7 C. Tujuan Penelitian Tujuan yang ingin dicapai peneliti melalui penelitian ini dapat digolongkan menjadi dua kelompok yaitu sebagai berikut: 1. Tujuan Subjektif Untuk memenuhi tugas mata kuliah Penulisan Hukum guna mencapai kelulusan dan memperoleh gelar sarjana 2. Tujuan Objektif a. Untuk mengetahui distribusi kesalahan antara pelaksana operasi dan asisten operasi dalam tim dokter pada sebuah malapraktik operasi medis b. Untuk mengetahui pertanggungjawaban pelaksana operasi dan asisten operasi dalam sebuah tim dokter pada sebuah malapraktik operasi medis D. Keaslian Penelitian Berdasarkan pengamatan peneliti, belum ada penelitian-penelitian maupun karya-karya ilmiah sejenis yang membahas dan menganalisis permasalahan yang sama persis dengan penelitian ini. Sepanjang pengamatan peneliti, ada dua penelitian sejenis yang membahas hanya sebagian unsur dari penelitian ini dan memiliki subjek atau objek penelitian yang berbeda, diantaranya: 1. Penelitian untuk penulisan hukum strata 2 (dua) Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada Magister Litigasi tentang Pertanggungjawaban Dokter dalam

8 8 Kasus Malapraktik Terhadap Pasien yang dilakukan oleh Franky Jaldrin Sahetapy pada tahun 2010 dengan rumusan masalah 6 : a. Bagaimanakah pertanggungjawaban hukum pidana dokter dalam kasus malapraktik di Indonesia? b. Bagaimana bentuk perlindungan hukum pidana terhadap pasien akibat perbuatan malapraktik yang dilakukan oleh dokter? Dalam penelitian tersebut di atas, meskipun terdapat satu rumusan masalah yang hampir sama bila dilihat sekilas yaitu pada rumusan masalah yang pertama, namun terdapat perbedaan yaitu pada penelitian peneliti yang dikaji ialah asas kesalahan atau asas culpabilitas terhadap dokter dalam sebuah tim dokter dalam sebuah operasi baik sebagai operator maupun asisten operasi yang melakukan malapraktik. Pada pembahasannya, peneliti pada penelitian di atas menitikberatkan kepada pertanggungjawaban dokter yang telah melakukan malapraktik, sementara penelitian ini dititikberatkan kepada penerapan asas kesalahan kepada kepala tim operasi yang disebut operator atau pelaksana operasi dan asisten operasi yang membantu jalannya operasi tersebut. Hal ini dikarenakan tindakan yang dilakukan oleh masing-masing dokter dalam sebuah tim operasi saling terkait dan memerlukan izin dari pelaksana operasi. Masalah yang akan dibahas secara lebih dalam adalah mengenai distribusi kesalahan apabila terjadi malapraktik dalam sebuah operasi, meskipun pada akhirnya 6 Franky Jaldrin, 2010, Pertanggungjawaban Dokter dalam Kasus Malapraktik Terhadap Pasien, Tesis Program Pasca Sarjana Magister Litigasi Fakultas Hukum, Universitas Gadjah Mada

9 9 akan sampai kepada masalah pertanggungjawaban dokter dalam hukum pidana, namun ditinjau dari sebuah tim operasi. Kemudian untuk rumusan masalah yang kedua, penelitian di atas menitikberatkan pada perlindungan hukum terhadap pasien korban malapraktik, sementara pada penelitian ini menitikberatkan pada perlindungan dokter yang menjadi bagian dari sebuah tim operasi, yang mana bisa saja ikut mempertanggungjawabkan kesalahan dalam sebuah kasus malapraktik dimana yang melakukan kesalahan ialah rekan satu timnya, namun ikut dipidana karena dianggap terlibat dalam sebuah operasi yang berujung malapraktik. 2. Penelitian untuk penulisan hukum strata 1 (satu) Fakultas Hukum Universitas Indonesia tentang Pertanggungjawaban Pidana Dokter Pada Kasus Malpraktek yang dilakukan oleh Kanina Cakreswara pada tahun 2012 dengan rumusan masalah 7 : a. Apakah definisi dan ruang lingkup malpraktek medis? b. Bagaimana pertanggungjawaban pidana dokter pada kasus malpraktek dalam berbagai peraturan perundang-undangan di Indonesia? c. Bagaimana penerapan pertanggungjawaban pidana dokter pada kasus malpraktek dalam kenyataannya? 7 Kanina Cakreswara, 2012, Pertanggungjawaban Pidana Dokter dalam Kasus Malpraktek, Skripsi Program Sarjana Fakultas Hukum, Universitas Indonesia

10 10 Dalam penelitian tersebut di atas, fokus masalah terdapat pada perbandingan antara pertanggungjawaban malapraktik dalam peraturan perundang-undangan dan penerapannya dalam kenyataan yang berlaku atau perbandingan das sollen dan das sein. Dalam pembahasannya, penelitian tersebut diatas menitikberatkan kepada analisis hukum positif yang berlaku apabila terjadi sebuah kasus malapraktik tidak menganalisis hukum yang seharusnya seperti penelitian peneliti. Setelah menganalisis peraturan perundang-undangan yang berlaku, kemudian peneliti pada penelitian tersebut membandingkannya dengan kenyataan atau das sein penerapan pertanggungjawaban dokter pada kasus malapraktik di kenyataannya. Pada rumusan masalah yang ketiga dari penelitian di atas pun sebenarnya dibahas mengenai pertanggungjawaban dokter pada kasus malapraktik, namun tidak secara spesifik membahas mengenai masalah operasi dengan subjek pelaksana operasi dan asisten operasi dalam sebuah tim dokter apabila terjadi malapraktik, sehingga berbeda dengan penelitian peneliti yang secara khusus membahas pertanggungjawaban dokter dalam sebuah tim dokter yang saling memiliki keterkaitan dalam melaksanakan tanggungjawabnya pada sebuah operasi. Kedua penelitian di atas memiliki perbedaan baik dari segi masalah yang diteliti maupun dari segi subjek atau objek penelitiannya. Oleh karena itu meskipun ada rumusan masalah yang hampir sama dan tema yang sama yaitu mengenai pertanggungjawaban dokter dalam sebuah kasus malapraktik

11 11 operasi, namun penelitian yang dilakukan oleh peneliti adalah penelitian yang sejenis namun tidak sama daripada penelitian tersebut di atas. E. Manfaat Penelitian Hasil dari penelitian yang dilakukan oleh peneliti ini diharapkan dapat berguna bagi: 1. Bagi Ilmu Pengetahuan (Teori) Peneliti berharap bahwa hasil penelitian ini dapat menambah wawasan ilmu hukum khususnya dalam hukum pidana. Dewasa ini kerap muncul kasus-kasus malapraktik yang diakibatkan oleh kelalaian tenaga kesehatan seperti dokter maupun perawat terutama dalam sebuah tindakan operasi, yang pertanggungjawabannya masih belum ada tolok ukur yang jelas karena pada sebuah operasi terdapat beberapa tenaga kesehatan dengan peran yang berbeda-beda, sehingga diharapkan dengan adanya penelitian ini dapat diketahui secara jelas bagaimana asas kesalahan dapat diterapkan pada sebuah tim dokter dalam kasus malapraktik. 2. Bagi Ilmu Praktis (Praktik) Peneliti berharap bahwa hasil penelitian ini dapat menjadi acuan untuk aparat penegak hukum, terutama hakim, yang menjadi palang pintu terakhir penegakan hukum di Indonesia, serta masyarakat agar tenaga kesehatan agar mengetahui konsekuensi dan batasan-batasan kesalahan yang dapat dibebankan

12 12 tanggung jawab kepada mereka apabila berbuat kesalahan dalam tindakantindakannya yang berujung malapraktik.