BAB I PENDAHULUAN. menggunakan jasa dari para dokter. Dokter merupakan tenaga medis yang menjadi pusat

Transkripsi

1 1" BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran yang selanjutnya disebut dengan UUPK merupakan dasar hukum bagi profesi dokter dan penyelenggaraan praktik kedokteran selain Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan (UUK). Adapun tujuan dari UUPK tersebut ialah untuk memberikan perlindungan hukum bagi para dokter dalam melakukan pekerjaannya dan juga bagi masyarakat/pasien yang menggunakan jasa dari para dokter. Dokter merupakan tenaga medis yang menjadi pusat dalam upaya melakukan pelayanan kesehatan. Melihat begitu besarnya peran dokter dalam bidang kesehatan, sudah seharusnya profesi dokter mendapatkan perlindungan hukum dalam menjalankan pekerjaannya. Sepanjang melakukan perkerjaannya sesuai dengan standar profesi dan standar prosedur operasional, berdasarkan ketentuan Pasal 50 UUPK dokter berhak mendapatkan perlindungan hukum dari adanya tuntutan hukum terhadap dirinya. Perjanjian antara dokter dengan pasien dalam pelayanan medis yang sering disebut dengan perjanjian terapeutik melahirkan hubungan hukum yang menimbulkan hak dan kewajiban bagi kedua pihak. Perjanjian terapeutik memiliki sifat atau ciri yang khusus dari perjanjian pada umumnya. Salah satu kekhususan perjanjian ini ialah berupa upaya penyembuhan oleh dokter dengan mencari terapi yang tepat untuk penyembuhan pasiennya. 1 Pasal 45 UUPK menentukan sebelum terjadinya kesepakatan antara dokter dengan pasien terkait tindakan medis yang akan dilakukan, dokter harus memperoleh persetujuan tindakan medis dari pasien melalui proses komunikasi yang disebut informed consent. Informed 1 "Bahder"Johan"Nasution,"2013,"Hukum%Kesehatan%Pertanggungjawaban%Dokter,"cetakan"kedua,"Rineka"Cipta:" Jakarta,"hlm."11"

2 2" consent merupakan persetujuan yang diberikan oleh pasien dan/atau keluarganya atas dasar informasi dan penjelasan mengenai tindakan medis yang akan dilakukan terhadap pasien tersebut. 2 Informed consent dalam ketentuan Pasal 45 ayat (3) UUPK berisi informasi atau penjelasan yang berupa diagnosis dan tata cara tindakan medis, tujuan tindakan medis yang dilakukan, alternatif tindakan lain dan risikonya, risiko dan komplikasi yang mungkin terjadi dan prognosis terhadap tindakan yang dilakukan. Seorang dokter tidak boleh memaksakan kehendaknya terhadap pasien, walaupun itu sesuai dengan keilmuannya maupun demi kepentingan si pasien itu sendiri. Dokter harus menghormati apapun pilihan dari pasien tersebut, karena yang membedakan antara dokter dengan pelanggaran tindak pidana umum (misal: penganiayaan) adalah informed consent. 3 Kasus tuduhan malpraktik seringkali dibeberkan pers secara berlebihan. Hal ini membuat semakin tertanamnya kecurigaan dalam diri masyarakat umum bahwa profesi dokter sudah mengalami degradasi moral sehingga kini dokter adalah sosok yang sukar dipercaya. Para dokter dianggap tidak bertanggung jawab dalam menjalankan profesinya, yang bekerja hanya untuk mendapatkan uang, karena dokter dianggap tidak teliti atau terlalu acuh dalam menjalankan profesinya. 4 Timbulnya sengketa medik karena adanya tuntutan malpraktik pada hakikatnya terjadi karena adanya kesenjangan antara harapan pasien atau keluarga pasien dengan kenyataan yang terjadi setelah dilakukannya tindakan medis atau upaya medis. Kondisi pasien yang semakin memburuk, cacat atau meninggal dunia setelah dilakukannya tindakan medis selalu dianggap dokter telah melakukan malpraktik. 2 "Sri"Siswati,"2013,"Etika%dan%Hukum%Kesehatan,"Raja"Grafindo"Persada:"Jakarta,"hlm."98" 3 "Desriza"Ratman,"2013,"Aspek%Hukum%informed%consent%dan%Rekam%Medis%dalam%Transaksi%Terapeutik,"Keni" Media:"Bandung,"hlm."39." 4 "Samsi"Jacobalis,"2005,"Perkembangan%Ilmu%Kedokteran,%Etika%Medis%dan%Bioetika,"Sagung"Seto:"Jakarta,"hlm."57"

3 3" Malpraktik menurut Kamus Kedokteran Dorland ialah praktik yang tidak benar atau mencelakakan; tindakan kedokteran yang tidak terampil atau keliru. 5 Setiap tindakan kedokteran pasti mengandung risiko medis. Risiko medis merupakan suatu keadaan keadaan yang tidak dikehendaki baik oleh pihak pasien maupun oleh dokter setelah dokter melakukan pekerjaannya sesuai dengan standar profesi, standar pelayanan medis dan standar prosedur operasional. Oleh sebab itu memburuknya kondisi pasien setelah dilakukannya tindakan kedokteran bisa terjadi karena faktor risiko medis bukan karena dokter telah melakukan malpraktik. 6 Tuntutan malpraktik dari pihak pasien lebih banyak disebabkan kurangnya pemahaman bahwa upaya medis merupakan upaya yang hasilnya tidak bisa diperhitungkan secara matematis karena sangat tergantung terhadap banyak faktor-faktor lain diluar kekuasaan dan kontrol dokter untuk mengendalikannya, misalnya daya tahan tubuh, mekanisme pertahanan tubuh dan respons individual. Oleh sebab itu upaya medis pada umumnya jenis perikatannya ialah inspaning verbintenis yang hanya mewajibkan dokter untuk melakukan upaya atau tindakan semaksimal mungkin terhadap diri pasien berdasarkan keilmuan yang dimiliki sesuai standar profesi dan standar prosedur operasional bukan menjanjikan suatu keberhasilan atau kesembuhan dari tindakan medis. Oleh sebab itu ilmu kedokteran juga sering disebut a science of uncertainty, an art of probability. Pemahaman yang kurang memadai tentang hakikat upaya medis diperparah oleh minimnya pemahaman masyarakat mengenai hubungan terapeutik dan pengertian malpraktik itu sendiri. Sekalipun dokter telah menjelaskan terkait risiko dari tindakan medis, masyarakat luas masih banyak yang beranggapan bahwa tindakan medis yang dilakukan oleh dokter 5 "Newman"Dorland,"2002,"Kamus%Kedokteran%Dorland,Edisi"29,"EGC:"Jakarta,"hlm"1282" 6 "Syahrul"Machmud,"2008,"Penegakan%Hukum%dan%Perlindungan%Hukum%Bagi%Dokter%Yang%Diduga%Melakukan% Medikal%Malpraktek,"Mandar"Maju:"Bandung,"hlm."165."

4 4" merupakan satu-satunya faktor yang dapat mempengaruhi tubuh pasien. Dalam artian apabila yang dilakukan oleh dokter itu benar, maka tidak seharusnya pasien itu cacat atau meninggal dunia. 7 Beberapa waktu lalu terjadi gesekan antara penegak hukum dengan dokter di Manado terkait adanya dugaan malpraktik yang terkenal dengan kasus dokter Ayu. Kasus ini bermula ketika dr. Dewa Ayu Sasiary Prawani, dr. Hendry Simanjuntak dan dr. Hendy Siagian pada hari Sabtu tanggal 10 April 2010, bertempat di ruangan operasi Rumah Sakit Umum Prof. Dr. R.D. Kandou Malalayang Manado melakukan operasi cito secsio sesaria terhadap pasien Siska Makatey. Akibat tindakan medis tersebut, bayi dari pasien Siska Makatey berhasil diselamatkan sementara Siska Makatey meninggal dunia karena mengalami emboli. Keluarga pasien Siska Makatey melaporkan dr. Dewa Ayu, dr. Hendry dan dr. Hendy kepada pihak kepolisian atas dugaan malpraktik karena akibat tindakan medis tersebut pasien Siska Makatey meninggal dunia. Pihak keluarga Siska Makatey merasa tidak pernah diberitahukan terkait risiko tindakan operasi cito secsio sesaria yang dilakukan terhadap diri Siska Makatey dan mereka berpendapat bahwa keadaan anaknya baik-baik saja pada saat datang ke rumah sakit. Pihak keluarga Siska Makatey bertambah keyakinannya telah terjadi malpraktik ketika mengetahui tanda tangan Siska Makatey yang ada pada surat persetujuan tindakan khusus dan persetujuan pembedahan dan anestesi berbeda dengan yang ada di Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Askes. Jaksa penuntut umum dalam surat dakwaannya menguraikan bahwa sebelum dilakukannya operasi cito secsio sesaria terhadap korban Siska Makatey, para terdakwa tidak pernah menyampaikan kepada pihak keluarga koban terkait risiko dan kemungkinan- 7 "Ari"Yunanto"dan"Helmi,"2010,"Hukum%Pidana%Malpraktik%Medik,"Andi:"Yogyakarta,"hlm"5" "

5 5" kemungkinan terburuk yang mungkin terjadi terhadap korban jika operasi tersebut dilakukan. Para terdakwa diduga lalai dalam melakukan operasi cito secsio sesaria karena tidak melakukan pemeriksaan penunjang, sehingga korban Siska Makatey meninggal dunia karena terjadi emboli sebagai akibat dari kelalaian para terdakwa tersebut. Para terdakwa juga diduga melakukan pemalsuan tanda tangan karena tanda tangan korban Siska Makatey yang ada pada surat persetujuan tindakan khusus dan persetujuan pembedahan dan anestesi berbeda dengan yang ada di Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Askes Kasus ini pada tingkat pertama di Pengadilan Negeri Manado para terdakwa diputus bebas karena semua dakwaan jaksa penuntut umum tidak terbukti sebagaimana yang termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor: 90/PID.B/2011/PN.MDO. Pada saat pemeriksaan saksi-saksi diperoleh fakta bahwa para terdakwa telah menjelaskan terkait risiko tindakan medis yang mungkin terjadi kepada keluarga korban. Terhadap dugaan adanya pemalsuan tanda tangan, semua keterangan saksi menyatakan bahwa korban sendiri yang menandatangani persetujuan tindakan medik tersebut. Menurut keterangan ahli, operasi yang dilakukan terhadap korban telah sesuai dengan standar profesi dan sesuai standar prosedur operasional dan tindakan tersebut merupakan tindakan gawat darurat untuk menyelamatkan pasien (korban dan bayinya) dan pada dasarnya tidak diperlukan persetujuan terlebih dahulu. Permasalahan timbul dan menjadi perhatian publik bahkan sampai terjadi mogok kerja dokter secara nasional ketika pada tingkat kasasi melalui Putusan Nomor: 365K/Pid/2012, majelis hakim memutuskan bahwa para terdakwa terbukti bersalah karena kelalaiannya menyebabkan korban Siska Makatey meninggal dunia dan menghukum para terdakwa selama 10 bulan penjara. Dalam pertimbangan hukumnya, majelis hakim berpendapat para terdakwa terbukti tidak memberikan penjelasan terkait risiko yang mungkin terjadi karena

6 6" hanya menyerahkan lembar persetujuan untuk ditandatangani dan terbukti lalai menangani pasien sehingga menyebabkan kematian. Majelis hakim berpendapat bahwa apabila yang dilakukan oleh para terdakwa itu benar, seharusnya tidak terjadi emboli pada diri korban Siska Makatey yang kemudian menyebabkan korban meninggal dunia. Putusan pada tingkat kasasi yang mendapat protes keras oleh para dokter karena dianggap pertimbangan dari mejelis hakim dalam menyimpulkan telah terjadinya kelalaian oleh para dokter bertentangan dengan disipilin ilmu kedokteran dan mencerminkan ketidakpercayaan terhadap profesi dokter itu sendiri. Putusan pada tingkat kasasi tersebut dianulir melalui Putusan Peninjauan Kembali Nomor 79 PK/PID/2013 yang memutus membatalkan putusan pada tingkat kasasi dan menguatkan putusan pada tingkat pertama yang menyatakan bahwa para terdakwa dinyakatan tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang telah didakwakan. Berdasarkan uraian diatas, penulis dalam tulisan ini ingin membahas mengenai aspek yuridis informed consent dalam perjanjian terapeutik dan kaitannya terhadap perlindungan hukum terhadap dokter dalam penyelenggaraan praktik kedokteran. Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, penulis ingin menuangkan pembahasan tersebut dalam bentuk tesis dengan judul : Perlindungan Hukum Bagi Dokter Terhadap Pelaksanaan Informed Consent Dalam Perjanjian Terapeutik (Studi Kasus Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agunng Nomor: 79 PK/PID/2013)

7 7" B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, maka ada beberapa permasalahan yang perlu mendapatkan pengkajian, yaitu: 1. Bagaimana kedudukan hukum dokter dalam informed consent? 2. Bagaimana perlindungan hukum bagi dokter terhadap pelaksanaan informed consent dalam perjanjian terapeutik (Studi Kasus Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor: 79 PK/PID/2013)? C. Keaslian Penelitian Penulis menemukan penelitian yang terkait dengan informed consent di perpustakaan Fakultas Hukum Universitas Gajah Mada (UGM), yaitu: 1. Perjanjian Terapeutik ditinjau dari Prinsip Informed Consent antara pasien dengan Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Moewardi Surakarta. Penulis: Retno Dyah Khasanah, mahasiswi Magister Kenotariatan Tahun Rumusan masalah penelitian ini ialah : 1) Apakah kendala-kendala dalam pelaksanaan perjanjian (informed consent) antara pasien dengan pihak Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Moewardi Surakarta? 2) Bagaimana penyelesaian dalam hal terjadi wanprestasi yang dilakukan oleh pihak Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Moewardi Surakarta terhadap pasien Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Moewardi Surakarta dalam pelaksanaan informed consent? Tujuan penelitian ini ialah: 1) Untuk mengetahui kendala-kendala dalam pelaksanaan perjanjian informed consent antara pasien dengan pihak Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Moewardi Surakarta. 2) Untuk mengetahui penyelesaian dalam hal jika terjadi wanprestasi yang dilakukan oleh pihak Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Moewardi Surakarta dalam pelaksanaan

8 8" melakukan perjanjian informed consent antara pasien dan pihak Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Moewardi Surakarta Implementasi Informed Consent di Rumah Sakit Umum Daerah Pangkal Pinang.Penulis: Muhammad Ukayah, mahasiwa Magister Kenotariatan tahun 2012.Rumusan masalah penelitian ini ialah: 1) Bagaimana implementasi informed consent di Rumah Sakit Umum Daerah Pangkal Pinang? 2) Bagaimana kemungkinan peran notaris dalam pembuatan akta informed consent? Tujuan penelitian ini ialah: 1) Untuk mengetahui pelaksanaan informed consent di Rumah Sakit Umum Daerah Pangkal Pinang. Untuk mengetahui kemungkinan peran notaris dalam pembuatan akta informed consent. 9 Setelah membaca dan mengkaji dua penelitian diatas, diketahui bahwa penelitian tersebut memiliki objek pembahasan yang berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh penulis. Penelitian yang dilakukan oleh penulis lebih memfokuskan pada kedudukan hukum dokter dalam informed consent serta perlindungan hukum bagi dokter terhadap pelaksanaan informed consent dalam perjanjian terapeutik, sehingga penulis berkesimpulan bahwa penelitian ini berbeda dengan penelitian terdahulu. 8 "Retno"Dyah"Khasanah," Perjanjian"Terapeutik"ditinjau"dari"Prinsip"Informed%Consent"antara"pasien"dengan"Rumah" Sakit"Umum"Daerah"Dr."Moewardi"Surakarta,"Tesis,"Program"Studi"Magister"Kenotariatan"Fakultas"Hukum"UGM," Yogyakarta,"2012,"hlm"10" 9 "Muhammad"Ukayah," Implementasi"Informed%Consent"di"Rumah"Sakit"Umum"Daerah"Pangkal"Pinang,"Tesis," Program"Studi"Magister"Kenotariatan"Fakultas"Hukum"UGM,"Yogyakarta,"2012,"hlm."8"

9 9" D. Tujuan Penelitian Tujuan yang hendak dicapai oleh penulis melalui penelitian ini ialah: 1. Untuk mengetahui, memaparkan dan mengkaji kedudukan hukum dokter dalam informed consent, sebagaimana kewajiban dokter terhadap pasien yang diatur pada Pasal 45 Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran; 2. Untuk mengetahui,memaparkan dan mengkaji perlindungan hukum terhadap dokter terkait pelaksanaan informed consent dalam perjanjian terapeutik. E. Manfaat Penelitian Manfaat yang dapat diperoleh melalui penelitian ini ialah: 1. Secara Teoritis a. Hasil penelitian diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran bagi peningkatan dan pengembangan ilmu hukum pada umumnya dan pada khususnya yang berkaitan dengan eksistensi perlindungan hukum terhadap dokter dalam perjanjian terapeutik terkait dengan penyelenggaraan praktik kedokteran; b. Hasil penelitian ini dapat digunakan untuk menambah bahan kajian penelitian selanjutnya. 2. Secara Praktis Hasil penelitian ini diharapkan dapat dipergunakan para penegak hukum dalam menyelesaikan persoalan perdata maupun pidana dibidang medis terkait pejanjian terapeutik, bemanfaat bagi masyarakat umum yang ingin mengetahui bidang hukum kedokteran, para dokter dan rekan-rekan mahasiswa/mahasiswi fakultas hokum dan fakultas kedokteran yang berminat mengetahui atau mempelajari aspek hukum praktik kedokteran dan perlindungan hukum terhadap profesi dokter.