KEMAMPUAN PENARIKAN SIMPULAN DALAM BERLOGIKA PADA SISWA KELAS XI SEMESTER 2 SMA PERSADA BANDARLAMPUNG TAHUN PELAJARAN 2009/2010 (Skripsi) Oleh

Transkripsi

1 KEMAMPUAN PENARIKAN SIMPULAN DALAM BERLOGIKA PADA SISWA KELAS XI SEMESTER 2 SMA PERSADA BANDARLAMPUNG TAHUN PELAJARAN 29/21 (Skripsi) Oleh Mardawati FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS LAMPUNG BANDAR LAMPUNG 29

2 1 ABSTRAK KEMAMPUAN PENARIKAN SIMPULAN DALAM BERLOGIKA PADA SISWA KELAS XI SEMESTER 2 SMA PERSADA BANDARLAMPUNG TAHUN PELAJARAN 29/21 Oleh Mardawati Masalah dalam penelitian ini adalah kemampuan penarikan simpulan siswa dalam berlogika pada siswa kelas XI semester 2 SMA Persada Bandarlampung tahun pelajaran 29/21. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan siswa dalam penarikan simpulan. Metode penelitian ini adalah metode deskriptif. Data yang diperoleh dalam penelitian ini didasarkan pada tes tertulis yaitu berupa tes objektif atau pilihan berganda. Populasi pada penelitian ini terdiri atas 242 siswa, sampel diambil berdasarkan pendapat Arikunto sebesar 15 % dari populasi yaitu menjadi 32 siswa yang dijadikan sampel. Hasil penelitian menyimpulkan bahwa kemampuan penarikan simpulan dalam berlogika pada siswa kelas XI semester 2 SMA Persada Bandarlampung tahun pelajaran 29/21 tergolong cukup dengan rata-rata 69. Rata-rata yang diperoleh siswa tiap aspek adalah sebagai berikut.

3 Mardawati 2 (1) Penyimpulan Langsung Kemampuan aspek ekuivalensi tergolong kurang dengan nilai rata-rata 58; aspek pembalikan tergolong kurang dengan nilai rata-rata 49; dan aspek perlawanan tergolong baik dengan nilai rata-rata 79. (2) Penyimpulan Tidak Langsung Kemampuan aspek generalisasi tergolong baik dengan nilai rata-rata 79; aspek analogi tergolong kurang dengan nilai rata-rata 55; aspek sebab akibat tergolong cukup dengan nilai rata-rata 67; aspek akibat sebab tergolong baik sekali dengan nilai rata-rata 88; aspek silogisme kategorik tergolong kurang dengan nilai ratarata 51; aspek silogisme hipotetik tergolong cukup dengan nilai rata-rata 65; dan aspek silogisme alternatif tergolong baik sekali dengan nilai rata-rata 88.

4 3 KEMAMPUAN PENARIKAN SIMPULAN DALAM BERLOGIKA PADA SISWA KELAS XI SEMESTER 2 SMA PERSADA BANDARLAMPUNG TAHUN PELAJARAN 29/21 Oleh MARDAWATI Skripsi Sebagai salah satu syarat untuk mencapai gelar Sarjana Pendidikan Pada Program Studi Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia dan Daerah Jurusan Bahasa dan Seni FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS LAMPUNG BANDAR LAMPUNG 21

5 4 Judul Skripsi : KEMAMPUAN PENARIKAN SIMPULAN DALAM BERLOGIKA PADA SISWA KELAS XI SEMESTER 2 SMA PERSADA BANDARLAMPUNG TAHUN PELAJARAN 29/21 Nama Mahasiswa : MARDAWATI No. Pokok Mahasiswa: Jurusan : Bahasa dan Seni Program Studi : Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia dan Daerah Fakultas : Keguruan dan Ilmu Pendidikan Pembimbing I, MENYETUJUI 1. Komisi Pembimbing Pembimbing II, Dr. Siti Samhati, M.Pd. Eka Sofia A, S.Pd., M.Pd. NIP NIP Mengetahui Ketua Jurusan Pendidikan Bahasa dan Seni Drs. Imam Rejana, M.Si. NIP

6 5 MENGESAHKAN 1. Tim Penguji Ketua Sekretaris : Dr. Siti Samhati, M.Pd. : Eka Sofia Agustina, S.Pd., M.Pd. Penguji Bukan Pembimbing : Dr. Karomani, M.Si. 2. Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Prof. Dr. Sudjarwo, M.S. NIP Tanggal Lulus Ujian Skripsi : 18 Juni 21

7 6 RIWAYAT HIDUP Penulis dilahirkan di Kotabumi, Lampung Utara pada 24 Januari 1989, anak pertama dari lima bersaudara, puteri dari Bapak Raden Azhari dan Ibu Yusnida Sari. Pendidikan yang telah penulis tempuh adalah Taman Kanak-kanak AL- Hidayah Menggala diselesaikan pada tahun Sekolah Dasar Negeri 1 Menggala diselesaikan pada tahun 2. Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Menggala pada tahun 23. Sekolah Menengah Atas Negeri 5 Bandarlampung pada tahun 26. Tahun 26 penulis terdaftar sebagai mahasiswa pada Program Studi Bahasa dan Sastra Indonesia, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Lampung melalui Seleksi Penerimaan Mahasiswa Baru jalur (Non-SPMB). Penulis pernah mengikuti organisasi Badan Eksekutif Mahasiswa tingkat fakultas pada tahun 27 sebagai Anggota staf ahli bidang eksternal. Tahun 28 semester 5 penulis melaksanakan Kuliah Kerja Lapangan (KKL) ke Yogyakarta, Malang, dan Bali. Tahun 29 semester pendek, penulis melaksanakan Program Pengalaman Lapangan (PPL) di SMP Negeri 16 Bandarlampung.

8 7 PERSEMBAHAN Dengan segala kerendahan hati, kupersembahkan karya kecilku ini kepada kedua orangtuaku Bapak Raden Azhari dan Ibu Yusnida Sari tercinta yang selalu menanti keberhasilanku dan telah mengasuh, membesarkan, mendidik, serta berdoa demi keberhasilanku; kakek dan nenekku tersayang yang selama ini menanti keberhasilanku; adik-adikku tercinta (Novia Even Dari, Joni Ibrahim, Ratna Sari, dan Reja Rajali) yang selalu memberikan semangat dan senyum indahnya untuk penulis; seseorang yang kelak dengan izin Allah akan mendampingi dan menjadi imam dalam hidupku; dan almamater tercinta yang telah mendewasakanku.

9 8 SANWACANA Penulis bersyukur kehadirat Allah subhanahuwataala atas rido Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Skripsi ini disusun sebagai satu syarat mencapai gelar sarjana pada Program Studi Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia, Jurusan Bahasa dan Seni, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Lampung. Dalam menyusun skripsi ini, penulis banyak mendapat bantuan dari berbagai pihak. Sehubungan dengan itu, penulis menyampaikan terima kasih kepada pihakpihak berikut ini. 1. Dr. Siti Samhati, M.Pd., sebagai pembimbing I dan sebagai Dosen Pembimbing akademik, yang dengan penuh kesabaran telah banyak membantu, memberikan pengarahan dan saran-saran dari penyusunan proposal hingga skripsi ini selesai. 2. Eka Sofia Agustina, S.Pd., M.Pd., sebagai pembimbing II, yang telah banyak membantu, memberikan pengarahan dan saran-saran dari penyusunan proposal hingga skripsi ini selesai. 3. Dr. Karomani, M.Si., selaku penguji utama, yang telah memberi banyak masukan dan saran yang berguna bagi penulis demi kesempurnaan dalam penulisan skripsi ini.

10 9 4. Dr. Edy Suyanto, M.Pd., selaku ketua Program Studi Bahasa dan Sastra Indonesia yang telah membimbing penulis selama menempuh studi di Universitas Lampung. 5. Drs. Imam Rejana, M.Si., selaku ketua Jurusan Bahasa dan Seni, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Lampung. 6. Prof. Dr. H. Sudjarwo, M.S., selaku Dekan FKIP Universitas Lampung. 7. Bapak dan Ibu dosen FKIP Universitas Lampung, khususnya pada Program Studi Bahasa dan Sastra Indonesia dan Daerah yang telah banyak membagi ilmunya. 8. Mama dan Papa untuk semua doa, dukungan kesabaran, dan kasih sayang yang telah diberikan pada penulis. 9. Adik-adikku tercinta, Novia Even Dari, Joni Ibrahim, Ratna Sari, dan Reja Rajali, serta pakci Nur Kodri, S.Pd., terima kasih untuk semua dukungan, semangat, dan doanya untuk penulis. 1. Keluarga besarku yang menantikan kelulusanku dengan memberikan dorongan, semangat, dan doanya. 11. Bambang Setiawan Rangkuti (Abang) yang selama ini mendampingiku dengan segala perhatian dan menerima segala keluhanku dengan sabar, serta telah banyak membantu baik secara moril atau materil dalam penyusunan skripsi ini. 12. sahabat terbaikku Futikhah, Nina, Sista, Nova, Mitha, Rika, Ery, Ovin, Iyut, Yeny, dan Maya yang selalu memberikan solusi terbaik saat penulis kesulitan, memberikan nasehat demi kebaikan penulis, dan terima kasih atas kebersamaannya selama ini.

11 1 13. Teman-temanku tersayamg Agus, Budi, Cici, Dika, Efrina, Erna, Fera, Ica, Iin, Ika, Jawan, Lidia, Ian, Neli, Nurul, Ade, Pitri, Prima, Resti, Reza, Samsidar, Septi, Siti Mawaddah, Sri A, Uni, Sulis, Wiwit, dan Yulia, terima kasih atas kebersamaan kalian serta kogokilannya selama di kampus. serta seluruh rekanrekan angkatan 26 yang tidak bisa ditulis satu persatu. 14. Teman-teman angkatan 23, 24,25, dan 27 terima kasih atas dukungan dan motivasinya selama ini. 15. Drs. II Burmawi. JM, Kepala Sekolah SMA Persada Bandarlampung atas izin yang diberikan pada penulis untuk melakukan penelitian. 16. Dewi Wulan Dari, S.Pd., selaku guru bidang studi Bahasa Indonesia SMA Persada Bandarlampung yang telah membantu penulis dalam melaksanakan penelitian dan Drs. Estiko Subagio yang telam membimbing penulis saat PPL. 17. Teman-teman kosan Ceria, Mitha, Santi, Rosa, Dyan, Okty, Desi, dan Siti terima kasih atas semangat, keceriaan, kebersamaan, dan kegokilan kalian. 18. Teman-teman PPL di SMP Negeri 16 Bandarlampung, Heru, Ivan, Niky, Tora, Anggun, Sista, Eka, dan Meli. Sahabat-sahabatku Iin, Nanda, Mira, Heny, Lia, Rocie, Ellen, Desi, Hade, dan Hafiz terima kasih buat kenangan indah yang telah kalian berikan. serta Habib PC yang telah membantu dalam pengeditan skripsi ini. 19. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam proses penyelesaian skripsi ini tanpa terkecuali, yang tidak dapat ditulis satu persatu. Semoga ketulusan dan kebaikan bapak, ibu, serta rekan rekan mendapat pahala dari Allah subhanahuwataala (amin ya rabbal alamin). Penulis berharap skripsi

12 ini dapat bermanfaat untuk kemajuan pendidikan, khususnya Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia dan Daerah. 11 Bandarlampung, Juni 21 Mardawati

13 12 MOTTO Dan segala nikmat yang ada padamu (datangnya) dari Allah, kemudian apabila kamu ditimpa kesengsaraan, maka kepada-nya lah kamu meminta pertolongan (Q.S. An- Nahl: 53) Dan janganlah engkau berjalan di bumi ini dengan sombong, karena sesungguhnya engkau tidak akan dapat menembus bumi dan tidak akan mampu menjulang setinggi gunung (Q.S. Al- Isra : 37) Hati memiliki logika yang tidak mampu dipahami oleh akal pikiran. (Blaise Paascal) Sesungguhnya di dalam suatu masalah yang menimpa kita, telah ada solusi yang mengantarkan kita pada kesuksesan. (Mardawati)

14 13 DAFTAR ISI Halaman ABSTRAK HALAMAN JUDUL LEMBAR PENGESAHAN RIWAYAT HIDUP PERSEMBAHAN SANWACANA MOTTO DAFTAR ISI DAFTAR TABEL DAFTAR GRAFIK DAFTAR LAMPIRAN I. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah Rumusan Masalah Tujuan Penelitian Manfaat Penelitian Ruang Lingkup Penelitian... 5 II. KAJIAN PUSTAKA 2.1 Pengertian Kemampuan Berlogika Pengertian Logika Penyimpulan dalam Logika Penyimpulan Langsung Penyimpulan Tidak Langsung a. Penalaran yang Bersifat Induktif b. Penalaran yang Bersifat Deduksi... 21

15 III. METODE PENELITIAN 3.1 Metode Penelitian Populasi Sampel Teknik Pengumpulan Data Teknik Analisis Data IV. HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Data Hasil Penelitian Data Kemampuan Penarikan Simpulan Dalam Berlogika Data Kemampuan Penarikan Simpulan Per Aspek Kemampuan Penyimpulan Langsung Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Pembahasan Hasil Penelitian Kemampuan Penarikan Simpulan Dalam Berlogika Kemampuan Penyimpulan Langsung Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Perbandingan Tingkat Kemampuan Penarikan Simpulan Peraspek V. SIMPULAN DAN SARAN 5.1 Simpulan Saran DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

16 15 DAFTAR TABEL Tabel Halaman 3.1 Penghitungan Sampel dari Jumlah Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandar Lampung Tahun Pelajaran 29/ Indikator dan Kisi-kisi soal Kemampuan Penarikan Simpulan dalam Berlogika Tolok ukur penilaian kemampuan berlogika Tingkat Kemampuan Penarikan Simpulan Dalam Berlogika Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Tingkat Kemampuan Penyimpulan Langsung Untuk Aspek Ekuivalensi Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Tingkat Kemampuan Penyimpulan Langsung Untuk Aspek Pembalikan Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Kemampuan Penyimpulan Langsung Untuk Aspek Perlawanan Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Generalisasi Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Analogi Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Sebab Akibat Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/

17 4.8 Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Akibat Sebab Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Silogisme Kategorik Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Silogisme Hipotetik Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Silogisme Alternatif Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Rata-rata Kemampuan Penarikan Simpulan Peraspek Siswa Kelas XI SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penarikan Simpulan Dalam Berlogika Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Langsung Untuk Aspek Ekuivalensi Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Langsung Untuk Aspek Pembalikan Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Langsung Untuk Aspek Perlawanan Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Generalisasi Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Analogi Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Sebab Akibat Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Akibat Sebab Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada 16

18 Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Silogisme Kategorik Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Silogisme Hipotetik Akibat Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Distribusi Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Silogisme Alternatif Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Rata-rata Kemampuan Penarikan Simpulan Peraspek Siswa Kelas XI SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/

19 18 DAFTAR GRAFIK 4.1 Persentase Kemampuan Penarikan Simpulan Dalam Berlogika Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Langsung Untuk Aspek Ekuivalensi Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Langsung Untuk Aspek Pembalikan Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Langsung Untuk Aspek Perlawanan Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Rata-rata Kemampuan Penarikan Simpulan dalam Aspek Penyimpulan Langsung Siswa Kelas XI SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Generalisasi Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Analogi Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Sebab Akibat Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Akibat Sebab Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek

20 Silogisme Kategorik Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Untuk Aspek Silogisme Hipotetik Akibat Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Persentase Kemampuan Penyimpulan Tidak Langsung Aspek Untuk Silogisme Alternatif Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Rata-rata Kemampuan Penarikan Simpulan dalam Aspek Penyimpulan Tidak Langsung Pada Siswa Kelas XI SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Frekuensi Perbandingan Kemampuan Penarikan Simpulan Peraspek Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/ Perbandingan Nilai Rata-rata Tiap Indikator Pada Kemampuan Penarikan Simpulan Tiap Aspek Pada Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/

21 2 I. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah Manusia merupakan makhluk yang berakal. Dengan adanya akal manusia akan dapat berpikir. Proses berpikir biasanya bertolak dari pengamatan indera atau observasi empirik. Proses itu dalam pikiran menghasilkan sejumlah pengertian dan sekaligus keputusan atau simpulan. Kegiatan berpikir itu sendiri sangat diperlukan untuk mengembangkan keterampilan berbahasa tersebut. Kegiatan berpikir yang logis harus diikuti bahasa yang logis pula, agar informasi yang disampaikan penutur dapat tersampaikan secara logis pula. Salah satu fungsi mata pelajaran Bahasa dan Sastra Indonesia adalah sebagai sarana pengembangan penalaran (Depdikbud, 1995: 1). Selain itu, dikatakan pula bahwa salah satu tujuan pengajaran Bahasa Indonesia adalah agar siswa dapat mengungkapkan suatu hal secara jelas dan logis serta sistematis sesuai dengan konteks dan situasi di berbagai bentuk dan ragam bahasa (Depdikbud, 1995: 2). Oleh sebab itu, seorang guru atau pengajar harus mampu mengembangkan kemampuan berlogika peserta didik melalui proses belajar mengajar. Untuk melatih kegiatan berlogika siswa yaitu dengan menerapkan keterampilan berbahasa, yang meliputi keterampilan mendengar, berbicara, membaca, dan menulis. Keempat keterampilan berbahasa tersebut merupakan satu kesatuan dalam keterampilan berbahasa dan dapat digunakan oleh pengajar atau guru dalam

22 21 mengarahkan serta mempertajam kepekaan penalaran siswa. Siswa tidak hanya diharapkan mampu menerima dan memahami informasi yang disampaikan secara lisan maupun tulisan tetapi siswa juga harus mampu mengungkapkan kembali informasi yang didapat tersebut baik secara lisan maupun tulisan. Seorang siswa harus mampu menarik simpulan dari informasi yang disampaikan, karena simpulan merupakan pengetahuan baru yang diperoleh berdasarkan premis-premis (Poespoprodjo dan Gilarso, 26: 122). Hal tersebut dapat diuji melalui penyimpulan dalam logika. Terdapat dua jenis penyimpulan yaitu, (1) penyimpulan langsung, dan (2) penyimpulan tidak langsung (Poespoprodjo dan Gilarso, 26: 124). Kedua jenis penyimpulan itu masih terdapat aspek-aspek, yaitu ekuivalensi, pembalikan, perlawanan, generalisasi, analogi, sebab akibat, akibat sebab, silogisme kategorik, silogisme hipotetik, dan silogisme alternatif. Belajar logika adalah belajar metode dan prinsip menilai penalaran/argumen, baik penalaran dari diri sendiri maupun orang lain (Karomani, 29: 17). Oleh karena itu, dengan belajar berlogika diharapkan agar dapat berpikir secara kritis, tidak mudah mengambil keputusan untuk terburu-buru menerima pendapat orang lain. Apabila kita telah mempelajari logika, maka kita dapat menimbang kelogisan suatu pendapat sebelum kita terima ke dalam pikiran kita. Dengan penelitian ini, penulis mengharapkan agar siswa dapat lebih berpikir kritis dalam menerima pendapat dari orang lain. Selain itu aspek dalam berlogika ini adalah mengenai penyimpulan. Berdasarkan penelitian ini diharapkan pula agar siswa dapat menarik simpulan dengan baik.

23 22 Berdasarkan uraian di atas, penulis beranggapan bahwa tingkat kemampuan penalaran atau logika siswa sangat menunjang proses belajar Bahasa dan Sastra Indonesia yang dikaitkan dengan fungsi dan tujuan pelajaran Bahasa Indonesia, yaitu sebagai salah satu sarana pengembangan penalaran. Dalam kehidupan sehari-hari kita sebagai manusia tidak akan pernah terlepas dari kegiatan berpikir. Apapun kegiatan yang kita lakukan didasarkan atas pemikiran dan apa yang telah kita lakukan dalam berpikir kita dapat menarik sebuah simpulan. Karena, siswa juga dalam kehidupan sehari-hari tidak terlepas dari kegiatan berpikir maka, penulis tertarik untuk melakukan penelitian mengenai kemampuan berlogika pada siswa SMA yaitu siswa SMA Persada Bandarlampung yang dijadikan untuk tempat penelitian. Penulis memilih subjek penelitiannya pada siswa kelas XI, karena penelitian ini didasarkan pada silabus KTSP dengan standar kompetensi membaca yaitu memahami ragam wacana tulis dengan membaca intensif dan membaca nyaring. Sedangkan dalam kompetensi dasarnya adalah menemukan paragraf induktif dan deduktif melalui kegiatan membaca (Silabus SMA, 29: 21). Penelitian tentang kemampuan berlogika pernah dilakukan oleh Ahmad Risdi dengan judul penelitian Hubungan Kemampuan Mengarang Argumentasi dengan Kemampuan Berlogika Siswa Kelas II SMA Negeri 3 Kotabumi Tahun Pelajaran 1997/1998. Pada penelitian Ahmad Risdi kemampuan berlogika siswa tegolong baik. Selain itu pernah juga dilakukan oleh Nurlaila Sari dengan judul Kemampuan Belogika Siswa Kelas II Semester 2 SMA Negeri 4 Bandarlampung Tahun Pelajaran 22/23. Perbedaan penelitian yang penulis lakukan dengan

24 23 penelitian terdahulu adalah, jika Ahmad Risdi terdapat hubungan antara kemampuan mengarang argumentasi dengan berlogika, dan yang dilakukan oleh Nurlaila Sri adalah hanya meneliti kemampuan berlogika saja. Untuk itu penulis melakukan penelitian ini kembali mengenai berlogika. Namun, penulis lebih memfokuskan dalam aspek penarikan simpulan. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui kemampuan siswa SMA Persada Bandarlampung dalam berlogika. Penulis merumuskan judul penelitian yaitu Kemampuan penarikan simpulan dalam berlogika siswa kelas XI semester 2 SMA Persada Bandarlampung tahun Pelajaran 29/ Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah di atas penulis merumuskan masalah sebagai berikut Bagaimanakah kemampuan penarikan simpulan dalam berlogika berdasarkan aspek penyimpulan langsung dan tidak langsung siswa kelas XI semester 2 SMA Persada Bandarlampung tahun pelajaran 29/ Tujuan Penelitian Penelitian yang dilakukan oleh penulis ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan siswa dalam penarikan simpulan untuk aspek penyimpulan langsung dan tidak langsung pada kelas XI semester 2 SMA Persada Bandarlampung tahun pelajaran 29/21.

25 Manfaat Penelitian Adapun kegunaan dari penelitian ini adalah. 1. Manfaat Teoretis Manfaat teoretis untuk memperkaya kajian teori mengenai penyimpulan langsung dan tidak langsung dalam berlogika. 2. Manfaat Praktis - Guru: untuk bahan informasi bagi guru Bahasa Indonesia tentang kemampuan siswa dalam penarikan simpulan khususnya guru di SMA Persada Bandarlampung. - Siswa: sebagai bahan informasi bagi siswa tentang kemampuan penarikan simpulan khususnya siswa SMA Persada Bandarlampung. - Serta dapat bermanfaat bagi seluruh pembaca agar mengetahui mengenai belogika terutama dalam aspek penyimpulan. 1.5 Ruang Lingkup Penelitian Dengan berdasarkan judul penelitian dan rumusan masalah, maka ruang lingkup penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Subjek penelitian ini adalah seluruh siswa kelas XI semester 2 SMA Persada Bandarlampung tahun pelajaran 29/ Objek penelitian ini adalah penarikan simpulan dalam berlogika pada aspek penyimpulan langsung dan tidak langsung. 3. Tempat penelitian di SMA Persada Bandarlampung. 4. Waktu penelitian tahun pelajaran 29/21.

26 25 II. KAJIAN PUSTAKA 2.1 Pengertian Kemampuan Berlogika Kemampuan adalah kesanggupan, kecakapan, kekuatan, kita berusaha dengan diri sendiri (KBBI, 1991: 623). Selain itu, kemampuan juga merupakan kesanggupan untuk menggunakan unsur-unsur bahasa untuk menyampaikan maksud atau pesan dalam keadaan yang sesuai (Nababan, 1986: 39). Pengertian kemampuan yang lain adalah kesiapan mental intelektual yang berwujud kematangan sikap, pengetahuan, dan keterampilan yang digunakan untuk menentukan kebutuhan belajar (Wijaya, 1986: 8). Dari ketiga pendapat yang dikemukakan di atas penulis merujuk pada pendapat Wijaya, yaitu kemampuan merupakan kesiapan mental intelektual yang berwujud kematangan sikap, pengetahuan, dan keterampilan yang digunakan untuk menentukan kebutuhan belajar. 2.2 Pengertian Logika Kita sebagai manusia sering sekali menggunakan logika untuk berpikir dalam segala hal. Namun, untuk berpikir dengan menggunakan logika yang tepat dan benar ternyata tidak mudah. Kita dituntut untuk memiliki kesanggupan atau kecermatan untuk melihat hubungan-hubungan, kesalahan-kesalahan yang terselubung; dan segala yang tidak relevan, terhadap prasangka-prasangka,

27 26 terhadap perasaan-perasaan pribadi, sentimen golongan dan sebagainya, yang kesemuanya sering kali mengaburkan jalan pikiran kita sebagai manusia (Karomani, 29: 14). Logika secara etimologis berasal dari bahasa Yunani dari kata logike yang berhubungan dengan kata logos yang berarti ucapan, atau pikiran yang diucapkan secara lengkap (Karomani, 29: 14). Gie dkk (198) menjelaskan logika adalah bidang pengetahuan yang merupakan bagian dari filsafat yang mempelajari segenap asas, aturan dan tata cara mengenai penalaran yang benar. (Mundiri, 25: 2 ) menjelaskan logika berasal dari bahasa Arab yaitu Mantiq yang diambil dari kata kerja nataqa yang berarti berkata atau berucap. Pendapat lain dikemukakan oleh Irving M. Copi (dalam Mundiri, 25: 2) logika adalah ilmu yang mempelajari metode dan hukum-hukum yang digunakan untuk membedakan penalaran yang betul dari penalaran yang salah. Logika adalah suatu cabang ilmu yang berusaha menurunkan kesimpulankesimpulan melalui kaidah-kaidah formal yang absah (Keraf, 1989: 1). Logika adalah proses berpikir yang sistematis dan terikat pada kaidah tertentu (Parera, 1991: 8). Logika adalah ilmu pengetahuan dan kecakapan untuk berpikir lurus dan tepat (Lanur, 1993: 7). Poespoprodjo dan Gilarso (26: 13) menjelaskan logika adalah ilmu kecakapan bernalar dan berpikir dengan tepat. Sedangkan logika dalam (KBBI, 199: 53) adalah pengetahuan tentang berpikir atau jalan pikran yang masuk akal. Penulis menyimpulkan logika merupakan salah satu cabang ilmu bahasa yang menjelaskan tentang berpikir dan untuk menarik sebuah simpulan.

28 Penyimpulan dalam Logika Poespoprodjo dan Gilarso (26: 122) menjelaskan penyimpulan adalah proses mengambil suatu kesimpulan dari premis-premis tertentu. (KBBI, 199: 842) kesimpulan atau penyimpulan adalah keputusan yang diperoleh berdasarkan metode berpikir induktif atau deduktif. Poespoprodjo dan Gilarso (26: 121) menyebutkan bahwa salah satu logika dalam ilmu menalar adalah penyimpulan atau penarikan kesimpulan dari kata-kata yang dirangkaikan menjadi kalimat-kalimat atau putusan-putusan yang dirangkaikan menjadi sebuah pemikiran. Penarikan simpulan tersebut terdapat dua macam yaitu penyimpulan langsung dan penyimpulan tidak langsung Penyimpulan Langsung Poespoprodjo dan Gilarso (26: 124) menjelaskan penyimpulan langsung adalah premis dapat terdiri atas satu, dua atau lebih putusan, dengan menggunakan putusan tertentu dapat menyimpulkan putusan baru dengan memakai subjek dan predikat yang sama. Subjek adalah suatu hal yang diberi keterangan, sedangkan predikat yaitu sesuatu yang menerangkan tentang subjek. Penyimpulan langsung terdiri atas. a. Ekuivalensi Ekuivalensi adalah suatu putusan yang mengatakan suatu hal yang persis sama. Putusan-putusan baru tersebut tidak menyatakan sesuatu yang baru, hanya perumusannya yang berlainan dengan menggunakan subjek dan predikat yang sama (Poespoprodjo dan Gilarso, 26: 125).

29 28 Contoh: Tak ada orang Lampung yang berkulit hitam. Ekuivalensinya: Tak ada orang yang berkulit hitam bersuku Lampung. b. Pembalikan Suatu putusan yang memperoleh putusan yang baru dengan jalan mengganti subjek dan predikat, sehingga yang dulunya menjadi subjek akan menjadi predikat dan sebaliknya yang predikat menjadi subjek dengan tidak mengurangi isi kebenarannya disebut pembalikan (Poespoprodjo dan Gilarso, 26: 125). Contoh: Pegawai negeri itu bukan pegawai swasta. Pembalikan: Pegawai swasta itu bukan pegawai negeri. c. Perlawanan/ Oposisi Soekadijo (dalam Karomani, 29: 73 74) mengemukakan daftar kemungkinan dalam penalaran sebagai berikut. Premis A A A E E E I I I O O O Konklusi E I O A I O A A O A E I

30 Karomani (29: 74 77) mengemukakan empat jenis perlawanan yaitu sebagai berikut. - Perlawanan kontradiktoris Dua buah proposisi disebut berlawanan secara kontradiktoris, apabila kedua proposisi itu saling menyangkal satu sama lain. Proposisi ini tidak mungkin benar semua atau salah semua. Bila salah satu proposisi memiliki nilai benar, maka proposisi lain pasti salah, demikian sebaliknya. Perlawanan kontradiktif dapat terjadi apabila terdapat dua buah proposisi yang mengacu kepada kelompokkelompok yang sama, tetapi berbeda baik dalam kualitas maupun kuantitasnya. Perlawanan kontradiktoris terdapat dalam pasangan A O dan E I. Contoh: Semua pria adalah pembual. Sebagian pria adalah bukan pembual. Bila proposisi semua pria adalah pembual benar, maka proposisi sebagian pria adalah bukan pembual pasti salah. Demikian juga sebaliknya Perlawanan kontraris Dua buah proposisi disebut perlawanan kontraris apabila keduanya tidak mungkin benar semua, tetapi mungkin salah semua atau salah satu benar dan lainnya salah. Perlawanan kontraris dapat terjadi apabila dua proposisi yang mengacu kepada kelompok-kelompok yang sama dan memiliki kuantitas universal, tetapi berbeda dalam kualitas. Perlawanan kontraris terdapat pada pasangan proposisi A E. Contoh: Semua pria adalah pembual. Sebagian pria adalah bukan pembual.

31 3 Bila proposisi semua pria adalah pembual benar, maka proposisi sebagian pria adalah bukan pembual pasti salah. Tetapi jika proposisi semua pria adalah pembual salah, maka proposisi sebagian pria adalah bukan pembual bisa salah juga bisa benar. - Perlawanan subkontraris Dua buah proposisi disebut perlawanan subkontraris apabila keduanya tidak mungkin salah semua, tetapi mungkin benar semua, atau salah satu benar dan sisanya salah. Perlawanan subkontraris dapat terjadi apabila terdapat dua buah proposisi yang mengacu kepada kelompok-kelompok yang sama dan memiliki kualitas partikular tetapi berbeda dalam kualitas. Perlawanan subkontraris terdapat pada pasangan proposisi I O. Contoh: Semua pria adalah pembual. Sebagian pria adalah bukan pembual. Bila proposisi semua pria adalah pembual salah, maka proposisi sebagian pria adalah bukan pembual pasti benar. Karena, jika proposisi sebagian pria adalah pembual salah, maka, sebagian konsekuensinya setidak-tidaknya ada satu pria yang bukan pembual. Tetapi lain halnya bila proposisi sebagian pria adalah bukan pembual benar, maka belum dapat kita katakan nilainya apakah sebagian pria pembual bisa benar bisa juga salah. - Perlawanan subalternasi Dua buah proposisi disebut berlawanan subalternan apabila keduanya mengacu pada kelompok-kelompok yang sama, dan memiliki kualitas yang sama (baik afirmatif maupun negatif), tetapi berbeda dalam kuantitas. Jadi dua proposisi yang

32 berlawanan secara subalternan selalu berdiri atas proposisi universal dan proposisi partikular, sedangkan kualitas masing-masing proposisi selalu sama. Dalam perlawanan subalternan, bila proposisi universal benar, maka proposisi partikular pasti benar, dan kalau proposisi partikular salah, maka proposisi universal salah dan sebaliknya. Perlawanan subalternan terdapat dalam pasangan proposisi A I dan E O. Contoh: Semua pria adalah pembual. Sebagian pria adalah bukan pembual. Bila proposisi semua pria adalah pembual benar, maka proposisi sebagian pria adalah bukan pembual juga benar. Dan jika proposisi sebagian pria adalah pembual salah, maka proposisi semua pria adalah bukan pembual juga salah. Akan tetapi, proposisi semua pria adalah pembual belum dapat ditentukan nilainya, atau mungkin juga salah. Demikian juga halnya bila proposisi semua pria adalah pembual salah, maka proposisi sebagian pria adalah pembual juga tidak dapat ditentukan nilainya. 31 Dari keempat jenis perlawanan yang telah diuraikan di atas, kita dapati sebuah bujur sangkar perlawanan. Garis horizontal menunjukkan perlawanan kualitas dan garis vertikal menunjukkan perlawanan kuantitas.

33 32 Proposisi A Semua pria adalah Pembual Proposisi E Semua pria adalah bukan pembual Kontraris Subalternan kontradiktoris Subalternan Sub Kontraris Proposisi I Sebagian pria adalah Pembual Proposisi O Sebagian pria adalah bukan pembual Dengan menggunakan cara perlawanan seperti yang telah dijelaskan di atas, maka kita dapat menentukan kesahihan pasangan premis konklusi seperti yang telah kita kemukakan tersebut. Susunan kemungkinan yang dapat terjadi adalah sebagai berikut. Premis Konklusi A benar E salah I benar O salah A salah E benar/salah I benar/salah O benar E benar A salah I salah O benar E salah A benar/salah I benar O benar/salah I benar A benar/salah E salah O benar/salah I salah A salah E benar O benar O benar A salah E benar/salah I benar/salah O salah A salah E salah I benar Penyimpulan Tidak Langsung Dalam penyimpulan tidak langsung terdapat dua bentuk utama penalaran tidak langsung yaitu induksi dan deduksi (Poespoprodjo dan Gilarso, 26: 145).

34 33 a. Penalaran yang Bersifat Induktif Induktif adalah suatu proses berpikir yang bertolak dari satu atau sejumlah fenomena individual untuk menuju suatu kesimpualan (Karomani, 29: 17). Proses pemikiran yang di dalamnya akal kita dari pengetahuan tentang peristiwaperistiwa atau hal-hal yang kongkret dan khusus menyimpulkan pengetahuan yang umum disebut induksi (Poespoprodjo dan Gilarso, 26: 22). Induksi adalah proses menarik kesimpulan berupa prinsip atau sikap yang berlaku umum berdasarkan fakta-fakta yang bersifat khusus (Akhadiah, 1994: 41). Induktif merupakan suatu cara berpikir untuk menarik suatu kesimpulan yang bersifat umum dari berbagai kasus yang bersifat individual. Dari beberapa pendapat di atas, penulis mengacu pada pendapat Karomani, karena definisi yang dikemukakan cukup jelas dan mudah dipahami. Karomani mengemukakan bahwa, proses penalaran induktif banyak sekali jenisnya, yaitu dapat berupa generalisasi, analogi induktif, dan hubungan sebab-akibat. 1. Generalisasi Generalisasi adalah suatu proses penalaran yang bertolak dari sejumlah fenomena individual untuk menurunkan suatu kesimpulan yang bersifat umum yang mencakup semua fenomena itu (Keraf, 1983). Menurut (Mundiri, 25: 145) Generalisasi yaitu suatu proses penalaran yang bertolak dari sejumlah fenomena individu menuju kesimpulan umum yang mengikat seluruh fenomena sejenis dengan fenomena individual yang diselidiki. Dalam logika induktif tidak ada konklusi yang memunyai nilai kebenaran yang pasti. Namun, hanyalah probabilitas rendah atau tinggi. Dalam generalisasi

35 34 induktif adalah semakin besar jumlah fakta yang dijadikan dasar penalaran induktif, maka semakin tinggi probabilitas konklusinya, dan sebaliknya semakin sedikit jumlah fakta yang dijadikan dasar penalaran induktif, maka semakin rendah probabilitas konklusinya (Karomani, 29: 11). Contoh: Tamara Bleszynski adalah bintang iklan, dan ia berparas cantik. Nia Ramadhani adalah bintang iklan, dan ia berparas cantik. Tamara Bleszynski dan Nia Ramadhani adalah bintang iklan. Jadi, semua bintang iklan berparas cantik. Tembaga bila dipanaskan akan memuai. Besi bila dipanaskan akan memuai. Platina bila dipanaskan akan memuai. Tembaga, besi, dan platina adalah jenis logam. Jadi, semua jenis logam akan memuai. 2. Analogi Pikiran itu berangkat dari suatu kejadian khusus ke sesuatu kejadian khusus lainnya yang semacam dan menyimpulkan bahwa yang benar pada yang satu juga akan benar pada yang lain (Poespoprodjo dan Gilarso, 1999: 242). Dengan kata lain analogi adalah suatu proses penalaran yang bertolak dari dua peristiwa khusus yang mirip satu sama lain, kemudian menyimpulkan bahwa apa yang berlaku untuk suatu hal akan berlaku pula untuk hal yang lain (Keraf, 1983). Analogi merupakan proses penalaran dari satu fenomena menuju fenomena lain, kemudian disimpulkan bahwa apa yang terjadi pada yang fenomena pertama akan terjadi pada fenomena yang lain (Mundiri. 25: 157). Analogi pada dasarnya membandingkan dua hal, dan mengambil kesamaan dari dua hal tersebut (Karomani,29: 112).

36 35 Contoh: Sheila berwajah putih karena memakai bedak padat. Keysia juga ikut memakai bedak padat agar berwajah putih. Dari contoh di atas Keysia menggunakan penalaran analogi induktif. Karena, ia menarik simpulan jika memakai bedak padat maka wajahnya akan putih seperti Sheila. 3. Hubungan Sebab Akibat Penalaran jenis ini dimulai dari suatu peristiwa sehingga sampai pada suatu kesimpulan bahwa peristiwa itu adalah suatu keadaan atau peristiwa tersebut akibat suatu keadaaan (Poespoprodjo dan Gilarso, 1999: 245). Contoh: Kemarau tahun ini cukup panjang. Sebelumnya, pohon-pohon di hutan yang berfungsi sebagai penyerap air banyak yang ditebang. Selain itu, irigasi di desa Sidomulyo tidak lancar. Ditambah lagi dengan harga pupuk yang semakin mahal serta kurangnya pengetahuan para petani dalam menggarap lahan tanahnya. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika panen di desa ini selalu gagal. 3. Hubungan Akibat Sebab Hubungan sebab akibat merupakan pemikiran yang berawal dari suatu akibat yang diketahui ke sebab yang mungkin menghasilkan akibat tersebut. Hubungan akibat sebab ini merupakan pembalikan dari hubungan sebab akibat. Contoh: Ayah akan pergi ke rumah pak Tono. Ia pergi dengan mengendarai motor. Di tengah perjalanan motor yang dikendarai Ayah mogok. Lalu Ayah mencari penyebab motornya mogok, dan ternyata bensin motor Ayah habis.

37 36 b. Penalaran yang Bersifat Deduksi Penalaran yang bersifat deduksi pada suatu pernyataan yang bersifat umum dan satu pernyataan khusus. Pernyataan umum disebut premis mayor sedangkan pernyataan khusus disebut premis minor (Danil Parera, 1991: 132). Deduksi adalah suatu cara berpikir dari pernyataan yang bersifat umum ditarik kesimpulan yang bersifat khusus. Cara berpikir deduksi terbagi atas silogisme kategorik, silogisme hipotetik, silogisme alternatif, dan entimem. Silogisme adalah suatu proses penalaran yang berusaha menghubungkan dua proposisi yang berlainan untuk menurunkan suatu kesimpulan yang merupakan proposisi ketiga (Keraf, 1989: 58). Sebelum menyusun silogisme kita terlebih dahulu mengetahui hukum-hukum dalam silogisme. Dengan menggunakan hukum silogisme susunannya tepat atau tidak, sahih atau tidak sahih dapat kita ketahui (Karomani, 29: 89). Hukum silogisme itu sebagian mengenai unsur term dan sebagian lagi mengenai unsur proposisi dalam silogisme. Berikut dikemukakan Soekadijo, 1988 (dalam Karomani, 29: 89). Adapun hukum silogisme mengenai term. Silogisme memunyai tiga term, yakni S, M, dan P. Hukum silogisme yang pertama sebagai berikut. - Jumlah term dalam silogisme tidak boleh lebih dari tiga. S-M-P. Hukum ini rumusan operasional dari prinsip persamaan. Dalam silogisme term tengah adalah pembanding yang digunakan untuk mengetahui apakah subjek S sama dengan predikat P atau tidak. Hasil dari pembandingan itu adalah S = P atau S P. Inilah konklusi silogisme.

38 37 - Term tengah (M) tidak boleh terdapat dalam konklusi. Hukum silogisme ini dapat pula dijelaskan dengan cara memperhatikan fungsi term tengah. Term tengah pada dasarnya berfungsi mengadakan perbandingan dengan term-term lainnya dalam kedua premis. Oleh karena itu term tengah hanya diperlukan dalam premis-premis saja, dan bukan dalam konklusi. - Term tengah (M) setidak-tidaknya satu kali harus berdistribusi. Silogisme itu suatu bentuk penalaran dan seperti semua penalaran, menyimpulkan suatu konklusi dari premisnya, yang berarti bahwa premis itu sudah terkandung dalam premisnya. Tidak mungkin konklusi mengadakan sesuatu yang secara implisit belum terdapat di dalam premis. Kesatuan berpikir seperti ini akan terjadi apabila term S atau P di dalam konklusi lebih luas daripada term S atau P dalam premis. - Term S dan P dalam konklusi tidak boleh lebih luas daripada dalam premis. Kesesatan yang melanggar hukum ini banyak terjadi dan dinamakan dalam bahasa latin dengan latius hos. Hukum silogisme mengenai proposisi. Hukum pertama mengenai proposisi dalam silogisme adalah rumus opersional dari prinsip persamaan. Prinsip ini terdiri dari tiga anggota, berupa tiga proposisi, dua proposisi afirmatif sebagai premis yaitu S = M dan M = P, dan yang ketiga sebagai konklusinya, yaitu S = P, yang juga sebuah proposisi afirmatif. Hukum silogisme itu adalah. - Apabila proposisi-proposisi dalam premis afirmatif, maka konklusinya harus afirmatif. Menurut prinsip perbedaan tidak mungkin proposisi-proposisi dalam premis itu semuanya negatif, salah satu pasti harus afirmatif; S = M dan M P atau sebaliknya. Kalau kedua proposisi dalam premis itu negatif, tidak ada term yang berfungsi sebagai term tengah, tidak ada term yang menghubungkan term S

39 38 dan term P. Kalau S M dan M P maka term M tidak berfungsi term tengah, artinya tidak menghubungkan term S dengan P. - Proposisi di dalam premis tidak boleh kedua-keduanya negatif. Menurut perbedaan pula, kecuali proposisi dalam premis itu harus yang satu afirmatif dan yang lainnya negatif, maka konklusinya pasti nagatif. Proposisi afirmatif itu dipandang proposisi kuat, sedangkan proposisi negatif itu proposisi lemah. - Konklusi mengikuti proposisi yang lemah dalam premis, akan tetapi hukum di atas juga harus diartikan bahwa kalau di dalam premis ada proposisi partikular, maka konklusinya pun harus partikular. Sebab penilaian kuat atau lemah itu juga mengenai kuantitas proposisi. Dalam hal ini, proposisi universal adalah proposisi kuat, sedangkan proposisi partikular adalah lemah. Bahwa konklusinya harus mengikuti proposisi partikular yang terdapat di dalam premis adalah jelas. Jika tidak demikian akan terjadi kesesatan Latius Hos, term S di dalam konklusi akan lebih luas daripada di dalam premis. - Proposisi dalam premis tidak boleh kedua-duanya partikular, setidak-tidaknya salah satu harus universal. Hukum ini sebenarnya hanya merupakan pelaksanaan hukum ketiga atau keempat di atas mengenai term. Pelanggaran terhadap hukum tiga atau empat, tergantung bentuk silogismenya. Dua proposisi yang partikular dalam premis itu kedua-duanya proposisi afirmatif atau salah satu diantaranya adalah proposisi negatif. Kalau disusun sebagai premis, ada tiga kemungkinan sebagai berikut. Bentuk I Bentuk II Bentuk III Mayor : Beberapa M = P Beberapa M = P Beberapa M P Minor : Beberapa S = M Beberapa S M Beberapa S = M

40 39 Bentuk I melanggar hukum tiga mengenai term, karena term M dua kali tidak terdistribusi. Bentuk II akan menghasilkan konklusi S P, di mana P akan berdistribusi, sedangkan di dalamnya mayor term P tidak berdistribusi. Jadi, melanggar hukum 4 mengenai term. Bentuk III sekali lagi term M dua kali tidak berdistribusi. 1. Silogisme Kategorik Silogisme adalah suatu bentuk formal deduksi yang terdiri dari proposisiproposisi kategori. Konklusi dalam silogisme ditarik dari proposisi I dengan bantuan proposisi II. Tanpa adanya proposisi II tidak dapat ditarik sebuah konklusi. Jadi, kedua proposisi itu merupakan dasar bagi penarikan sebuah konklusi Ihromi, 1987; Gie, dkk, 198 (dalam Karomani, 29: 8). Silogisme kategorik merupakan struktur suatu deduksi berupa suatu proses logis yang terdiri dari tiga bagian yang masing-masing bagiannya berupa pernyataan kategoris atau pernyataan tanpa syarat (Poespoprodjo dan Gilarso, 26: 152 ). Contoh 1 Proposisi I : Semua sarjana adalah tamatan S1. Proposisi II : Daniel adalah sarjana. Konklusi : Daniel tamatan S1. Contoh 2 Proposisi I : Semua tanaman membutuhkan air. Proposisi II : Akasia adalah tanaman. Konklusi : Akasia membutuhkan air. 2. Silogisme Hipotetik Menurut Parera, 1987 (dalam Karomani, 29: 97) silogisme hipotetis atau silogisme pengandaian adalah semacam pola penalaran deduktif yang

41 4 mengandung hipotesis. Silogisme ini bertolak dari suatu pendirian, bahwa ada kemungkinan apa yang disebut dalam proposisi itu tidak ada atau tidak terjadi. Premis mayornya mengandung pernyataan yang bersifat hipotesis, dan premis minornya mengandung pernyataan apakah kondisi pertama terjadi atau tidak. Rumus proposisi mayor dari silogisme ini adalah jika P maka Q. Jenis-jenis silogisme hipotetik sebagai berikut. 1. Silogisme hipotetik yang premis minornya mengakui bagian anteseden, seperti: Premis Mayor Premis Minor Kesimpulan : Jika hujan, saya naik becak. : Sekarang hujan. : Jadi, saya naik becak. 2. Silogisme hipotetik yang premis minornya mengakui bagian konsekuennya, seperti: Premis Mayor Premis Minor Kesimpulan : Bila hujan, bumi akan basah. : Sekarang bumi telah basah. : Jadi, hujan telah turun. 3. Silogisme hipotetik yang premis minornya mengingkari anteseden, seperti: Premis Mayor :Jika politik pemerintah dilaksanakan dengan paksa, maka kegelisahan akan timbul. Premis Minor Kesimpulan : Politik pemerintahan tidak dilaksanakan dengan paksa, : Jadi, kegelisahan tidak akan timbul. 4. Silogisme hipotetik yang premis minornya mengingkari bagian konsekuennya, seperti:

42 41 Premis Mayor : Bila mahasiswa turun ke jalanan, pihak penguasa akan gelisah. Premis Minor Kesimpulan : Pihak penguasa tidak gelisah. : Jadi, mahasiswa tidak turun ke jalanan. Bila anteseden kita lambangkan dengan A dan konsekuen dengan B maka, hukum silogisme hipotetik adalah sebagai berikut. 1) Bila A terlaksana maka B juga terlaksana. 2) Bila A tidak terlaksana maka B tidak terlaksana. (tidak sah = salah) 3) Bila B terlaksana, maka A terlaksana. (tidak sah = salah) 4) Bila B tidak terlaksana maka A tidak terlaksana. ( 3. Silogisme Alternatif Silogisme alternatif merupakan silogisme yang proposisi mayornya mengandung kemungkinan atau pilihan. Proposisi minornya menerima atau menolak salah satu alternatif itu. Konklusinya bergantung pada premis minor. Jika premis minor menolak satu alternatif, maka alternatif lain diterima (Ihromi, 1987; Parera, 1987 dalam Karomani, 29: 99). Silogisme alternatif adalah silogisme yang premis mayornya keputusan alternatif sedangkan premis minornya kategorik yang mengakui atau mengingkari salah satu alternatif yang disebut oleh premis mayor. Rumus Silogisme Alternatif Premis Mayor : A atau B Premis Minor : Bukan A atau bukan B Kesimpulan : Jadi B (atau) A

43 42 Contoh 1 Premis Mayor Premis Minor Kesimpulan : Andi mencintai saya atau membenci saya. : Andi tidak mencintai saya : Maka, Andi membenci saya. Contoh 2 Premis Mayor Premis Minor Kesimpulan : Hasan di rumah atau di pasar. : Hasan tidak di rumah. : Jadi, Hasan di pasar Hukum-hukum silogisme alternatif dapat dijelaskan sebagai berikut. Bila premis minor mengakui salah satu alternatif, maka konklusinya sah (benar). Contoh: Budi menjadi guru atau pelaut. Budi adalah guru. Maka Budi bukan pelaut. Bila premis minor mengingkari salah satu alternatif, maka konklusinya tidak sah (salah). contoh: Penjahat itu lari ke Solo atau ke Yogya. Ternyata tidak lari ke Yogya. Maka dia lari ke Solo. Konklusi ini salah karena bisa jadi dia lari ke kota lain.

44 43 III. METODE PENELITIAN 3.1 Metode Penelitian Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif. Penelitian deskriptif adalah penelitian yang diarahkan untuk memberikan gejala-gejala, fakta-fakta atau kejadian-kejadian secara sistematis dan akurat mengenai sifatsifat populasi atau daerah tertentu (Riyanto, 21: 23). Selain itu, pengertian deskriptif merupakan suatu penelitian yang bermaksud mengadakan pemeriksaan dan pengukuran-pengukuran terhadap gejala tertentu (Fathoni, 26: 97). Dari beberapa pengertian deskriptif tersebut, penulis dapat menyimpulakan bahwa metode deskriptif adalah penelitian yang diarahkan untuk mengadakan pengukuran terhadap gejala-gejala tertentu dengan berdasarkan prosedur penelitian untuk menghasilkan data deskriptif. Dari pengertian di atas penulis mendeskripsikan kemampuan penarikan simpulan dalam berlogika pada siswa kelas XI semester 2 SMA Persada Bandarlampung tahun pelajaran 29/ Populasi Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas XI semester 2 SMA Persada Bandarlampung tahun pelajaran 29/21 yang berjumlah 242 dan tersebar ke dalam enam kelas. Kelas XI-1 berjumlah 41 siswa, XI-2 berjumlah 4 siswa, XI-3 berjumlah 4 siswa, XI-4 berjumlah 4 siswa, XI-5 berjumlah 41 siswa, dan XI-6 berjumlah 4 siswa.

45 Sampel Pengambilan sampel dalam penelitian ini tidak dilakukan secara ketat menurut statistika, karena populasi kurang dari 5 orang (Rakhmat, 1987: 79). Pengambilan sampel dalam penelitian ini didasarkan pada pendapat Arikunto (1998: 12) yang menyatakan bahwa apabila populasi lebih dari 1 maka sampel diambil anatara 1%-15% atau 2%-25%. Dalam hal ini penulis menentukan sampel sebanyak 15% dari jumlah populasi yaitu 242 x 15% = 31,65 dibulatkan menjadi 32 sampel. Dalam pengambilan sampel peneliti menggunakan teknik sampel acak atau random, hal ini dimaksudkan bahwa setiap populasi memunyai hak yang sama untuk dijadikan sampel. Berikut ini tabel penghitungan sampel dari jumlah siswa. Tabel 3.1 Penghitungan Sampel dari Jumlah Siswa Kelas XI Semester 2 SMA Persada Bandarlampung Tahun Pelajaran 29/21 No Kelas Jumlah Siswa 15% dari Jumlah Sampel yang ditetapkan 1 XI ,8 5 2 XI 2 4 5,1 5 3 XI 3 4 5,7 6 4 XI 4 4 5,4 5 5 XI , XI 6 4 5,1 5 Jumlah ,65 32 Pengambilan sampel untuk masing-masing kelas dilakukan secara acak dengan teknik undian. Langkah-langkahnya sebagai berikut. 1. Membuat daftar nama subjek penelitian yang menjadi populasi penelitian dan memberi kode nomor urut masing-masing subjek penelitian. 2. Memberi nomor urut yang ditulis pada kertas kecil dan digulung rapi.