BAB I PENDAHULUAN. dikategorikan sebagai barang ekonomis dimana suatu barang digolongkan

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Tanah kini adalah sebuah impian dan harapan bagi tiap individu untuk bisa memiliki dan memanfaatkan. Tanah menjadi salah satu pertimbangan untuk dikategorikan sebagai barang ekonomis dimana suatu barang digolongkan sebagai barang ekonomis 1 jika memiliki syarat-syarat sebagai berikut : 1) harus mempunyai nilai guna bagi manusia (utility); 2) relatif langka (ketersediaannya) dibandingkan penggunaannya (scarcity); 3) mempunyai hak-hak kepemilikan (property rights). Kondisi tersebut sangat membutuhkan suatu payung hukum dalam pelaksanaannya guna tercipta situasi pertanahan di Indonesia yang dapat memberikan jaminan kepastian hukum nagi pemegang hak atas tanahmya. Keadaan tersebut telah diakomodir oleh negara dengan membuat peraturan induk mengenai pertanahan/agraria di Indonesia yaitu Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria yang selanjutnya dalam tesis ini disebut dengan UUPA. Tujuan Undang- Undang Pokok Agraria (UUPA) adalah mewujudkan amanat Pasal 33 Ayat (3) Undang-Undang Dasar 1945 selanjutnya disebut dengan UUD 1945 agar 1 Abdul Haris, Pengaruh Penatagunaan Tanah Terhadap Keberhasilan Pembangunan Infrastruktur dan Ekonomi, old.bappenas.go.id/get-file-server/node/8506/yang diakses pada tanggal 15 September 2011, sebagaimana dikutip darisimarta, Dj. A. Ekonomi Pertanahan dan Properti di Indonesia : Konsep, Faktadan Analisis. 1997, CPIS, Jakarta. 1

2 tercapai keadilan akses terhadap perolehan dan pemanfaatan bumi, air, dan kekayaan alam di dalamnya. 2 Pasal 33 Ayat (3) UUD 1945 yang berisi Bumi dan air dan kekayaan yang terkandung di dalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat bermakna bahwa negara memiliki hak menguasai dari Bumi, air dan kekayaan di Indonesia yang kemudian oleh negara akan diatur, dikelola dan didistribusikan kepada masyarakat sebagaimana telah diatur dalam Pasal 4 UUPA dalam bentuk hak-hak atas air dan ruang angkasa serta hak atas permukaan bumi atau yang disebut sebagai hak atas tanah yang dapat dimiliki oleh perorangan maupun badan hukum sesuai peraturan yang ada, yang tujuan akhirnya adalah untuk kesejahteraan seluruh rakyat Indonesia. Hak atas tanah yang diberikan oleh negara kepada individu (perorangan) atau kepada badan hukum telah diatur dalam Pasal 16 jo Pasal 53 UUPA. Hak hak atas tanah yang dimaksud dalam Pasal 16 jo Pasal 53 tersebut antara lain adalah 1) Hak Milik, 2) Hak Guna Usaha, 3) Hak Guna Bangunan, 4) Hak Pakai, 5) Hak Sewa, 6) Hak Membuka Tanah, 7) Hak Memungut Hasil Hutan, 8) Hak-hak lain yang tidak termasuk dalam hak-hak tersebut di atas yang ditetapkan oleh undang-undang serta hak-hak yang sifatnya sementara yaitu: 1) Hak Gadai, 2) Hak Usaha Bagi Hasil, 3) Hak Menumpang, 4) Hak Sewa Tanah Pertanian. 2 MariaSumardjono, Quo Vadis UUPA, yang diakses pada tanggal 15 September

3 Ketentuan Pasal 35 UUPA dan lebih lanjut diatur secara khusus dalam Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996, Tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah, Hak Guna Bangunan (selanjutnya disebut HGB ) adalah hak untuk mendirikan dan mempunyai bangunan-bangunan atas tanah yang bukan miliknya sendiri dengan jangka waktu paling lama 30 tahun dan dapat diperpanjang paling lama 20 tahun serta dapat dilakukan pembaharuan HGB. Sebelum adanya HGB, di Indonesia pada saat zaman pemerintahan Belanda dikenal adanya Hak Opstal yang diatur dalan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata ( Burgelijk Wetboek) buku ke II. Pengertian Hak Opstal atau yang dalam Burgelijk Wetboek Pasal 711 BWdisebut dengan Tanah Recht Van Opstaladalah suatu hak kebendaan untuk mendirikan bangunan-bangunan dan tanaman diatas pekarangan orang lain. Selanjutnya pengaturan untuk penyelesaian dari tanah-tanah bekas hak barat telah berakhir dengan diterbitkannya Keputusan Presiden Nomor 32 Tahun 1979, yang menyatakan bahwa tanah-tanah dengan hak lama/ telah berakhir masa konversinya dan bagi tanah-tanah yang tidak diselesaikan haknya kembali menjadi tanah yang dikuasai oleh negara,tanah-tanah tersebut berakhir pada tanggal 24 September 1980 Persyaratan lebih rinci terkait permohonan Hak Guna Bangunan tersebut baru dapat diberikan apabila memenui persyaratan dalam ketentuan Pasal 21 3

4 PP No 4/ 1996 bahwa tanah yang dapat diberikan dengan HGB adalah (1) Tanah negara; (2) Tanah Hak Pengelolaan; (3) Tanah Hak Milik. Lebih lanjut untuk bisa menjadi pemegang HGB tentu saja harus memenuhi persyaratan sebagai subyek pemegang HGB yang diatur dalam ketentuan Pasal 36 ayat 1 UUPA jo Pasal 19 PP No 40/ Yang dapat menjadi pemegang HGB adalah (1) Warga Negara Indonesia; dan (2) Badan Hukum yang didirikan menurut hukum Indonesia dan berkedudukan di Indonesia. Ketentuan tersebut harus terpenuhi dalam pengajuan permohonan HGB dan harus tetap dipenuhi selama masih menjadi pemegang HGB. Dalam hal ini WNI dan Badan Hukum yang menjadi subyek HGB tidak lagi memenuhi persyaratan Pasal 36 ayat 1 maka dalam jangka waktu satu tahun wajib melepaskan atau mengalihkan HGB tersebut kepada pihak lain yang memenuhi syarat. 3 Selanjutnya dalam ketentuan ( Pasal 36 ayat 2 UUPA jika HGB tersebut tidak juga dilepaskan atau dialihkan kepada pihak lain dalam jangka waktu tersebut, maka hak itu hapus karena hukum dengan ketentuan bahwa hak-hak pihak lain akan diindahkan, menurut ketentuan-ketentuan yang ditetapkan dengan peraturan pemerintah. Apabila tidak dilakukan perpanjangan atau pembaharuan hak maka HGB tersebut akan hapussebagaimana ketentuan Pasal 40 UUPA, Hak Guna Bangunan dapat hapus karena: a. Jangka waktunya berakhir; b. Dihentikan sebelum jangka waktu berkahir karena suatu syarat tidak dipenuhi; c. Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya berakhir; 3 Lihat pasal 30 ayat 2 UUPA 4

5 d. Dicabut untuk kepentingan umum; e. Diterlantarkan; f. Tanahnya musnah; g. Ketentuan Pasal 36 ayat (2). Penjelasan diatas memberikan gambaran bahwa terhadap hak yang dipunyai oleh pemegang HGB sangatlah terbatas oleh karena hanya terjadi sepanjang waktu tertentu dan terdapat kondisi-kondisi yang memungkinkan HGB tersebut hapus. Selain daripada hak yang diberikan negara, maka sebagai pemegang HGB juga memiliki beberapa kewajiban. Kewajiban utama pemegang HGB adalah melakukan pendaftaran tanah haknya di Kantor Pertanahan setempat. Pendaftaran tanah ini penting dilakukan karena tujuan pendaftaran tanah ini adalah untuk memberikan jaminan kepastian hukum bagi pemegang hak atas tanahs sebagaimana ketentuan mengenai pendaftaran tanah yang diaturdalam Pasal 19 UUPA yaitu sebagai berikut: (1) Untuk menjamin kepastian hukum, oleh pemerintah diadakan pendaftaran tanah di seluruh wilayah republik Indonesia menurut ketentuan-ketentuan yang diataur dengan Peraturan Pemerintah merupakan dasar hukum diadakannya upaya pendaftaran tanah di Indonesia. (2) Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) Pasal ini meliputi: a. Pengukuran, perpetaan dan pembukuan tanah; b. Pendataan hak-hak atas tanah dan peralihan hak hak tersebut; c. Pemberian surat-surat tandabuktihak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat. Tujuan pendaftaran tanah sebagai jaminan kepastian hukum bagi pemegang hak atas tanah dibuktikan dengan adanya pemberian surat-surat tandabuktihak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat. Surat tanda bukti tersebut adalah sertipikat hak atas tanah. Surat tanda bukti yang berupa 5

6 sertipikat tersebut menjadi alas hak yang sah bagi tiap pemegang hak atas tanah, sebagai bukti bahwa memang secara fisik dan yuridis pemegang tanah tersebut berhak atas tanah tersebut. Mengingat tanah sebagai barang ekonomis yang memiliki nilai ekonomis yang kini semakin tinggi disertai permintaan akan kebutuhan terhadap tanah juga semakin meningkat mengakibatkan tanah menjadi suatu obyek yang sangat dicari dan diminati, menjadi rentan terhadap resiko konflik atau sengketa. Konflik yang berhubungan dengan tanah senantiasa berlangsung secara terus menerus, karena setiap orang memiliki kepentingan yang berkaitan dengan tanah. 4 Berangkat dari uraian di atas, di Kota Yogyakarta terjadi sengketa penguasaan sebidang tanah dalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Yogyakarta antara Penggugat ( R.Suselonadi/ Tjiook Tiauw Tjoe ) dengan tergugat (Hadiyanto CS) dan turut tergugat Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Yogyakarta. Perkara tersebut melahirkan putusan No 46/ Pdt.G/ 2006 / PN.YK, yang menjadi dasar kembalinya tanah obyek sengketa yaitu HGB No.9/kemantren, surat ukur No.68 tahun 1928, menjadi tanah negara dikarenakan tanah tersebut telah habis jangka waktunya karena dianggap tidak melakukan perpanjangan oleh pemilik HGB tersebut. Penggugat selaku pemilik sertipikat HGB No.9/kemantren, surat ukur No.68 tahun 1928 yang diperoleh dari orang tua penggugat yang tanah 4 Sarjita,2005, Teknik dan Strategi Penyelesaian Sengketa Pertanahan, Tugu Jogja Pustaka, Yogyakarta, Hlm 1 6

7 tersebut adalah konversi dari Hak Opstal Verponding No atas nama Tjiiok Kiem Tong dengan luas tanah 665 m2 Surat Ukur Nomor 68 tanggal 30 Agustus 1928, yang masa berlakunya berakhir tanggal 23 September Pemberian tanah tersebut dengan akta hibah tanggal 10 April 1962 Nomor 2 kepada Tjiook Tiauw Tjoe yang selanjutnya pada tanggal 7 Oktober 1967 berganti nama menjadi R. SuselonadiR. Suselonadi telah melakukan pengajuan permohonan perpanjangan atas HGB tersebut pada bulan mei tahun 1980 yang kemudian keluar ijin perpanjangan tersebut oleh Pemerintah Republik Indonesia dengan Keputusan Gubernur kepala Daerah Istimewa Yogyakarta No. 212/Hak/KPTS/1985 tertanggal 30 Mei 1985 yaitu 5 tahun sejak permohonan diajukan. Dalam Keputusan Gubernur tersebut diatur adanya ketentuan batas maximum melakukan proses pendaftaran HGB tersebut adalah 6 bulan setelah Keputusan Gubernur tersebut dikeluarkan, jika tidak dilakukan maka keputusan pemberian tersebut batal demi hukum. Dalam kasus sengketa tanah ini, pemengang HGB yang sudah mendapatkan ijin perpanjangan HGB berdasarkan Keputusan Gubernur tersebut tidak melakukan pendaftaran HGB tersebut maximal 6 bulan setelah Keputusan Gubernur keluar,dan tidak ada kejelasan alasan penggugat tidak mendaftarkan tanah tersebut. Sehingga tenggang waktu untuk memperpanjangan telah berakhir sehingga, HGB tersebut telah habis masa berlakunya dan menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh negara. 7

8 Selanjutnya dalam persidangan terungkap bahwa pada tahun 1998 penggugat mengalami kehilangan sertifikat HGB No.9/kemantren, surat ukur No.68 tahun 1928 dan kemudian membuat laporan di kepolisian lalu ditindak lanjuti dengan pelaporan kehilangan sertipikat ke Kantor Pertanahan Yogyakarta dan pengumuman di media cetak daerah yaitu Kedaulatan Rakyat. Pengumuman hilang ini dilakukan berdasarkan surat pernyataan dibawah sumpah yang dilakukan Suselonadi sebagai bekas pemegang HGB No 9/ Kemantren ( Penggugat ) pada tangga 16 Februari Dari pelaporan tersebut oleh Kantor Pertanahan kemudian menerbitkan sertifikat HGB No.9/Gow/, Kelurahan Gowongan, Kecamatan jetis, surat Ukur no. 70/Gowongan/1999 tertanggal 11 September 1999 seluas 665 M2 yang merupakan penggantian sertipikatdan hanya merupakan sertipikat pengganti HGB No 9/ Kemantren yang jangka waktunya telah berakhir pada tanggal 23 September Fakta yang terungkap dipersidangan adalah terhadap bidang tanah bekas Hak Guna Bangunan No 9/ Gowongan yang terletak di Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta tersebut seluas 665m2, telah dihuni oleh pihak-pihak lain yang tidak ada hubungan kekeluargaan dengan bekas pemegang HGB No 9/ Gow tersebut. Sehingga Suselonadi (Penggugat)yang merasa sebagai pemilik HGB No.9/Gow dia yang berhak atas tanah tersebut dan karena ia tidak pernah melalaikan kewajibanya membayar PBB atas tanah tersebut dan merasa tidak menerlantarkan tanah tersebut. 8

9 Sehingga ketika mengetahui para tergugat ( Hadiyanto CS ), telah menggunakan tanah tersebut untuk tempat tinggal pada saat pengurusan proses perpanjangan permohonan hingga terbitnya Sertipikat HGB No.9/Gow tahun 1999, maka penggugat melakukan upaya awal terlebih dahuludengan kekeluargaan namun tidak juga berhasil, karena para pihak yang menempati tanah tersebut tersebut menyatakan bahwa Suselonadi tidak pernah menempati tanah tersebut dan tanah tersebut bukanlah tanah milik suselonadi melainkan tanah milik negara. Atas dasar hal tersebut salah satu dari penghuni yaitu Mariam Halim yang berdasarkan surat pengakuan penguasaan tanah, telah menempati tanah tersebut dari tahun 1950, memohonkan untuk diberikan Hak Guna Bangunan atas tanah yang ditempatinya tersebut karena tanah tersebut ia ketahui adalah tanah negara. Permohonan tersebut diajukan kepada Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta, dan ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya Surat Keputusan Kakanwil BPN Prop. DIY No 323/SK/HGB/BPN/1995 tanggal 23 mei 1995 yang kemudian dilakukan pendaftaran hak atas tanah dan terbitlah sertifikat HGB No 114/Gowongan atas nama C.C Mariam Halim Wibowo seluas 175 m2, Gambar Situasi no.2060/1994 yang kemudian telah beralih kepemilikannya kepada PT Dian Lestari Perdana yang berkedudukan di Surabaya, berdasarkan Akta Jual beli yang dibuat dihadapan Maria Franciska Jenny Setiawati Yosgiarso,S.H, PPAT di Yogyakarta pada tanggal 24 Mei Hal tersebut tentu saja menambah permasalahan karena bukan hanya adanya penguasaan fisik dari pihak lain selain bekas pemegang hak/ ahli 9

10 warisnya tetapi diatas tanah tersebut sudah dikeluarkan sertipikat HGB atas nama pihak selain bekas pemegang hak. Hak tersebut menimbulkan sengketa antara bekas pemegang HGB No 9/ Gow tersebut dengan pihak-pihak yang telah menempati tanah tersebut tanpa alas hak yang sah sehingga Seselonadi sebagai bekas pemegang HGB No 9/ Gow tersebut memilih untuk menempuh jalur hukum di Pengadilan Negeri Yogyakarta karena penghunian tersebut oleh penggugat dianggap melawan hukum dan sebagai penghunian liar. Upaya hukum terus dilakukan oleh Suselonadi sebagai penggugat hingga upaya hukum luar biasa berupa Peninjauan Kembali pun dilakukannya tetapi gugatannya selalu ditolak. Sekalipun telah mengajukan bukti baru yaitu surat pernyataan dari ahli waris Surya Agung ( Tergugat III) bahwa semasa hidup Surya Agung menyewa sebagian atas bidang tanah obyek sengketa/bekas HGB 9/Gowongan seluas 300m2 dan akan mengembalikan tanah tersebut kepada Suselonadi. Namun atas bukti baru yang diajukan oleh penggugat dinyatakan dalam putusan Peninjauan Kembali bahwa bukti tersebut tidak termasuk dalam bukti yang bisa dipertimbangkan karena tidak bersifat menentukan. Dalam pertimbangan putusan hakim yang menolak gugatan penggugat ( Suselonadi), dikarenakan Suselonadi sebagai bekas pemegang HGB No 9/Gow sudah tidak berhak lagi atas haknya yang telah berakhir pada 23 September 1980 dan hubungan hukum dengan tanah tersebut telah putus/ berakhir karena terhadap tanah tersebut sudah dikuasai kembali oleh negara. 10

11 Atas sertifikat HGB No 114/Gowongan atas nama C.C Mariam Halim Wibowo seluas 175 m2 yang kemudian beralih kepada PT Dian Lestari Perdana tetap dinyatakan sah. Hal tersebut bisa dikatakan tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 5 Keputusan Presiden Nomor 32/ tahun 1979 tentang Ketentuan-Ketentuan Mengenai Permohonan dan pemberian hak Baru Atas Tanah Asal Konversi Hak-Hak Barat (selanjutnya disebut Keppres 32/1979) yaitu : Bahwa Tanah-tanah perkampungan bekas Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai asal Konversi hak Barat yang telah menjadi perkampungan atau diduduki rakyat, akan diprioritaskan kepada rakyat yang mendudukinya setelah dipenuhinya persyaratan-persyaratan yang menyangkut kepentingan bekas pemegang hak tanah. Berdasarkan ketentuan diatas, sekalipun dikatakan rakyat yang menduduki akan diprioritaskan terhadap tanah bekas Hak Guna Bangunan yang mereka tempati, tetapi bekas pemegang haknya tidak bisa serta merta diabaikan begitu saja keberadaannya karena adanya pernyataan setelah dipenuhinya persyaratan-persyaratan yang menyangkut kepentingan bekas pemegang hak atas tanah. Riwayat tanah tersebut milik siapa, bekas tanah apa dan bagaimana bisa memperoleh tanah tersebut harus disebutkan secara jelas dan jujur guna menjadi dasar pemberian haknya. Berdasarkan hal tersebut di atas, maka penulis tertarik untuk mengkaji permasalah tersebut diatas menjadi sebuah tesis yang berjudul Kompleksitas Hukum Dalam Permohonan Hak Guna Bangunan Atas Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan Di Kota Yogyakarta 11

12 B. Perumusan Masalah Berdasarkan uraian latar belakang masalah di atas, maka permasalahan yang akan diteliti adalah sebagai berikut: 1. Bagaimana kedudukan bekas pemegang Hak Guna Bangunan terhadap tanah bekas haknya dalam hal pengajuan permohonan Hak Guna Bangunan di Kota Yogyakarta? 2. Bagaimana Pelaksanaan permohonan Hak Guna Bangunan bagi bekas pemegang Hak Guna Bangunan di Kota Yogyakarta terkait adanya penguasaan fisik tanah oleh pihak lain atas tanah Hak Guna Bangunan tersebut? 3. Bagaimana Peranan Kantor Pertanahan mengatasi problematika dalam permohonan Hak Guna Bangunan dan pertimbanganya dalam memberikan suatu Surat Keputusan Pemberian Hak Guna Bangunan di Kota Yogyakarta? C. Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui secara lebih mendalam tentang Kompleksitas Hukum Dalam Permohonan Hak Guna Bangunan Atas Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan Di Kota Yogyakarta sehingga dengan dimikian diharapkan dengan penelitian akan diketahui : 1. Kedudukan hukum bekas pemegang Hak Guna Bangunan terhadap tanah bekas haknya dalam hal pengajuan permohonan Hak Guna Bangunan di Kota Yogyakarta 12

13 2. Pelaksanaan permohonan Hak Guna Bangunan bagi bekas pemegang Hak Guna Bangunan di Kota Yogyakarta terkait adanya penguasaan fisik tanah oleh pihak lain atas tanah Hak Guna Bangunan tersebut 3. Peranan Kantor Pertanahan mengatasi problematika dalam permohonan Hak Guna Bangunanoleh bekas pemegang hak dan pertimbanganya dalam memberikan suatu Surat Keputusan Pemberian Hak Guna Bangunan di Kota Yogyakarta. D. Manfaat Penelitian 1. Secara ilmiah Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi perkembangan dunia ilmu pengetahuan di bidang hukum, dan Kenotariatan pada khususnya serta memberikan pengetahuan dalam Kompleksitas Hukum Dalam Permohonan Hak Guna Bangunan Atas Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan Di Kota Yogyakarta. 2. Secara praktis Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan wawasan dan pengetahuan yang bermanfaat bagi masyarakat, khususnya bagi masyarakat pemegang HGB supaya tetap memperhatikan hak dan kewajibannya sebagai pemegang HGB, sehingga hak yang dimilikinya tetap memberikan kepastian hukum baik sekarang maupun dimasa yang akan datang. Serta diharapkan penelitian ini dapat memberikan referensi kepada penelitian selanjutnya yang terkait dengan Kompleksitas Hukum Dalam Permohonan Hak Guna 13

14 Bangunan Atas Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan Di Kota Yogyakarta E. Keaslian Penelitian Penulisan karya penelitian mengenai Kompleksitas Hukum Dalam Permohonan Hak Guna Bangunan Atas Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan Di Kota Yogyakarta ini berdasarkan penelusuran kepustakaan yang dilakukan oleh Penulis,terdapat penelitian terdahulu yang membahas masalah yang berhubungan dengan Permohonan Hak Guna Bangunan di Kota Yogyakarta. Adapun penelitian tersebut mengangkat permasalahan dan judulsebagai berikut : 1. Denyy May Timor 5 pada tahun,2012, menulis Tesis Magister Kenotariatan Universitas Gajah Mada yang berjudul Tinjauan Yuridis Permohonan Hak Guna Bangunan atas Tanah Negara Bekas Recht van Opstal di Kota Yogyakarta,(Studi Kasus Tanah Bekas Recht van Opstal Nomor : 1090 di Kelurahan Bausasran, Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta. Permohonan hak guna bangunan yang dilakukan merupakan pendaftaran tanah pertama kali atas tanah Negara. Hasil penelitian tersebut mengungkapkan bahwa didasarkan pada ketentuan Pasal V Ketentuan Konversi UUPA, PP 24/1997 dan PMNA/KaBPN 9/1999, Pendaftaran permohonan surat keputusan pemberian hak guna bangunan dan dilanjutkan dengan proses pendaftaran surat keputusan pemberian hak 5 Denyy May Timor, 2012, menulis yang berjudul Tinjauan Yuridis Permohonan Hak Guna Bangunan atas Tanah Negara Bekas Recht van Opstal di Kota Yogyakarta,(Studi Kasus Tanah Bekas Recht van Opstal Nomor : 1090 di Kelurahan Bausasran, Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta, Tesis Fakultas Hukum, Magister Kenotariatan Universitas Gajah Mada 14

15 guna bangunan dilakukan oleh penghuni melalui Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta untuk diterbitkan sertipikat hak guna bangunan, hal itu masih melibatkan ahli waris bekas pemegang hak dan penghuni diharuskan membayar ganti rugi berupa uang kompensasi. Kendala dalam permohonan dan penerbitan sertipikatnya adalah pembayaran uang kompensasi yang membebani pemohon sebelum proses permohonan hak diajukan ke Kantor Pertanahan. 2. Yulianti 6 pada tahun 2012 menulis Tesis Magister Kenotariatan Universitas Gajah Mada yang berjudul Tinjauan Yuridis Terhadap Hak Guna Bangunan yang Telah Berakhir Masa Berlakunya ( Studi Kasus di Kota Makassar ). Tesis ini memberikan gambaran penelitian yang dilakukan oleh penulis di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Makasar, Pengadilan Tata Usaha Negeri Makassar,Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi Sulawesi serta Kantor Kecamatan Wajo. Rumusan masalah dalam tesis ini adalah: Pertama Mengapa Hak Guna Bangunan yang telah berakhir masa berlakunya tersebut dapat dialihkan kepada pihak lain?. Kedua Bagaimana peranan camat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah yang untuk selanjutnya dalam penulisan ini disebut PPAT dalam peralihan Hak Guna bangunan tersebut kepada pihak lain? Yulianti menjawab rumusan permasalahan tersebut sebagai berikut : 7 1. Pemegang Hak Guna Bangunan dapat mengalihkan bidang tanah Hak Bangunannya kepada pihak lain, sepanjang secara fisik masih 6 Yulianti, 2012, Tinjauan Yuridis Terhadap Hak Guna Bangunan yang Telah Berakhir Masa Berlakunya ( Studi Kasus di Kota Makassar ),Tesis, Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada 7 Ibid, Hlm

16 menguasai dan menggunakan tanah tersebut berdasarkan izin yang diberikan oleh Pemerintah serta pemegang Hak Semula. 2. Camat sebagai PPAT Sementara juga mempunyai peranan membuat surat peralihan/ pengoperan hak terhadap bekas Hak Guna Bangunan. Berdasarkan pemaparan karya penelitian diatas, terlihat perbedaan dalam subtansi permasalahan dengan penelitian yang dilakukan oleh penulis dalam tesis ini dimana dalam tesis ini menitik beratkan pada Kompleksitas Hukum Dalam Permohonan Hak Guna Bangunan Atas Tanah Bekas Hak Guna Bangunan di Kota Yogyakarta. 16