TAHAP 4 TAHUN 2014 BADAN AKREDITASI NASIONAL PERGURUAN TINGGI BAN-PT

Transkripsi

1 ASESMEN KECUKUPAN AKREDITASI PROGRAM STUDI TAHAP 4 TAHUN 2014 Yogyakarta, 3-5 April 2014 BADAN AKREDITASI NASIONAL PERGURUAN TINGGI BAN-PT 1

2 Good Practices & Lessons Learnt 2

3 INSTITUSI/PROGRAM STUDI DAN ASESOR Good practices Lessons learnt Institusi/Program Studi Asesor 3

4 PERILAKU BAIK DAN KURANG BAIK Good Practices: perilaku baik dipelihara, diulangi, disebar luaskan ditingkatkan Lessons Learnt: perilaku kurang baik dihentikan, tidak dilakukan lagi 4

5 Good Practices Institusi/Program Studi Merasa lega dengan adanya prosedur BAN- PT yang jelas dalam melaksanakan proses akreditasi, dengan ditegakkannya KODE ETIK asesor, khususnya pada waktu menjalankan asesmen lapangan. Mengikuti Do s & Don ts yang diberlakukan BAN-PT, walau masih ada yang berusaha mencari celah 5

6 Good Practices Asesor Senantiasa memegang teguh kode etik asesor, walau godaan dari fihak institusi/prodi masih ada yang menerjang kuat. Siap melaksanakan asesmen ke tempat- tempat yang ditentukan BAN-PT. Tetap melaksanakan kepercayaan yang diberikan BAN-PT menuju tempat yang jauh dari bandara terdekat (misal harus naik perahu motor dsb.). 6

7 Good Practices Senantiasa mengikuti jadwal asesmen kecukupan dan lapangan,yang telah ditentukan BAN-PT walau harus menyesuaikan jadwal mengajar dan membimbing di fakultas. Menjunjung tinggi integritas, transparansi dan akuntabilitas dalam melaksanakan asesmen. 7

8 Lessons Learnt Institusi/Program Studi Masih ada institusi/prodi yang lupa akan kode etik asesor, masih berusaha memberikan amplop pada asesor. Menggunakan konsultan untuk membuat/ menyusun dokumen akreditasi, mulai dari evaluasi diri s/d borang. 8

9 Lessons Learnt (Institusi i Institusi/Prodi i/p Prodi) Isi evaluasi diri (ED) yang persis sama: isi dan penjelasan dari analisis SWOTnya, untuk beberapa program studi yg jelas berbeda karakteristiknya (dari satu institusi) Lupa bhw ED itu sesungguhnya manfaat utamanya adalah untuk pimpinan institusi/prodi, khususnya dalam merancang program pengembangan. 9

10 Lessons Learnt Learnt (Institusi/Prodi) Memalsukan an data: Dosen tetap Daftar yudisium fiktif Daftar sarana, laboratorium fiktif Meminjam/menyewamenyewa fasilitas sarana/lab. dari institusi/organisasi lain 10

11 Lessons Learnt Asesor Menggunakan kesempatan mengikuti program pengayaan informasi ( enrichment ) yang diberikan BAN-PT sebelum asesmen kecukupan. 11

12 Gunakan buku Lessons Learnt (Asesor Asesor) PEDOMAN PENILAIAN AKREDITASI PROGRAM STUDI Penilaian terhadap dokumen dan borang pada waktu asesmen tidak mendalam dan menyeluruh. Dasarnya sepintas ; p pakaip feeling, kata orang..., dsb. Sindrom setahu saya ; kata orang-orang. g waaahh heebaaat ( rendah diri ) gini aja di tempat saya biasa ( sombong ) 12

13 Lessons Learnt (Asesor Asesor) Nilai yang diberikan tidak sesuai dengan isi komentar cukup memadai = 4 sesuai = 4 (kosong) = 4 Memberi nilai TANPA membaca buku Pedoman Penilaian High scorer Low scorer 13

14 Lessons Learnt (Asesor Asesor) KOMENTAR vs nilai direncanakan ; akan dilakukan/diusahakan/. dll ; TIDAKboleh mendapat nilai tinggi (mis.4) % DO = 0 harus dicek apa ada peraturan yang mengatur DO bila tidak ada, TIDAK boleh mendapat nilai tinggi (mis. 4). 14

15 Lessons Learnt (Asesor Asesor) Dalam menuliskan komentar pada Format (kosong) sama dengan borang (akan tetapi nilainya NAIK) sesuai, cukup memadai.. Tidak dijelaskan apa yang sesuai atau cukup memadai cukup pj jelas, namun kurang memadai / kurang tajam sudah terungkap TULISKAN FAKTA 15

16 Lessons Learnt (Asesor Asesor) Nilai setelah asesmen lapangan berbeda jauh dengan nilai asesmen kecukupan tanpa ada penjelasan yang dapat dipertanggungjawabkan. Penilaian hanya dilakukan oleh seorang asesor (yang lain tidak melakukan penilaian). 16

17 Asesmen lapangan (visit) o o o o Lessons Learnt (Asesor Asesor) Tidak menepati janji/jadwal asesmen lapangan Batal ganti tanggal batal lagi LUUUPA. (tdk melapor) Salah satu asesor datang LEBIH AWAL dari jadwal, dilakukan dengan sengaja untuk datang terpisah, akibatnya institusi menjelaskan secara terpisah Proses asesmen dipadatkand sehingga dilakukan k sampai tengah malam karena salah seorang asesor hendak pulang lebih cepat dari jadwal Menyimpang dari tujuan PEER REVIEW 17

18 Lessons Learnt (Asesor Asesor) Ketidakpuasan pihak institusi/program studi terhadap hasil penilaian asesor. Institusi/program studi MENGAJUKAN BANDING/KEBERATAN ke BAN-PT 18

19 Asesmen lapangan (visit) o o o Lessons Learnt (Asesor Asesor) Asesor tidak memberitahu kalau terjadi conflict of interest dengan institusi. i Mengeluarkan pernyataan dan/atau sikap tubuh yang dapat diartikan (mengandung pengertian) saya tidak peduli terhadap alasan/penjelasan saya selalu benar (otoriter) menyudutkan Berbicara dengan nada suara tinggi atau terdengar keras sehingga membuat lawan bicara menjadi takut (merasa kurang dihargai). 19

20 Asesmen lapangan (visit) o o Lessons Learnt (Asesor Asesor) Pada pertemuan dengan pimpinan/dosen mengangkat isu/topik ikyang tidak relevan dgn proses akreditasi. i Misalnya menyatakan betapa sukar, berat asesmen yang harus dilakukan yang intinya dapat ditangkap oleh institusi/prodi sebagai mempunyai maksud lain. Melakukan pembicaraan dengan fihak institusi/prodi yang secara tidak langsung maupun langsung ditangkap oleh fihak institusi/prodi menjanjikan nilai tertentu. ISI BERITA ACARA: baik ; memadai ; sesuai dll. tetapi NILAI rendah 20

21 Asesmen lapangan (visit) o o o o o Lessons Learnt (Asesor Asesor) Meminta pimpinan institusi/prodi menanda tangani lembar Format 6,7 dan 8( (ada nilai). i) Seharusnya hanya Format 4 dan 5 yang ditandatangani pimpinan institusi/prodi. Melakukan pertemuan dengan pimpinan atau dosen di luar kampus, misal di tempat menginap asesor atau bandara. Menawarkan diri untuk membantu institusi membuatkan dokumen akreditasi. Menulis komentar yang sulit di tangkap maksudnya. Menghilangkan satu/lebih sesi, misalnya membatalkan sesi dengan dosen atau mahasiswa dengan alasan pulang cepat atau sesi dengan pimpinan lebih lama dari jadwal, atau tanpa alasan. 21

22 Contoh hasil validasi 25 kesalahan asesor 22

23 Contoh 23

24 Contoh 24

25 Contoh 25

26 Contoh 26

27 Contoh 27

28 PROSES AKREDITASI 2014 AKREDITASI PERTAMA: AK. AL. AKREDITASI ULANG (RE-AKREDITASI): AK dan AL untuk program studi yang berubah peringkat dari akreditasi sebelumnya. AK danal jika setelah validasi AK diputuskan perlu AL. AK saja jika setelah validasi AK diputuskan tidak perlu AK. 28

29 ASESMEN KECUKUPAN (AK) Penilaian mandiri oleh masing-masing asesor dalam satu panel. Berita acara penilaian (catatan pada Format 1, 2 dan 3) tidak sama. Pada akhir asesmen, kedua asesor dalam satu panel melakukan pengecekan hasil penilaian. Jika terdapat perbedaan penilaian yang mencolok (lebih dari 50) atau satu asesor menyatakan terakreditasi sedangkan asesor lainnya menyatakan tidak terakreditasi, kedua asesor melakukan rekonsiliasi penilaian. 29

30 ASESMEN LAPANGAN (AL) Kedua asesor merangkum catatan AK yang telah dilakukan untuk dipindahkan ke Format 4 dan 5. Catatan hasil AL pada Format 4 dan 5 merupakan kesepakatan kedua asesor dan disetujui oleh pimpinan Prodi/Pengelola Prodi. Nilai masing-masing asesor yang disampaikan dalam Format 6, 7dan8dapat berbeda meskipun catatan sama. 30

31 NILAI AKHIR Nilai AK dan AL menjadi basis untuk validasi. Nilai akhir bukan rata-rata nilai AK dan nilai AL. 31

32 PERMENDIKBUD 51/

33 PERMENDIKBUD 51/

34 PERMENDIKBUD 51/

35 PERMENDIKBUD 51/

36 PERMENDIKBUD 51/

37 PERMENDIKBUD 51/

38 38