ANALISIS EFEKTIVITAS KELOMPOK USAHA BERSAMA SEBAGAI PROGRAM PEMBERDAYAAN RAKYAT MISKIN PERKOTAAN

Transkripsi

1 ANALISIS EFEKTIVITAS KELOMPOK USAHA BERSAMA SEBAGAI PROGRAM PEMBERDAYAAN RAKYAT MISKIN PERKOTAAN (Studi Kasus di Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan) Oleh: MUTIARA PERTIWI A PROGRAM STUDI EKONOMI PERTANIAN DAN SUMBERDAYA FAKULTAS PERTANIAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2008

2 RINGKASAN MUTIARA PERTIWI. Analisis Efektivitas Kelompok Usaha Bersama Sebagai Program Pemberdayaan Rakyat Miskin Perkotaan (Studi Kasus di Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan). Dibawah bimbingan HERMANTO SIREGAR. Kemiskinan merupakan masalah nasional yang kompleks. Bahkan jumlah orang miskin dalam beberapa tahun terakhir mengalami peningkatan. Peningkatan penduduk miskin juga terjadi di Jakarta, pada tahun 2005 terdapat penduduk miskin dan meningkat pada tahun 2006 menjadi penduduk miskin berdasarkan data diolah dari Susenas modul konsumsi 2005 dan Namun, pada tahun 2007 angka kemiskinan mengalami penurunan. Hal ini menimbulkan pertanyaan, program apa yang telah berhasil menurunkan jumlah penduduk miskin. Berdasarkan departemen sosial RI, saat ini pemerintah sedang menggalakkan program pemberdayaan masyarakat. Penelitian ini ingin mengetahui efektivitas suatu program kemiskinan di Jakarta, sehingga peneliti merujuk pada program pemberdayaan rakyat miskin perkotaan pada kegiatan kelompok usaha bersama (KUBE). Tujuan penelitian ini adalah mendeskripsikan kemiskinan yang terjadi di Kecamatan Pesanggrahan, menganalisis efektivitas Kelompok Usaha Bersama (KUBE) dalam program penanggulangan kemiskinan yang telah dilakukan oleh pemerintah di Kecamatan Pesanggrahan dan faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan KUBE, merumuskan implikasi kebijakan atas pelaksanaan KUBE dalam program penanggulangan kemiskinan yang telah dijalankan. Penelitian ini dilakukan dengan pengambilan data selama bulan April sampai Juni 2008 di Kelurahan Ulujami dan Petukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan. Data yang digunakan adalah data primer dan data sekunder. Data primer diperoleh dengan melakukan wawancara dan pengisian kuisioner oleh 55 orang anggota KUBE yang berasal dari 6 KUBE, yang dipilih dengan metode accidental sampling. Data tersebut diolah dengan menggunakan program Minitab14 dan Eviews 4.1. Analisis efektivitas dilakukan dengan menggunakan uji beda mean dua sampel berpasangan, yaitu menganalisis selisih antara pendapatan sebelum dan setelah bergabung dengan KUBE. Sedangkan faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan KUBE dianalisis menggunakan model regresi berganda. Variabel bebas yang digunakan adalah pendidikan, pengalaman, pendampingan, dummy kedudukan, dan dummy kelompok. Variabel tak bebas yang diduga adalah pendapatan usaha KUBE. Pendapatan rata-rata penduduk miskin sebesar Rp per kapita per bulan yang menunjukkan bahwa jumlah ini berada di bawah garis kemiskinan yaitu Rp per kapita per bulan untuk wilayah Kotamadya Jakarta Selatan pada tahun Menurut jam kerja, penduduk miskin di Kecamatan Pesanggrahan rata-rata telah bekerja lebih dari 39 jam per minggu, sedangkan penduduk tidak miskin rata-rata bekerja lebih dari 74 jam per minggu. Hasil uji beda mean dua sampel berpasangan menghasilkan t-hitung sebesar 4,48 untuk RT miskin, 4,7 untuk RT tidak miskin dan 6,1 untuk keseluruhan. Hal ini menunjukkan bahwa t-hitung lebih besar dari t-tabel yang digunakan sehingga

3 dapat disimpulkan bahwa program KUBE secara kuantitatif efektif dalam meningkatkan pendapatan masyarakat. Hasil pendugaan pendapatan usaha KUBE menunjukkan bahwa nilai koefisien determinasi (R-Sq) sebesar 67 persen dan nilai koefisien determinasi terkoreksi (R-Sq adj) sebesar 63,6 persen. Angka (R-Sq) tersebut menunjukkan bahwa 67 persen keragaman dari variabel tak bebas (pendapatan KUBE per individu) dapat diterangkan oleh variabel-variabel bebas yang digunakan dalam model. Hal ini bermakna bahwa model sudah baik. Hasil pendugaan model terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan KUBE menunjukkan bahwa variabel-variabel yang berpengaruh nyata pada taraf 95 persen terhadap pendapatan usaha secara individu adalah variabel pendampingan, dummy kedudukan dan dummy kelompok. Sedangkan variabel lain tidak berpengaruh nyata. Beberapa implikasi kebijakan yang dapat dipertimbangkan untuk mengurangi angka kemiskinan di Kecamatan Pesanggrahan, antara lain: Peningkatan kreatifitas masyarakat dengan pelatihan-pelatihan; Memperbaiki pelaksanaan KUBE, program pemerintah yang dimulai dengan top-down seringkali hasilnya tidak optimal karena memaksakan suatu keadaan untuk diterima oleh masyarakat yang menerima bantuan; Meningkatkan monitoring pelaksanaan program, walaupun selama ini telah ada pendampingan namun tidak semua KUBE memperoleh pendampingan yang cukup. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kemiskinan yang terjadi di Kecamatan Pesanggrahan disebabkan oleh jam kerja rumah tangga miskin yang relatif lebih rendah dibandingkan rumah tangga tidak miskin sehingga pendapatannya juga rendah. Program KUBE terbukti efektif dalam meningkatkan pendapatan masyarakat secara kuantitatif tetapi secara keseluruhan masih perlu dioptimalkan. Adanya pendampingan dan usaha yang dijalankan secara berkelompok meningkatkan pendapatan anggota KUBE. Berdasarkan hasil penelitian diatas, maka penulis dapat memberikan saran sebagai berikut: Pendampingan terhadap KUBE perlu ditingkatkan dan dikembangkan sehingga efektifitas KUBE dalam meningkatkan keterampilan para anggota menjadi lebih tinggi dan pada akhirnya dapat meningkatkan pendapatan sasarannya secara lebih besar; KUBE sebaiknya berhubungan baik dengan Lembaga Keuangan Mikro Sosial (LKMS) sehingga sinergi diantara dua lembaga ini dapat berkelanjutan dan berkembang, hal ini diharapkan sangat membantu KUBE dalam masalah keuangan dan kemitraan terhadap pihak luar; Perlu diteliti efektifitas beberapa program penanggulangan kemiskinan lainnya yang telah dilakukan oleh pemerintah sehingga dapat diketahui program mana yang memiliki pengaruh yang lebih besar dalam mengurangi angka kemiskinan dan dicari bentuk sinergi atau kombinasi diantaranya agar efektivitasnya dalam menanggulangi kemiskinan lebih tinggi lagi.

4 ANALISIS EFEKTIVITAS KELOMPOK USAHA BERSAMA SEBAGAI PROGRAM PEMBERDAYAAN RAKYAT MISKIN PERKOTAAN (Studi Kasus di Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan) Oleh: MUTIARA PERTIWI A Skripsi Sebagai Bagian Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Pertanian pada Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor PROGRAM STUDI EKONOMI PERTANIAN DAN SUMBERDAYA FAKULTAS PERTANIAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2008

5 Judul : Analisis Efektivitas Kelompok Usaha Bersama Sebagai Nama Mahasiswa : Mutiara Pertiwi Program Pemberdayaan Rakyat Miskin Perkotaan (Studi Kasus di Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan) NRP Program Studi : A : Ekonomi Pertanian dan Sumberdaya Menyetujui, Dosen Pembimbing Prof. Dr. Ir. Hermanto Siregar, MEc NIP Dekan Fakultas Pertanian Prof. Dr. Ir. Didy Sopandie, M. Agr NIP Tanggal Lulus:

6 PERNYATAAN DENGAN INI SAYA MENYATAKAN BAHWA SKRIPSI YANG BERJUDUL ANALISIS EFEKTIVITAS KELOMPOK USAHA BERSAMA SEBAGAI PROGRAM PEMBERDAYAAN RAKYAT MISKIN PERKOTAAN (Studi Kasus di Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan) BELUM PERNAH DIAJUKAN PADA PERGURUAN TINGGI LAIN ATAU LEMBAGA LAIN MANAPUN UNTUK TUJUAN MEMPEROLEH GELAR AKADEMIK TERTENTU. SAYA JUGA MENYATAKAN BAHWA SKRIPSI INI BENAR- BENAR HASIL KARYA SAYA. Bogor, Agustus 2008 Mutiara Pertiwi A

7 RIWAYAT HIDUP Penulis lahir di Jakarta, 25 Januari 1987 sebagai anak kedua dari tiga bersaudara pasangan Bambang Hermanto, Skom dan Umi Farida, Ssi. Penulis menyelesaikan sekolah menengah atas pada SMUN 2 Ciputat pada tahun Pada tahun yang sama, penulis diterima sebagai mahasiswa Program Studi Ekonomi Pertanian dan Sumberdaya, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor melalui jalur USMI (Undangan Seleksi Masuk IPB). Selama menjadi mahasiswa penulis aktif dalam kegiatan kemahasiswaan, menjadi anggota ICC (IPB Crisis Center) BEM KM IPB pada tahun , menjadi anggota KOPMA IPB, menjadi bagian dari BEM A Departemen Perekonomian pada tahun Disamping kegiatan kemahasiswaan, penulis juga aktif menjadi asisten MK. Ekonomi Umum selama empat semester.

8 KATA PENGANTAR Puji syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT yang telah memberi rahmat dan hidayah-nya, sehingga penulisan skripsi ini yang berjudul Analisis Efektivitas Kelompok Usaha Bersama Sebagai Program Pemberdayaan Rakyat Miskin Perkotaan (Studi Kasus di Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan) dapat terselesaikan. Skripsi ini merupakan hasil laporan penelitian yang dilakukan oleh penulis sebagai syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Pertanian pada Program Studi Ekonomi Pertanian dan Sumberdaya, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor. Penulis berusaha mengerjakan dan menyajikan skripsi ini dengan sebaikbaiknya. Namun, penulis tetap mengharapkan kritik dan saran yang membangun untuk penelitian selanjutnya. Penulis berharap semoga penelitian ini dapat bermanfaat bagi semua pihak yang berkepentingan. Bogor, Agustus 2008 Mutiara Pertiwi

9 UCAPAN TERIMAKASIH Penulisan skripsi merupakan tahap akhir dari proses pendidikan yang dijalani oleh penulis di Institut Pertanian Bogor. Dalam proses penulisan skripsi ini tidak lepas dari kerjasama dan bantuan berbagai pihak. Pada kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terimakasih kepada : 1. Prof. Dr. Ir. Hermanto Siregar, MEc sebagai dosen pembimbing skripsi atas masukan, arahan dan kerjasamanya selama penyusunan skripsi ini. 2. Ir. Nindyantoro, MSP sebagai dosen penguji utama pada ujian skripsi sehingga skripsi ini dapat diselesaikan. 3. Tintin Sarianti, SP sebagai dosen penguji departemen pada ujian skripsi sehingga skripsi ini dapat diselesaikan. 4. Bapak Yono selaku pihak LKMS dan ibu Yetty selaku pihak Kecamatan urusan sosial serta warga Kelurahan Ulujami dan Kelurahan Petukangan Utara atas kerjasamanya selama ini. 5. Kedua orang tua yang selalu memberi perhatian dan kasih sayangnya kepada penulis. 6. Saudara-saudara dan semua keluarga yang selalu mendoakan. 7. Teman-teman seperjuangan (epse 41, pns, maharani, dan SMUN 2 Ciputat) yang tak henti-hentinya memberi semangat, dukungan dan doa. 8. Dan pihak-pihak lain yang tidak bisa disebutkan satu per satu.

10 DAFTAR ISI Halaman DAFTAR TABEL... xii DAFTAR GAMBAR... xiii DAFTAR LAMPIRAN... xiv I. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Perumusan masalah Tujuan Penelitian Kegunaan penelitian Keterbatasan Penelitian... 7 II. TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Kemiskinan Program Penanggulangan Kemiskinan Program Penanggulangan Kemiskinan Perkotaan (P2KP) Kelompok Usaha Bersama (KUBE) Efektivitas Hasil Penelitian terdahulu III.KERANGKA PEMIKIRAN 3.1 Kerangka Pemikiran Teoritis Analisis Regresi Permasalahan OLS Kerangka Pemikiran Operasional IV. METODE PENELITIAN 4.1 Waktu dan Lokasi Penelitian Jenis dan Sumber Data Teknik Penarikan Sampel Metode Analisis Data Analisis Deskriptif Analisis Efektivitas Program KUBE... 39

11 4.4.3 Analisis Regresi Berganda Model Analisis Koefisien Determinasi (R 2 ) dan Adjusted R Pengujian untuk Masing-masing Parameter Regresi Pengujian Terhadap Model Penduga Pengujian Terhadap Masalah Heteroskedastisitas Pengujian Terhadap Masalah Multikolinearitas Hipotesis Penelitian V. GAMBARAN LOKASI PENELITIAN 5.1 Kondisi Kemiskinan Jakarta Selatan Kondisi Fisik, Sosial, dan Ekonomi Kecamatan Pesanggrahan Fasilitas Pendidikan Fasilitas Kesehatan Karakteristik Responden Pelaksanaan KUBE di Kecamatan Pesanggrahan VI. HASIL DAN PEMBAHASAN 6.1 Kemiskinan di Kecamatan Pesanggrahan Efektivitas Kelompok Usaha Bersama (KUBE) Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Keberhasilan KUBE Deskripsi Statistik Variabel-variabel Penelitian Hasil dan Pembahasan Model Dugaan Implikasi Kebijakan VII. KESIMPULAN DAN SARAN 7.1 Kesimpulan Saran DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN... 78

12 DAFTAR TABEL Nomor Halaman 1. Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin di Indonesia menurut Daerah, Garis Kemiskinan, Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin Menurut Daerah, Maret 2006 Maret Persentase Penduduk Bekerja Menurut Provinsi/Kabupaten/Kota dan Jam Kerja per Minggu, Indikator Kemiskinan Pedesaan dan Perkotaan Data dan Informasi Kemiskinan Tahun Kepadatan Penduduk Kecamatan Pesanggrahan Menurut Kelurahan Tahun Jumlah Fasilitas Pendidikan Menurut Kelurahan Tahun Jumlah Fasilitas Kesehatan Menurut Kelurahan Tahun Variabel Sosial ekonomi Responden Variabel Demografi Responden Jenis dan Jumlah Bantuan Sarana KUBE Catering Rata-rata Pendapatan dan Jam Kerja Penduduk Miskin dan Tidak Miskin di Kecamatan Pesanggrahan Hasil Uji Beda Dua Mean Sampel Berpasangan Antara Pendapatan Sebelum dan Setelah Mengikuti KUBE Jumlah Anggota KUBE berdasarkan Tingkat Pendidikan Hasil Pendugaan faktor-faktor yang Mempengaruhi Pendapatan Individu Kelompok Usaha Bersama di Kecamatan Pesanggrahan Matriks Korelasi... 69

13 DAFTAR GAMBAR Nomor Halaman 1. Pola Penyaluran Dana Program Strategi Penanggulangan Kamiskinan Melalui Pemberdayaan Usaha Mikro Alur Kerangka Pemikiran Pendapatan RT Miskin Sebelum dan Setelah KUBE Pendapatan RT Tidak Miskin Sebelum dan Setelah KUBE... 64

14 DAFTAR LAMPIRAN Nomor Halaman 1. Garis Kemiskinan (Rp/Kap/Bln) Menurut Provinsi dan Daerah, Tahun Kuisioner Penelitian Data dan Variabel-variabel Penelitian Pendapatan RT Miskin Sebelum dan Setelah Mengikuti KUBE serta Pekerjaan Utama Responden Selain KUBE Pendapatan RT Tidak Miskin Sebelum dan Setelah mengikuti KUBE serta Pekerjaan Utama Responden Selain KUBE Hasil Pengolahan dengan Minitab Hasil Pengolahan dengan Eviews

15 I. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Reforma agraria yang tidak dijalankan mengakibatkan ketimpangan kepemilikan dan pengelolaan atas sumber-sumber agraria. Hal ini menyebabkan makin tingginya jumlah buruh migran, pengangguran, urbanisasi dan meningkatnya keluarga petani yang tidak memiliki lahan pertanian 1. Urbanisasi merupakan pilihan yang rasional bagi para migran, tetapi urbanisasi tersebut akan menimbulkan masalah tenaga kerja, baik pengangguran maupun setengah pengangguran, yang diikuti dengan meluasnya aktivitas sektor informal di kota. Menurut Direktur Institute for Democracy & Society Empowerment (IDSE) Yogyakarta Hendrizal, hal ini akan mengakibatkan kualitas hidup para migran menjadi minim, kebanyakan mereka hanya mampu hidup secara subsistem dan kondisi ini akan menimbulkan gejala kemiskinan 2. Jakarta merupakan wilayah Ibukota negara yang merupakan pusat beberapa kegiatan baik ekonomi, pariwisata dan pendidikan. Daya tarik Jakarta ini merupakan salah satu faktor yang mendorong urbanisasi ke Jakarta meningkat dan kemiskinan Jakarta terus bertambah. Kemiskinan merupakan masalah nasional yang kompleks. Bahkan jumlah orang miskin dalam beberapa tahun terakhir mengalami peningkatan seperti pada Tabel 1. Peningkatan penduduk miskin juga terjadi di Jakarta, pada tahun 2005 terdapat penduduk miskin dan meningkat pada tahun 2006 menjadi 1 Pandangan dan Sikap Politik Organisasi Rakyat di Indonesia terhadap International Conference on Agrian Reform and Rural Development (ICARRD). diakses 25 Agustus Urbanisasi Pasca Mudik. diakses 12 April 2008.

16 penduduk miskin berdasarkan data diolah dari Susenas modul konsumsi 2005 dan Tabel 1. Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin di Indonesia menurut Daerah, Jumlah Penduduk Miskin Tahun (Juta) Persentase Penduduk Miskin Kota Desa Kota+Desa Kota Desa Kota+Desa ,42 24,59 34,01 13,39 19,78 17, ,60 31,90 49,50 21,92 25,72 24, ,64 32,33 47,97 19,41 26,03 23, ,30 26,40 38,70 14,60 22,38 19, ,60 29,30 37,90 9,76 24,84 18, ,30 25,10 38,40 14,46 21,10 18, ,20 25,10 37,30 13,57 20,23 17, ,40 24,80 36,10 12,13 20,11 16, ,40 22,70 35,10 11,68 19,98 15, ,49 24,81 39,30 13,47 21,81 17, ,56 23,61 37,17 12,52 20,37 16,58 Sumber: Diolah dari data Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas), 2007 Pemerintah telah banyak merumuskan program penanggulangan kemiskinan bahkan telah terbentuk suatu Tim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan (TKPK) untuk menyelesaikan masalah kemiskinan ini. Kebanyakan program yang telah dilaksanakan bukan merupakan program yang berkelanjutan dan hanya membuka akses pangan dan kesehatan pada saat tertentu saja. Program penanggulangan kemiskinan diperlukan untuk dapat menunjang kelangsungan hidup penduduk miskin secara berkelanjutan. Berdasarkan data BPS 2007 mengenai garis kemiskinan dan jumlah orang miskin pada tahun 2007 telah mengalami penurunan seperti pada Tabel 2. Hal ini menimbulkan pertanyaan, program apa yang telah berhasil menurunkan jumlah penduduk miskin. Berdasarkan departemen sosial RI, saat ini pemerintah sedang menggalakkan program pemberdayaan masyarakat.

17 Pemberdayaan ini dimaksudkan agar program yang dilakukan pemerintah saat ini dapat menunjang kehidupan penduduk miskin secara berkelanjutan. Program pokok dalam pemberdayaan fakir miskin dibagi menjadi dua bagian, yaitu program penanggulangan kemiskinan kronis dan program penanggulangan kemiskinan transient serta program terpadu pengembangan desa miskin/adopsi desa miskin. Tabel 2. Garis Kemiskinan, Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin menurut Daerah, Maret 2006-Maret 2007 Garis Kemiskinan (Rp/Kapita/Bln) Daerah/ Tahun Makanan Total Bukan Makanan Jumlah Penduduk Miskin (Juta) Persentase Penduduk Miskin Perkotaan Maret ,49 13,47 Maret ,56 12,52 Perdesaan Maret ,81 21,81 Maret ,61 20,37 Kota+Desa Maret ,30 17,75 Maret ,17 16,58 Sumber: Diolah dari data Susenas Panel Maret 2006 dan Maret 2007 Program penanggulangan kemiskinan kronis terdiri dari pemberdayaan fakir miskin di wilayah hutan kemasyarakatan, pemberdayaan fakir miskin di wilayah perdesaan, pemberdayaan fakir miskin di wilayah sub urban (desa-kota), pemberdayaan fakir miskin di wilayah perkotaan, pemberdayaan fakir miskin di wilayah pesisir pantai, pemberdayaan fakir miskin di wilayah kepulauan terpencil, pemberdayaan fakir miskin di wilayah perbatasan antar negara, pemberdayaan fakir miskin di wilayah pertambangan dan industri. Sedangkan program penanggulangan kemiskinan transient terdiri dari pemberdayaan fakir miskin eks korban bencana alam, dan pemberdayaan fakir miskin eks bencana sosial (Depsos, 2005).

18 Penelitian ini ingin mengetahui efektivitas suatu program penanggulangan kemiskinan di Jakarta, sehingga peneliti merujuk pada program pemberdayaan fakir miskin perkotaan pada kegiatan Kelompok Usaha Bersama (KUBE). KUBE merupakan kegiatan pengembangan usaha ekonomi produktif fakir miskin yang ditujukan untuk meningkatkan motivasi untuk lebih maju, meningkatkan interaksi dan kerjasama dalam kelompok, mendayagunakan potensi dan sumberdaya sosial ekonomi lokal, memperkuat budaya kewirausahaan mengembangkan akses pasar, melaksanakan usaha kesejahteraan sosial dan menjamin kemitraan sosial ekonomi dengan berbagai pihak yang terkait. KUBE di Jakarta mulai dilaksanakan pada tahun 2005 pada setiap kotamadya dipilih satu Kecamatan sebagai daerah pelaksanaan. Dalam penelitian ini, Jakarta selatan dipilih sebagai daerah penelitian berdasarkan data persentase penduduk bekerja menurut provinsi/kabupaten/kota seperti pada Tabel 3. Jakarta Selatan memiliki persentase penduduk yang bekerja kurang dari 15 jam, 36 jam dan 42 jam relatif lebih banyak bila dibandingkan dengan wilayah lain. Hingga tahun 2007, telah terdapat tiga kecamatan sebagai tempat pelaksanaan KUBE di Jakarta Selatan. Setiap tahunnya jumlah KUBE yang dibentuk serta dana yang dialokasikan pada Lembaga Keuangan Mikro Sosial (LKMS) berbeda-beda. Pada tahun 2005 hanya dibentuk 3 KUBE di Kecamatan Kebayoran Lama, pada tahun 2006 telah dibentuk 40 KUBE di Kecamatan Pesanggrahan dan pada tahun 2007 dibentuk 13 KUBE di Kecamatan Tebet. Dalam penelitian ini akan dibahas KUBE yang dibentuk pada tahun 2006 dengan pertimbangan bahwa KUBE yang dibentuk dalam jumlah yang cukup banyak.

19 Tabel 3. Persentase Penduduk Bekerja Menurut Provinsi/Kabupaten/Kota dan Jam Kerja per Minggu, 2006 Kode Kabupaten/kota < 42 jam < 36 jam < 15 jam 1 Kab.Adm. Kepulauan Seribu 18,66 8, Kota Jakarta Selatan 36,1 14,2 3,61 72 Kota Jakarta Timur 34,47 11,65 2,35 73 Kota Jakarta Pusat 30,55 12,55 1,93 74 Kota Jakarta Barat 30,13 12,73 2,01 75 Kota Jakarta Utara 29,05 12,42 2,05 Provinsi DKI Jakarta 32,48 12,73 2,47 Sumber: BPS, Perumusan Masalah Selama ini kemiskinan direduksi menjadi suatu rumusan teknis yang sempit. Pengukuran kemiskinan yang hanya bertumpu pada indeks konsumsi beras telah mengurangi konteks dan kompleksitas persoalan yang sebenarnya. Di sisi lain, respon kebijakan juga simplitis yang hanya memberikan solusi kebijakan yang bersifat umum. Seakan semua persoalan kemiskinan mempunyai latar belakang yang seragam (KIKIS, 2000). Dalam kenyataan, masing-masing wilayah memiliki penyebab kemiskinan yang berbeda dengan daerah lainnya. Kemiskinan yang dimaksud dapat dinilai dari berbagai konsep kemiskinan yang ada. Dalam hal ini perlu diketahui bagaimana kemiskinan yang terjadi di kecamatan pesanggrahan berdasarkan konsep kemiskinan absolut yang dianut oleh BPS? Kemiskinan yang selalu menjadi masalah tahunan di Indonesia membuat pemerintah lebih serius dalam menangani masalah kemiskinan ini. Berbagai departemen/instansi pemerintah telah merumuskan dan melaksanakan berbagai program penanggulangan kemiskinan. Dana pemerintah yang dialokasikan untuk penaggulangan kemiskinan juga bukan dana yang sedikit. Tetapi angka kemiskinan yang terjadi tetap masih tinggi. Sehingga perlu diketahui bagaimana

20 efektivitas dari program penanggulangan kemiskinan yang dilakukan oleh pemerintah (dalam penelitian ini adalah KUBE yang dilaksanakan di Kecamatan Pesanggrahan pada tahun 2006)? Serta faktor apa yang mempengaruhi keberhasilan suatu KUBE? Berbagai upaya telah dilakukan oleh pemerintah untuk mengatasi masalah kemiskinan yang terjadi khususnya di Ibukota. Berdasarkan hasil pengolahan data yang diperoleh, bagaimana rujukan bagi pemerintah dalam melaksanakan kebijakan selanjutnya? 1.3 Tujuan Penulisan Tujuan dari penelitian ini sebagai berikut. 1. Mendeskripsikan kemiskinan yang terjadi di Kecamatan Pesanggrahan. 2. Menganalisis efektivitas Kelompok Usaha Bersama (KUBE) dalam program penanggulangan kemiskinan yang telah dilakukan oleh pemerintah di Kecamatan Pesanggrahan dan faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan KUBE. 3. Merumuskan implikasi kebijakan atas pelaksanaan KUBE dalam program penanggulangan kemiskinan yang telah dijalankan. 1.4 Kegunaan Penelitian Penelitian ini diharapkan berguna bagi peneliti terutama dalam mengaplikasikan teori-teori yang telah diperoleh selama kuliah dan sebagai pengalaman yang berharga. Hasil penilitian ini diharapkan berguna bagi instansi terkait (Walikota Jakarta Selatan, Departemen Sosial, Dinas Bina Spiritual dan Kesejahteraan Sosial dan Lembaga Keuangan Mikro Sosial Kecamatan Pesanggrahan) sebagai acuan dalam perumusan program-program

21 penanggulangan kemiskinan lebih lanjut. Serta berguna bagi mahasiswa sebagai bahan referensi penelitian berikutnya. 1.5 Keterbatasan Penelitian Penelitian ini menggunakan variabel pendidikan hanya berdasarkan lamanya dalam tahun seorang responden memperoleh pendidikan formal, belum membedakan antara Sekolah Menengah Atas (SMA) dengan Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) yang memiliki lama tahun sekolah yang sama tetapi tingkat keahlian atau pengetahuan atas suatu bidang usaha yang berbeda. Pengalaman usaha yang digunakan merupakan pengalaman usaha yang luas dan belum memperhitungkan keterkaitan usaha responden dengan usaha KUBE.

22 II. TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Kemiskinan Kemiskinan adalah kondisi sosial ekonomi warga masyarakat yang tidak mempunyai kemampuan dalam memenuhi kebutuhan pokok yang layak bagi kemanusiaan. Sedangkan fakir miskin adalah orang yang sama sekali tidak memiliki sumber mata pencarian dan tidak mempunyai kemampuan memenuhi kebutuhan pokok yang layak bagi kemanusiaan atau orang yang mempunyai mata pencaharian tetapi tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok yang layak bagi kemanusiaan (PP Nomor 42 Tahun 1981pasal 1 ayat (1)). Kemiskinan adalah kondisi tidak terpenuhinya kebutuhan asasi atau essensial sebagai manusia. Kebutuhan asasi ini meliputi kebutuhan akan substitensi, afeksi, keamanan, identitas kultural, proteksi, kreasi, kebebasan, partisipasi, dan waktu luang. Dengan adanya kebutuhan asasi tersebut, terjadilah berbagai jenis kemiskinan diantaranya. Kemiskinan substitensi terjadi karena rendahnya pendapatan, tak terpenuhinya kebutuhan akan sandang, pangan, papan serta kebutuhan-kebutuhan dasar lainnya. Kemiskinan perlindungan terjadi karena meluasnya budaya kekerasan atau tidak memadainya sistem perlindungan atas hak dan kebutuhan dasar. Kemiskinan afeksi terjadi karena adanya bentuk-bentuk penindasan, pola hubungan eksploitatif antara manusia dengan manusia dan antara manusia dengan alam. Kemiskinan pemahaman terjadi karena kualitas pendidikan yang rendah, selain faktor kuantitas yang tidak mampu memenuhi kebutuhan. Kemiskinan partisipasi terjadi karena adanya diskriminasi dan peminggiran rakyat dari proses pengambilan keputusan. Kemiskinan identitas terjadi karena

23 dipaksakannya nilai-nilai yang asing terhadap budaya lokal yang mengakibatkan hancurnya nilai sosio kultural yang ada (KIKIS, 2000). Chambers dalam Khairullah (2003) menyatakan kemiskinan yang disebut kemiskinan mutlak sebagai kondisi hidup yang ditandai dengan kekurangan gizi, tuna aksara, wabah penyakit, lingkungan kumuh, mortalitas bayi yang tinggi, dan harapan hidup yang rendah. Kemiskinan merupakan keadaan yang kompleks dan menyangkut banyak faktor yang saling terkait dan menyebabkan orang-orang dalam kategori miskin tetap berada dalam perangkap ketidakberdayaan. Faktor yang saling berkaitan tersebut seperti adanya pendapatan yang rendah, kelemahan fisik, isolasi atau keterasingan, kerawanan, dan tidak memiliki kekuatan politik dan tawar-menawar. Ada tiga macam konsep kemiskinan yang paling sering dijadikan acuan yakni: kemiskinan absolut, kemiskinan relatif, dan kemiskinan subyektif (Sunyoto Usman, 2003). Kemiskinan absolut dirumuskan dengan membuat ukuran tertentu yang konkret (a fixed yardstick). Ukuran itu lazimnya berorientasi pada kebutuhan hidup minimum anggota masyarakat (sandang, pangan, dan papan). Konsep kemiskinan relatif dirumuskan berdasarkan the idea if relative standart, yaitu dengan memperlihatkan dimensi tempat dan waktu. Dasar asumsinya adalah kemiskinan di suatu daerah berbeda dengan daerah lainnya, dan kemiskinan pada waktu tertentu berbeda dengan waktu lain. Konsep kemiskinan semacam ini lazimnya diukur berdasarkan pertimbangan (in terms of judgement) anggota masyarakat tertentu, dengan berorientasi pada derajat kelayakan hidup. Sedangkan kosep kemiskinan subyektif dirumuskan berdasarkan perasaan kelompok miskin itu sendiri. Konsep ini tidak mengenal a fixed yardstick dan tidak

24 memperhitungkan the idea of relative standard. Kelompok yang menurut kita berada dibawah garis kemiskinan boleh jadi tidak menganggap dirinya sendiri miskin dan demikian pula sebaliknya. Oleh karena itu konsep kemiskinan semacam ini dianggap lebih tepat apabila dipergunakan untuk memahami kemiskinan dan merumuskan cara atau strategi yang efektif untuk penanggulangannya. Emil Salim dalam Sumodiningrat (1999) mengemukakan sekurangnya ada lima ciri penduduk yang hidup dibawah garis kemiskinan. Pertama, pada umumnya mereka tidak mempunyai faktor produksi seperti tanah, modal atau keterampilan sehingga kemampuan untuk memperoleh pendapatan menjadi terbatas. Kedua, mereka tidak memiliki kemungkinan untuk memperoleh aset produksi dengan kekuatan sendiri. Ketiga, tingkat pendidikan mereka umumnya rendah karena waktu mereka tersita untuk mencari nafkah dan untuk mendapatkan penghasilan. Keempat, kebanyakan mereka tinggal di pedesaan. Kelima, mereka yang hidup di kota masih berusia muda dan tidak didukung oleh keterampilan yang memadai. Sajogyo (1977) menggunakan hubungan tingkat pengeluaran rumah tangga dengan ukuran kecukupan pangan dalam menetapkan garis kemiskinan. Tingkat pengeluaran setara kurang dari 240 kg nilai tukar beras per kapita per tahun tergolong miskin sekali dan tingkat pengeluaran setara kurang dari 180 kg nilai tukar beras per kapita per tahun tergolong paling miskin untuk pedesaan. Sedangkan tingkat pengeluaran setara kurang dari 360 kg nilai tukar beras per kapita per tahun tergolong miskin sekali dan tingkat pengeluaran setara kurang dari 270 kg nilai tukar beras per kapita per tahun tergolong paling miskin untuk

25 perkotaan. Adapun yang tergolong miskin adalah mereka yang mempunyai tingkat pengeluaran setara kurang dari 320 kg nilai tukar beras per kapita per tahun untuk pedesaan dan 480 kg nilai tukar beras per kapita per tahun untuk perkotaan. Sejak tahun 1976 Badan Pusat Statistik (BPS) membuat perkiraan jumlah penduduk miskin (dibedakan antara wilayah perdesaan, perkotaan dan provinsi di Indonesia) dengan berpatokan pada pengeluaran rumah tangga menurut data SUSENAS (Survei Sosial Ekonomi Nasional). Penduduk miskin ditentukan berdasarkan pengeluaran atas kebutuhan pokok, yang terdiri dari bahan makanan maupun bukan makanan yang dianggap dasar dan diperlukan selama jangka waktu tertentu agar dapat hidup secara layak. Dengan cara ini, maka kemiskinan diukur sebagai tingkat konsumsi per kapita dibawah suatu standar tertentu yang disebut sebagai garis kemiskinan. Mereka yang berada di bawah garis kemiskinan tersebut dikategorikan sebagai miskin. Garis kemiskinan BPS menurut provinsi dan daerah dapat dilihat pada Lampiran 1. Berdasarkan data tersebut dapat dilihat bahwa gris kemiskinan untuk masing-masing daerah (kota dan desa) serta provinsi berada pada tingkat yang berbeda-beda. Hal ini menunjukkan bahwa adanya pengeluaran untuk kebutuhan pokok yang berbeda mungkin disebabkan oleh kebutuhan yang berbeda atau harga yang berbeda untuk kebutuhan pokok yang sama. Menurut Sen (1999) dalam Siregar, Wahyuniarti dan Achsani (2007) kemiskinan lebih terkait pada ketidakmampuan untuk mencapai standar hidup tersebut dari pada apakah standar hidup tersebut tercapai atau tidak. Seseorang dapat dikatakan miskin atau hidup dalam kemiskinan jika pendapatan atau

26 aksesnya terhadap barang dan jasa relatif rendah dibandingkan rata-rata orang lain dalam perekonomian tersebut. Secara absolut, seseorang dinyatakan miskin apabila tingkat pendapatan atau standar hidupnya secara absolut berada di bawah tingkat subsisten. Ukuran subsistensi tersebut dapat diproksi dengan garis kemiskinan. Secara umum, kemiskinan adalah ketidakmampuan seseorang untuk memenuhi kebutuhan dasar standar atas setiap aspek kehidupan. Menurut Muttaqien (2005) secara umum penyebab kemiskinan dapat dianalisis dari akibat yang terjadi. Kemiskinan yang terjadi di perkotaan dan pedesaan memiliki penyebab yang khas. Daerah pedesaan cenderung didominasi lahan pertanian sehingga penyebab kemiskinan paling utama dapat diprediksi dari sektor tersebut. Kurangnya pemerataan pembangunan saat ini turut memperparah keadaan. Kemiskinan di perkotaan merupakan imbas dari kemiskinan di pedesaan yang menyebabkan arus urbanisasi meningkat. Kemampuan kota yang terbatas namun terus-menerus mendapat input dari pedesaan membuat daya dukung kota melemah. Puncaknya, berbagai pemukiman kumuh (slum), kriminalitas dan pengangguran menjadi makin meningkat. Kemiskinan yang terjadi di pedesaan menyebabkan kesejahteraan masyarakat menjadi rendah. Pendapatan masyarakat yang rendah dan tingginya tingkat pengangguran menyebabkan meningkatnya arus migrasi ke kota (urbanisasi). Hal ini justru menimbulkan masalah baru di desa dan terutama di kota. Secara umum kemiskinan di pedesaan disebabkan oleh: Faktor pendidikan yang rendah. Terjadinya ketimpangan kepemilikan lahan pertanian. Tanah pertanian hanya dikuasai tuan tanah, sedangkan masyarakat miskin hanya menjadi buruh tani.

27 Tidak meratanya investasi dibidang pertanian. Rendahnya perhatian pemerintah dalam bidang pertanian. Selama ini bidang pertanian selalu termarjinalkan. Pemerintah berorientasi pada pembangunan sektor industri. Fondasi pertanian ternyata masih rapuh. Kebijakan pertanian belum mendukung pertanian. Kebijakan pembangunan bertumpu di kota. Arus lalu lintas uang dan barang lebih besar terjadi di kota. Budaya pemerintah yang buruk (bad governance). Hal ini berakibat pada buruknya pelayanan pemerintah pada publik. Sistem birokrasi mejadi panjang dan rumit. Sistem pertanian yang masih menggunakan cara tradisional. Tingkat kesehatan yang mengkhawatirkan. Rendahnya produktivitas masyarakat dibidang pertanian. Budaya masyarakat yang tidak disiplin, kurang suka bekerja keras, dan lain: cenderung agraris. Beberapa hal yang menyebabkan terjadinya kemiskinan di perkotaan antara Terjadinya arus urbanisasi besar-besaran dari desa. Migrasi yang besar tanpa disertai peningkatan daya dukung kota akan menyebabkan efek negatif bagi kota tersebut. Tingkat pendidikan yang rendah. Semakin rendah tingkat pendidikan seseorang maka semakin sulit melakukan mobilitas vertikal dalam hal pekerjaan dan peran dalam masyarakat. Tingginya angka pengangguran, terutama pada usia produktif.

28 Penataan kota yang belum baik, meliputi sistem transportasi, pemukiman dan lain-lain. Regulasi atau peraturan yang kurang mendukung mulai dari sitem RTRW (Rancangan Tata Ruang dan Wilayah) dan peraturan investasi yang kurang mendukung. Tata pemerintahan yang buruk (bad governance) sehingga pelayanan publik (public service) menjadi buruk dan mendukung terjadinya Korupsi, Kolusi dan Nepotisme (KKN). Sistem perpolotikan yang tidak stabil, terutama terjadi di tingkat daerah. Terjadinya ketidakadilan dalam pendapatan antara berbagai jenis pekerjaan dan berbagai golongan. Rencana pembangunan yang belum berpihak kepada rakyat kecil dan cenderung ke arah konglomerasi. Kebijakan otonomi daerah. Kemampuan tiap daerah berbeda. Daerah kaya memiliki kemungkinan lebih besar membuat rakyatnya lebih sejahtera. Di daerah miskin, berlaku hal sebaliknya. Secara umum, kemiskinan di pedesaan dan di perkotaan memiliki faktor penyebab yang hampir sama. Kemiskinan di pedesaan akan berimbas pada kota melalui urbanisasi. Sebagian besar kemiskinan terjadi di pedesaan. Namun kemiskinan di perkotaan adalah hal yang paling mudah dipantau karena arus informasi lebih baik daripada di pedesaan. Kemiskinan di wilayah pedesaan dan perkotaaan dapat dijabarkan dalam indikator-indikator yang dapat diihat pada Tabel 4.

29 Tabel 4. Indikator Kemiskinan Pedesaan dan Perkotaan Indikator Kemiskinan Pedesaan Indikator Kemiskinan Perkotaan Kurangnya kesempatan memiliki lahan Kurangnya kesempatan mendapatkan pertanian. Pertanian merupakan mata pekerjaan yang layak dan dapat usaha paling utama bagi penduduk memenuhi kehidupan yang standar. pedesaan. Kesempatan pendidikan yang kurang Kurangnya modal bagi penduduk adil. Biasanya lebih didominasi pedesaan. Arus uang di wilayah kelompok kaya. pedesaan tidak setinggi di kota. Hal ini Terjadinya ketimpangan pendapatan wajar, mengingat secara umum kota antara golongan kaya dan golongan lebih menggantungkan pada miskin. perdagangan dan perindustrian sehingga Tata pemerintahan yang buruk (bad lalu lintas uang lebih besar daripada di governance) menyebabkan lemahnya desa yang menggantungkan hidup pada pelayanan kepada publik (public pertanian. service) dan terjadinya korupsi, kolusi Rendahnya tingkat pendapatan dan nepotisme. masyarakat desa. Kurang terpenuhinya kebutuhan dasar Terbatasnya lapangan pekerjaan, (sandang, pangan dan papan) yang biasanya hanya menggantungkan pada memadai. Biasanya kemiskinan akan pertanian dan kelautan. menimbulkan pemukiman kumuh Rendahnya kualitas kesehatan (slum), kekurangan makanan akan masyarakat. menimbulkan tingkat kesehatan yang Kurangnya kesempatan memperoleh rendah dan rentan terhadap penyakit. kredit usaha. Akses informasi yang kurang. Kurangnya produktivitas usaha. Tingkat kriminalitas yang tinggi. Kurangnya pendidikan yang berkualitas. Terbatasnya sumberdaya ekonomi Kurang terpenuhinya kebutuhan dasar strategis. Mereka akan menempati (sandang, pangan dan papan). pekerjaan yang memiliki penghasilan Sistem pertanian masih bertumpu pada rendah. Biasanya tersebar pada sektor cara tradisional. informal. Sistem Pemerintahan yang buruk (bad Kurangnya partisipasi dalam governance), terjadinya korupsi, kolusi perpolitikan/pemerintahan dan nepotisme. menyebabkan kurang berperan dalam Kurangnya akses akan informasi. pengambilan keputusan publik. Kurangnya akses mendapatkan air Sistem penataan kota yang kacau mulai bersih. dari perumahan, perkantoran, Lingkungan yang kurang mendukung, transportasi dan regulasi. seperti kekeringan berkepanjangan. Kurangnya partisipasi rakyat dalam pengambilan keputusan publik pada tingkat yang lebih tinggi. Kurangnya budaya menabung, investasi dan disiplin dalam masyarakat.

30 2.2 Program Penanggulangan Kemiskinan Masalah kemiskinan merupakan salah satu masalah penting yang harus ditanggulangi oleh pemerintah sesuai dengan amanat Undang-Undang Dasar 1945 sebagaimana tertuang dalam Pembukaan UUD 1945, yaitu memajukan kesejahteraan umum dengan melakukan pemberdayaan masyarakat. Sasaran pemberdayaan itu adalah terciptanya manusia Indonesia seutuhnya dan masyarakat secara keseluruhan. Dalam sasaran jangka panjang kedua sasaran ini ditegaskan kembali dengan menggaris bawahi terciptanya kualitas manusia dan kualitas masyarakat Indonesia yang maju, moderen dan mandiri dalam suasana tentram dan sejahtera lahir dan batin, dalam tata kehidupan masyarakat, bangsa dan negara berdasarkan Pancasila (BPS, 2005). Telah banyak dilakukan berbagai program untuk menanggulangi kemiskinan yang terjadi di Indonesia, diantaranya program terpadu Program Keluarga Sejahtera (Prokesra) untuk Memantapkan Program Menghapus Kemiskinan (MPMK) yang dirancang oleh Menteri Negara Kependudukan/Badan Koordonasi Keluarga Berencana Nasional pada tahun 1997, program pembangunan keluarga sejahtera merupakan kelanjutan dari upaya membangun keluarga kecil yang bahagia dan sejahtera yang dimulai pada tahun 1970, program Inpres Desa Tertinggal (IDT) yang pelaksanaanya dikoordinasikan oleh Departemen Dalam Negeri (Depdagri) yang bertujuan membantu 22,5 juta jiwa penduduk miskin, Program Kesejahteraan Sosial (Prokesos) berperan dan memberikan sumbangan kepada penghapusan kemiskinan dan program pembangunan keluarga dan penduduk melalui Kelompok Usaha Bersama (KUBE) serta upaya pengembangan wilayah melalui Rehabilitasi Sosial Daerah Kumuh (RSDK).

31 Gambar 1. Pola Penyaluran Dana Program Terdapat paradigma baru dalam penanggulangan kemiskinan. Sasaran dalam paradigma ini adalah pembangunan manusia, langkah-langkah yang digunakan dalam melakukan perubahan struktur masyarakat antara lain: kesempatan kerja/berusaha, peningkatan kapasitas/pendapatan, perlindungan sosial/ kesejahteraan, dan yang menjadi fokus adalah penduduk miskin produktif pada kisaran usia antara tahun. Dalam paradigma ini peranan stakeholder dibagi menjadi empat bagian yaitu pemerintah sebagai fasilitator, masyarakat sebagai pelaku usaha, perbankan sebagai sumber pembiayaan, dan Konsultan Keuangan Mitra Bank (KKMB)/Business Development Services (BDS) sebagai pendamping. Tujuan yang ingin dicapai adalah masyarakat yang maju, mandiri, sejahtera dan berkeadilan. Strategi penanggulangan kemiskinan dilakukan dengan pemberdayaan masyarakat yaitu upaya meningkatkan kesejahteraan rakyat melalui peran aktif masyarakat dalam mewujudkan pemenuhan kebutuhan hidup, meningkatkan kesejahteraan sosial ekonomi serta memperkukuh martabat manusia dan bangsa. Hal ini akan dicapai dengan dua upaya yaitu mengurangi beban orang miskin dan meningkatkan produktivitas dan pendapatan masyarakat miskin produktif. Pola penyaluran dana program dapat dilihat lebih jelas pada

32 Gambar 1. sedangkan strategi penanggulangan kemiskinan yang dilakukan pada Gambar 2. 3 Gambar 2. Strategi Penanggulangan Kemiskinan melalui Pemberdayaan Usaha Mikro Program Penanggulangan Kemiskinan Perkotaan (P2KP) Program Penanggulangan Kemiskinan di Perkotaan (P2KP) merupakan program pemerintah yang secara substansi berupaya dalam penanggulangan kemiskinan melalui konsep memberdayakan masyarakat dan pelaku pembangunan lokal lainnya, termasuk Pemerintah Daerah dan kelompok peduli setempat, sehingga dapat terbangun "gerakan kemandirian penanggulangan kemiskinan dan pembangunan berkelanjutan", yang bertumpu pada nilai-nilai luhur dan prinsipprinsip universal. [Dikutip dari : Buku Pedoman Umum P2KP-3, Edisi Oktober 2005] 4. 3 Prof.Dr.Gunawan W. Program Penanggulangan Kemiskinan. diakses 19 Agustus Program Penanggulangan Kemiskinan Perkotaan (P2KP). diakses 29 agustus 2008.

33 Tujuan program ini adalah terbangunnya lembaga masyarakat berbasis nilainilai universal kemanusiaan, prinsip-prinsip kemasyarakatan dan berorientasi pembangunan berkelanjutan, yang aspiratif, representatif, mengakar, mampu memberikan pelayanan kepada masyarakat miskin, mampu memperkuat aspirasi/suara masyarakat miskin dalam proses pengambilan keputusan lokal, dan mampu menjadi wadah sinergi masyarakat dalam penyelesaian permasalahan yang ada di wilayahnya; Meningkatnya akses bagi masyarakat miskin perkotaan ke pelayanan sosial, prasarana dan sarana serta pendanaan (modal), termasuk membangun kerjasama dan kemitraan sinergi ke berbagai pihak terkait, dengan menciptakan kepercayaan pihak-pihak terkait tersebut terhadap lembaga masyarakat (BKM); Mengedepankan peran Pemerintah kota/kabupaten agar mereka makin mampu memenuhi kebutuhan masyarakat miskin, baik melalui pengokohan Komite Penanggulangan Kemiskinan (KPK) di wilayahnya, maupun kemitraan dengan masyarakat serta kelompok peduli setempat. Kelompok sasaran P2KP mencakup empat sasaran utama, yakni masyarakat, pemerintah daerah, kelompok peduli setempat dan para pihak terkait (stakeholders) Kelompok Usaha Bersama (KUBE) Kelompok Usaha Bersama Fakir Miskin (KUBE-FM) adalah himpunan dari keluarga yang tergolong miskin dengan keinginan dan kesepakatan bersama membentuk suatu wadah kegiatan, tumbuh dan berkembang atas dasar prakarsa sendiri, saling berinteraksi antara satu dengan yang lain, dan tinggal dalam satuan wilayah tertentu dengan tujuan untuk meningkatkan produktivitas anggotanya, meningkatkan relasi sosial yang harmonis, memenuhi kebutuhan anggota, 5 Konsep P2KP. diakses 29 Agustus 2008

34 memecahkan masalah sosial yang dialaminya dan menjadi wadah pengembangan usaha bersama (Depsos RI, 2005). Tujuan program secara umum adalah berupaya untuk meningkatkan kualitas hidup dan kesejahteraan sosial keluarga miskin melalui program pemberdayaan dan pendayagunaan potensi serta sumber kesejahteraan sosial bagi penanggulangan kemiskinan di Indonesia. Secara khusus program ini bertujuan : 1. Meningkatkan pendapatan keluarga miskin 2. Mewujudkan kemandirian usaha sosial-ekonomi keluarga miskin 3. Meningkatkan aksesibilitas keluarga miskin terhadap pelayanan sosial dasar, fasilitas pelayanan publik dan sistem jaminan kesejahteraan sosial 4. Meningkatkan kepedulian dan tanggunga jawab sosial masyarakat dan dunia usaha dalam penanggulangan kemiskinan 5. Meningkatkan ketahanan sosial masyarakat dalam mencegah masalah kemiskinan 6. Meningkatkan kualitas manajemen pelayanan kesejahteraan sosial bagi keluarga miskin. Sasaran program ini adalah keluarga fakir miskin yang tidak mempunyai sumber pencaharian atau memiliki mata pencaharian tetapi tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan dasar (pangan, sandang, air bersih, kesehatan dan pendidikan). Kriteria yang menjadi kelompok sasaran program adalah kepala atau anggota yang mewakili keluarga fakir miskin, memiliki identitas kependudukan, mepunyai usaha atau berniat usaha, usia produktif dan memiliki keterampilan, mampu bertanggung jawab sendiri, bersedia mematuhi aturan KUBE FM (Kelompok Usaha Bersama Fakir Miskin).

35 Landasan hukum pelaksanaan program bantuan sosial fakir miskin melalui KUBE FM meliputi: 1. Undang-Undang Dasar 1945 pasal Undang-Undang Nomor 6 tahun 1974 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kesejahteraan Sosial 3. Peraturan Pemerintah RI Nomor 42 tahun 1981 tentang Pelayanan Kesejahteraan Sosial bagi Fakir Miskin 4. Peraturan Pemerintah RI Nomor 106 tahun 2000 tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan dalam pelaksanaan dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan 5. Peraturan Pemerintah RI Nomor 39 tahun 2002 tentang Penyelenggaraan Dekonsentrasi 6. Keputusan Presiden RI Nomor 124 tahun 2001 dan Nomor 8 tahun 2002 tentang Komite Penanggulangan Kemiskinan 7. Keputusan Menteri Sosial RI Nomor 50/PENGHUK/2002 tentang penanggulangan kemiskinan 8. Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 82/HUK/2005 tentang Organisasi dan Tata Kerja Departemen Sosial RI. Sebuah KUBE FM dalam pelaksanaan kegiatannya mengalami beberapa tahap, berdasarkan kriteria pentahapan perkembangan KUBE-FM dari Dinas Sosial, maka tahap perkembangannya sebagai berikut (Andayasari, 2006). 1. Tahap Tumbuh a. Sudah ada pendamping KUBE (Pembina Usaha dan Unsur Aparat Desa) b. Pernah mengikuti pelatihan

36 c. Pengurus dan organisasi KUBE telah dibentuk sebanyak 10 orang d. Sudah menerima bantuan permakanan e. Telah menerima bantuan UEP (Usaha Ekonomi Produktif) f. Kegiatan kelompok baru berjalan 2. Tahap Berkembang a. Kegiatan kelompok sudah dijalankan sesuai dengan kepengurusan b. Keuntungan UEP sudah ada untuk kesejahteraan anggota dan IKS (Iuran Kesetiakawanan Sosial) c. Kepercayaan dan harga diri anggota KUBE dan keluarga meningkat d. Pergaulan antara anggota KUBE dengan masyarakat sudah semakin positif e. Hasil usaha sudah didapat 3. Tahap maju/mandiri a. Keuntungan UEP meningkat sehingga modal semakin besar b. Mampu menyisihkan dana IKS untuk anggota kelompok, keluarga miskin lainnya dan berpartisipasi dalam pembangunan desa c. Manajemen UEP sudah dilekola dengan baik d. Hubungan bisnis dengan lembaga ekonomi dan pengusaha baik dan menguntungkan. e. Hubungan sosial dengan masyarakat dan lembaga-lembaga sosial sudah semakin baik dan melembaga f. Kegiatan UEP semakin maju dan berkembang KUBE bagi fakir miskin merupakan sarana untuk meningkatkan Usaha Ekonomi Produktif (khususnya dalam peningkatan pendapatan), memotivasi warga miskin untuk lebih maju secara ekonomi dan sosial, meningkatkan interaksi

37 dan kerjasama dalam kelompok, mendayagunakan potensi dan sumber sosial ekonomi lokal, memperkuat budaya kewirausahaan, mengembangkan akses pasar dan menjalin kemitraan sosial ekonomi dengan pihak terkait. Kegiatan usaha diberikan dalam bentuk pemberian bantuan modal usaha dan sarana prasarana ekonomi. Kelembagaan KUBE-FM ditandai dengan: (1) Jumlah anggota KUBE yaitu diawali oleh pembentukan kelompok-kelompok yang terdiri dari 5-10 orang. Satu kelompok KUBE-FM dapat memilih anggotanya yang bukan termasuk kategori fakir miskin (poorest), namun masih termasuk kategori miskin (poor) atau hampir miskin (near poor) dan mempunyai kemampuan serta potensi; (2) Ikatan pemersatu, yaitu kedekatan tempat tinggal, jenis usaha atau keterampilan anggota, ketersediaan sumber, latar belakang kehidupan budaya, memiliki motivasi yang sama, keberadaan kelompok masyarakat yang sudah tumbuh berkembang lama; (3) Struktur dan kepengurusan KUBE, yang terdiri dari Ketua, Sekretaris dan bendahara. (Depsos RI, 2005). Dalam penelitian ini akan dibahas efektivitas dari Kelompok Usaha Bersama (KUBE) dalam upaya pemberdayaan fakir miskin di wilayah perkotaan. Program pemberdayaan fakir miskin di wilayah perkotaan bertujuan untuk meningkatkan kualitas hidup dan taraf kesejahteraan sosial keluarga fakir miskin yang tinggal di wilayah perkotaan. Sasaran program adalah keluarga fakir miskin yang tinggal di wilayah perkotaan, termasuk fakir miskin di pemukiman kumuh, pemukiman ilegal, kawasan jasa dan perdagangan dan bantaran sungai (Depsos, 2005). Komponen kegiatan pemberdayaan fakir miskin meliputi: (1) Penjajakan lokasi dan pemetaan kebutuhan; (2) Sosialisasi program; (3) Pendampingan

38 sosial; (4) Identifikasi dan seleksi; (5) Studi kelayakan usaha; (6) Bantuan sosial berupa santunan hidup dan akses jaminan kesejahteraan sosial, bantuan modal usaha ekonomi produktif melalui kelompok usaha bersama (KUBE), penguatan modal usaha melalui lembaga keuangan mikro (LKM), rehabilitasi sosial rumah tidak layak huni, penataan sarana lingkungan kumuh, insentif tabungan sejahtera, fasilitas usaha kesejahteraan sosial; (7) Pengembangan kemitraan sosial dengan lembaga/instansi sektor lain, perguruan tinggi, dunia usaha, LSM/Orsos dan kalangan perbankan; Serta (8) Monitoring dan evaluasi (Depsos, 2005). 2.3 Efektivitas Ilham, Siregar, dan Priyarsono. (2006) menyatakan efektivitas dapat diartikan sebagai suatu usaha untuk mencapai hasil yang maksimal dengan memanfaatkan sumberdaya yang ada. Kaitannya dengan kebijakan, menurut Ramdan, Yusran dan Darusman (2003) dalam Ilham dkk. (2006) ukuran efektivitas kebijakan adalah: (1) Efisiensi: suatu kebijakan harus mampu meningkatkan efisiensi penggunaan sumberdaya secara optimal; (2) Adil: bobot kebijakan harus ditempatkan secara adil, yakni kepentingan publik tidak terabaikan; (3) Mengarah Kepada insentif: suatu kebijakan harus mengarah kepada atau merangsang tindakan dalam perbaikan dan peningkatan sasaran yang ditetapkan; (4) Diterima oleh Publik: oleh karena diperuntukkan bagi kepentingan publik maka kebijakan yang baik harus diterima oleh publik; dan (5) Moral: suatu kebijakan harus dilandasi oleh moral yang baik. Ukuran efektivitas yang digunakan Sanim (1998) dan Simatupang (2002) dalam Ilham dkk. (2006) adalah pendekatan ekonometrika dari nilai elastisitas dan tingkat signifikansi peubah independent terhadap peubah dependen. Jika