SALINAN PUTUSAN Nomor : XXX / Pdt.G / 2012 / PA.Ktbm. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M E L A W A N Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar Penggugat, dan memeriksa bukti-bukti di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan tertanggal 09 Juli 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor : XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm. Penggugat mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, Pada tanggal 18 Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lmapung Utara, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Selatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 029/29/I/2010 tanggal 19 Januari 2010 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;
2 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Lampung Utara selama 10 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di Kabupaten Lampung Utara selama 9 bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, sampai dengan sekarang sudah berjalan selama 1 bulan; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang yang diberi nama : ANAK 1 umur 1 tahun 9 bulan; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 4 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga karena Tergugat tidak bekerja; c. Tergugat sering memukul Penggugat pada saat terjadi pertengkaran; d. Tergugat suka main judi; e. Tergugat sering menghina keluarga besar Penggugat terutama orang tua Penggugat 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 11 bulan Juni tahun 2012 disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat marah-marah apabila ada perkataan Penggugat yang menyinggung hati Tergugat, Tergugat marah dan tidak perduli jika Penggugat tidak mau melayani Tergugat pada saat Penggugat sedang sakit atau lelah dari bekerja; yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;
3 6. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil ; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa, 1 orang anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK 1 umur 1 tahun 9 bulan; saat ini masih kecil, dan masih sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai Ibu kandungnya dan untuk menjaga perkembangan jiwa anak-anak tersebut, maka Penggugat mohon ditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atas anak-anak tersebut ; 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : A. PRIMER : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Menetapkan anak yang bernama ANAK Penggugat dan Tergugat; umur 1 tahun 9 bulan; dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; B. SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadir di persidangan, sementara Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil ataupun
4 kuasanya walaupun menurut berita acara panggilan kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, disamping itu tidak hadirnya tanpa suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat agar Penggugat sabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibaca gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa : 1. Fotokopi KTP An. Penggugat Nomor : 7243/561086/02/2007,tanggal 12 Desember 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala DISDUKCAPIL, Kabupaten Lampung Utara (bukti P.1) ; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 029/29/I/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara (bukti P.2) ; Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ; Menimbang, bahwa di depan sidang telah didengar keterangan saksi masingmasing : 1. SAKSI 1 dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal tahun 2010 dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak laki-laki umur sekitar 1,5 tahun; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan di Kotabumi Ilir; - Bahwa sudah sekitar 2 bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, masing masing tinggal dengan orang tuanya;
5 - Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau memenuhi ekonomi rumah tangga, suka memukul Penggugat dan suka main judi ; - Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan terakhir pertengkaran pada awal bulan Juni 2012 yang sejak kejadian tersebut keduanya pisah rumah; - Bahwa sejak pisah rumah 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembali membina rumah tangga; - Bahwa Penggugat cakap dan mampu mengasuh anak yang dilahirkan dari perkawinan, karena Penggugat bekerja dan berkelakuan baik; - Bahwa keluarga besar, saksi sendiri sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sebab kedua-duanya sudah berpendirian untuk mengakhiri rumah tangganya; 2 SAKSI 2 dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kawan kerja Penggugat di RDP; - Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsung pernikahan sekitar 2,5 tahun lalu dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang sekarang ikut Penggugat; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan di Kotabumi Ilir; - Bahwa setahu saksi sudah sekitar 2 bulan belakangan ini Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal dengan orang tuanya dan Tergugat tinggal dengan orang tuanya di Kelapa Tujuh; - Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak keduanya sering bertengkar yang disebabkan kelakuan Tergugat yang sering memukul Penggugat dan tidak mau memberi nafkah keluarga;
6 - Bahwa selama 2 bulan ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah terlihat rukun kembali membina rumah tangga; - Bahwa menurut saksi Penggugat dapat menjamin perkembangan jiwa anak karena sehari-hari Penggugat berkelakuan baik dan punya penghasilan tetap; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil karena kedua-duanya sudah tidak ada kemauan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat sudah tidak mengajukan apapun dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hal-hal yang tidak termuat dalam putusan cukup menunjuk berita acara perkara ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa atas keterangan tempat tinggal Penggugat pada gugatan yang dikuatkan dengan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kotabumi; Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat pada posita point 1 (satu) yang dikuatkan dengan bukti (P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
7 telah melakukan pernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah sejak 4 bulan dari menikah sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah, suka memukul Penggugat, suka main judi dan menghina keluarga besar Penggugat; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui berarti dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun demikian untuk kesempurnaan pemeriksaan ini Majelis Hakim harus memeriksa saksi-saksi yang diajukan Penggugat; Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut secara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: 1. Sejak Bulan Juni 2012 sampai sekarang Bulan Juli 2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan sering memukul Penggugat; 2. Selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juni 2012 Tergugat tidak memperdulikan dan memperhatikan lagi Penggugat; 3. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering dilanda perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar 4 bulan dari perkawinan yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dan suka memukul Penggugat;
8 4. Usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan oleh keluarga namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah serta sudah sulit untuk mewujudkan tujuan Perkawinan sebagai ikatan lahir batin antara suami isteri berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit dipersatukan kembali, apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipertahankan akan mendatangkan kemadlorotan baik bagi Penggugat maupun Tergugat sehingga tujuan perkawinan tidak dapat tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dan alasan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg. dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat yang menuntut agar satu orang anak Penggugat dengan Tergugat berada dalam asuhan/pemeliharaan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur serta dihubungkan selama ini anak tersebut ikut dengan Penggugat dan Penggugat mempunyai kecakapan dan kemampuan untuk mengasuh, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagaimana maksud pasal 156 hufuf (a) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang pemeliharaan anak dikabulkan, maka perlu ditetapkan bahwa satu orang anak Penggugat dengan
9 Tergugat bernama : ANAK umur 1 tahun 9 bulan, berada dalam pemeliharaan Penggugat ; Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan maka sesuai ketentuan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala peraturan dan perundang-undangan dan hukum syara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Menetapkan anak umur 1 tahun 9 bulan berada di bawah hadhanah Penggugat ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Ramadhan 1433 Hijriyah oleh kami AKHMAD JUNAEDI, S.H. Sebagai Ketua Majelis, ISEP RIJAL MUHAROM, S. Ag. M.H. dan ASEP IRPAN HELMI, S.H.,M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan SAIDINA, S.H. sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
10 KETUA MAJELIS, dto AKHMAD JUNAEDI, S.H. HAKIM ANGGOTA I, dto HAKIM ANGGOTA II dto ISEP RIJAL MUHAROM, S. Ag. M.H. ASEP IRPAN HELMI, S.H.MH PANITERA SIDANG dto SAIDINA, S H.
11 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-- 2. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,-- 3. ATK perkara : Rp. 50.000,-- 4. Redaksi : Rp. 5.000,-- 5. Meterai : Rp. 6.000,-- Jumlah : Rp. 241.000,--(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah). Kotabumi, 24 Juli 2012.M. 04 Ramadlon 1433.H SALINAN PUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYA PANITERA, Dra. Hj. ZURAIDA, M.H