KAJIAN KRITERIA PENANGANAN JALAN NASIONAL LINTAS TIMUR PROVINSI SUMATERA UTARA TESIS OLEH EFRI DEBBY EKINOLA RITONGA 067016004/TS FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS SUMATERA UTARA 2011
KAJIAN KRITERIA PENANGANAN JALAN NASIONAL LINTAS TIMUR PROVINSI SUMATERA UTARA TESIS Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Teknik dalam Program Studi Magister Teknik Sipil pada Fakultas Teknik OLEH EFRI DEBBY EKINOLA RITONGA 067016004 FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2011
Telah Diuji Pada Tanggal : 27 Desember 2011 PANITIA PENGUJI TESIS Ketua : Prof. Dr. Ir. Roesyanto, MSCE Anggota : 1. Ir. Zulkarnain A. Muis, M.Eng, Sc 2. Dr. Ir. Perwira Mulia Tarigan, M.Sc 3. Ir. Syahrizal, MT 4. Ir. Medis Sejahtera Surbakti, MT
Judul Tesis : KAJIAN KRITERIA PENANGANAN JALAN LINTAS TIMUR PROVINSI SUMATERA UTARA Nama Mahasiswa : Efri Debby Ekinola Ritonga Nomor Pokok : 067016004 Program Studi : Teknik Sipil Menyetujui : Komisi Pembimbing (Prof. Dr.Ir. Roesyanto, MSCE) Ketua (Ir. Zulkarnain A. Muis, M.Eng. Sc) Anggota Ketua Program Studi Dekan (Prof. Dr. Ir. Roesyanto, MSCE) (Prof. Dr. Ir. Bustami Syam, MSME) Tanggal Lulus : 27 Desember 2011
PERNYATAAN Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan Tinggi. Sepanjang pengetahuan saya juga, tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali yang secara tertulis diakui dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka. Medan, Desember 2011 Efri Debby Ekinola Ritonga 067016004
ABSTRAK Jalan nasional sangat berperan penting bagi perekonomian dan memacu pengembangan potensi ekonomi daerah yang terdapat pada kantong-kantong sentra produksi di provinsi Sumatera Utara. Ruas jalan nasional Lintas Timur merupakan jalur lalu lintas terpadat menghubungkan antar provinsi maupun antar kota/ kabupaten di Sumatera Utara mengharuskan penanganan jalan secara maksimal namun kemampuan Pemerintah Pusat dalam menyediakan dana sangat terbatas. Penentuan prioritas penanganan ruas jalan harus dilakukan secara merata sesuai dengan kebutuhan sehingga tujuan dari keberadaan jalan tersebut tetap terpenuhi. Tujuan dari penelitian ini adalah menentukan prioritas penanganan Jalan Lintas Timur di Provinsi Sumatera Utara dengan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) menggunakan 5 (lima) kriteria. Data hasil kuesioner menunjukkan bahwa dari 5 (lima) kriteria yang diambil dalam penelitian ini yakni, kondisi ruas jalan (43.33%) merupakan kriteria yang paling dominan. Diikuti fungsi aksesibilitas (26.67%), efektifitas biaya (16.67%), fungsi mobilitas (6.67%) dan fungsi arus ruas jalan (3.33%). Dengan memasukkan 5 (lima) kriteria tersebut terhadap 22 ruas, diperoleh ruas jalan Batas Medan Batas Lubuk Pakam menjadi prioritas pertama untuk mendapat penanganan diikuti ruas Batas Asahan - Batas Kota Rantau Prapat, Tanjung Pura - Simpang Pangkalan Susu dan seterusnya. Hasil rekapitulasi prioritas penanganan tahun 2010 dengan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dan metode yang digunakan pemerintah pusat dalam hal ini metode Integrated Road Management System (IRMS), dari 9 (sembilan) ruas hanya 1 (satu) ruas yang sesuai. Realisasi penanganan yang dilakukan pemerintah pusat dengan kategori pembangunan sebanyak sembilan ruas membutuhkan dana Rp. 125.528.350.00,00. Sedangkan jenis pekerjaan yang dilaksanakan dapat dilihat bahwa pemerintah pusat menilai prioritasnya pada tahun 2010 berdasarkan kriteria kapasitas dan kondisi ruas jalan. Kata kunci : prioritas, penanganan jalan, Analytical Hierarchy Process (AHP)
ABSTRACT National roads are crucial to the economy and it spurs the economic development potential of the area contained in the spots of production centers in the province of North Sumatra. National highway East Lines is the busiest traffic lane linking inter-provincial and inter-cities/regencies in North Sumatra requires maximum handling but the ability of the central government in providing funding is very limited. Prioritization of road handling must be done evenly as needed so that the purpose of the existence of these roads remains unfulfilled. The purpose of this study was to determine the priority handling of East Lines in North Sumatra province by the method of Analytical Hierarchy Process (AHP) using five (5) criteria. Data results of the questionnaire showed that of 5 (five) criteria taken in this study namely, the condition of roads (43.33%) is the most dominant criteria. Followed accessibility functions (26.67%), cost effectiveness (16.67%), mobility function (6.67%) and the function of the current road segment (3.33%). By entering the 5 (five) criteria to 22 segments, obtained Medan boundary- Lubuk Pakam boundary be the first to receive priority handling segment followed boundary of Asahan-town of Rantau Prapat boundary, Tanjung Pura - Pangkalan Susu junction and the next successive. Recapitulation priority handling in 2010 with the Analytical Hierarchy Process method (AHP) and the central government's method used in this method of Integrated Road Management System (IRMS), it s the only 1(one) of 9 (nine) segment has a correspondence to. Realizations of the central government s handling of the construction of as many as nine categories of roads require Rp. 125,528,350,000.00. Meanwhile, the type of work performed can be seen that the central government assesses priorities in 2010 based on the criteria of capacity and road conditions. Keywords: priority, road handling, Analytical Hierarchy Process (AHP)
DAFTAR ISI Halaman ABSTRAK... ABSTRACT... KATA PENGANTAR... PERNYATAAN... RIWAYAT HIDUP... DAFTAR ISI... DAFTAR TABEL... DAFTAR GAMBAR... DAFTAR LAMPIRAN... DAFTAR NOTASI... BAB I PENDAHULUAN... 1 1.1 Latar Belakang... 1 1.2 Perumusan Masalah... 4 1.3 Tujuan Penelitian... 4 1.4 Ruang Lingkup dan Batasan Masalah... 5 1.5 Sistematika Penulisan... 5 BAB II TINJAUAN PUSTAKA... 7 2.1 Defrenisi dan Klasifikasi Jalan... 7 2.2 Pembagian Kewenangan Penyelenggaraan Jalan... 10 2.3 Standar Pelayanan Minimal (SPM) di Bidang Jalan... 14 2.4 Kegiatan Penanganan Jalan... 16 2.5 Defenisi Kemantapan Jalan... 17 2.6 Jenis Kegiatan Penanganan Jalan... 18 2.6.1 Pemeliharaan Jalan (Maintenance)... 19 2.6.1.1 Pemeliharaan Rutin... 22 2.6.1.2 Pemeliharaan Berkala... 23 i ii iii v vi vii x xii xiii xiv
2.6.1.3 Rehabilitasi... 23 2.6.2. Peningkatan Jalan... 23 2.6.3 Pembangunan Konstruksi Jalan Baru... 24 2.7 International Roughness Index (IRI)... 25 2.8 Konsep Dasar Penentuan Prioritas (Priority Setting) 28 2.9 Manfaat Penentuan Prioritas. 29 2.10 Kriteria Dalam Menentukan Prioritas.. 29 2.11 Konsep Analisis Multi Kriteria.... 33 2.12 Analytical Hierarchy Process Method..... 34 2.12.1 Decomposition... 37 2.12.2 Comparative Judgement... 38 2.11.3 Synthesis Of Priority.. 41 2.11.4 Logical Consistency... 43 2.11.5 Uji Konsistensi... 43 2.12.6 Proses Penetapan Prioritas... 46 BAB III METODOLOGI... 47 3.1 Prosedur Penelitian... 47 3.2 Daerah Penelitian... 50 3.3 Sampel Penelitian... 51 3.4 Penentuan Kriteria Penyusunan Prioritas... 53 3.5 Simulasi Kenaikan Nilai IRI dengan Pendanaan yang Tersedia... 61 BAB IV DATA DAN ANALISIS.. 65 4.1 Penyajian Data Hasil Survei... 65 4.2 Perhitungan Bobot Kriteria... 68 4.3 Perhitungan Bobot Variabel... 69 4.4 Proses Skoring Alternatif... 71 4.5 Skoring Ruas Jalan Terhadap Semua Kriteria... 80 4.6 Nilai Kinerja Ruas Jalan... 81
4.7 Urutan Prioritas Jalan Berdasarkan Nilai Kinerja... 84 4.8 Perbandingan Dengan Hasil Prioritas Pemerintah... 85 4.9 Analisa Regresi dan Korelasi IRI Terhadap Pendanaan... 93 BAB V KESIMPULAN DAN SARAN.. 98 5.1 Kesimpulan... 98 5.2 Saran... 99 DAFTAR PUSTAKA... 101
DAFTAR TABEL Nomor Judul Halaman 2.1 Pembagian Tugas dan Penyelenggaraan Jalan. 12 2.2 Standard Pelayanan Minimum. 15 2.3 Penentuan Kondisi Ruas Jalan dan Kebutuhan Penanganan... 27 2.4 Skala Banding Secara Berpasangan... 39 2.5 Perbandingan Antar Kriteria... 40 2.6 Perbandingan Antar Pilihan Untuk Kriteria C 1... 40 2.7 Matriks Sintetis... 42 2.8 Nilai Indeks Random... 45 2.9 Nilai Rentang Penerimaan Bagi CR... 45 3.1 Kondisi Ruas Jalan Lintas Timur Sumatera Utara Tahun 2010... 50 3.2 Kriteria dan Variabel Penyusunan Prioritas 54 4.1 Rekapitulasi Penyebaran Formulir Kuisioner... 65 4.2 Urutan Rangking Kriteria Menurut Responden... 67 4.3 Rekapitulasi Bobot Kriteria Secara Keseluruhan... 69 4.4 Bobot Variabel Secara Keseluruhan... 70 4.5 Hasil Skoring Tingkat Aksesibilitas Wilayah... 72 4.6 Hasil Skoring Tingkat Mobilitas... 73 4.7 Hasil Skoring Variabel Kapasitas Ruas Jalan... 75 4.8 Rekapitulasi Kondisi Jalan Tahun 2010... 77 4.9 Hasil Skoring Efektifitas Biaya Pemeliharaan... 79 4.10 Rekapitulasi Skoring Ruas Jalan Terhadap Semua Kriteria... 81 4.11 Urutan Prioritas Pengelolaan Jalan Lintas Timur Provinsi Sumatera Utara... 84 4.12 Realisasi Penanganan Jalan Lintas Timur tahun 2010... 86 4.13 Perbandingan hasil metode AHP dengan IRMS... 87
4.14 Realisasi Penanganan Jalan Lintas Timur tahun 2007... 88 4.15 Perbandingan hasil metode AHP dengan IRMS 2007... 89 4.16 Realisasi Penanganan Jalan Lintas Timur tahun 2008... 90 4.17 Perbandingan Hasil Metode AHP dengan IRMS 2009... 91 4.18 Realisasi Penanganan Jalan Lintas Timur tahun 2009... 92 4.19 Perbandingan Hasil Metode AHP Dengan IRMS 2009... 93 4.20 Tabel Biaya, Efektifitas dan IRI Jalan Lintas Timur Sumatera Utara... 94 4.21 Model Summary. 94 4.22 Hasil Pengujian Regresi Anova b... 95 4.23 Hasil Pengujian Regresi Uji t.. 96
DAFTAR GAMBAR Nomor Judul Halaman 1.1 Kondisi Jalan Lintas Timur Provinsi Sumatera Utara tahun 2.1 2.2 2007 2010 Pembagian Status Pada Jaringan Jalan Primer... Bagan Alir Penyelenggaraan Jalan... 3 10 11 2.3 Hubungan Mutu Jalan Dengan Biaya Pemeliharaan dan Biaya Pengguna... 20 2.4 Siklus Pemeliharaan Jalan... 21 2.5 2.6 Hubungan Antara Kondisi, Umur, dan jenis Penanganan Jalan... Skema Umum Susunan Hirarkhi/Proses Dekomposisi.. 27 38 3.1 3.2 Bagan Alir Metodologi Penelitian... Peta Ruas Jalan Nasional Provinsi Sumatera Utara... 49 52
DAFTAR LAMPIRAN Nomor Judul Halaman 1 Hasil Perhitungan Pembobotan Kriteria Para Responden Dengan Menggunakan Program Expert Choice... 103 2 Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (Engineering Estimate)... 117 3 Rekapitulasi Skoring Ruas Jalan Terhadap Semua Kriteria... 129 4 Formulir Kuesioner 133
DAFTAR NOTASI AHP AMK APBN CI CR LHR IRI PSI RCI IRMS Q CR i bop i λ max RI = Analytical Hierarchy Process = Analisa Multi Kriteria = Anggaran Pendapatan Belanja Negara = Consistensy Index = Consistensy Ratio = Lalu lintas Harian Rata-Rata = International Roughness Index = Present Serviceability Index = Road Condition Index = Integrated Road Management System = Arus lalu Lintas = Kriteria ke i = Nilai/ bobot untuk pilihan ke i = Eigen value maximum = Random Index