SALINAN P U T U S A N Nomor : 103/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama di Bandung dalam persidangan Majelis untuk mengadili perkara tertentu dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Gunung Puntang RT. 05 RW. 06 Desa Pasirhuni Kecamatan Cimaung Kabupaten Bandung, semula sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING, selanjutnya disebut PEMBANDING ; M E L A W A N TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil tempat tinggal di Jalan Gunung Puntang RT. 06 RW. 02 Desa Pasirhuni Kecamatan Cimaung Kabupaten Bandung, dahulu sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING, selanjutnya disebut TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua surat-surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Cimahi tanggal 30 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Tsani 1432 H. Nomor : 1936/Pdt.G/2011/PA.Cmi. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut seluruhnya ; 2. Menjatuhkan talak satu Ba in Sughra Tergugat PEMBANDING terhadap Penggugat TERBANDING; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai 1
kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimaung Kabupaten Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 446.000.00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah ); Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cimahi yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2011, pihak Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 13 April 2011 ; Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding tanggal 20 April 2011, memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 28 April 2011, memperhatikan pula Kontra memori banding tertanggal 02 Mei 2011; Memperhatikan pula bahwa kepada masing-masing pihak telah diberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara ( inzage ) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara yang ditentukan dalam Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui dan diambil alih sebagai pendapat Pengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu untuk menambah pertimbangannya sendiri sekaligus menanggapi keberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Tergugat/Pembanding mengajukan keberatan-keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo yang dapat disimpulkan sebagai berikut : 1. Pembanding keberatan atas pertimbangkan Majelis Hakim pada halam 13 yang menyimpulkan dari keterangan saksi-saksi Penggugat Darya Rohyat Sumedi bin Ruhyat dan Dede Kurnia bin Darya Rohyat Sumedi sebagaimana yang menyimpulkan: 2
- Bahwa antara Penggugat dan tergugat sejak akhir tahun 1989 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; - Bahwa Penggugat sudah tidak berbahagia lagi dalam perkawinannya dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah keluarga; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak berdiam bersama dan tidak tidur satu kamar lebih dari 2 tahun ; - Bahwa saksi-saksi Darya Rohyat Sumedi bin Ruhyat telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat : 2. Pembanding keberatan atas pertimbangan mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus anatara Penggugat dan Tergugat yang hanya mempertimbangkan bukti-bukti saksi dari Penggugat saja: 3. Bahwa Pembanding bersikeras ingin mempertahankan rumah tangga ini karena masih mampu dan bisa memperbaiki kekurangan-kekurangan yang terjadi dalam rumah tangga kami, karena permasalahannya sudah jelas dalam proses Pengadilan yang berkompeten, yang menjadikan Pembanding sadar apa yang terjadi dalam rumah tangga kami, tinggal introspeksi diri masing-masing antara Pembading dan Terbanding; Menimbang bahwa atas keberatan-keberatan Pembanding tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai beriku; Menimbang bahwa terlepas dari keberatan-keberatan Pembanding yang Pembanding kemukakan dalam memori bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding melihat dalam jawaban Tergugat pada pokok perkara dari mulai angka 4. Berkaitan dengan KDRT, pada angka 5. Berkaitan dengan Pencemaran nama baik, dari mulai angka 6, angka 7 dan angka 8 berkaitan dengan peselingkuhan Penggugat dengan yang bernama Ridwan, sedangkan dalam duplik Tegugat/Pembanding memaparkan bahwa perkara antara Penggugat dan Tergugat timbul karena terselubungnya hubungan gelap antara Penggugat dengan Ridwan sebagai selingkuhannya tanpa sepengetahuan Tergugat sebagai suami yang syah; Menimbang, bahwa pada halaman terakhir dari dupliknya Tergugat/Pembanding menggambarkan keadaan rumah tangganya yang saling tuduh mengenai KDRT, dan Tergugat menuduh Penggugat telah melempar piring dan yang kedua kalinya, pecahannya kena bibir mata Penggugat dan luka membekas sampai sekarang; 3
Menimbang, bahwa dalam mengakhiri duliknya Tergugat menggambarkan akan hubungan Tergugat dengan mertuanya yang tidak harmonis dan menuduhnya Arogan. Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dengan menambahkan gambaran kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sesuai yang Tergugat kemukakan maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalam kondisi yang pecah yang sulit untuk dipertahankan. Menimbang, bahwa dalam faktanya antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding telah berpisah tempat tinggal selama dua (2) tahun lamanya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379/ K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Cimahi tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat/Pembanding; ini; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara M E N G A D I L I - Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 30 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Tsani 1432 H. nomor : 1936/Pdt.G/2011/PA.Cmi. yang dimohonkan banding ; - Membebankan segala biaya yang timbul dari perkara ini kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; 4
Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1432 H. dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang dipimpin oleh kami Drs. H. E.ABD.RAHMAN, SH. sebagai Ketua Majelis. H. M. SURURY YS.SH.MH. dan Drs. H.SYAMSUDIN, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu UNDANG EFFENDI,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak Pembanding dan Terbanding. KETUA MAJELIS, Drs. H. E.ABD.RAHMAN, SH HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA, H. M. SURURY YS.SH.MH. Drs. H.SYAMSUDIN, SH PANITERA PENGGANTI, UNDANG EFENDI,SA.g. Rincian Biaya Proses : 1. Biaya ATK, Pemberkasan dll. Rp.139.000,- 2. Biaya Meterai Rp. 6.000,- 3. Redaksi Rp. 5.000,- J u m l a h Rp.150.000,- Untuk salinan yang sama bunyinya oleh PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG PANITERA, H. TRI HARYONO, SH. 5