Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT /2012/PP/M.IIIA Tahun 2018

Transkripsi

1 Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT /2012/PP/M.IIIA Tahun 2018 Jenis Pajak : PPN Tahun Pajak : 2012 Pokok Sengketa : bahwa nilai sengketa terbukti dalam sengketa banding ini adalah koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012 sebesar Rp ,00 yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding; Menurut Terbanding : bahwa untuk tahun pajak 2012, Terbanding melakukan 2 (dua) pemeriksaan kepada Pemohon Banding yaitu: - Pemeriksaan Single Tax PPN Rutin Lebih Bayar (Kompensasi) untuk Masa Pajak Januari s.d. November 2012 yang menghasilkan Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor Lap /WPJ.11/KP.0805/RIK.SIS/2015 tanggal 30 Juli 2015 dengan produk hukum berupa SKPKB PPN untuk masa pajak Januari s.d. November 2012 dan STP PPN untuk masa pajak Januari s.d. November 2012; - Pemeriksaan Single Tax PPN Rutin Lebih Bayar (Restitusi) untuk Masa Pajak Desember 2012 yang menghasilkan Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor Lap /WPJ.11/KP.0805/RIK.SIS/2015 tanggal 30 Juli 2015 dengan produk hukum berupa SKPLB PPN dan STP PPN untuk masa pajak Desember 2012; bahwa pada saat proses pemeriksaan, kepada Pemohon Banding telah dilakukan permintaan peminjaman buku, catatan, dan dokumen melalui surat nomor S-054/WPJ.11/KP.0800/2015 tanggal 11 Februari 2015, Surat Peringatan I nomor S-150/WPJ.11/KP.0800/2015 tanggal 26 Mei 2015 dan Surat Peringatan II nomor S-172/WPJ.11/KP.0800/2015 tanggal 3 Juni 2015 dimana Pemohon Banding hanya memenuhi sebagian permintaan tersebut yaitu: 1 SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2011 dan SPT Masa PPN beserta faktur pajak masukan dan keluaran 3 Buku besar 4 Rekening koran (4 rek BRI, 1 rek Mandiri, 1 rek Bank Jatim) 5 Nota, kuitansi dan surat jalan 6 SIUP, NPWP, SKT, Akte Notaris 7 Fotokopi kontrak bahwa Pemohon Banding tidak memenuhi sebagian dokumen yang diminta sehingga sesuai ketentuan SE-65 tahun 2013, Terbanding dapat melakukan pengujian dengan menggunakan metode tidak langsung berupa pengujian arus piutang dengan menggunakan data dan/atau dokumen yang tersedia; bahwa salah satu temuan Terbanding dalam pemeriksaan tersebut adalah koreksi positif DPP Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri dengan jumlah total untuk tahun 2012 sebesar Rp ,00. Adapun untuk masa pajak April 2012 adalah sebesar Rp ,00. Pengujian arus piutang dilakukan dengan penghitungan sebagai berikut: Penerimaan/Uang Masuk (+) Kas BRI No.Rek XXX BRI No.Rek XXX BRI No.Rek XXX BRI No.Rek XXX

2 Bank Jatim No.Rek XXX Mandiri No.Rek XXX Jumlah Penerimaan/Uang Masuk Piutang Awal (-) ( ) Penyesuaian (-) - Uang masuk ke BRI No.Rek XXX dari Kas ( ) - Uang masuk ke BRI No.Rek XXX dari BRI No.Rek XXX ( ) - Uang masuk ke BRI No.Rek XXX dari BRI No.Rek XXX ( ) - Bunga Rek BRI No.Rek XXX ( ) - Uang masuk ke Kas dari BRI No.Rek XXX ( ) - Uang masuk ke Kas dari BRI No.Rek XXX ( ) - Uang masuk ke Kas dari BRI No.Rek XXX ( ) - Uang masuk ke Kas dari BRI No.Rek XXX ( ) - Uang masuk ke Kas dari Mandiri'No.Rek XXX ( ) - Uang masuk ke BRi No.Rek XXX dari Kas ( ) - Uang masuk ke BRI No.Rek XXX dari BRI No.Rek XXX ( ) - Uang masuk ke BRI No.Rek XXX dari BRI No.Rek XXX ( ) - Bunga Rek BRI No.Rek XXX ( ) - Bunga Rek BRI No. Rek XXX ( ) - Uang masuk ke BRI No.Rek XXX dari Kas ( ) - Bunga Rek BRI No.Rek XXX ( ) - Uang masuk ke BRI No.Rek XXX dari Kas ( ) - Bunga Rek Bank Jatim (313) - Uang masuk ke Bank Jatim dari Kas ( ) - Bunga Rek Bank Mandiri ( ) - Uang masuk ke Bank Mandiri dari Kas ( )

3 Jumlah Penyesuaian ( ) Penyesuaian lainnya (-) Uang masuk dari Restitusi PPN ( ) Uang masuk pinjaman Pemegang saham ( ) Pembayaran PPh Final yang dipotong Bendaharawan (+) Piutang Akhir (+) Peredaran usaha cfm Arus Piutang Peredaran usaha cfm SPT Masa PPN Selisih bahwa dari hasil pengujian arus piutang beserta penyesuaiannya tersebut, diketahui bahwa terdapat penyerahan BKP/JKP yang PPN-nya harus dipungut sendiri yang belum dilaporkan oleh Pemohon Banding sebesar Rp ,00. bahwa karena dasar perhitungan sanksi administrasi berupa bunga tidak dapat dihitung dengan pasti, maka jumiah Pajak Pertambahan Nilai yang kurang dibayar per Masa Pajak ditetapkan dengan membagi rata DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri yaitu Rp ,00 :12 = Rp ,00 dengan rincian sebagai berikut. DPP atas Penyerahan yang PPN-nya Harus dipungut sendiri Januari Februari Maret April Mei Juni Juli Agustus September Oktober Cfm Pemohon Banding Cfm Terbanding Koreksi

4 November Desember Jumlah bahwa dalam proses keberatan, Pemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwa koreksi Terbanding tersebut bukan merupakan penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri; bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwa koreksi Terbanding berasal dari pinjaman pemegang saham; Menurut Pemohon : bahwa pemohon banding (semula Wajib Pajak) sesuai surat Nomor S- 165/PJ.312/1992 tanggal 15 Juli 1992 tentang pinjaman Tanpa Bunga pemegang Saham. Yang isinya adalah pinjaman perusahaan tanpa bunga dari pemegang saham dapat dianggap wajar dan tidak perlu di koreksi apabila: a Pinjaman tersebut berasal dari dana milik pemegang saham itu sendiri dan bukan berasal dari pihak lain; b Modal yang seharusnya di setor oleh pemegang saham pemberi pinjaman telah di setor seluruhnya; c Pemegang saham pemberi pinjaman tidak dalam keadaan merugi; d Perusahaan penerima pinjaman sedang dalam mengalami kesulitan keuangan kelangsungan usahanya; bahwa sehingga atas pinjam-meminjam (Hutang-Piutang) antara pemohon banding sebagai pemegang saham dengan perusahaan bukan merupakan penyerahan yang terutang PPN. Dan pemohon banding tidak wajib untuk mengenakan bunga atas pinjaman dana bagi pemegang saham; bahwa konfirmasi atas jawaban dari beberapa KPP lawan transaksi yang menyatakan tidak ada. Belum dapat langsung dikoreksi dikarenakan masih ada cara lain yang harusnya dilakukan yaitu data/dokumen pendukung misalnya : pemohon diminta untuk meminta pelaporan dari lawan transaksi form A2 dari penjual (sebagai penerbit Faktur Pajak); bahwa sehingga dengan pemohon banding buktikan kewajiban pelaporan dari penjual seharusnya tidak ada keraguan bahwa atas konfirmasi tidak ada menjadi koreksi yang harus dipertahankan; bahwa pemohon banding dalam transaksi pembayaran kepada pihak supplier, dapat dilakukan dengan cara pembayaran sebagai berikut : a b c d Kesepakatan antara owner (pemilik) dengan supplier tersebut. Saat Pembayaran hari sabtu ataupun hari besar. Sistem pembayaran langsung dibayar tunai saja mengingat waktu. Dan pengiriman barang kelokasi proyek. Secara Barter (tukar menukar barang). bahwa sehingga pemohon banding tidak wajib untuk menggunakan Jasa Perbankan atas transaksi kepada supplier; Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding dan keterangan para pihak dalam persidangan, diketahui bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi positif Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai (DPP PPN) Masa April 2012 sebesar Rp ,00, yang tidak disetujui Pemohon Banding; bahwa koreksi DPP PPN a quo dilakukan Terbanding berdasarkan uji arus piutang, dimana dari hasil uji arus piutang tersebut diketahui adanya peredaran usaha yang belum dilaporkan; bahwa perincian uji arus piutang menurut Terbanding adalah sebagai berikut: No Uraian Jumlah (Rp) 1 Penerimaan/Uang Masuk (+)

5 Kas 299,213,005,025 Mutasi masuk Bank 561,105,965,308 Jumlah Penerimaan/Uang Masuk 860,318,970,333 2 Piutang Awal (-) (15,489,891,859) 3 Penyesuaian (+/-) Penyesuaian (-) Uang dari kas, antar rekening, bunga Bank (463,053,156,029) Uang masuk dari Restitusi PPN (3,161,815,484) Uang masuk pinjaman Pemegang saham (177,760,681;373 ) Penyesuaian (+) Pennbayaran PPh Final Bendaharawan 5,996,624,194 Jumlah (637,979,028,692) 4 Piutang Akhir (+) 644,687,035 5 Peredaran usaha cfm Arus Piutang 207,494,736,817 6 Peredaran usaha cfm SPT Masa PPN 199,887,473,117 7 Selisih/ Koreksi bahwa atas Selisih Peredaran Usaha sebesar Rp ,00, atas selisih ini Terbanding memperlakukannya sebagai Dasar Pengenaan Pajak (DPP) yang terutang PPN yang berupa Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri, dan besarnya DPP PPN yang harus dipungut sendiri dihitung dengan cara selisih Peredaran Usaha sebesar Rp ,00 dibagi dengan 12 sehingga menghasilkan nilai Dasar Pengenaan Pajak PPN yang harus dipungut sendiri per Masa Pajak sebesar Rp , sehingga rincian koreksi DPP PPN per Masa Pajak menjadi sebagai berikut: DPP atas Penyerahan yang PPN-nya Harus dipungut sendiri Januari Februari Maret April Mei Juni Juli Agustus September Oktober November Desember Jumlah Cfm Pemohon Banding Cfm Terbanding Koreksi bahwa menurut Pemohon Banding perhitungan arus piutang seharusnya sebagai berikut: No Uraian Jumlah (Rp) 1 Penerimaan/Uang Masuk (+) Kas 299,213,005,025

6 Mutasi masuk Bank 561,105,965,308 Jumlah Penerimaan/Uang Masuk 860,318,970,333 2 Piutang Awal (-) (15,489,891,859) 3 Penyesuaian (+/-) Penyesuaian (-) Uang dari kas, antar rekening, bunga Bank (463,053,156,029) Uang masuk dari Restitusi PPN (3.161,815,484) Uang masuk pinjaman Pemegang saham (197,525,843,339) Penyesuaian (+) Pembayaran PPh Final Bendaharawan 5,996,624,194 Jumlah (657,744,190,658) 4 Piutang Akhir (+) 644,687,035 5 Peredaran usaha cfm Arus Piutang 187,729,574,851 6 Peredaran usaha cfm SPT Masa PPN 199,887,473,117 7 Selisih/ Koreksi ( ) bahwa berdasarkan informasi di atas diketahui bahwa perbedaan perhitungan arus piutang menurut Terbanding dan Pemohon Banding terdapat pada item sebagai berikut: Keterangan Terbanding Pemohon Banding Selisih Uang masuk pinjaman Pemegang saham 177,760,681, ,525,843,339 19,765,161,966 dimana dalam persidangan Terbanding tidak memberikan rincian atas uang masuk dari pinjaman Pemegang Saham, sedangkan Pemohon Banding telah memberikan perincian uang masuk dari pinjaman Pemegang Saham, sebagai berikut: Keterangan Pemohon Banding (Rp) a. Kas 923,725,000 b. Rek BRI ,851,416,317 c. Rek BRI ,952,140,516 d. Rek Mandiri 6,798,561,506 Jumlah 197,525,843,339 bahwa dalam persidangan Terbanding tidak dapat menyerahkan detail rincian uang masuk dari pemegang saham senilai Rp ,00, dengan demikian Majelis tidak dapat menguji kebenaran dari perhitungan arus piutang yang dibuat oleh Terbanding; bahwa dalam persidangan Pemohon Banding telah menyerahkan dokumen pendukung terkait dengan rincian penerimaan uang dari pinjaman pemegang saham yang berupa fotokopi buku besar kas, fotokopi rekening koran bank BRI No. Rek XXX, fotokopi rekening koran bank BRI No. Rek XXX, dan rekening Koran Bank Mandiri No. Rek. XXX, buku besar hutang pemegang saham nomor akun , fotokopi catatan setoran pinjaman dari pemegang saham, dan fotokopi kuitansi penerimaan uang; bahwa tanggapan Terbanding terhadap data yang diberikan oleh Pemohon Banding dalam persidangan terkait penerimaan uang masuk dari pinjaman pemegang saham adalah sebagai berikut: a. Terbanding tidak bisa mengecek validitas data tersebut karena tidak dilampiri 3 rekening koran yang mencantumkan arus uang masuk; b Tanda terima untuk transaksi senilai Rp ,00, bentuknya sangat sederhana, tidak ada nama penerima, stempel perusahaan, materai dan lain-lain; c Tidak ada surat perjanjian di notaris atau di pihak ketiga yang membuktikan adanya transaksi pinjaman dari pemegang saham tersebut; d Pemegang saham maupun direktur perusahaan adalah orang yang sama; e Berdasarkan uji arus piutang, terdapat selisih kelebihan nilai sebesar Rp ,00 sehingga nilai tersebut menjadi tidak valid/terdapat pengakuan dobel atas transaksi yang sama; bahwa berdasarkan data yang disampaikan Pemohon Banding diketahui bahwa: a. Penerimaan uang pinjaman pemegang saham berasal dari rekening Sena Sanjaya Tanata Kusuma, yang adalah Direktur Utama dari Pemohon Banding dan sekaligus sebagai Pemegang Saham dari Pemohon Banding; b. Pinjaman tersebut bukan merupakan pinjaman jangka panjang seperti pinjaman dari bank, tapi merupakan pinjaman dana untuk membiayai operasional Pemohon Banding, sehingga mutasi uang masuk dan keluar berkaitan dengan pinjaman pemegang saham ini sangat sering terjadi; bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa adalah masih wajar apabila dalam transaksi pemberian pinjaman dari pemegang saham kepada Pemohon Banding dan pelunasannya tersebut tidak didukung dengan akta perjanjian di Notaris, demikian juga dengan bukti tanda terima untuk keperluan pencatatan/pembukuan yang dibuat sederhana juga masih wajar, karena penerima pinjaman masih dalam kendali penuh pemberi pinjaman dimana pemberi pinjaman adalah Direktur

7 Utama dari penerima pinjaman, transaksi keluar masuknya uang juga melalui bank yang masih dalam kendali pemberi pinjaman tersebut; bahwa berdasarkan data yang disampaikan Pemohon Banding dapat diketahui detail rincian (transaksi harian) uang masuk pinjaman dari pemegang saham dan juga uang keluar untuk pelunasan pinjaman pemegang saham baik melalui kas, rekening Bank BRI maupun rekening Bank Mandiri, dan atas detail rincian transaksi uang masuk dari pemegang saham dapat diringkas sebagai berikut: Bulan Kas Bank BRI 300 Bank BRI 308 Bank Mandiri Total (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) Januari - 8,061,830,000 18,251,009, ,709,606 26,722,548,672 Februari - 265,339,117 2,741,394,500-3,006,733,617 Maret 153,850, ,163,900 5,902,350,000-6,224,363,900 April - 848,894,400 1,325,864, ,000,000 2,674,758,850 Mei 450,000,000 1,289,089,150 3,844,530, ,500,000 6,054,119,300 Juni 73,813,000 51,053,000 12,760,309, ,660,550 13,593,835,550 Juli 200,000,000 1,079,078,200 17,168,247,450 3,039,054,684 21,486,380,334 Agustus - 428,518,300 14,585,763, ,717,933 15,285,000,133 September 16,000, ,315,000 14,707,138, ,384,950 15,289,838,650 Oktober - 337,260,150 16,006,140,300 52,679,300 16,396,079,750 November - 19,564,100 8,811,283, ,271,483 9,737,118,583 Desember 30,062,000 36,311,000 60,848,110, ,583,000 61,055,066,000 Total 923,725,000 12,851,416, ,952,140,516 6,798,561, ,525,843,339 bahwa berdasarkan data di atas, Majelis telah memeriksa rekening koran, buku besar hutang pemegang saham, dan bukti-bukti terkait, menurut Majelis penjelasan dan dalil Pemohon Banding terkait uang masuk dari pinjaman pemegang saham dapat diyakini kebenarannya; bahwa apabila nilai uang pinjaman dari pemegang saham dimasukkan dalam perhitungan arus piutang akan menghasilkan selisih negatif (perhitungan peredaran usaha berdasarkan arus piutang lebih kecil dari peredaran usaha menurut SPT), menurut Majelis itu tidak berarti bahwa nilai uang masuk dari pinjaman pemegang saham tersebut tidak valid, karena pengujian arus piutang hanya merupakan instrumen untuk menguji kebenaran laporan Wajib Pajak dan bukan untuk menentukan valid tidaknya nilai pinjaman dari pemegang saham sebesar Rp ,00 karena nilai pinjaman tersebut telah telah didukung dengan pencatatan dan bukti yang memadai; bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa pengujian arus piutang yang dilakukan Terbanding tidak dapat diyakini kebenarannya, sehingga atas Koreksi Positif Peredaran Usaha sebesar Rp ,00 tidak dapat dipertahankan, dengan demikian koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN Masa April 2012 sebesar Rp ,00 juga tidak dapat dipertahankan; bahwa menurut Pasal 5 Ayat (1) Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman: Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ; bahwa menurut Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak: Pasal 69 ayat (1e): bahwa alat bukti dapat berupa pengetahuan hakim, yang di Pasal 75 disebutkan adalah hal yang olehnya diketahui dan diyakini kebenarannya ; Pasal 78: "Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim"; Penjelasan Pasal 78 : "Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan perpajakan ; bahwa berdasarkan bukti-bukti, dan penjelasan para pihak dalam persidangan serta ketentuanketentuan sebagaimana tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa dalil Terbanding atas koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN Masa April 2012 tidak dapat diyakiki kebenarannya sehingga koreksi DPP PPN sebesar Rp ,00 tidak dapat dipertahankan, Menimbang Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai tarif pajak; : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai kredit pajak; Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai sanksi

8 administrasi, kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menimbang : bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berketetapan untuk menggunakan kuasa Pasal 80 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, untuk Mengabulkan Seluruhnya Pemohon Banding sehingga adalah sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak menurut Keputusan Rp ,00 Koreksi dibatalkan Rp ,00 Dasar Pengenaan Pajak menurut Majelis Mengingat Rp ,00 : Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundang-undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; Memutuskan : Mengabulkan Seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00198/KEB/WPJ.11/2016 tanggal 30 Agustus 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012 Nomor 00024/207/12/615/15 tanggal 03 Agustus 2015 atas nama PT SMSS, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp ,00 PPN terutang Rp 0,00 Kredit Pajak: Rp ,00 Pajak yang tidak/kurang dibayar (Rp ,00) Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp ,00 Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 0,00 Demikian diputus di Surabaya berdasarkan Musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan dicukupkan pada hari Kamis, tanggal 12 Oktober 2017 dengan susunan Majelis IIIA sebagai berikut: Dr. Sartono, S.H., M.H., M.Si. M.Z. Arifin, S.H., M.Kn. Junaidi Eko Widodo, Ak., M.P.P. yang dibantu oleh Drs. Tripto Tri Agustono, M.Si. sebagai Hakim Ketua, sebagai Hakim Anggota, sebagai Hakim Anggota, sebagai Panitera Pengganti, Putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis IIIA Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 dengan dihadiri oleh para Hakim anggota, Panitera Pengganti, serta tidak dihadiri oleh Pemohon Banding maupun Terbanding;