ANOTASI KEBIJAKAN HUTAN TANAMAN INDUSTRI

Transkripsi

1 ANOTASI KEBIJAKAN HUTAN TANAMAN INDUSTRI Hariadi Kartodihardjo PEKANBARU, 13 DESEMBER 2017

2 Situasi Kelahiran HTI: Periode Tersedia 20 juta Ha hutan produksi tidak produktif Supply kayu bulat menyusut, walaupun harga log murah HTI tidak layak finansial dan mendapat subsidi dari DR skema patungan dengan BUMN Perubahan politik nasional menghapus subsidi HTI dan 71 perusahaan (2,6 juta Ha) colaps Tanaman hanya 22% dari rencana yang ditetapkan Periode ini tidak ada upaya menyelesaikan konflik hutan/lahan Rataan areal berhutan 72% (sebelum land clearing)

3 Kebijakan dan Kinerja HTI SITUASI Sebagian besar perusahaan penerima subsidi kinerjanya lebih buruk dan dalam waktu yang sama terdapat perusahaan yang tidak menerima subsidi, justru kinerjanya lebih baik KEBIJAKAN REAKSI USAHA KINERJA TERSEDIA- NYA ASSET PUBLIK SUBSIDI PENDANAAN PENGGUNAAN AREAL EKS. HPH DENGAN DR 71 unit ~ 2,6 juta Ha RATAAN AREAL BERHUTAN 72% Luas tanaman 22 % ~ 1,6 juta Ha. DANA REBOISASI Rp. 1,5 trilyun MASALAH KONFLIK LAHAN DENGAN MASY. KEBAKARAN HUTAN Rata-rata ha/th KONDISI/PRASYARAT 1. "Kelimpahan kayu" dari hutan alam 2. Ketidak-pastian lahan usaha 3. Law enforcement lemah/moral hazard TANPA DR 22 unit ~ 1,2 juta Ha disinsentif Mei 2002, seluruh HTI Patungan Ha, realisasi tanaman Ha (36%). Jumlah PMP Rp. 922,1 milyar, hutang DR bunga 0% Rp. 1,1 trilyun, hutang dng bunga komersial Rp. 320,2 milyar.

4 TEMUAN-TEMUAN Periode Karena pasokan kayu dari hutan alam terus 'melimpah' karena juga dipasok dari kayu illegal yang menyebabkan harga kayu HTI sangat murah, bahkan tidak ada pasarnya, maka perusahaan HTI tidak pernah diperhitungkan layak secara finansial, jika ia mandiri. Oleh karena itu perhitungan kelayakan finansial selalu dilakukan dengan mengkaitkan HTI dengan industri yang mengolah hasil kayunya. Kelemahan kebijakan pembangunan HTI disebabkan tingginya intervensi pemerintah. Pilihan kelembagaan yang menggabungkan antara keharusan membangun HTI atas inisiatif Pemerintah dengan pilihan-pilihan alokasi investasi yang menjadi dasar keputusan swasta dan dikemas dalam bentuk lembaga patungan antara swasta dan BUMN tidak bisa mengatasi berbagai resiko investasi HTI. Sebuah audit independen terhadap Dana Reboisasi yang dilakukan oleh Ernst & Young pada tahun 1999 menemukan kerugian sebesar US$5,2 miliar selama periode lima tahun, tahun anggaran 1993/94 tahun anggaran , sekitar 50 persen telah berkurang setelah penerimaan Dana Reboisasi masuk ke rekening Departemen Kehutanan. Dengan dimasukkannya DR ke dalam APBN, atas permintaan IMF, Pemerintah menyebut HTI akan terhambat. Karena kredit berbunga 12% pun pembangunan HTI tidak layak secara finansial. Pernyataan ini diragukan. Pada waktu itu (1999) terdapat 22 perusahaan (1,2 juta Ha) justru tidak menggunakan fasilitas subsidi dari DR yang ditawarkan pemerintah.

5 Pasca Era Reformasi: Periode Pembangunan HTI diselimuti konflik dan/atau pelanggaran hukum. Ketentuan mengenai kriteria kawasan hutan yang dapat dipergunakan sebagai lokasi HTI, baik dalam PP maupun SK Menteri tidak sinkron, yang kemudian menjadi argument pelanggaran di daerah.

6 BEDA PENDAPAT Nama Perusahaan 1. PT. Ruas Utama Jaya (RUJ) 1. PT. Suntara Gajah Pati (SGP) PERBEDAAN POKOK OBYEK BARESKRIM-POLRI DEPHUT 1.KLG 1) seluas Ha 2.Ijin PT RUJ (SK Menhut No 46/2006) 3.Melakukan tebang habis 4.Pembuatan kanal (sedalam 3 m lebar 5 m) 1.Lokasi PT. SGP di hutan alam dan KLG sesuai ijin SK Menhut No 71/ Melakukan tebang habis 3.Pembuatan kanal (sedalam 3 m lebar 5 m) 1.PT. RUJ berada pada KLG (paduserasi TGHK 2) dan RTRWP 3) Riau Perda No. 10/1994). 2.SK Menhut sbg ijin PT RUJ tdk memperhatikan adanya KLG (sedalam > 3m) 3.Ada bukti tebang habis telah dilakukan di lapangan 4.Kanal bertentangan dengan Keppres No. 32/ Dalam penetapan lokasi tidak menggunakan SK Menhut No 10.1/2000 (penentapan kriteria lokasi hutan tanaman) 2.Target produksi kayu dari hutan alam bertentangan dengan PP No 34/ Kanal bertentangan dengan Keppres No. 32/ Riau belum ada paduserasi TGHK dan RTRWP, maka sesuai SK Menhut No 404/2004 tetap menggunakan TGHK. Dalam TGHK tdk ada istilah KLG. 2. Hasil survai mikro oleh LPI 4) areal gambut ( > 3 m) seluas 529 Ha dan menjadi kawasan lindung. 3. HTI dilakukan dengan THPB 5) 4. Kanal sebagai kegiatan PWH 6) diperbolehkan (SK Menhut No. 151/2003) 1. Hutan tdk produktif adalah hutan yg tdk dibebani hak (PP No 6/1999). 2. HTI dilakukan dengan THPB 5) 3. Kanal sebagai kegiatan PWH 6) diperbolehkan (SK Menhut No. 151/2003) Keterangan: 1). KLG = Kawasan Lindung Gambut, 2). TGHK = Tata Guna Hutan Kesepakatan, 3). RTRWP = Rencana Tata Ruang Wilayah Propinsi, 4). LPI = Lembaga Penilai Independen, 5). THPB = Tebang Habis Permudaan Buatan, 6). PWH = Pembukaan Wilayah Hutan. 1. Perda Riau No 10/1994 RTRWP, tata guna hutan kesepakatan/tghk (SK Menhut No 173/Kpts-II/1986) dan penetapan kawasan lindung gambut/klg (Keppres No 32/1990). 2. Kriteria hutan alam yang tidak produktif serta hutan alam yang harus dipertahankan di dalam hutan tanaman atau penetapan tata ruang (landscaping) dalam kawasan HTI (SK Menhut No 70/1995; SK menhut No 200/2000; SK Menhut No 10.1/2000; PP No 34/2002; SK Menhut No 101/2004). 3. Kerusakan dan pencemaran lingkungan hidup ( UU No 23/1997)

7 USUL PERBAIKAN KEBIJAKAN_2005 Pembahasan kebijakan HTI, Desember 2005: 1. Pemerintah terlalu mengedepankan target-target yang bersifat kuantitatif tanpa mempertimbangkan kondisi riil lapangan; 2. Lemahnya kepastian kawasan hutan/land tenure, tidak pernah diselesaikan dengan serius dan membebankan penyelesaiannya kepada pengusaha; 3. BUMN Kehutanan belum mampu menjalankan fungsi sebagai perpanjangan tangan Pemerintah. 4. Regulasi yang inkonsisten; 5. Belum ada kebijakan ketersediaan pasar, untuk dapat menaikan harga yang kompetitif. Catatan kritis: 1. Perlu langkah jangka pendek dan sangat mendesak terhadap kinerja HPHTI- Patungan. Ada kesan oleh Pemerintah dibiarkan saja; 2. DEPHUT harus membina BUMN, yang cenderung ingin melepas tanggung jawabnya melalui opsi divestasi pada perusahaan patungan HPHTI. 3. Terdapat indikasi akan terjadinya perulangan sejarah berupa konglomerasi usaha dibidang kehutanan.

8 Era Saat Ini: Periode Pertama, segala bentuk instrumen kebijakan: sertifikasi/verifikasi, pengawasan pengendalian, sistem insentif (self assesment, dll) dan sanksi (administrasi) serta penegakkan hukum tidak dapat diandalkan seluruhnya untuk melestarikan hutan. 2. Kedua, hutan alam produksi sebagai kekayaan negara, yang secara de facto tidak diperlakukan sebagai asset siapapun apabila hilang tidak ada satu pihakpun yang rugi secara finansial. 3. Ketiga, Tanggungjawab Pemerintah/Pemda adalah tanggung jawab administratif (output kegiatan) sesuai bidang tugasnya dan bukan tanggungjawab terhadap outcome/kelestarian hutan.

9 PERSOALAN INSTRUMEN HUTAN TANAMAN Penilaian KLHK (2016) dari 281 UM (10,3 juta Ha) : Layak dilanjutkan 96 perusahaan (5,2 jt Ha) Layak dilanjutkan dengan catatan 67 perusahaan (1,9 jt Ha) Layak dilanjutkan dengan pengawasan 76 perusahaan (2,1 jt Ha) Layak evaluasi 16 perusahaan (222 ribu Ha) Belum evaluasi 26 perusahaan (859 ribu Ha). 104 UM (5,8 juta Ha) mendapat S-PHPL dan S-LK 53 perusahaan. 53 UM yang telah mendapat S-LK ini terdapat: Perusahaan yang layak dengan catatan (LDC) sebanyak 10 perusahaan Perusahaan yang layak dengan pengawasan sebanyak 2 perusahaan Perusahaan yang tata batas areal kerjanya belum ditetapkan sebanyak 53 perusahaan seluas 2 juta Ha. Perusahaan yang belum ada penetapan tata batas areal kerja serta hasil evaluasi KLHK tidak layak dilanjutkan (dengan catatan atau dengan peringatan) sebanyak 12 perusahaan seperti dalam Tabel 2.

10 Perusahaan yang belum ada penetapan tata batas areal kerja dan layak dilanjutkan dengan catatan dan dengan peringatan namun mendapat S-LK. Propinsi Nama Perusahaan Luas (Ha) S-VLK Evaluasi KLHK 1. NAD PT Aceh Nusa Indrapuri Memenuhi 2015 LDP 2. Sumatera Utara PT Anugerah Rimba Makmur Memenuhi 2015 LDC 3. Jambi PT Lestari Asri Jaya Memenuhi 2013 LDC 4. Babel PT Inhutani V Memenuhi 2014 LDC 5. Kalimantan Timur PT Belantara Subur Memenuhi 2013 LDC PT Kelawit Hutani Lestari Memenuhi 2013 LDC PT Kelawit Wana Lestari I Memenuhi 2012 LDC T Oceanis Timber Product Memenuhi 2015 LDC 6. Riau PT Citra Sumber Sejahtera Memenuhi 2013 LDC PT Bina Daya Bintara Memenuhi 2013 LDC PT Perkasa Baru Dalam proses LDC PT Peranap Timber/ PT Memenuhi 2013 LDC Uniseraya Keterangan: LDC = Layak dengan catatan; LDP = Layak dengan peringatan

11 Temuan-temuan Tinjauan peraturan 33 Permen Dephut/LHK pada awal periode ini tidak ada perbaikan. Baru setelah NKB-KPK bekerja mulai tahun 2013 dan GNPSDA- KPK tahun 2015, terdapat upaya peningkatan efisiensi kebijakan perizinan HTI melalui penyederhanaan peraturan untuk mengurangi biaya transaksi tinggi. Implementasi kebijakan sistem online untuk pelaksanaan tata usaha kayu dan pemungutan PNBP. Pada era ini juga terdapat peninjauan penggunaan kawasan lindung gambut di areal HTI seluas sekitar 2 juta Ha dan di Riau terdapat sekitar 900 Ha. Penguasaan oleh satu atau dua group besar pengusaha dalam pembangunan HTI dapat dilihat pada distribusi IUPHHK-HT yang sebenarnya.

12 Temuan-temuan Larangan ekspor kayu log terhadap pengembangan HTI ini berdampak terhadap IUPHHK-HT yang tidak memiliki industri pulp dan kertas. Kebijakan ini mengakibatkan pemegang IUPHHK-HT tidak memiliki alternatif dalam memasarkan kayu HTI. Permenhut No.P.20/Menhut-II/2005 jo No.P.37/Menhut-II/2009 jo No.P.29/Menhut- II/2012 tentang Perjanjian Kerja sama Operasi (KSO) Tarif usaha HTI dan pabrik Pulp dan Kertas berdasarkan Peraturan Pemerintah No 12/2014: 1. Iuran IUPHHK-HT = Rp 250,- per izin per Ha per Tahun 2. PSDH untuk kayu bulat kecil Eucalyptus dan Acasia mangium = 6% x harga patokan 3. Permendag No 12/2012: harga patokan kayu bulat dari HTI sebesar Rp ,- per ton untuk kayu Eucalyptus dan sebesar Rp ,- untuk kayu Acasia. 4. SK Menhut No 68/2014 Acasia dan Eucalyptus sama sebesar Rp ,- per m3. Harga patokan ini sekitar 23% dari harga pasar yang sesungguhnya.

13 TEMUAN-TEMUAN KUNCI PP. No. 7/1990 dan peraturan turunannya dimanfaatkan subsidinya, tetapi tidak disertai dengan prestasi kerja HTI. Tahun 2000 terjadi penghapusan subsidi DR. Akibatnya banyak perusahaan HTI yang collapse secara finansial. Instrumen pembiayaan HTI sebagai hasil state capture itu gagal mencapai tujuan pembangunan hutan tanaman. Sebagai kelanjutan sistem HPH, dalam system HTI kondisi status kawasan hutan tidak berubah. Penyelesaian masalah tata ruang, status kawasan hutan negara, serta hak dan akses masyarakat adat/lokal lainnya masih tidak menjadi prioritas. Sistem perizinan yang berbiaya transaksi tinggi di satu sisi, dan di sisi lain kontrol terhadap terjadinya akumulasi penguasaan aktual sumberdaya hutan oleh negara sangat lemah serta adanya state capture dalam penetapan instrumen pajak dan tarif, maka timbul penguasaan HTI ke tangan pengusaha tertentu.

14 Ekonomi biaya tinggi dalam perizinan ketika tidak dapat diberantas dalam jangka panjang, diselesaikan oleh pemegang izin dengan cara memperbesar skala usaha ataupun bentuk holding-holding usaha agar mampu membayar biaya transaksi itu. Di sisi lain, pemerintah memperkecil tarif dan pajak sekecil-kecilnya. Akibatnya, ekonomi perkayuan yang berbasis bisnis individual ataupun rakyat kecil sebagai pelaku utamanya tidak berjalan. Pada tingkat nasional, system monopsoni dilakukan dengan cara melarang ekspor log dari hasil HTI. Dampaknya, harga log dari hutan tanaman termasuk hutan rakyat, dapat dikendalikan oleh industri. Akibatnya, tidak tersedia insentif harga jual bagi upaya membangun hutan.

15 Kebijakan tersebut adalah contoh bagaimana Pemerintah menumbuhkan ekonomi berbasis kayu secara makro yang kokoh, tetapi di dalamnya terdapat ketidak-adilan dan sudah mulai menghapus insentif membangun hutan. Upaya terkini untuk meningkatkan efisiensi perizinan, terutama dari inisiatif GNPSDA-KPK masih berada di seputar efisiensi perizinan usahausaha besar, tetapi belum sampai pada upaya pengendalian sistem ekonomi yang tidak adil tersebut. Untuk memastikan lokasi izin tidak konflik, dalam peraturan disebut lokasi yang dimohon tidak terdapat hak pihak lain dan tidak dalam permohonan izin pihak lain. Namun dalam kenyataannya, substansi rekomendasi dari Gub/Kab/Kota tidak dapat memenuhi syarat itu. Tata ruang HTI yang menyediakan tanaman kehidupan maupun kemitraan dengan masyarakat lokal, umumnya tidak berjalan mengatasi masalah hak/akses masyarakat.

16 REKOMENDASI Kebijakan HTI sejauh ini lebih dijalankan dengan pendekatan teknisadministratif yang menghasilkan konflik lahan dan tekanan harga akibat monopsoni. Diharapkan ada perubahan pendekatan perizinan baru, dengan memastikan lahan bebas konflik (gunakan drone atau teknologi lain) dan rekomendasi teknis yang terbuka melalui e- governance. Untuk mendorong investasi dan kemauan masyarakat membangun hutan serta mencegah jutaan hektar hutan tidak produktif, pasar terbuka bagi komoditi HTI (dan kayu dari hutan rakyat maupun PS) perlu diwujudkan.

17 REKOMENDASI Perlu ada prioritas nasional penyelesaian konflik pemanfaatan hutan/lahan saat ini dengan berbagai instrumen: litigasi, non litigasi maupun perhutanan sosial dan kemitraan. Konflik tersebut harus diselesaikan melalui pelaksanaan kebijakan publik, bukan diprivatisasi oleh para pemegang izin seperti yg selama ini berjalan. Wacana perubahan UU 41/99 dan perubahan PP 6 Tahun 2007 jo PP 3 Tahun 2008 untuk menetapkan kebijakan izin multi komoditi perlu sekaligus diterapkan tegakkan hutan sebagai asset agar tdp kejelasan nilai kekayaan negara dan asset perusahaan dengan bentuk pertanggungjawaban yg sesuai. Upaya pengurangan atau penghapusan biaya transaksi perizinan harus menjadi prioritas nasional dan sejalan dengan itu penataan penguasaan hutan/lahan perly diselesaikan melalui penetapan pajak/tarif.