DALAM TRIBUNAL TUNTUTAN PENGGUNA WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR HOO AH ALFRED HO - PIHAK YANG MENUNTUT SEBAB KEPUTUSAN

Transkripsi

1 DALAM TRIBUNAL TUNTUTAN PENGGUNA WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR TUNTUTAN NO: TTPM-WP-(B) HOO AH ALFRED HO - PIHAK YANG MENUNTUT INFOFLEX SDN. BHD. - PENENTANG SEBAB KEPUTUSAN Ini adalah sebab keputusan di atas Award yang telah diberikan oleh Tribunal ini pada 26 Oktober Tribunal telah memberikan Award di bawah Borang 9 yang memerintahkan perintah seperti berikut :- i) Penentang membayar kepada Pihak Yang Menuntut (PYM) RM , dalam masa empat belas hari daripada tarikh award diberikan. ii) PYM hendaklah memulangkan alat MP 3 yang telah dibeli tersebut kepada Penentang. Kedua-dua pihak telah mematuhi perintah tersebut pada hari yang sama. Keratan akhbar The Star bertarikh 27 Oktober 2005 yang dihiasi oleh senyuman manis PYM disertakan bersama sebagai bukti pematuhan tersebut dan puashati PYM. PYM kemudiannya memohon sebab keputusan pada 27 Oktober 2005 pada hari yang sama. FAKTA KES PYM telah membeli alat MP3 STORM 8000 pada 13 September Setelah beliau kembali ke rumahnya, beliau mendapati kekunci pada alat tersebut kurang

2 berfungsi sepenuhnya. Beliau telah pergi semula ke kedai tersebut pada keesokan hari dan telah berjaya menukar MP3 tersebut dengan set baru. Namun begitu, PYM mendakwa MP3 tersebut agak perlahan dan tidak user friendly. Beliau pergi ke kedai Penentang dan cuba mendapatkan wang kembali. Ini tidak dipersetujui oleh Penentang. Akhirnya PYM atas pilihannya sendiri, menggantikan MP3 STORM 8000 tersebut dengan MP3 jenis CREATIVE ZEN NEEON. Walaubagaimanapun, beliau terpaksa menambah RM bagi membeli MP3 CREATIVE tersebut, setelah mendapati dan berpuas hati dengan fungsi, kualiti dan bunyi bass nya yang lebih baik daripada MP3 STORM. Beliau juga telah menambah bayaran RM 5 bagi bateri MP 3 tersebut. Malangnya beliau kembali semula ke kedai Penentang sekali lagi kerana mendakwa MP3 tersebut tidak user friendly kepada seorang buta, musician sepertinya. Seterusnya beliau mendakwa bahawa beliau telah tidak diterangkan sepenuhnya tentang fungsi MP3 CREATIVE tersebut. Beliau mendakwa sekiranya beliau telah diterangkan terlebih dahulu, maka sudah tentu beliau tidak membelinya. Penentang pula menyatakan bahawa, walaupun MP3 STORM yang kedua tidak rosak, mereka tetap akur, demi menjaga nama baiknya untuk menggantikan MP 3 STORM dengan MP3 CREATIVE apabila PYM bersetuju untuk menambahkan beza harga antara keduanya. Penentang mendakwa, PYM telah diterangkan dan tahu tentang keadaan MP3 tersebut sebelum membuat pilihan membelinya. Tambahan pula, Penentang menegaskan bahawa walaupun PYM seorang yang buta, beliau diiringi oleh isterinya dalam pembelian tersebut. Penentang juga mendakwa bahawa manual MP3 tersebut adalah disertakan bersama untuk rujukan. Manual tersebut dikemukakan semasa pendengaran tuntutan. 2

3 Kedua-dua pihak bersetuju dan mengakui bahawa tiada terdapat apa-apa kecacatan terhadap MP3 STORM yang kedua dan MP3 CREATIVE tersebut melainkan PYM mendakwa ianya tidak user friendly. UNDANG-UNDANG Seksyen 9 dan 10 Akta Pelindungan Pengguna 1999 [Akta 599] memperuntukkan keadaan-keadaan yang mana perlakuan atau representasi boleh diklasifikasikan sebagai mengelirukan. Seksyen 107 (1) Akta yang sama memperuntukkan kuasa Tribunal untuk menjadi pengantara bagi membantu kedua-dua pihak, setakat yang wajar, berunding bagi mencapai suatu penyelesaian yang dipersetujui bersama. Seksyen 112 Akta yang sama memperuntukkan award-award yang boleh diberikan oleh Tribunal ini, sekiranya barang diperolehi/dibeli tersebut mempunyai kecacatan; atau ianya termasuk dalam mana-mana peruntukan di dalam Akta 599. Walaubagaimanapun, ianya tidak memperuntukkan apa-apa award berkenaan user friendly goods. PENDAPAT TRIBUNAL Tribunal ini berpendapat bahawa ini adalah suatu keadaan antara willing seller dan willing purchaser. PYM dan isterinya tahu bahawa MP3 adalah sesuatu yang bersangkutan dengan bidang pengkomputeran. PYM telah membeli MP3 tersebut bagi kegunaan harian beliau dan beliau mengetahui bahawa MP3 adalah untuk mereka yang computer savvy. Beliau mempunyai pilihan untuk menggunakan, membeli atau sebaliknya MP3 tersebut. Beliau memilih untuk membelinya. Beliau juga tidak dipaksa membeli MP3 tersebut. 3

4 Selain penerangan sebelum pembelian, pembeli semestinya merujuk kepada manual yang disertakan bersama. PYM sendiri mengakui bahawa kualiti dan bunyi MP3 CREATIVE tersebut adalah lebih baik daripada MP3 STORM Ini menunjukkan PYM telah memeriksa keadaan dan fungsi MP CREATIVE tersebut. Ini disahkan pula oleh pernyataan kedua-dua pihak bersetuju bahawa tiada terdapat kecacatan di atas MP3 CREATIVE melainkan PYM menyatakan ianya tidak user friendly. Perlu ditekankan di sini bahawa tiada undang-undang di Malaysia yang memperuntukkan bahawa sesuatu barang hendaklah user friendly. Undangundang hanya memperuntukkan bahawa sesuatu barang hendaklah menepati tahap/standard yang ditetapkan, of merchantable quality dan tidak wujud sebarang perlakuan atau representasi yang mengelirukan. Sekiranya wujud hal yang demikian, PYM berhak kepada pembaikan/penggantian MP3 STORM 8000 atau CREATIVE tersebut. Dalam hal ini, Tribunal ini berpendapat bahawa tiada apa-apa keadaan yang boleh menyumbang kepada perlakuan atau representasi yang mengelirukan. Pun begitu, Tribunal ini diberikan kuasa untuk mengendalikan mediation antara pengguna dan pembekal bagi mendapatkan apa-apa persetujuan bersama antara keduanya dengan menggunapakai undang-undang Malaysia. Ini adalah selaras dengan kehendak seksyen 107 (1) Akta 599. Oleh yang demikian, Tribunal berusaha atas kuasa statutori yang diperuntukkan dan tanggungjawab sosialnya, bagi membantu kedua-dua pihak mencapai persetujuan bersama dengan menggunapakai undang-undang Malaysia. Setelah Tribunal mengaplikasikan dengan fakta dalam tuntutan ini dengan undang-undang Malaysia dan menerangkan kepada kedua-dua pihak, mereka telah bersetuju untuk mencapai kata sepakat iaitu. Penentang bersetuju 4

5 membayar separuh daripada harga MP3 CREATIVE tersebut dan PYM bersetuju memulangkan MP3 tersebut kembali. KEPUTUSAN Dengan persetujuan daripada kedua-dua pihak, selepas mediation di mahkamah terbuka tersebut, maka Tribunal ini mencatatkan perintah persetujuan di bawah Borang 9 Peraturan-Peraturan Pelindungan Pengguna (Tribunal Tuntutan Pengguna) 1999 dan memerintahkan award seperti di bawah :- 1. Penentang hendaklah membayar kepada Pihak Yang Menuntut RM dalam masa empat belas (14) hari daripada tarikh award. 2. Pihak Yang Menuntut mengembalikan MP3 tersebut kepada Penentang. JAILANI BIN RAHMAN PRESIDEN TRIBUNAL TUNTUTAN PENGGUNA MALAYSIA. Tarikh : 28 Oktober