BAB 4 ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Transkripsi

1 37 BAB 4 ANALISIS DAN PEMBAHASAN 4.1 Analisis Data Data yang Digunakan Penilaian kinerja sungai dilakukan dengan membuat indikator komponenkomponen bangunan sungai yang didasarkan pada fungsi bangunan penyusun sungai, kemudian berdasarkan indikator tersebut dibuat suatu kriteria yang digunakan sebagai pedoman penilaian di Sungai Pepe Baru. Referensi acuan yang dipakai dalam pembuatan kriteria desain penilaian sungai berdasarkan desain kriteria jaringan drainase yang disusun oleh Vadlon, Pada penilaian kemampuan sungai untuk pengaliran banjir dibutuhkan suatu nilai debit banjir. Nilai debit banjir ini dianalisis berdasarkan data curah hujan tahun pada Stasiun hujan Ngemplak dan DPUPK Kabupaten Boyolali. Nilai debit banjir rencana untuk beberapa kala ulang yang didapat ini kemudian digunakan sebagai data masukan yang digunakan pada aplikasi HEC-RAS untuk mengetahui profil muka air di Sungai Pepe Baru yang selanjutnya digunakan untuk penilaian kinerja di Sungai Pepe Baru. Data lain yang dibutuhkan antara lain datadata teknis di Sungai Pepe Baru sebagai analisis pendukung untuk melakukan penilaian sungai. Data curah hujan diperoleh dari Balai Pengelolaan Sumber Daya Air (BPSDA) Bengawan Solo. Peta DAS Sungai Pepe Baru Baru dengan format jpg Komponen Sungai Pemilihan komponen sungai dimaksudkan untuk melengkapi suatu sistem sungai, agar dalam pengoperasiannya dapat berfungsi dengan baik. Pemilihan komponenkomponen sungai ini didasarkan atas studi literatur beberapa buku yang membahas tentang perbaikan dan pengaturan sungai, jurnal, referensi internet serta sumber informasi yang berasal dari instansi terkait. Untuk itu dipilihlah komponenkompoen bangunan sungai yang ditunjukkan pada Tabel

2 38 Tabel 4.1 Komponen-komponen sungai NO. KOMPONEN URAIAN 1 Bangunan Pelindung Tanggul Parapet Perkuatan Lereng / Talud 2 Bangunan Pengaturan Sungai Ambang (Ground Sill) Krib Pintu Air Pelimpah Samping (Side Spill) Stasiun Pompa 3 Bangunan Pendukung Sungai Bendung Abutmen dan Pilar Jembatan Kolam Retensi Sudetan (Saluran Bypass) Dasar pemilihan 3 komponen di atas dikarenakan bangunan tersebut merupakan bangunan utama yang ada pada suatu sistem sungai di Indonesia Prosedur Penilaian Kinerja Fungsi Sungai Penilaian kinerja sungai dilakukan pada komponen-komponen penting penyusun sungai. Evaluasi penilaian sungai dilakukan pada bangunan fisik sungai terhadap fungsi utama sungai yaitu sebagai pengaliran banjir. Komponen sungai tersebut meliputi bangunan pelindung sungai, bangunan pengaturan sungai, dan bangunan pendukung sungai. Pedoman penilaian kinerja sungai ditunjukkan pada Tabel 4.2- Tabel 4.4.

3 39 Tabel 4.2 Kriteria penilaian bangunan pelindung sungai FUNGSI NO. BANGUNAN BAIK CUKUP TIDAK BERFUNGSI 1. Tanggul - Masih memiliki jagaan - Muka air maksimum - Tinggi jagaan tidak yang cukup untuk masih berada pada batas memenuhi syarat untuk mencegah limpasan jagaan elevasi air / air telah muka air banjir pada sungai 80% - 100% 50% - 79% melimpas dan menggenangi pemukiman warga Jika Q (debit banjir, m 3 /d) Jika Q (debit banjir, m 3 /d) 0% - 49% dan W (tinggi jagaan, m) : dan W (tinggi jagaan, m) : - Q < 0,5 ; W > 0,4 - Q < 0,5 ; W = 0-0,4 - Q = 0,5-1,5 ; W > 0,5 - Q = 0,5-1,5 ; W = 0-0,5 - Q = 1,5-5 ; W > 0,6 - Q = 1,5-5 ; W = 0-0,6 - Q = 5-10 ; W > 0,75 - Q = 5-10 ; W = 0-0,75 - Q = ; W > 0,85 - Q = ; W = 0-0,85 - Q > 15 ; W > 1 - Q > 15 ; W = Parapet - Parapet mempunyai tinggi jagaan yang cukup untuk mencegah air melimpah (over topping) selama masa operasi 80% - 100% Jika Q (debit banjir, m 3 /d) dan W (tinggi jagaan, m) : - Q < 0,5 ; W > 0,4 - Q = 0,5-1,5 ; W > 0,5 - Q = 1,5-5 ; W > 0,6 - Q = 5-10 ; W > 0,75 - Q = ; W > 0,85 - Q > 15 ; W > 1 - Elevasi muka air - Tinggi parapet tidak maksimum operasi masih dalam batas jagaan 50% - 79% Jika Q (debit banjir, m 3 /d) dan W (tinggi jagaan, m) : - Q < 0,5 ; W = 0-0,4 - Q = 0,5-1,5 ; W = 0-0,5 - Q = 1,5-5 ; W = 0-0,6 - Q = 5-10 ; W = 0-0,75 - Q = ; W = 0-0,85 - Q > 15 ; W = 0-1 memenuhi syarat untuk elevasi air maksimum selama operasi sehingga air sungai dapat meluap 0% - 49%

4 40 Tabel 4.2 Kriteria penilaian bangunan pelindung sungai (lanjutan) NO. BANGUNAN 3. Perkuatan Lereng / Talud FUNGSI BAIK CUKUP TIDAK BERFUNGSI - Stabilitas talud baik dan - Stabilitas talud - Stabilitas talud tidak memenuhi syarat (dapat memenuhi syarat (dapat memenuhi syarat (tidak mencegah erosi dan mencegah erosi) dapat mencegah erosi banjir) - Tebing alur sungai dan banjir) - Pada tebing alur sungai aman terhadap pukulan - Tebing alur sungai tidak tetap aman terhadap air (water hummer) aman terhadap pukulan pukulan air (water dengan sedikit air (water hummer) hummer) kerusakan fisik talud 0% - 49% 80% - 100% 50% - 79% Kecepatan maksimum Kecepatan maksimum Kecepatan maksimum aliran sub kritis : aliran sub kritis : aliran sub kritis : - Pasangan batu - Pasangan batu - Pasangan batu V 2 m/dt 3 V < 2 m/dt V > 3 m/dt - Pasangan beton - Pasangan beton - Pasangan beton V 3 m/dt 3 V < 4 m/dt V > 4 m/dt - Ferrocement - Ferrocement - Ferrocement V 3 m/dt 3 V < 4 m/dt V > 4 m/dt Tabel 4.3 Kriteria penilaian bangunan pengaturan sungai NO. BANGUNAN 1. Ambang (Ground Sill) - Erosi (gerusan) FUNGSI BAIK CUKUP TIDAK BERFUNGSI - Tidak terdapat erosi - Terdapat erosi - Erosi (gerusan) pada (gerusan) sehingga (gerusan) pada dasar dasar sungai tidak mengalami sungai sehingga terjadi menyebabkan penurunan dasar sungai penurunan yang tidak terjadinya penurunan berlebihan dasar sungai secara 80% - 100% berlebihan 50% - 79% 0% - 49% Klasifikasi kecepatan Klasifikasi kecepatan Klasifikasi kecepatan aliran datar sungai banjir : aliran datar sungai : aliran datar sungai : - Tanah Pasir halus - Tanah Pasir halus - Tanah Pasir halus V 1,5 m/dt 1,5 < V 2,5 m/dt V > 2,5 m/dt - Tanah debu vulkanis - Tanah debu vulkanis - Tanah debu vulkanis dan tanah keras dan tanah keras dan tanah keras V 2,5 m/dt 2,5 < V 3,5 m/dt V > 3,5 m/dt - Tanah Bebatuan - Tanah Bebatuan - Tanah Bebatuan V 5 m/dt 5 < V 6 m/dt V > 6 m/dt

5 41 Tabel 4.3 Kriteria penilaian bangunan pengaturan sungai (lanjutan) NO. BANGUNAN - Kemiringan dasar sungai 2. Krib - Arus sungai FUNGSI BAIK CUKUP TIDAK BERFUNGSI - Kemiringan dasar - Kemiringan dasar sungai di bangunan sungai di bangunan ambang mengalami ambang stabil namun kestabilan menurunkan kemampuan daya 80% - 100% angkut aliran air 50% - 79% Kemiringan dasar sungai Kemiringan dasar sungai - Kemiringan dasar sungai tidak merata di bangunan ambang sehingga menyebabkan ketidakstabilan aliran 0% - 49% Kemiringan dasar sungai (S) berdasarkan (S) berdasarkan kecepatan (S) berdasarkan kecepatan aliran sungai aliran sungai normal (v) : kecepatan aliran sungai normal (v) : - S 2% v = 0,4-0,6 m/dt ; - 2 % < S 6 % v = 0,7-1,2 m/dt ; - 6 % < S 15 % v = 1,3-2,4 m/dt ; - S > 15 % ; v > 2,4 m/dt - S 2% 0,6 < v 0,7 m/dt ; - 2 % < S 6 % 1,2 < v 1,3 m/dt ; - 6 % < S 15 % 2,4 < v 2,5 m/dt ; - S > 15 % 2,4 < v 2,5 m/dt normal (v) : - S 2% v > 0,7 m/dt ; - 2 % < S 6 % v > 1,3 m/dt ; - 6 % < S 15 % v > 2,5 m/dt ; - S > 15 % ; v > 2,5 m/dt - Kecepatan arus sungai - Kecepatan arus sungai - Kecepatan arus sungai di sepanjang tebing di sepanjang tebing di sepanjang tebing sungai dapat berkurang sungai tidak mengalami sungai lebih cepat setelah melalui krib perubahan setelah setelah melalui krib - Aliran air di pinggir melalui krib - Aliran air di pinggir sungai mampu mengalir - Sebagian aliran air di sungai tetap mengalir di ke tengah sungai pada pinggir sungai mampu pinggir sungai pada belokan sungai untuk mengalir ke tengah belokan sungai mencegah pukulan air sungai pada belokan sehingga menimbulkan di tanggul sungai untuk mencegah pukulan air di tanggul pukulan air di tanggul 80% - 100% 0% - 49% 50% - 79% - Sedimentasi - Dapat menangkap - Dapat menangkap - Krib tidak dapat sedimen pada bangunan sedimen pada bangunan menangkap sedimen krib dan melindungi krib tapi terdapat sehingga menimbulkan tebing dari gerusan gerusan pada tebing gerusan pada tebing sungai sungai 80% - 100% 50% - 79% 0% - 49%

6 42 Tabel 4.3 Kriteria penilaian bangunan pengaturan sungai (lanjutan) NO. BANGUNAN FUNGSI BAIK CUKUP TIDAK BERFUNGSI - Erosi (gerusan) - Tidak terdapat erosi (gerusan) pada tebing sungai - Keamanan tanggul atau tebing sungai aman terhadap gerusan 80% - 100% Klasifikasi kecepatan aliran datar sungai saat banjir : - Tanah Pasir halus V 1,5 m/dt - Tanah debu vulkanis dan tanah keras V 2,5 m/dt - Tanah Bebatuan V 5 m/dt 3. Pintu Air - Pintu dapat dioperasikan dengan baik secara manual, otomatis, dan semi otomatis - Mampu menggelontorkan air yang berasal dari saluran pembuangan (drainase) saat elevasi muka air tinggi - Mampu melakukan penyadapan ke saluran irigasi 80% - 100% - Terdapat erosi (gerusan) pada pada tebing sungai tetapi tidak membahayakan aliran - Tanggul atau tebing sungai mengalami kerusakan akibat gerusan, tetapi tidak membahayakan stabilitas tanggul atau tebing sungai 50% - 79% Klasifikasi kecepatan aliran datar sungai saat banjir : - Tanah Pasir halus 1,5 < V 2,5 m/dt - Tanah debu vulkanis dan tanah keras 2,5 < V 3,5 m/dt - Tanah Bebatuan 5 < V 6 m/dt - Pintu mengalami kemacetan dalam pengoperasian, akan tetapi masih dapat dibuka dan ditutup - Masih mampu menggelontorkan air yang berasal dari saluran pembuangan (drainase) saat elevasi muka air tinggi walaupun tidak maksimal (pintu tidak dapat dibuka secara penuh) - Mampu melakukan penyadapan ke saluran irigasi walaupun tidak secara maksimal 50% - 79% - Terdapat erosi (gerusan) pada tebing sungai yang membahayakan aliran - Tanggul atau tebing sungai mengalami kerusakan akibat gerusan yang membahayakan stabilitas tanggul atau tebing sungai 0% - 49% Klasifikasi kecepatan aliran datar sungai saat banjir : - Tanah Pasir halus V > 2,5 m/dt - Tanah debu vulkanis dan tanah keras V > 3,5 m/dt - Tanah Bebatuan V > 6 m/dt - Pintu tidak dapat dioperasikan secara manual, otomatis, dan semi otomatis sama sekali - Tidak mampu menggelontorkan air yang berasal dari saluran pembuangan (drainase) saat elevasi muka air tinggi, sehingga menimbulkan banjir - Tidak mampu melakukan penyadapan ke saluran irigasi 0% - 49%

7 43 Tabel 4.3 Kriteria penilaian bangunan pengaturan sungai (lanjutan) NO. BANGUNAN 4 Pelimpah Samping (Side Spill) FUNGSI BAIK CUKUP TIDAK BERFUNGSI - Tidak mengalami penurunan (settlement) pada bangunan - Mampu melimpaskan air ke saluran / kolam tampungan di samping sungai sesuai dengan debit yang telah direncanakan - Qpelimpah 60% Qrencana 80% - 100% 5. Stasiun Pompa - Mampu melakukan pemompaan dengan kapasitas debit maksimal (sesuai dengan daya maksimal pompa) - Pada saat terjadi banjir, pompa mampu mengangkat air dari elevasi rendah ke elevasi yang lebih tinggi, sehingga dapat menaggulangi genangan akibat banjir - Kemampuan pemompaan : 80% - 100% kapasitas pompa 80% - 100% - Terjadi penurunan - Terjadi penurunan (settlement) pada bangunan, tetapi tidak membahayakan aliran sungai - Mampu melimpaskan air ke saluran / kolam tampungan di samping sungai dengan kapasitas yang tidak sesuai dengan saluran / tampungan (berlebihan / kekurangan) - Qpelimpah = 0% < Qrencana < 60% 50% - 79% - Mampu melakukan pemompaan dengan kapasitas debit yang lebih rendah daripada kapasitas maksimal pompa (mengalami penurunan daya pompa) - Pompa dapat digunakan untuk mengangkat air dari elevasi rendah ke elevasi yang lebih tinggi saat banjir, namun penggunaannya masih menimbulkan genangan banjir - Kemampuan pemompaan : 50% - 79% kapasitas pompa 50% - 79% (settlement) pada bangunan sehingga membahayakan aliran sungai - Tidak mampu melimpaskan air ke saluran / kolam tampungan di samping sungai - Qpelimpah = 0% Qrencana 0% - 49% - Tidak mampu melakukan pemompaan / pemompaan tidak dapat efektif saat dilakukan (pemompaan hampir tidak dapat dilakukan) - Pompa tidak mampu mengangkat air dari elevasi rendah ke elevasi yang lebih tinggi, sehingga tidak dapat - digunakan saat terjadi banjir - Kemampuan pemompaan : 0% - 49% kapasitas pompa 0% - 49%

8 44 Tabel 4.4 Kriteria penilaian bangunan pendukung sungai FUNGSI NO. BANGUNAN BAIK CUKUP TIDAK BERFUNGSI 1. Bendung - Mampu melimpaskan - Pelimpasan debit banjir debit banjir dan di hulu bendung sama memiliki tinggi jagaan di hulu bendung - Ruang olakan berfungsi dengan tinggi jagaan pada bendung, sehingga masih aman terhadap dengan baik untuk luapan banjir di meredam energi - Panjang loncat air lebih pemukiman warga - Ruang olakan masih kecil dari panjang lantai berfungsi untuk hilir (ruang olakan) meredam energi 80% - 100% - Panjang loncat air sama dengan panjang lantai hilir (ruang olakan) 50% - 79% Jika Q (debit banjir, m 3 /d) Jika Q (debit banjir, m 3 /d) dan W (tinggi jagaan, m) : dan W (tinggi jagaan, m) : - Q < 0,5 ; W > 0,4 - Q < 0,5 ; W = 0-0,4 - Q = 0,5-1,5 ; W > 0,5 - Q = 0,5-1,5 ; W = 0-0,5 - Q = 1,5-5 ; W > 0,6 - Q = 1,5-5 ; W = 0-0,6 - Q = 5-10 ; W > 0,75 - Q = 5-10 ; W = 0-0,75 - Q = ; W > 0,85 - Q = ; W = 0-0,85 - Q > 15 ; W > 1 - Q > 15 ; W = Abutmen dan - Konstruksi pondasi - Terjadi penyempitan Pilar Jembatan jembatan tidak aliran sungai akibat mengganggu aliran pondasi jembatan, tetapi sungai - Lebar aliran maksimum sungai setelah dikurangi lebar total pilar dan abutmen yang membentang di tengah aliran sungai masih memiliki kapasitas aliran 80%-100% 80% - 100% tidak mengganggu aliran sungai - Lebar aliran maksimum sungai setelah dikurangi lebar total pilar dan abutmen yang membentang di tengah aliran sungai masih memiliki kapasitas aliran 50%-79% 50% - 79% - Tinggi air pembendungan di hulu lebih tinggi dibandingkan tinggi jagaan sehingga air melimpas ke daerah pemukiman warga sekitar - Ruang olakan sudah tidak berfungsi untuk meredam energi - Panjang loncat air lebih besar dari panjang lantai hilir (ruang olakan) 0% - 49% - Terjadi penyempitan aliran sungai akibat pondasi jembatan yang mengganggu aliran sungai (bottle neck) - Lebar aliran maksimum sungai setelah dikurangi lebar total pilar dan abutmen yang membentang di tengah aliran sungai masih memiliki kapasitas aliran 0%-49% 0% - 49%

9 45 Tabel 4.4 Kriteria penilaian bangunan pendukung sungai (lanjutan) FUNGSI NO. BANGUNAN BAIK CUKUP TIDAK BERFUNGSI 3 Kolam Retensi - Dapat menampung air - Dapat menampung air hujan langsung dan hujan langsung, akan menyerapkan ke dalam tetapi penyerapan ke tanah tanah tidak optimal - Dapat menyalurkan air (masih terjadi banjir) ke sungai / waduk / - Terdapat kerusakan bendungan (pengendali pada pintu outlet namun banjir) masih dapat - Mampu menampung menyalurkan air ke dan men-traetment sungai (pengendali limbah, kemudian banjir) membuang pada saluran - Mampu menampung pembuangan dan men-traetment - Penggelontoran limbah, tetapi saluran periodik sedimen / pembuangan tidak lumpur di depan pintu dapat dioperasikan mudah dilakukan (pembuangan secara - Kapasitas kolam manual) penampungan air : 80% - Sedimen / lumpur tidak - 100% Vrencana digelontor secara 80% - 100% periodik - Kapasitas kolam penampungan air : 50% - Hanya sebagai kolam penampungan dan tidak bisa meresapkan air ke dalam tanah - Tidak dapat menyalurkan air ke sungai / waduk / bendungan (hanya sebagai kolam tampungan dengan volume besar) - Tidak dapat menampung, mentraetment serta membuang limbah - Sulit / sangat jarang penggelontoran sedimen / lumpur - Kapasitas kolam penampungan air : 0% - 49% Vrencana 0% - 49% - 79% Vrencana 50% - 79% 4 Sudetan (Saluran Bypass) - Dapat mengalihkan aliran sungai ke tempat lain untuk mengurangi profil muka air sungai saat terjadi banjir - Debit banjir dapat dikurangi / dialihkan ke tempat lain - Debit aliran di sudetan dapat mengalihkan 80% - 100% debit rencana 80% - 100% - Dapat mengalihkan aliran sungai ke tempat lain, namun masih terjadi banjir - Debit banjir dapat dikurangi / dialihkan ke tempat lain, namun nilai debit banjir tidak efektif menggurangi banjir - Debit aliran di sudetan dapat mengalihkan 50% - 79% debit rencana 50% - 79% - Tidak dapat mengalihkan aliran sungai ke tempat lain untuk mengurangi profil muka air sungai saat terjadi banjir (sudetan tidak dapat digunakan) - Debit bajir tidak terpengaruh dengan adanya sudetan - Debit aliran di sudetan dapat mengalihkan 0% - 49% debit rencana 0% - 49%

10 Analisis Hidrologi Uji Kepanggahan Hujan Untuk menghitung besarnya curah hujan rencana yang ada di DAS Sungai Pepe Baru maka diperlukan data curah hujan selama beberapa tahun terakhir pada stasiun penakar hujan yang paling dekat dengan Sungai Pepe Baru. Data curah hujan yang digunakan dalam perhitungan diperoleh dari Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air Provinsi Jawa Tengah yang merupakan data curah hujan selama 10 tahun terakhir ( ) dari stasiun penakar hujan Kantor PU Pengairan Boyolali (DPUPK Boyolali) dan Ngemplak. Tabel 4.5 Curah Hujan Tahunan Stasiun Hujan DPUPK Boyolali dan Ngemplak Tahun Curah Hujan (mm/tahun) Sta DPUPK B Sta Ngemplak Sumber : Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air Provinsi Jawa Tengah Uji konsistensi merupakan salah satu langkah wajib yang harus dilakukan untuk data hujan yang akan diolah karena data hujan yang akan digunakan harus panggah agar hasil yang diperoleh tidak diragukan. Oleh karena data hujan yang digunakan hanya 2 yaitu Stasiun Hujan DPUPK Boyolali dan Ngemplak, maka uji konsistensi dilakukan dengan cara RAPS (Rescaled Adjusted Partial Sums).

11 47 Uji Kepangghan metode RAPS (Rescaled Adjusted Partial Sums) Contoh Perhitungan untuk stasiun hujan DPUPK Boyolali tahun 2005 : Hujan (i) = 1374,000 Hujan (i) rerata selama 10 tahun = = 2247,500 SK = 1374, ,500 = -873,500 SK Kumulatif = 0, ,500 = -873,500 Standar Deviasi = 426,398 SK ** = 873, ,398 = -2,049 SK Kumulatif = 2,049 Hasil uji kepanggahan selengkapnya untuk stasiun hujan DPUPK Boyolali dan Ngemplak dengan cara RAPS (Rescaled Adjusted Partial Sums) dapat dilihat pada Tabel 4.6 dan Tabel 4.7. Tabel 4.6 Uji Kepanggahan Metode RAPS sta. DPUPK Boyolali Tahun Sta DPUPK B SK SK Kum (i) SK** Absolut Jumlah Rata-Rata SD Q Abs Max 2,244 Nilai < Kritik Ket Q / sqrt n 0,710 1,050 PANGGAH

12 48 Berdasarkan hasil yang diperoleh pada Tabel 4.6 diperoleh bahwa nilai QRAPS hitungan (maks) terdapat pada tahun Kemudian QRAPShit(maks) / n = 0,710. Nilai ini dibandingkan dengan nilai kritik dengan n =10 dan confidance interval 90%, maka untuk interval 10 tahun nilai QRAPSkritik = 1,050. Disimpulkan QRAPShit(maks) / n = 0,710 < nilai QRAPSkritik = 1,050, hasil ini menunjukkan data hujan pada stasiun hujan DPUPK Boyolali panggah. Tabel 4.7 Uji Kepanggahan Metode RAPS sta. Ngemplak Tahun Sta Ngemplak SK SK Kum SK** Absolut (i) Jumlah Rata-Rata SD Q Abs Max Nilai < Kritik Ket Q / sqrt n PANGGAH Berdasarkan hasil yang diperoleh pada Tabel 4.7 diperoleh bahwa nilai QRAPS hitungan (maks) terdapat pada tahun Kemudian QRAPShit(maks) / n = 0,792. Nilai ini dibandingkan dengan nilai kritik dengan n =10 dan confidance interval 90%, maka untuk interval 10 tahun nilai QRAPSkritik = 1,050. Disimpulkan QRAPShit(maks) / n = 0,792 < nilai QRAPSkritik = 1,050, hasil ini menunjukkan data hujan pada stasiun hujan Ngemplak panggah.

13 Hujan Wilayah Harian Maksimum Tahunan Data yang diperlukan berupa curah hujan harian dari dua pos penakar hujan, luas area yang ditampung pada tiap pos stasiun dan luas darah aliran sungai dengan perhitungan poligon Thiessen. Dalam hal ini diperlukan hujan wilyah yang diperoleh berdasarkan rata-rata hujan yang berasal dari kedua stasiun penakar hujan yang berada di dalam dan/atau di sekitar DAS Sungai Pepe Baru. Gambar 4.1 Hujan Wilayah dengan Metode Poligon Thiessen Data stasiun hujan yang digunakan : A1 = Kant. PU Pengairan / DPUPK Boyolali A2 = Ngemplak Luas daerah tangkapan hujan pada masing-masing penakar hujan dengan menggunakan tool program Auto CAD adalah : A1 = 192,247 km 2 A2 = 112,954 km 2 Total luas DAS Sungai Pepe Baru 305,2 km 2 Sebagai contoh perhitungan adalah curah hujan pada tahun 2005 : Curah hujan maksimum tiap stasiun pada tanggal 7 Februari 2005 adalah : P1 = 101 mm/hari P2 = 0 mm/hari

14 50 Koefisien Thiessen masing-masing stasiun hujan : C 1 = A 1 A total = 192, ,2 = 0,630 C 2 = A 2 A total = 112, ,2 = 0,370 Curah hujan wilayah pada tahun 2005 adalah : P = P1 x C1 + P2 x C2 P = 101 x 0, x 0,370 P = 63,620 mm/hari Hasil curah hujan stasiun hujan DPUPK Boyolali dan Ngemplak untuk tahun-tahun berikutnya disajikan dalam Tabel 4.8 dan Tabel 4.9. Tabel 4.8 Hujan wilayah harian maksimum tahunan acuan stasiun DPUPK Boyolali Tahun DPUPK B (mm/hari) DPUPK B (mm/hari) Tanggal Ngemplak (mm/hari) Ngemplak (mm/hari) Hujan Wilayah (mm/hari) Koef Thiesen 0,630 P 0,370 P ,620 7-Feb 0 0,000 63, , Mar 0 0,000 88, , Mar 30 11,103 86, ,723 1-Nov 8 2,961 47, , Des 0 0, , , Okt 0 0,000 54, , Mar 32 11,843 59, ,794 4-Jan 0 0,000 37, , Nov 25 9,252 55, ,179 8-Feb 7 2,591 73,770

15 51 Tabel 4.9 Hujan Wilayah Harian Maksimum Tahunan Acuan Stasiun Ngemplak Tahun Ngemplak (mm/hari) Ngemplak (mm/hari) Tanggal DPUPK B (mm/hari) DPUPK B (mm/hari) Hujan Wilayah (mm/hari) Koef Thiesen 0,370 P 0,630 P , Des 65 40,944 63, ,468 8-Jan 0 0,000 68, , Des 0 0,000 20, ,191 8-Okt 43 27,086 69, , Jan 3 1,890 54, , Des 10 6, , , Jan 0 0,000 28, , Feb 0 0,000 41, , Okt 0 0,000 35, , Jun 48 30,235 62,064 Berdasarkan perhitungan yang disajikan dalam Tabel 4.8 dan Tabel 4.9 dapat diambil nilai hujan wilayah terbesar diantara keduanya sebagai hujan wilayah harian tahunan di Daerah Aliran Sungai Pepe Baruyang disajikan pada Tabel Tabel 4.10 Hujan Wilayah Harian Maksimum Tahunan DAS Pepe Baru Hujan Tahun Wilayah (mm/hari) , , , , , , , , , ,770

16 Perhitungan Parameter Statistik Penentuan distribusi hujan dilakukan dengan menganalisis data curah hujan harian maksimum yang diperoleh dengan analisis frekuensi. Berdasarkan hasil perhitungan yang telah dilakukan, diperoleh nilai masing-masing parameter statistik seperti yang disajikan dalam Tabel Tabel 4.11 Uji pemilihan sebaran yang sesuai No. Tahun R24 Max (mm/hr) (X-Xbar) (X-Xbar) 2 (X-Xbar) 3 (X-Xbar) ,620-15, , , , ,187 8,705 75, , , ,062 6,579 43, , , ,277-10, , , , ,878 65, , , , ,627 34, , , , ,086-20, , , , ,081-38, , , , ,235-24, , , , ,770-5,712 32, , ,699 TOTAL 794, , , , Hasil dispersi data normal Xbar = 794,822 / 10 = 79,4822 S = [ 8428,510 0,5 (10 1) ] = 30,602 Cv = 30,602 79,4822 = 0, Cs = (10 1)(10 2)(30,602 3 ) 10 Ck = 2 (10 1)(10 2)(10 3)(30,602 4 ) ,576 = 1, ,534 = 5,073

17 53 2. Hasil dispersi data logaritma normal Xbar = 43,141 / 10 = 4,141 S = [ 1,198 (10 1) ] 0,5 = 0,365 Cv = 0,365 4,141 = 0, Cs = (10 1)(10 2)(0,365 3 ) 10 Ck = 2 (10 1)(10 2)(10 3)(0,365 4 ) 0,111 = 0,317 0,364 = 4,081 Tabel 4.12 Syarat pemilihan jenis distribusi Jenis Distribusi Normal Log Normal Gumbell Log Pearson III Cs = 0 Ck = 3 Syarat Hasil Keputusan Cs (lnx) Cv 3 + 3Cv = 0,254 Ck (lnx) Cv 8 + 6Cv Cv = 3,107 Cs > 0 Ck = 1,5 Cs = 4,959 Jika semua tidak terpenuhi Cs = 1,143 Ck = 5,073 Cs = 0,317 Ck = 4,081 Cs = 1,143 Ck = 5,073 Cs = 0,317 Ck = 4,081 TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK YA YA Sehingga berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai Cs = 0,317 dan Ck = 4,081. Dengan demikian dapat disimpulkan metode yang dipakai adalah Log Pearson III, dikarenakan parameter-parameter Cs dan Ck tidak masuk dalam kriteria Distribusi Normal dan Gumbell seperti yang disajikan dalam tabel diatas Perhitungan Hujan Kala Ulang Berdasarkan perhitungan parameter statistik data, dihasilkan kesimpulan bahwa distribusi hujan yang digunakan adalah Log Pearson III. Masukan data yang diperlukan dalam perhitungan ini adalah data hujan wilayah Daerah Aliran Sungai Pepe Baru. Perhitungan selanjutnya untuk curah hujan rancangan menggunakan Log Pearson III disajikan dalam Tabel 4.13.

18 54 Tabel 4.13 Perhitungan data dengan Metode Log Pearson III No. Tahun R24 Max (mm/hr) ln X (X-Xbar) (X-Xbar) 2 (X-Xbar) 3 (X-Xbar) ,620 4,153-0,161 0,026-0,004 0, ,187 4,479 0,165 0,027 0,005 0, ,062 4,455 0,141 0,020 0,003 0, ,277 4,238-0,076 0,006 0,000 0, ,878 4,976 0,662 0,438 0,290 0, ,627 4,733 0,419 0,175 0,073 0, ,086 4,079-0,235 0,055-0,013 0, ,081 3,716-0,599 0,358-0,215 0, ,235 4,012-0,303 0,092-0,028 0, ,770 4,301-0,013 0,000 0,000 0,000 TOTAL 794,822 43,141 0,000 1,198 0,111 0,364 Ln Xbar = 794,822/10 = 79,4822 S = [ 1,198 (10 1) ]0,5 = 0, Cs = (10 1)(10 2)(0,365 3 ) 0,111 = 0,317 Maka hujan kala ulang dapat dihitung, sebagai berikut : Log Pearson III log xn = log x + Kn Hujan Kala Ulang Periode 2 tahun log x2 = log x + K2 X2 = 79, (-0,017 x 0,365) = 4,308 = 74,288 mm/hari

19 55 Tabel 4.14 Hujan rata-rata kala ulang T G atau K G. S ln X + G.S Rt (mm/hr) 2-0,017-0,006 4,308 74, ,836 0,305 4, , ,292 0,471 4, , ,785 0,651 4, , ,107 0,769 5, , ,400 0,876 5, , Hujan Efektif Berbagai Kala Ulang Untuk menghitung hujan efektif digunakan perkalian antara hujan kala ulang dengan koefisien limpasan Rumus : hefektif = Rt x koefisien Run Off Data : Rt (2th) = 74,288 C = 0,392 (Deddi Kurnia, 2014) Hasil : = 29,121 mm Hujan Efektif Jam-Jaman Berbagai Kala Ulang Perhitungan hujan efektif jam-jaman dapat dilakukan dengan mengalikan hujan efektif dengan rasio jam-jaman. Sebagai contoh perhitungan diambil hujan periode 2 tahun pada jam 1. Rumus : hefektif jam-jaman = hefektif x rasio hujan jam-jaman Data : hefektif = 29,121 Rasio hujan jam-jaman = 0,405 (Tabel 2.3) Hasil : = 11,794 mm/jam Hasil perhitungan selengkapnya disajikan dalam Tabel 4.15.

20 56 Tabel 4.15 Hujan efektif jam-jaman dengan kala ulang (mm/jam) T Debit Banjir Rencana Berbagai Kala Ulang Hidrograf Satuan Sintetik (HSS) Nakayasu Untuk menghitung debit banjir rencana pada penelitian yang dilakukan ini menggunakan rumus-rumus Nakayasu. Variabel/parameter yang digunakan dalam perhitungan HSS Nakayasu adalah sebagai berikut : Luas DAS Pepe Baru (A) = 305,2 km 2 Panjang sungai utama = 61,96 km Data tersebut diatas diperoleh dari Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air Provinsi Jawa Tengah Menghitung Variabel Pokok a. Waktu konsentrasi (tg) sangat dipengaruhi oleh panjang sungai utama (L). Rumus yang digunakan untuk menghitung tg adalah sebagai berikut : tg = 0,4 + 0,058 L untuk L > 15 km b. Waktu dari puncak banjir sampai 0,3 kali debit puncak (T0,3) sangat dipengaruhi oleh koefisien karakteristik DAS (α, diambil nilainya sama dengan 2) dan waktu konsentrasi (tg). Hubungan faktor-faktor tersebut dinyatakan dalam rumus berikut : T0,3 = α tg c. Satuan waktu dari curah hujan (tr) dipengaruhi oleh nilai waktu konsentrasi (tg). Rumus yang digunakan untuk menghitung waktu dari curah hujan (tr) adalah : tr = 0,5 tg

21 57 d. Waktu puncak (Tp) merupakan waktu yang diperlukan dari permulaan banjir sampai puncak hidrograf, waktu puncak dipengaruhi oleh nilai waktu konsentrasi (tg) dan satuan waktu dari curah hujan (tr). Rumus yang digunakan untuk menghitung nilai waktu puncak (Tp) adalah : Tp = tg + 0,8 tr e. Debit puncak (Qp) merupakan debit puncak banjir yang merupakan debit maksimal yang disajikan dalam hidrograf, debit puncak ini dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti luas DAS (A), curah hujan efektif (Re, 1 mm), waktu puncak (Tp), dan waktu puncak banjir sampai 0,3 kali debit puncak (T0,3). Rumus yang digunakan untuk perhitungan debit puncak adalah : Qp = 1 3,6 ( A Re 0,3T p + T 0,3 ) Hasil yang diperoleh dari perhitungan kelima variabel diatas disajikan dalam Tabel Tabel 4.16 Nilai hasil perhitungan variabel pokok Variabel Nilai Satuan tg 3,994 Jam T0,3 7,987 Jam tr 1,997 Jam Tp 5,591 Jam Qp 8,772 m 3 /detik

22 58 Tabel 4.17 Unit Hidrograf Satuan Sintetik (HSS) Nakayasu t (jam) Qt awal (m3/det) V awal (m3) ket Qt koreksi (m3/det) V koreksi (m3) 0 0,000 0,000 0,000 0, , ,449 0, , , ,334 0, , , ,349 Qa 1, , , ,333 3, , , ,203 6, ,810 5,591 8, ,820 8, , , ,448 8, , , ,895 7, , , ,665 6, , , ,417 5, , , ,190 Q1 4, , , ,815 3, , , ,540 3, , , ,855 2, ,110 13,579 2, ,646 2, , , ,766 2, , , ,593 2, , , ,423 2, , , ,319 1, , , ,105 1, , , ,290 Q2 1, , , ,005 1, , , ,939 1, , , ,293 1, , , ,724 1, , , ,303 0, ,690 Σ , ,000 Kedalaman Hujan (mm) Kontrol Vtot ,721 m 3 3, x mm 3 Luas 3,052 x mm 2 Vtot / Luas 0,989 mm 0,989 1,000 Hujan pada dasarnya harus 1 mm, maka perhitungan diatas perlu dikoreksi.

23 59 Kontrol koreksi Vtot 3,052 x mm 3 Vtot 3,052 x mm 3 Vtot / Luas 1,000 mm Sesuai dengan perhitungan di Tabel 4.17 maka grafik HSS Nakayasu sebagai berikut : Grafik HSS Nakayasu 0,010 0,009 0,008 0,007 0,006 0,005 0,004 0,003 0,002 0,001 0, Gambar 4.2 Grafik Hidrograf Satuan Sintetik (HSS) Nakayasu Harian Perhitungan Debit Banjir Rencana Berbagai Kala Ulang Sebagai contoh perhitungan adalah debit kala ulang 2 tahun pada jam puncak (Tp). Q jam 5,591 = Qt koreksi x hefektif1 = 8,871 x 11,794 = 104,618 Sehingga total Q saat di jam puncak (Tp) = Q1 + Q2 + Q3 + Q4 = 104, , , ,827 = 191,236 m 3 /detik Kemudian debit rencana 2 tahunan dapat dicari dengan : = Q maks jam -024 = 225,272 m 3 /detik

24 60 Tabel 4.18 Unit Hidrograf Satuan Sintetik (HSS) Nakayasu periode ulang 2 tahun Waktu Q koreksi Q (jam) (m3/det) 11,794 9,100 4,295 3,931 (m3/det) 0 0,000 0,000 0, ,143 1,681 0,000 1, ,752 8,873 1,297 0,000 10, ,991 23,480 6,847 0,612 0,000 30, ,971 46,833 18,117 3,232 0,560 68, ,784 80,008 36,136 8,551 2, ,653 5,5912 8, ,618 61,735 17,056 7, , ,340 98,366 80,724 29,139 15, , ,173 84,602 75,899 38,102 26, , ,170 72,764 65,279 35,825 34, , ,306 62,583 56,145 30,812 32, , ,564 53,826 48,289 26,500 28, , ,925 46,294 41,532 22,792 24, , ,376 39,817 35,721 19,603 20, , ,904 34,245 30,723 16,860 17,942 99, ,661 31,386 26,424 14,501 15,431 87, ,551 30,084 24,217 12,472 13,272 80, ,307 27,208 23,213 11,431 11,415 73, ,086 24,607 20,994 10,956 10,462 67, ,887 22,254 18,987 9,909 10,028 61, ,707 20,126 17,171 8,962 9,069 55, ,543 18,202 15,530 8,105 8,202 50, ,396 16,462 14,045 7,330 7,418 45, ,262 14,888 12,702 6,629 6,709 40, ,142 13,465 11,488 5,995 6,067 37, ,033 12,177 10,389 5,422 5,487 33, ,934 11,013 9,396 4,904 4,963 30,276 Q2 maks = 225,272 m 3 /detik Selanjutnya perhitungan untuk debit kala ulang 5 th, 10 th, 25 th, 50 th, 100 th diperoleh dengan melakukan perhitungan yang sama dan disajikan pada Lampiran LA-1 LA-6. Dengan hasil yang diperoleh seperti dalam Tabel 4.19.

25 61 Tabel 4.19 Debit Banjir Kala Ulang Kala Ulang Debit Banjir 2 tahun 225,2724 m 3 /det 5 tahun 307,4975 m 3 /det 10 tahun 363,1464 m 3 /det 25 tahun 434,6939 m 3 /det 50 tahun 488,8722 m 3 /det 100 tahun 544,0174 m 3 /det Hasil yang diperoleh dari perhitungan debit banjir untuk beberapa kala ulang untuk selanjutnya digunakan sebagai salah satu data masukan program HEC-RAS yang bertujuan untuk mengetahui profil muka air banjir di Sungai Pepe Baru saat terjadi banjir Analisis Hidrolika Analisis hidrolika sungai digunakan untuk mengetahui profil muka air sungai pada lokasi penelitian di Sungai Pepe Baru. Hidrolika sungai dihitung dengan menggunakan bantuan software HEC-RAS versi 4.1. Adapun perhitungan dilakukan menggunakan potongan melintang pada ruas sungai pada jarak tertentu yang terbagi mulai dari patok hingga patok sesuai dengan data-data yang dimiliki. Perhitungan hasil runnning data HEC-RAS disajikan dalam Lampiran LB-1 LB-40. Data yang digunakan untuk diolah hanya menggunakan data yang ada pada Sungai Pepe Baru pada ruas tertentu dan tidak menganalisis pengaruh debit dari anak sungai yang menuju Sungai Pepe Baru, serta tidak menyajikan data pada Sungai Pepe Lama dikarenakan pada saat melakukan analisis hidrologi tidak melibatkan pengaruh debit dari Sungai Pepe Lama sehingga debit yang dialirkan adalah dianggap 0 m 3 /detik.

26 Perhitungan Komponen dan Pembobotan Pembentukan Matriks Pairwise Comparison Kriteria dan sub kriteria pada bangunan sungai dinilai berdasarkan perbandingan berpasangan antara satu komponen dengan komponen lainnya. Pada berbagai persoalan skala 1 hingga 9 merupakan skala terbaik dalam melakukan penilaian terhadap suatu hal. Nilai dan definisi pendapat kualitatif berdasarkan skala perbandingan dapat dilihat pada Tabel 4.20 berikut : Tabel 4.20 Skala perbandingan nilai kriteria Nilai Keterangan 1 Kriteria / alternatif A sama penting dengan kriteria / alternatif B 3 Kriteria / alternatif A sedikit lebih penting dengan kriteria / alternatif B 5 Kriteria / alternatif A jelas lebih penting dengan kriteria / alternatif B 7 Kriteria / alternatif A sangat jelas lebih penting dengan kriteria / alternatif B 9 Kriteria / alternatif A mutlak lebih penting dengan kriteria / alternatif B 2,4,6,8 Apabila ragu-ragu antara dua nilai yang berdekatan Sumber : Saaty (1983) dalam Habib (2011) Nilai perbandingan A dengan B adalah 1 (satu) dibagi dengan nilai perbandingan B dengan A (Saaty, 1983). Sebagai contoh disajikan perbandingan antar kriteria komponen bangunan sungai dalam bentuk matriks Pairwise Comparison sebagai berikut : BP BPS1 BPS2 BP BPS BPS2 0,33 0,5 1 dengan : BP : Bangunan Pelindung BPS1 : Bangunan Pengatur Sungai BPS2 : Bangunan Pendukung Sungai

27 Perhitungan Eigen Vektor Ternormalisasi Setelah menentukan perbandingan antar komponen bangunan sungai dengan membentuk matriks Parwise Comparison, kemudian diperlukan perhitungan dengan menentukan rangking kriteria dalam bentuk vektor kriteria (eigen vektor ternormalisasi). Hasil yang diperoleh dari perhitungan eigen vektor ternormalisasi nantinya dapat digunakan sebagai bobot komponen bangunan sungai setelah memenuhi syarat uji konsitensi bangunan. Selanjutnya langkah-langkah yang digunakan untuk melakukan perhitungan eigen vektor ternormalisasi adalah : 1. Menjumlahkan setiap kolom matriks Pairwise Comparison BP BPS1 BPS2 BP BPS BPS2 0,333 0,5 1 Jumlah 2,333 2, Elemen di setiap kolom dibagi dengan jumlah per kolom BP BPS1 BPS2 BP 0,429 0,4 0,5 BPS1 0,429 0,4 0,333 BPS2 0,143 0,2 0, Perhitungan eigen vektor ternormalisasi dengan cara menghitung nilai rata-rata pada tiap elemen baris BP BPS1 BPS2 Eigen Vektor BP 0,429 0,4 0,5 0,443 BPS1 0,429 0,4 0,333 0,387 BPS2 0,143 0,2 0,167 0,170

28 Perhitungan Rasio Konsistensi Perhitungan rasio konsistensi dilakukan untuk mengetahui apakah penilaian perbandingan kriteria bersifat konsisten. Pengukuran konsistensi dari suatu matriks didasarkan atas suatu nilai eigen maksimum (λmaks). Makin dekat λmaks dengan n, makin konsisten hasil yang dicapai. Untuk selanjutnya perhitungan konsistensi bobot dihitung dengan menggunakan persamaan dan Tabel Menentukan nilai eigen maksimum (λmaks) λmaks = (2,333x0,443)+(2,5x0,387)+(6x0,17) λmaks = 3, Menghitung Indeks Konsistensi (CI) CI = CI = 0,010 (3,021 3) (3 1) 3. Perhitungan rasio konsistensi (CR), untuk n = 3 maka nilai RI = 0,58 CR = 0,010 0,58 CR = 0,018 Oleh karena rasio konsistensi matriks perbandingan tersebut adalah CR = 0,018 < 0,1 maka nilai eigen vektor yang telah dihasilkan dapat diterima dan bobot yang diperoleh dinyatakan konsisten. Tabel 4.21 Rekapitulasi penilaian kriteria bangunan sungai Komponen Bangunan Bobot (%) Bobot Dibulatkan (%) Bangunan Pelindung 44,29 44 Bangunan Pengaturan 38,73 39 Bangunan Pendukung 16,98 17

29 65 Setiap komponen sungai dibagi menjadi beberapa komponen yang lebih kecil, yang masing-masing perlu dinilai kinerjanya yang didasarkan pada fungsi bangunan sebagai pematus banjir. Setiap komponen memberikan kontribusi nilai kinerja fungsi bangunan terhadap komponen bangunan sungai secara keseluruhan. Kontribusi setiap komponen sungai terhadap fungsi bangunan sungai mempunyai bobot yang tidak sama. Bobot setiap komponen disusun atas dasar besarnya pengaruh setiap komponen bangunan tersebut terhadap kemampuan bangunan sungai sebagai pengaliran banjir. Bobot untuk setiap komponen sungai merupakan gabungan dari masing-masing komponen penyusunnya, dan distribusi bobot baik untuk komponen penunjang maupun komponen penyusunnya. Distribusi dari penilaian komponen sungai disesuaikan dengan sub komponen bangunan yang ada pada sungai. Dari sub komponen bangunan yang ada, masing-masing bobot di cari menggunakan perhitungan metode AHP seperti yang telah disajikan dalam perhitungan contoh pada sub bab hingga untuk mengetahui besar bobot sub komponen sungainya. Dengan demikian bobot untuk masing-masing sub komponen terkecil dapat diketahui. Perhitungan bobot komponen dan bangunan secara lengkap dapat dilihat dalam Lampiran LC-1 LC-6. Distribusi komponen dan bobot pada sungai ditunjukkan pada Gambar 4.3.

30 66 Gambar 4.3 Distribusi Komponen dan Bobot Sungai 4.2 Pembahasan Penilaian Fungsi Sungai Pepe Baru Penilaian fungsi sungai secara keseluruhan dilakukan dengan menghitung nilai fungsi komponen masing-masing bangunan yang ada yaitu Bangunan Pelindung, Bangunan Pengaturan dan Bangunan Pendukung. Komponen tersebut diberikan bobot berdasarkan besarnya pengaruh terhadap pengaliran air saat terjadi banjir, sehingga bobot setiap komponen di Sungai Pepe Baru ditunjukkan pada Tabel 4.22.

31 67 Tabel 4.22 Bobot Penilaian Sungai No. Komponen Bangunan Bobot Standar Bobot Lapangan (%) (%) 1 Bangunan Pelindung Bangunan Pengatur Bangunan Pendukung Jumlah Komponen penilaian bangunan pada fungsi standar bobot adalah 100%, berdasarkan penelitian dilapangan komponen penilaian bangunan tersebut didapatkan bobot fungsinya 100%. Jika pada penilaian komponen maupun sub komponen bangunan didapatkan bobot fungsi tidak 100% maka untuk kembali ke kondisi sempurna pembagian bobot standar dibandingkan dengan jumlah total bobot lapangan kemudian dikalikan dengan seratus persen atau jumlah total bobot standar. Sebagai contoh pada komponen bangunan pelindung sungai yang terdiri dari tanggul, parapet, dan perkuatan lereng/talud, sedangkan berdasarkan hasil survei di Sungai Pepe Baru tidak terdapat parapet sehingga hanya dijumpai bangunan tanggul dan perkuatan lereng/talud. Maka untuk mengembalikan jumlah bobot komponen bangunan pelindung ke kondisi sempurna dapat dilakukan dengan perhitungan sebagai berikut : 1. %Tanggul = %Bobot Tanggul %Bobot Tanggul+%Bobot Talud x 44% %Tanggul = 24 x 44% = 34,0645% 34% %Talud = %Bobot Talud %Bobot Tanggul+%Bobot Talud x 44% %Tanggul = 7 x 44% = 9,9355% 10% Berdasarkan contoh perhitungan diatas selanjutnya perhitungan bobot bangunan untuk komponen pengaturan dan pendukung sungai diperoleh dengan melakukan perhitungan yang sama dan secara lengkap seperti ditunjukkan pada Gambar 4.4 berikut.

32 68 Gambar 4.4 Distribusi Komponen dan Bobot di Sungai Pepe Baru Bangunan Pelindung Tanggul Sungai (34%) Tabel 4.23 Bobot Fungsi Tanggul Sungai Nama Komponen Bobot Kinerja Fungsi Kinerja Fungsi Komponen Bangunan Lapangan Tanggul 34% 75% 25,6% Jumlah 25,6% Komponen tanggul sungai pada keadaan sempurna memiliki bobot 34% terhadap fungsi sungai secara keseluruhan. Penilaian kinerja tanggul sungai dilakukan berdasarkan hasil running pada program HEC-RAS yang dibagi menjadi beberapa ruas sungai berdasarkan nilai rata-rata pada setiap stasioning geometry data pada

33 69 program, penilaian tanggul sungai secara lengkap disajikan pada Lampiran LE-1 LE-5, sehingga berdasarkan perhitungan penilaian tersebut didapatkan kinerja tanggul sebagai bangunan pelindung sungai adalah 25,6%. Hal ini menunjukkan bahwa tanggul di Sungai Pepe Baru mengalami penurunan bobot fungsi sebesar 8,4% yang diperoleh dari pengurangan kinerja fungsi bangunan standar dengan kinerja fungsi di Sungai Pepe Baru. Berdasarkan kriteria penilaian sungai yang telah dibuat maka kinerja fungsi sungai sebagai bangunan pelindung pada daerah yang diteliti termasuk dalam kategori CUKUP, yaitu nilai fungsi rata-rata aspek antara 50%-79% Perkuatan Lereng / Talud (10%) Tabel 4.24 Bobot Fungsi Perkuatan Lereng / Talud Nama Komponen Bobot Kinerja Fungsi Kinerja Fungsi Komponen Bangunan Lapangan Perkuatan Lereng / Talud 10% 67,024% 6,702% Jumlah 6,702% Komponen perkuatan lereng / talud pada keadaan sempurna memiliki bobot 10% terhadap fungsi sungai secara keseluruhan. Penilaian kinerja talud sungai dilakukan berdasarkan hasil kecepatan air banjir dari running program HEC-RAS, penilaian talud sungai secara lengkap disajikan pada Lampiran LE-6 LE-7, sehingga berdasarkan perhitungan penilaian tersebut didapatkan kinerja talud sebagai bangunan pelindung sungai adalah 6,702%. Hal ini menunjukkan bahwa talud di Sungai Pepe Baru mengalami penurunan bobot fungsi sebesar 3,298% yang diperoleh dari pengurangan kinerja fungsi bangunan standar dengan kinerja fungsi di Sungai Pepe Baru. Berdasarkan kriteria penilaian sungai yang telah dibuat maka kinerja fungsi sungai sebagai bangunan pelindung pada daerah yang diteliti termasuk dalam kategori CUKUP, yaitu nilai fungsi rata-rata aspek antara 50%- 79%.

34 Bangunan Pengaturan Sungai Ambang / Groundsill (13%) Tabel 4.25 Bobot Fungsi Ambang / Groundsill Nama Komponen Bobot Komponen Kinerja Fungsi Bangunan Kinerja Fungsi Lapangan Erosi (gerusan) 4% 68% 2,720% Kemiringan dasar sungai 9% 54,333% 4,890% Jumlah 7,610% Komponen ambang / groundsill terbagi menjadi dua sub komponen yaitu Erosi (gerusan) dan Kemiringan dasar sungai dimana total dari kedua komponen ini dalam keadaan berfungsi sempurna memiliki bobot 13% terhadap fungsi sungai secara keseluruhan. Persentase bobot fungsi tiap sub komponen diatas diperoleh berdasarkan analisis menggunakan program HEC-RAS dan juga berdasarkan hasil pengamatan dan pengukuran kecepatan aliran air sungai di lapangan, kemudian berdasarkan data yang diperoleh tersebut selanjutnya dikalikan dengan sub komponen masing-masing, penilaian ambang sungai secara lengkap disajikan pada Lampiran LE-8 LE-9, sehingga didapatkan bobot fungsi totalnya adalah 7,610% yang artinya komponen ambang mengalami penurunan bobot fungsi sebesar 5,39% yang diperoleh berdasarkan pengurangan bobot fungsi sempurna dengan bobot fungsi di Sungai Pepe Baru. Berdasarkan kriteria penilaian sungai yang telah dibuat maka kinerja fungsi sungai sebagai bangunan pengaturan pada daerah yang diteliti termasuk dalam kategori CUKUP, yaitu nilai fungsi rata-rata aspek antara 50%- 79% Pintu Air (26%) Tabel 4.26 Bobot Fungsi Pintu Air Nama Komponen Bobot Komponen Kinerja Fungsi Bangunan Kinerja Fungsi Lapangan Pintu Air 26% 76% 19,76% Jumlah 19,76%

35 71 Komponen pintu air pada keadaan sempurna memiliki bobot 26% terhadap fungsi sungai secara keseluruhan. Penilaian kinerja pintu air dilakukan berdasarkan hasil pengamatan di setiap bangunan pintu air di sepanjang Sungai Pepe Baru, penilaian pintu air sungai secara lengkap disajikan pada Lampiran LE-10 LE11, sehingga berdasarkan perhitungan penilaian tersebut didapatkan kinerja pintu air sebagai bangunan pengaturan sungai adalah 19,76%. Hal ini menunjukkan bahwa pintu air di Sungai Pepe Baru mengalami penurunan bobot fungsi sebesar 6,24% yang diperoleh dari pengurangan kinerja fungsi bangunan standar dengan kinerja fungsi di Sungai Pepe Baru. Berdasarkan kriteria penilaian sungai yang telah dibuat maka kinerja fungsi sungai sebagai bangunan pelindung pada daerah yang diteliti termasuk dalam kategori CUKUP, yaitu nilai fungsi rata-rata aspek antara 50%- 79% Bangunan Pendukung Sungai Bendung (6%) Tabel 4.27 Bobot Fungsi Bendung Nama Komponen Bobot Komponen Kinerja Fungsi Bangunan Kinerja Fungsi Lapangan Bendung 6% 80% 4,8% Jumlah 4,8% Komponen bendung pada keadaan sempurna memiliki bobot 6% terhadap fungsi sungai secara keseluruhan. Penilaian kinerja bendung dilakukan berdasarkan hasil pengamatan dan hasil running profil muka air banjir program HEC-RAS, penilaian bendung sungai secara lengkap disajikan pada Lampiran LE-12, sehingga berdasarkan perhitungan penilaian tersebut didapatkan kinerja bendung sebagai bangunan pendukung sungai adalah 4,8%. Hal ini menunjukkan bahwa pintu air di Sungai Pepe Baru mengalami penurunan bobot fungsi sebesar 1,2% yang diperoleh dari pengurangan kinerja fungsi bangunan standar dengan kinerja fungsi di Sungai Pepe Baru. Berdasarkan kriteria penilaian sungai yang telah dibuat maka kinerja fungsi sungai sebagai bangunan pendukung pada daerah yang diteliti termasuk dalam kategori BAIK, yaitu nilai fungsi rata-rata aspek antara 80%-100%.

36 Abutmen dan Pilar Jembatan (6%) Tabel 4.28 Bobot Fungsi Abutmen dan Pilar Jembatan Nama Komponen Bobot Kinerja Fungsi Kinerja Fungsi Komponen Bangunan Lapangan Abutmen dan Pilar Jembatan 6% 91,498% 5,490% Jumlah 5,490% Komponen abutmen dan pilar jembatan pada keadaan sempurna memiliki bobot 6% terhadap fungsi sungai secara keseluruhan. Penilaian kinerja abutmen dan pilar jembatan dilakukan berdasarkan hasil pengamatan dan pengukuran lebar pilar langsung dilapangan, penilaian abutmen dan pilar jembatan secara lengkap disajikan pada Lampiran LE-13 LE-14, sehingga berdasarkan perhitungan penilaian tersebut didapatkan kinerja abutmen dan pilar jembatan sebagai bangunan pendukung sungai adalah 5,49%. Hal ini menunjukkan bahwa abutmen dan pilar jembatan di Sungai Pepe Baru mengalami penurunan bobot fungsi sebesar 0,51% yang diperoleh dari pengurangan kinerja fungsi bangunan standar dengan kinerja fungsi di Sungai Pepe Baru. Berdasarkan kriteria penilaian sungai yang telah dibuat maka kinerja fungsi sungai sebagai bangunan pendukung pada daerah yang diteliti termasuk dalam kategori BAIK, yaitu nilai fungsi rata-rata aspek antara 80%-100% Sudetan (4%) Tabel 4.29 Bobot Fungsi Sudetan Bobot Kinerja Fungsi Kinerja Fungsi Nama Komponen Komponen Bangunan Lapangan Sudetan 4% 100% 4% Jumlah 4% Komponen sudetan pada keadaan sempurna memiliki bobot 4% terhadap fungsi sungai secara keseluruhan. Penilaian kinerja sudetan dilakukan berdasarkan hasil pengamatan dilapangan dan juga berdasarkan hasil running program HEC-RAS, penilaian sudetan secara lengkap disajikan pada Lampiran LE-15, sehingga berdasarkan perhitungan penilaian tersebut didapatkan kinerja sudetan sebagai

37 73 bangunan pendukung sungai adalah 4%. Hal ini menunjukkan bahwa sudetan di Sungai Pepe Baru tidak mengalami penurunan fungsi dan dapat digunakan sebagai alternatif pengaliran air sungai pada saat terjadi banjir. Berdasarkan kriteria penilaian sungai yang telah dibuat maka kinerja fungsi sungai sebagai bangunan pendukung pada daerah yang diteliti termasuk dalam kategori BAIK, yaitu nilai fungsi rata-rata aspek antara 80%-100% Penilaian Kinerja Sungai Pepe Baru Secara Keseluruhan Penilaian fungsi sungai sebagai pematus banjir secara keseluruhan merupakan gabungan dari 3 komponen utama dari penyusun sungai yaitu bangunan pelindung, bangunan pengaturan dan bangunan pendukung. Untuk setiap komponen terbagi lagi menjadi sub-sub komponen bangunan yang menyusun tiap komponen berdasarkan fungsi bangunan tersebut. Contoh perhitungan bangunan sungai disajikan dalam Tabel 4.40 berikut dan hasil penilaian bangunan seluruh bangunan yang ada di Sungai Pepe Baru dapat dilihat secara lengkap dalam Lampiran LE-1- LE-16. Sedangkan untuk hasil rekapitulasi perhitungan kinerja bngunan sungai keseluruhan disajikan dalam Tabel 4.41 berikut, dan nilai keseluruhan kinerja Sungai Pepe Baru disajikan dalam Gambar 4.5.

38 Tabel 4.30 Contoh Perhitungan Kinerja Bangunan Talud 74

39 Tabel 4.30 Contoh Perhitungan Kinerja Bangunan Talud (lanjutan) 75