BAB IV ANALISA UNTUK OPTIMALISASI

Ukuran: px

Mulai penontonan dengan halaman:

Download "BAB IV ANALISA UNTUK OPTIMALISASI"

Yohanes Indradjaja
7 tahun lalu
Tontonan:

1 BAB IV ANALISA UNTUK OPTIMALISASI Dalam prakteknya penggunaan HFC masih menyisakan kelemahan yang diantaranya masih menyisakan dampak Full Traffic dikarenakan walaupun dalam penggunaannya HFC (Hybrid Fiber Coaxial) menggunakan Fiber dalam jaringan Trunknya tetapi penggunaan dari perangkat CMTS (Cable Modem Termination System) 1 Interface Downstream digunakan untuk banyak Upstream, sehingga seringkali terjadi Full Traffic pada Downstream saat jam sibuk yaitu pukul 17:00 WIB 23:59 WIB yang dapat menyebabkan memburuknya nilai QOS (Quality Of Service), Modem menjadi lama terdeteksi (Status initial) maksudnya jika modem di restart akan memakan waktu lama untuk kembali Online bahkan gagal Online, dan menambah besarnya nilai GOS (Grade Of Service) pada service VOIP (Voice Over Internet Protocol). Untuk perbandingan berikut hasil beberapa parameter parameter QOS, sebelum percobaan diterapkannya beberapa metoda tersebut. Nilai Default pada beberapa parameter sebelum di modifikasi : Burst 96000, dan nilai minislot 2 Tabel 4.1 Besaran Latency pada saat full traffik sebelum di rubah parameternya Speed Transfer Rate DS US DS US 0.4 Mbps 0.49 Mbps 49,6 KBps 61,1 KBps 43 ms 0.66 Mbps 0.49 Mbps 82,1 KBps 61,6 KBps 40 ms 0.24 Mbps 0.49 Mbps 30,6 KBps 61,1 KBps 42 ms Latency ke Speedtest 50

FRx = 500 413 = 87 Persen Loss = (87/500 ) * 100 % = 17,4 % Gambar 4.

2 51 Gambar 4.1 Impact Full pada pengguna Bandwidth terbesar 3 Mbps Floss = FTx - FRx = = 87 Persen Loss = (87/500 ) * 100 % = 17,4 % Gambar 4.2 Impact Full pada pengguna Bandwidth terkecil 512 Kbps Floss = FTx - FRx = = 127 Persen Loss = (127/500 ) * 100 % = 25,4 %

3 52 Berikut beberapa metoda optimalisasi pada jaringan untuk menaggulangi Full Traffic : 4.1 Perubahan Nilai Burst Burst adalah fitur yang memungkinkan sebuah antrian mendapatkan bandwidth tambahan pada periode waktu tertentu. Bahkan bandwidth yang diperoleh bisa lebih besar dari nilai maxlimit. Jika kecepatan maksimal jaringan internet 1024kbps, lama waktu burst yang diberikan 10 detik, waktu yang digunakan untuk menghitung rata-rata bandwidth 40 detik. Dari data-data tersebut diketahui bahwa: burst-limit = 1024kbps (1Mbps) longest-burst-time = 10 detik burst-time = 40 detik Menghitung batas burst (burst-threshold) yang ideal diketahui dengan rumus: burst-threshold = (burst-limit*longest-burst-time)/burst time burst-threshold = (1024*10)/40 burst-threshold = (10240)/40 burst-threshold = 256kbps Setelah nilai burst-threshold, maka dapat dihitung berapa nilai ideal untuk max-limit: max-limit = 4/3 * (burst-threshold) max-limit = 4/3 * 256

53 max-limit = 342kbps Default Nilai satuan Burst pada suatu perangkat CMTS (Cable Modem Termination System) adalah 96000 dan memiliki bandwidth yang tinggi karena dirasa penggunaan nilai Burst

4 53 max-limit = 342kbps Default Nilai satuan Burst pada suatu perangkat CMTS (Cable Modem Termination System) adalah dan memiliki bandwidth yang tinggi karena dirasa penggunaan nilai Burst tersebut terlalu besar karena Service lebar bandwidth yang di perjualkan paling besar 3 Mbps maka minimum untuk aloksi bandwidth pada nilai burst tersebut yaitu Gambar 4.3 Perbedaan ledakan Traffik Hasil yang didapat tidak terjadinya traffic full, dan data rate yang didapat menandakan setiap Downstream tidak mengalami penurunan QOS. Tabel 4.2 Besaran Latency pada saat full traffik setelah dirubah besaran burst Speed Transfer Rate Latency ke Speedtest DS US DS US 0.20 Mbps 0.49 Mbps 25.3 KBps 61.6 KBps ms 0.42 Mbps 0.49 Mbps 53 KBps 61 KBps ms 0.38 Mbps 0.49 Mbps 46.9 KBps 61.4 KBps ms

5 54 Berikut Monitoring per 30 menit, Impact setelah dilakukan perubahan besaran nilai burst Tabel 4.3 Monitor jam 19:00 WIB, awal mulanya Jam sibuk CMTS#8 19:00 WIB Downstream Operation Modem MaxRate < Downstream > DataRate Loaded (%) 10 / % 10 / % 11 / % 11 / % 12 / % 12 / % Tabel 4.4 Monitor Impact penggantian burst jam 19:30 WIB CMTS#8 19:30 Downstream Operation Modem MaxRate < Downstream--> DataRate Loaded (%) 10 / % 10 / % 11 / % 11 / % 12 / % 12 / % Tabel 4.5 Monitor Impact penggantian burst jam 20:00 WIB CMTS#8 20:00 WIB Downstream Operation MaxRate < Downstream >

6 55 Modem DataRate Loaded (%) 10 / % 10 / % 11 / % 11 / % 12 / % 12 / % Tabel 4.6 Monitor Impact penggantian burst jam 20:30 WIB CMTS#8 20:30 WIB Downstream Operation Modem MaxRate Downstream DataRate Loaded (%) 10 / % 10 / % 11 / % 11 / % 12 / % 12 / % Table 4.7 Monitor Impact penggantian burst jam 21:00 WIB CMTS#8 21:00 WIB Downstream Operation Modem MaxRate Downstream DataRate Loaded (%) 10 / % 10 / % 11 / % 11 / % 12 / % 12 / % Tabel 4.8 Monitor Impact penggantian burst jam 21:30 WIB

7 56 CMTS#8 21:30 WIB Downstream Downstream Operation Modem MaxRate DataRate Loaded (%) 10 / % 10 / % 11 / % 11 / % 12 / % 12 / % 4.2 Perubahan nilai besaran minislot Nilai besaran mini slot pada perangkat CMTS (Cable Modem Termination System) 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, dan 128. Dalam penggunaannya besaran jumlah mini slot dapat mengoptimalisasi alokasi untuk initial dan tabrakan data sehingga dapat menyebabkan LOSS, dan bertambahnya nilai Latency. Sehingga besaran minislot dapat di modifikasi sesuai kondisi. Berikut pengetesan dampak dari perubahan minislot, perubahan dibandingkan saat Normal Traffic dan Full Traffic. NORMAL TRAFFIK Tabel 4.9 model Spesifikasi yang digunakan Freq Power SNR Modulation Downstream 657,00 MHz 2 dbmv 40 db 256 QAM Upstream 30,00 MHz 38 dbmv 36 db QPSK ATDMA Normal Time Slot

8 57 Initial Detect Modem (minute) Offline Offline Down Down Down Latency (ms) 7,79 7,79 8,125 Offline Offline Down Down Down Tabel 4.10 Hasil pengetesan perubahan mini slot saat Normal Traffik 40 Initial Detect Modem (minute) Initial Detect Modem (minute) Grafik 4.1 Initial Detect Normal Traffik 10 Latency (ms) Latency (ms) Grafik 4.2 Latecny saat Normal Traffik

9 58 FULL TRAFFIK Tabel 4.11 model Spesifikasi yang digunakan Freq Power SNR Modulation Downstream 657,00 MHz 4,45 dbmv 37,94 db 256 QAM Upstream 30,00 MHz 36,50 dbmv 34 db QPSK ATDMA Tabel 4.12 Hasil pengetesan perubahan mini slot saat Full Traffik Full Traffic Time Slot Initial Detect Modem (minute) Offline Down Down Down Down Latency (ms) 41,83 25,25 16,594 OFfline Down Down Down Down

10 59 80 Initial Detect Modem (minute) Initial Detect Modem (minute) Grafik 4.3 Initial Detect saat Full Traffik 50 Latency (ms) Latency (ms) Grafik 4.4 Latency saat Full Traffik Dari hasil tersebut didapat bahwa Jumlah minislot yang di konfigurasi pada CMTS tidak berimpact pada Normal Traffik dari segi Initial, dan latency. Bahkan dapat menyebabkan Down jika terlalu berlebihan dalam konfigurasi banyaknya jumlah mini slot. Down terebut diakibatkan terlalu banyaknya jumlah tabrakan minislot (Collision Resolution). Karena Kita perlu mengalokasikan jumlah yang sesuai permintaan contention minislots dalam setiap periode bingkai untuk mengurangi jumlah kemungkinan tabrakan dan untuk mempersingkat proses penyelesaian pertentangan. Jika dilakukan dengan benar, ini akan

11 60 meningkatkan kinerja protokol MAC dalam berbagai kondisi beban lalu lintas. Struktur pengalokasian tersebut agar mencapai fleksibilitas penjadwalan maksimum dan latency transmisi minimum.[2] Jadi hasil analisa perubahan percobaan penggantian berbagai besaran latency didapat hasil bahwa jika minislot di konfigurasi dalam jumlah yang wajar maka akan menyebabkan membaiknya jumlah latency dalam keadaan Full Traffik, sehingga lebih meningkatkan performa, Jadi jumlah minislot 4 adalah yang paling optimal jika di Link tersebut sering terjadi Full traffic. 4.3 Penerapan Load balance Penerapan Load Balancing pada CMTS merupakan suatu metode yang dilakukan untuk menghindari Full Traffic pada Link Downstream, Metode load balancing di tujukan untuk 1 daerah atau wilayah yang memiliki banyak nya pengguna Kabel Modem. Metoda ini dilakukan dengan melakukan pemisahan Downstream untuk suatu daerah atau wilayah dengan cara pengalokasian Sinyal Upstream ke Downstream yang lain. Alokasi Frequency sebagai berikut : Tabel 4.13 Susunan alokasi Frequency pada Cluster dengan perbedaan Downstream Interface Frequency (Hz) Nama Cluster Downstream 3/ US Cluster 1 Downstream 3/ US Cluster 1 Downstream 4/ US Cluster 2 Downstream 4/ US Cluster 2

12 61 Gambar 4.4 Tampilam susunan alokasi pada sistem Jadi dari hasil gambar susunan alokasi pada sistem, 2 Downstream dapat menampung 1 Cluster yang padat penduduk dengan memodifikasi besaran Frequency yang berbeda agar tidak terjadi tabrakan frequency tanpa merubah jaringan di lapangan. 4.4 Pengalokasian atau pemisahan besaran bandwidth khusus untuk telephony. Untuk meningkatkan kualitas service VOIP dan mengurangi jumlah panggilan telepon gagal, maka dilakukan setting pengalokasian bandwidth sendiri khusus. Pemisahan besaran bandwidth ini memakan 128 Kbps pada Upstream, sehingga tidak berimpact pada jaringan karena bandwidth Downstream yang mudah Full.

13 62 Gambar 4.5 Tampilan System sebelum pemisahan bandwidth VOIP Gambar 4.6 Tampilan setelah pemisahan bandwidth VOIP Pemisahan tersebut dapat mempermudah initial IP yang didapat khusus untuk VOIP, dan meningkatkan jumlah telepon berhasil walaupun ketika full traffik.

dokumen-dokumen yang mirip

TUGAS AKHIR ANALISIS PERFORMANSI DAN TRAFFIK JARINGAN HFC (HYBRID FIBER COAXIAL) UNTUK LAYANAN TRIPLE PLAY

TUGAS AKHIR ANALISIS PERFORMANSI DAN TRAFFIK JARINGAN HFC (HYBRID FIBER COAXIAL) UNTUK LAYANAN TRIPLE PLAY Diajukan guna melengkapi sebagian syarat dalam mencapai gelar Sarjana Strata Satu (S1) Disusun