ANALISIS VARIANSI MANOVA (MULTIVARIATE ANALYSIS OF VARIANCE)

Transkripsi

1 ANALISIS VARIANSI MANOVA (MULTIVARIATE ANALYSIS OF VARIANCE) Manova merupakan uji beda varian. Jika pada anava varian yang dibandingkan berasal dari satu variable terikat (Y), pada manova varian yang dibandingkan lebih dari satu variable terikat Y1, Y2, Y3, y4,.). Contoh kasus (SOAL UAS TIK SEMESTER 2) Suatu penelitian dengan judul PERBEDAAN KINERJA GURU DAN PROFESIONALITAS GURU ANTARA TIPE KEPEMIMPINAN DEMOKRATIS, PERMISIF DAN OTORITER PADA SEKOLAH TAMAN DEWASA SE KODYA YOGYAKARTA. Adapun hipotesis yang akan diuji adalah: 1. Ada perbedaan yang signifikan kinerja guru antara tipe kepemimpinan demokratis, permisif, dan otoritar. 2. Ada perbedaan yang signifikan profesionalisme guru antara tipe kepemimpinan demokratis, premisif, dan otoritar 3. Kinerja guru dengan tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter. 4. Profesionalisme guru dengan tipe demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter. Page 1

2 Data yang diperoleh sebagai berukut : No. A1 A2 A3 Y1 Y2 Y1 Y2 Y1 Y Page 2

3 Langkah Pengujian : 1. Definisikan variabel dan masukkan data ke SPSS. Gambar 1. Mendefinisikan variabel Gambar 2. Memasukkan Data ke SPSS 2. Pilih menu Analyze General Linear Model Multivariate Gambar 3. Menu Multivariate Page 3

4 3. Masukkan Y1 dam Y2 ke Dependent Variable dan A ke Fixed Factor(s) Gambar 4. Multivatiate 4. Pada kotak Options pilih Test of Homogenity lalu kill continue 5. Pada kotak Post Hoc pindahkan A ke Post Hoc tes for Pilih tukey Pilih scheffe Klik Continue, OK Akan diperoleh hasil analisis OUTPUT: Page 4

5 HASIL ANALISIS A. Uji Homogenitas Levene's Test of Equality of Error Variances a F df1 df2 Sig. KINERJA GURU PROFESIONALISME GURU Tests the null hypothesis that the error variance of the dependent variable is equal across groups. a. Design: Intercept + A b. α = 0.05 c. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05 d. Statistic Uji P value (Sig. Y1) = P value (Sig. Y2) = Nilai p value (Sig. Y1) = 0,423 > 0,05 maka H0 tidak ditolak. Dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan kinerja guru antara tipe kepemimpinan demokratis, permisif, dan otoritar. 2. Nilai p value (Sig. Y2) = 0,007 < 0,05 maka H0 ditolak. Dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan profesionalitas guru antara tipe kepemimpinan demokratis, permisif, dan otoritar. B. Uji Homogenitas Matriks Varian / kovarian Box's Test of Equality of Covariance Matrices a Box's M F df1 6 df E5 Sig..018 Tests the null hypothesis that the observed covariance matrices of the dependent variables are equal across groups. a. Design: Intercept + A Page 5

6 a. H0 : matriks varian /kovarian dari variabel dependen sama H1 : varian/kovarian dari variabel dependen tidak sama b. α = 0.05 c. Daerah kritis :H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05 d. Statistic Uji P value (Sig. )= 0,018 Kesimpulan : Karena p value (Sig.)= 0,018 < 0.05 maka H0 tidak ditolak sehingga dapat disimpulkan bahwa matriks varian/ kovarian dari variabel dependen tidak sama. C. Uji Manova Multivariate Testsc Effect Value F Hypothesis df Error df Sig. Intercept Pillai's Trace E4a Wilks' Lambda E4a Hotelling's Trace E4a Roy's Largest Root E4a A Pillai's Trace a. Exact statistic Wilks' Lambda a Hotelling's Trace Roy's Largest Root b b. The statistic is an upper bound on F that yields a lower bound on the significance level. c. Design: Intercept + A Source Dependent Variable Tests of Between-Subjects Effects Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model KINERJA GURU a PROFESIONALISME GURU b Intercept KINERJA GURU E4.000 PROFESIONALISME GURU E4.000 A KINERJA GURU PROFESIONALISME GURU Error KINERJA GURU PROFESIONALISME GURU Total KINERJA GURU PROFESIONALISME GURU Corrected Total KINERJA GURU a. R Squared =.506 (Adjusted R Squared =.494) b. R Squared =.479 (Adjusted R Squared =.467) PROFESIONALISME GURU Page 6

7 Uji Hipotesis : a. H0: Tidak terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan profesionalitas (Y2) antarademokratis, permisif, dan otoritar. H1: Terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan profesionalitas (Y2) antarademokratis, permisif, dan otoritar. b. α = 0.05 c. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05 d. Statistic Uji dari tabel Multivariate Tests didapat nilai P value (sig.) = Kesimpulan Karena p value (Sig.) < 0.05 maka H0 ditolak sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan profesionalitas guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoritar (A3). Selanjutnya dari tabel Tests of Between-Subjects Effects, menunjukkan bahwa 1. Hubungan antara Tipe kepemimpinan (A) dengan kinerja guru (Y1) memiliki tingkat signifikansi (sig. Y1) <0.05. hal ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan kinerja guru yang diakibatkan oleh perbedaan tipe kepemimpinan. 2. Hubungan antara tipe kepemimpinan (A) dengan profesionalsme guru (Y2) memiliki signifikansi (sig. Y2) <0.05. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan hasil profesionalisme guru yang diakibatkan oleh perbedaan tipe kepemimpinan. Page 7

8 Tabel Tests Multiple Comparisons: Dependent Variable Multiple Comparisons (I) TIPE (J) TIPE Mean KEPEMIMPINAN KEPEMIMPINAN Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound KINERJA GURU Tukey HSD Permisif Demokratis * PROFESIONALISME GURU Otoriter * Demokratis Permisif 8.50 * Otoriter otoriter Permisif 9.97 * Demokratis Scheffe Permisif Demokratis * Otoriter * Demokratis Permisif 8.50 * Otoriter otoriter Permisif 9.97 * Demokratis Tukey HSD Permisif Demokratis * otoriter * Demokratis Permisif * otoriter 4.10 * otoriter Permisif * Demokratis * Scheffe Permisif Demokratis * Based on observed means. The error term is Mean Square(Error) = *. The mean difference is significant at the.05 level. Dari tabel Multiple Comparisons menunjukkan: otoriter * Demokratis Permisif * otoriter otoriter Permisif * Demokratis Antara kepemimpinan demokratis (A2) dengan tipe kepemimpinan permisif (A1) memiliki nilai Mean Difference Hal ini menunjukkan bahwa kinerja guru (Y1) dengan tipe kepemimpinan demokratis (A2) lebih baik daripada kinerja guru (Y1) dengan tipe kepemimpinan permisif (A1). 2. Antara tipe kepemimpinan Demokratis (A2) dengan tipe kepemimpinan otoritar (A3) memiliki Mean Difference Hal ini menunjukkan bahwa Page 8

9 tkinerja guru (Y1) dengan tipe kepemimpinan otoritar (A3) lebih baik dari tipe kepemimpinan demokratis (A2). 3. Antara tipe kepemimpinan Demokratis (A2) dan tipe kepemimpinan permisif (A1) memiliki Mean Difference -12,23. Hal ini menunjukkan bahwa profesionalisme guru (Y2) dengan tipe kepemimpinan permisif lebih baik daripada tipe kepemimpinan demokrats (A2). 4. Antara kepemimpinan Demokratis (A2) dan tipe kepemimpinan otoritar (A2) memiliki Mean Difference 4,10. Hal ini menunjukkan bahwa profesionalisme guru (Y2) dengan tipe kepemimpinan Demokratis (A2) lebih baik dari tipe kepemimpinan otoritar (A3). KESIMPULAN DARI CONTOH KASUS (SOAL UAS) 1. Terdapat perbedaan yang signifikan kinerja guru antara tipe kepemimpinan demokratis, permisif, dan otoritar. 2. Terdapat perbedaan yang signifikan profesionalisme guru antara tipe kepemimpinan demokratis, permisif dan otoritar. 3. Kinerja guru dengan tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoritar. a. Kinerja guru (Y1) dengan tipe kepemimpinan demokratis (A2) lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif (A1). b. Kinerja guru (Y1) dengan tipe kepemimpinan otoritar (A3) lebih baik dari tipe kepemimpinan demokratis (A2). 4. Profesionalisme guru dengan tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoritar. a. Profesionalisme guru (Y2) dengan tipe kepemimpinan permisif (A2) lebih baik dari tipe kepemimpinan demokratis (A2) Page 9

10 b. Profesionalisme guru (Y2) dengan tipe kepemimpinan demokratis (A2) lebih baik dari tipe kepemimpinan otoritar (A3). Page 10