BAB II KERANGKA KONSEPTUAL TEORI KONFLIK STRUKTURAL DAN TEORI KEKUASAAN. Untuk dapat melihat dengan jelas alur tulisan ini, maka penulis mencoba untuk

Transkripsi

1 BAB II KERANGKA KONSEPTUAL TEORI KONFLIK STRUKTURAL DAN TEORI KEKUASAAN 1.1 Pendahuluan Untuk dapat melihat dengan jelas alur tulisan ini, maka penulis mencoba untuk menyampaikan gagasan-gagasan dari ahli terhubung dengan, apa itu konflik?, Bagaimana suatu situasi dapat dikatakan konflik?, sebab dengan batasan berdasarkan uraian kajian Teori dirasa dapat membantu untuk memahami apa yang dimaksud oleh penulis dalam tulisan ini. Sebab seperti yang tercantum dalam latar belakang masalah bahwa inti dari karya tulis ini adalah membahas tentang Konflik gereja yang membuahkan perpecahan gereja yang berkonflik tersebut, juga mengakibatkan terjadinya disintegrasi dalam masyarakat Kampung Sawang, sebab konflik tersebut berlatar belakang kepentingan segelintir orang dalam gereja yang cenderung menggunakan kekuasaan yang ada pada mereka. Pemilihan teori dalam uraian pada BAB II ini didasarkan pada masalah yang ditemui di lokasi penelitian, dipakai guna menganalisa lebih jauh bagaimana sebenarnya konflik yang terjadi ini, apa yang menyebabkan konflik ini bisa terjadi, termasuk dalam jenis konflik yang seperti apa, dan dampak konflik yang dirasakan oleh masyarakat, serta apa resolusi konflik yang cocok diterapkan dalam kasus konflik yang seperti terjadi di dalam Gereja GMIST Sawang ini. Seperti juga telah dicantumkan pada bagian analisa data yang ada dalam BAB I dikatakan bahwa dalam menganalisa data semua berdasar pada data yang diperoleh di lapangan dan bukan pada ide-ide yang ditetapkan sebelumnya dengan demikian, hasil``

2 analisa data dengan menggunakan teori-teori yang nantinya akan dijabarkan oleh penulis ini sekiranya dapat menjawab masalah penelitian. Memang bisa saja teori yang dipilih oleh penulis ini tak dapat menjawab keseluruhan masalah yang ada di lokasi penelitian yang jika demikian maka akan ada keluaran pemikiran yang baru yang juga akan dicantumkan oleh penulis sendiri untuk dijadikan sumbangan bagi pembaca secara umum dan bidang akademik khususnya studi Agama dan Masyarakat yang akan di uraikan dalam uraian analisa. Agar jika terjadi gejala-gejala konflik seperti ini, semua dapat ditanggulangi agar tak tercipta disintegrasi dalam masyarakat yang berkonflik tersebut. 1.2 Teori Konflik Lewis Coser Lewis Coser, lahir di Berlin sebagai Ludwig Cohen, Coser adalah sosiolog pertama yang mencoba untuk mempertemukan fungsionalisme struktural dan teori konflik, karyanya berfokus pada menemukan fungsi konflik sosial. Coser berpendapat - dengan George Simmel sebab Coser merupakan murid dari George Simmel yaitu konflik mungkin berfungsi untuk memperkuat kelompok yang strukturnya longgar atau lemah. Konflik yang terjadi dalam masyarakat yang berdisintegrasi dengan masyarakat lain atau konflik antar kelompok, dapat mengembalikan inti integratif. Misalnya, kekompakan Yahudi Israel mungkin disebabkan konflik lama dengan orang Arab. Konflik dengan satu kelompok juga dapat berfungsi untuk menghasilkan kohesi dengan mengarah ke serangkaian aliansi dengan kelompok lain. Konflik antar-kelompok, dapat membawa beberapa individu yang biasanya terisolasi menjadi berperan aktif. 1 1 Di unduh dari Pada Hari Rabu, 27 Maret 2013, Pukul WIB.

3 Berdasarkan pemahamannya di atas maka, Lewis Coser mengemukakan konflik dengan membaginya dalam dua bagian: 2 Konflik external adalah konflik yang terjadi antara dua kelompok yang berbeda, di mana akan memperkuat kelompok yang berkonflik tersebut dengan memberikan batasan yang jelas dengan kelompok lain. Konflik Internal adalah suatu konflik yang muncul dalam sebuah kelompok yang memiliki hubungan yang sangat intim. Konflik ini muncul karena terdapat ketegangan dan perasaan-perasaann negatif yang merupakan hasil dari keinginan individu untuk meningkatkan kesejahteraannya, kekuasaan, prestise, dukungan sosial atau penghargaan-penghargaan lainnya. Karena banyak dari penghargaan-penghargaan itu bersifat langka, maka tingkat kompetisi pun tak terelakkan. Berdasarkan pengertian konflik menurut Lewis Coser ini, jelas bahwa ia membagi konflik dalam dua jenis yaitu konflik external dan internal, di mana external terkait dengan bagaimana konflik terjadi antara satu, dua, bahkan tiga kelompok yang berbeda, sedangkan konflik internal lebih kepada konflik yang terjadi di dalam kelompok itu sendiri, di mana masing-masing individu dalam kelompok itu memiliki tujuan dan keinginan masing-masing untuk diperjuangkan, sehingga tingkat persaingan meningkat maka menghasilkan keluaran Konflik. Lewis Coser Juga Membedakan konflik menjadi dua bentuk sesuai dengan altar terjadinya konflik, pihak yang terkait dalam konflik, dan substansi konflik, dan lainlain: 3 Konflik realistik dan konflik nonrealistik. Konflik realistik merupakan konflik yang digunakan sebagai suatu sarana pencapaian sesuatu yang diinginkan. Dengan demikian konflik realistik selalu diarahkan pada objek konflik yang sebenarnya. Konflik dapat berhenti ketika tujuan telah tercapai. Metode manajemen konflik yang dapat digunakan dalam konflik ini adalah dialog, persuasi, musyawara, voting dan negosiasi. 2 Doyle Paul Johnson, Teori Sosiologi, Klasik dan Modern (terjemahan), Robert M.Z. Lawang (Jilid 2; Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama, 1990), Wirawan, 55

4 Konflik nonrealistik merupakan sebuah konflik yang mengarah bukan pada objek konflik melainkan pada faktor-faktor penentu konflik dan juga tidak berorientasi pada hasil tertentu. Atau dengan kata lain tidak peduli pada penyelesaian perbedaan pendapat mengenai isu penyebab konflik. Yang penting adalah bagaimana mengalahkan lawannya. Metode menejemen konflik yang digunakan dalam konflik jenis ini adalah agresi, menggunakan kekuasaan, kekuatan dan paksaan. 4 Dari dua jenis konflik menurut Lewis Coser di atas dapat ditarik kesimpulan seperti ini yakni, keduanya memang memiliki tujuan mengapa terjadi konflik, tapi konflik realistis lebih berfokus pada jalan atau tindakkan apa yang harus digunakan untuk dapat memperoleh apa yang ingin di capai. Sedangkan konflik nonrealistik lebih kepada ingin menunjukkan kemampuannya terhadap pihak lawan dengan tidak terlalu memperhatikan faktor-faktor konflik serta tujuan yang hendak dicapai. Yang diperhatikan disini adalah jalan untuk dapat mengalahkan pihak lawan. Setelah mendefinisikan dan membagi konflik dalam dua bagian, Lewis Coser juga memberikan beberapa penjelasan tentang fungsi konflik yang tak terpisahkan dengan dampak dari konflik sesuai yang telah didefinisikan olehnya: 1. Konflik dapat menetapkan dan menjaga identitas dan garis batas masyarakat dan kelompok-kelompok. Yang dimaksud di sini ialah dengan berkonflik maka masing-masing kelompok dapat benar-benar mengetahui batasanbatasan apa yang mereka miliki terhadap kelompok lain. 2. Konflik dengan kelompok lain memberikan kontribusi untuk menetapkan dan menyatakan kembali identitas dari kelompok dan menjaga batas identitas 4 Lewis Coser, The functions of social conflict (New York: Free Press, 1964),

5 tersebut dari dunia sosial yang menguntungkan dua belah pihak dan memberikan manfaat kolektif yang lebih besar bagi para anggotanya. 3. Konflik dapat mempererat persatuan kelompok. Berdasarkan fungsi sekaligus dampak dari konflik di atas, nampak bahwa keseluruhannya mengarah pada dampak positif konflik di mana konfik dapat memperjelas identitas kelompok, dengan menyatakan dan menjaga batas identitas dari kedua kelompok yang berkonflik dan memperkuat integrasi dalam kelompok-kelompok itu sendiri Teori Konflik George Simmel George Simmel lahir di pusat kota Berlin pada tanggal 1 Maret Ia belajar berbagai bidang studi di Universita Berlin. 5 George Simmel membagi konflik dalam dua jenis sebagaimana telah dikatakan di atas bahwa Coser sependapat dengan George Simmel tentang teori konflik maka sudah pasti pemikiran mereka tidaklah jauh berbeda. Pertama, konflik dapat di lihat dalam dinamika kelompok- dalam (in-group) dengan hubungan kelompok-luar (out-group). Dengan pengertian bahwa solidaritas dan integrasi kelompok dalam semakin bertambah tinggi jika konflik dengan pihak luar makin bertambah. Sebab sesungguhnya menurut Simmel ketegangan atau konflik dengan pihak luar akan meningkatkan dan mempertahankan solidaritas. Kelompok dalam ini lebih menyalahkan pihak luar atas kesulitan-kesulitan internalnya daripada membiarkan kesulitan-kesuliatan ini menghasilkan perpecahan atau konflik dalam kelompok tersebut. 6 Dengan demikian George Simmel lebih melihat dampak konflik 5 George Ritzer dan Douglas J. Goodman, Teori Sosiologi: Dari Teori Sosiologi Klasik sampai Perkembangan Mutakhir Teori Sosial Postmodern (terjemahan), (Jakarta: Kreasi Kencana, 2011), Doyle Paul Johnson,

6 pada sisi positifnya yakni meningkatkan dan mempertahankan solidaritas secara khusus dalam kelompok itu sendiri (in-group) ketika berkonflik dengan kelompok luar (outgroup). Kedua, George Simmel juga mengemukakan bahwa konflik internal atau konflik di dalam diri kelompok tersebut juga sama halnya dengan konflik dengan kelompok luar yaitu keduanya memiliki dampak konflik yang positif serta negatif. Tak terelakkan bahwa ketegangan dan perasaan negatif merupakan hasil dari keinginan individu untuk meningkatkan kesejahteraannya, kekuasaannya, prestise, dukungan sosial atau penghargaan-penghargaan lainnya. Apapun alasannya konflik internal memang sering dihindari sebab dianggap jelek dan tidak diinginkan terjadi. Di lain pikah anggota kelompok tersebut secara terbuka mengakui kepentingan-kepentingan yang saling bertentangan khususnya untuk hal yang tidak terlalu penting sehingga membangun sebuah mekanisme untuk penyelesaiannya. Namun ketika tidak menemukan sebuah kerangka consensus atau tak ada lagi dasar untuk kesatuan kelompok, maka konflik internal dapat mengakibatkan disintegrasi atau perpecahan kelompok. Tapi antagonistik dan ketidaksepakatan akan berkurang ketika masalah-masalah pokok dibicarakan dengan terbuka dan bukan dipendam. Baiknya konflik internal terjadi karena ketika suatu hubungan begitu erat pastilah akan ada sikap antagonistik dari masing-masing individu di dalam kelompok tersebut, yang sudah seharusnya dikeluarkan atau disampaikan dengan terbuka, sehingga tidak menggunung dan menghasilkan konflik yang lebih besar. Serta dampaknya pun tidak begitu buruk, semua dirundingkan secara eksplisit. 7 7 Ibid.,

7 Jadi, berdasarkan uraian pemikiran Simmel di atas, sebuah konflik internal tercipta memang bisa berdampak negatif yaitu terjadinya disintegrasi atau perpecahan dalam kelompok tersebut ketika tidak mencapai suatu konsensus terhadap perbedaan yang menghasilkan sikap antagonistik tersebut. Tapi sisi positifnya adalah tidak terpendam lebih lama lagi perasaan antagonistik dan permusuhan yang ada sehingga dampaknya pun tidak akan begitu parah, atau dapat dibicarakan secara terbuka. Dalam sebuah konflik internal, masuknya pihak ketiga dalam kelompok, sejumlah peran sosial menjadi mungkin. Sebagai contoh, pihak ketiga dapat memainkan peran sebagai penengah atau mediator pada perselisihan dalam kelompok, tetapi pihak ketiga dapat juga memanfaatkan perselisihan antar dua pihak yang lain demi keuntungannya sendiri atau menjadi sasaran yang dapat diperebutkan dua pihak lain. Anggota ketiga pun dapat secara sengaja mendorong terjadinya konflik antar dua pihak lain untuk memperoleh superioritas (memecah belah dan menguasai). 8 Sering kali pihak-pihak yang terlibat konflik tidak mampu menyelesaikan konflik yang sudah berlangsung lama dengan menghabiskan sumber-sumber yang dimiliki dan pengorbanan yang besar. Akan tetapi, kedua belah pihak yang terlibat konflik tidak mau mengalah untuk menyelamatkan muka. Menyelamatkan muka sering kali terjadi jika konflik berkaitan dengan harga diri atau citra diri Teori Kekuasaan Menurut Max Weber Max Weber adalah seorang ahli hukum yang merupakan profesor di Freiburg, Heildelberg, dan Munich dan aktif menulis dalam berbagai bidang ilmu seperti sejarah agraria kuno, kondisi-kondisi populasi pedesaan di Prussia, metodologi ilmu-ilmu sosial 8 Ferry Roen, 27 Agustus George Simmel, 111.

8 dan juga sosiologi agama. 10 Untuk itu penulis akan menjabarkan pikirannya tentang kekuasaan, sebab penulis merasa teori kekuasaan ini juga dapat menjawab penelitian penulis. Max Weber berpendapat bahwa setiap individu atau kelompok yang terlibat dalam sebuah konflik pastilah akan menggunakan kekuasaan sebab kekuasaan dalam proses konflik sosial bagaikan oksigen bagi proses biologis tubuh kita betapa pun perbedaan masalah dan perasaan dari mereka. Kekuasaan tersebut digunakan untuk saling menaklukan (pertarungan curang) ataupun untuk saling bekerjasama (pertarungan jujur). Demikian juga dalam proses konflik gereja semua oknum yang terlibat pasti menggunakan kekuasaannya. 11 Berbicara tentang kekuasaan penulis rasa penting untuk sedikit mengulas tentang teori kekuasaan yang dijabarkan oleh Max Weber dalam bukunya yang berjudul Economy and society, menurutnya konsep kekuasaan adalah secara sosiologis tak berbentuk. Setiap orang dalam situasi tertentu dimana terdapat peluang dan juga adanya kualitas tertentu dalam diri seseorang serta kemungkinan kombinasi-kombinasi dari keadaan-keadaan sekitar, dapat menempatkan seseorang itu dalam satu posisi untuk memaksakan kehendaknya. 12 Weber Menulis: Power (Macht) is the probability that one actor within a social relationship will be in a position to carry out his own will despite resistance, regardless, of basis on which this probability rests, 13. Seorang aktor dalam satu hubungan 10 Max Weber, Etika Protestan dan Spirit Kapitalisme (terjemahan), (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006), v. 11 Ibid., 6 12 Arti dari domination (penguasaan) seringkali digunakan secara umum untuk menggambarkan kekuasaan (power) yang dimiliki suatu kelompok sosial atas kelompok lain, seperti dominasi generasi tua terhadap generasi muda. Atau yang digunakan oleh Weber menggambarkan kecenderungan ditaatinya perintah di dalam organisasi atau masyarakat tertentu. Lihat Max Weber, Economy and Society, ( Edited by Guenther Roth and Claus Wittich, vol. 1. Berkley-Los Angeles- London: University of California Press, 1978), 53. Band. dengan pengertian domination menurut Nicholas Abercrombie dkk, Kamus Sosiologi (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2010), Ibid.

9 sosial akan berada dalam satu posisi untuk melaksanakan keinginannya sendiri tanpa memperhatikan hal mendasar lainnya dimana kemungkinan adanya perlawanan. Selain kekuasaan Weber juga mengungkapkan tentang Dominasi (otoritas) sebagai kemungkinan dimana perintah-perintah tertentu yang spesifik atau khusus dipatuhi oleh kelompok yang diberi perintah. 14 Weber menulis: Domination (Herrschaft) is the probability that a command with a given specific content will be obeyed by a given group of person. Yakni dominasi (Herrschaft) adalah kemungkinan dimana satu perintah yang diberikan dengan satu tujuan yang spesifik, akan diikuti oleh sekelompok orang yang diberi atau menerima perintah. 15 Dengan kata lain dominasi berlangsung ketika adanya satu figur tertentu yang sungguh-sungguh berhasil memberikan perintah kepada orang lain. Oleh sebab itu suatu organisasi yang berkuasa (Herrschaftsverband) dapat hidup dan berkembang sejauh mana anggota-anggotanya tunduk kepada dominasi berdasarkan perintah yang diperlihatkan. 16 Terkait dengan kekuasaan dan dominasi, Weber pun menulis tentang disiplin: Dicipline is the probability that by virtue of habituation a command will receive prompt and automatic obedience in stereotyped forms, on the part of a given group o person. 17 Yakni kemungkinan dimana satu perintah secara otomatis segera akan diikuti dengan ketaatan melalui sifat baik dan bentukbentuk yang diikuti kelompok yang diberi perintah. Dengan demikian tak ada kekuasaan atau dominasi yang bisa lepas dari sikap disiplin dari pihak yang diperintah. Jadi ketiga hal tersebut di atas yaitu, kekuasaan, dominasi dan disiplin sangat terkait erat seperti teori yang dijabarkan oleh Max Weber yang penulis rasa juga terkait erat dengan konflik sebab ketika kekuasaan, dominasi dan disiplin dilanggar atau disalah gunakan oleh seorang aktor yang memberi perintah 14 Ibid., Ibid., Ibid. 17 Ibid.

10 dengan menciptakan legitimasi yang salah maka dari sanalah akan muncul perlawanan yang melahirkan konflik. Sebab seperti yang diutarakan oleh Morton Deutsch, Konflik merupakan pergumulan kekuasaan atas berbagai perbedaan: informasi atau keyakinan yang berbeda; kepentingan, keinginan atau nilai-nilai, kemampuan-kemampuan yang berbeda dalam memperoleh sumber-sumber yang dibutuhkan. 18 Yang berarti bahwa konflik lahir dari berbagai perbedaan baik informasi, kepentingan, keinginan, nilai serta kemampuan dalam memperoleh atau mungkin memperebutkan sumber-sumber yang dibutuhkan yang tentunya pastilah bersifat langkah sehingga harus diperebutkan. Lebih dalam lagi, konflik lahir sebab individu atau kelompok memiliki kepentingan yang berbeda dan untuk itulah konflik seringkali merupakan persepsi mengenai perbedaan kepentingan (Perceived divergence of interest), atau suatu kepercayaan bahwa aspirasi pihak-pihak yang berkonflik tidak dapat dicapai secara simultan. Konflik dapat terjadi pada berbagai macam keadaan dan pada berbagai tingkat kompleksitas. 19 Memahami maksud dari pernyataan ini, nampaklah bahwa setiap konflik memiliki sebab yang berbeda-beda, tergantung dengan objek terjadinya konflik tersebut, serta pihak apa yang sedang berkonflik. Objek konflik pastilah terkait dengan kepentingan. Kepentingan yang dimaksud di sini adalah perasaan orang mengenai apa yang sesungguhnya ia inginkan. Apa yang sesungguhnya ia inginkan tersebut cenderung bersifat sentral dalam pikiran dan tindakan orang, yang membentuk inti dari banyak sikap, tujuan dan niat (intensi)nya. Ada kepentingan yang bersifat universal (seperti kebutuhan akan rasa aman, isentitas, restu sosial (social approval), kebahagiaan, kejelasan tentang dunianya, 18 Morton Deutsch dalam Hugh F Halverstadt, Conflict: Productive and Destructive Mengelola Konflik Gereja, (Jakarta: BPK Gunung Mulia,2004), Dean G. Pruitt dan Jeffrey Z. Rubin,

11 dan beberapa harkat manusia yang bersifat fisik). Namun, beberapa kepentingan lain bersifat spesifik bagi pelaku-pelaku tertentu (contohnya keinginan bangsa Palestina untuk memiliki tanah air). Beberapa kepentingan bersifat penting (memiliki prioritas yang lebih tinggi) dari pada yang lain, dan tingkat prioritas tersebut berbeda pada masing-masing orang. Beberapa kepentingan mendasari kepentingan lainnya; sebagai contoh, kepentingan Amerika atas keamanan mendasari kepentingannya untuk mempertahankan kekuatan aliansi Barat. 20 Konflik yang didefinisikan sebagai perbedaan persepsi mengenai kepentingan terjadi ketika tidak terlihat adanya alternatif yang dapat memuaskan aspirasi kedua belah pihak. Konflik dapat terjadi hanya karena salah satu pihak memiliki aspirasi tinggi atau karena alternatif yang bersifat integratif dinilai sulit didapat. Ketika konflik semacam ini terjadi maka ia akan semakin dalam bila aspirasi sendiri atau aspirasi pihak lain bersifat kaku dan menetap. 21 Dalam suatu hubungan ada yang disebut antagonism. Secara sosiologis antagonisme merupakan suatu unsur yang tidak pernah tidak ada dalam kerja sama. Sebuah pertentangan karena antagonisme seperti ini berlangsung dengan harapan bahwa antagonisme akan berhenti apabila mencapai taraf tertentu, karena kesadaran bahwa hal itu tidak memiliki manfaat atau karena telah jenuh berkelahi. Sebab konflik atau pertentangan yang terjadi antara kedua pihak karena mengejar tujuan yang sama. 22 Konflik biasanya terjadi juga ketika orang cenderung mengidentifikasi diri dengan para anggota kelompok lain yang dekat dengannya atau yang memiliki kesamaan dalam beberapa hal dengan kelompoknya sendiri. Bila kelompok tersebut Ibid, Ibid, Soerjono Soekanto, George Simmel: Beberapa Teori Sosiologis (Jakarta: CV Rajawali, 1986),

12 berprestasi yang lebih baik, maka dari sanalah tercipta konflik akibat dari peningkatan aspirasi diri sendiri. Hal seperti ini juga dapat terjadi pada individu, di mana fenomena seperti tersebut ini disebut sebagai invidious comparison (perbandingan yang menyakitkan hati). Hal ini akan menstimulasi peningkatan aspirasi untuk alasan yang dianggap realistis (karena rasanya masuk akal ketika orang tersebut dapat melakukan hal itu maka ia pun dapat melakukannya) maupun bersifat idealistis (karena orang tersebut berpikir hasil kerjanya harus sebaik hasil kerja orang yang menjadi perbandingannya). 23 Aktor yang terlibat konflik dalam gereja biasanya adalah pihak yang kepentingan-kepentingannya-tujuan, kebutuhan, keinginan, tanggung jawab dan/atau komitmen-nya bertabrakkan dengan tujuan, kebutuhan, keinginan, tanggung jawab dan/atau komitmen dari sekurang-kurangnya satu pihak lain. Mereka terkait konflik karena ada yang mereka pertaruhkan dalam perbedaan-perbedaan yang bertabrakkan. Jika ingin agar konflik selesai maka perbedaan inilah yang harus diselesaikan dan hal tersebut hanya sanggup diselesaikan oleh mereka sendiri. 24 Pelaku konflik karena tanggung jawab institutional mereka disebut sebagai para pelaku struktural sedangkan yang bertikai karena status yang mereka miliki disebut sebagai pelaku budaya. Baik staf yang digaji, ketua komisi dan anggota majelis yang bekerja secara sukarela termasuk dalam para pelaku struktural ketika mereka terkait dalam konflik gereja. 25 Dengan demikian, para aktor konflik struktural ini pastilah akan menggunakan kekuasaan guna pencapaian keinginan. 23 Dean G. Pruitt dan Jeffrey Z. Rubin, Morton Deutsch, Ibid, 70.