ANALISA PENGARUH PROGRAM K3 CONTROL OF WORK TERHADAP KEBERHASILAN KINERJA K3 PT PHE WMO, GRESIK

Transkripsi

1 ANALISA PENGARUH PROGRAM K3 CONTROL OF WORK TERHADAP KEBERHASILAN KINERJA K3 PT PHE WMO, GRESIK Gilang Tilottama Satriya 1) dan I Putu Artama Wiguna 2) 1) Manajemen Proyek, MMT-ITS Kampus ITS Cokroaminoto, Surabaya, 60111, Indonesia gilang_tilot@yahoo.com 2) Manajemen Proyek, MMT-ITS ABSTRAK Program K3 Control of Work dijalankan sebagai sebuah media yang menyangkut integritas seluruh siklus operasi PT. PHE WMO dimana implementasinya membutuhkan sebuah konsistensi untuk merubah budaya kerja lama yang sudah mengakar menjadi budaya baru untuk bekerja secara aman. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh prosedur tertulis, penetapan peran tanggung jawab, kompetensi, training, dan komunikasi tertulis sebagai elemen-elemen standar dalam program Control of Work terhadap keberhasilan kinerja K3 perusahaan di wilayah operasi perusahaan. Penelitian ini dilakukan melalui survey terhadap populasi pekerja sebagai anggota dalam organisasi Control of Work yang mengukur persepsi responden dengan skala likert. Dengan metode yang digunakan adalah regresi berganda melalui stepwise regression maka hasil yang diperoleh dari penelitian ini menyatakan elemen dalam program Control of Work yaitu: Prosedur tertulis, komunikasi tertulis, dan penetapan peran tanggung jawab adalah elemen yang berpengaruh dengan kontribusi 68,6 % terhadap keberhasilan kinerja K3 PT PHE WMO di kabupaten Gresik. Kata kunci: Control of Work, Kinerja K3, Program K3. PENDAHULUAN Dalam perjalanannya PT PHE WMO memiliki target RIR (Recordable Incident Rate) di tahun 2013 pada angka 0,64 (Kalkulasi berdasarkan perhitungan ANSI.Z.16) dan kenyataannya angka tersebut jauh dari target yang diharapkan oleh perusahaan yaitu sebesar 1,50 dengan rincian sebagai berikut, unsafe observation sebanyak laporan, near miss sebanyak 13 kejadian, property damage/fire/production loss/environmental sebanyak 19 kejadian, non recordable incident sebanyak 7 kejadian, medical treatment sebanyak 4 kejadian, dan LTI (cedera hilang waktu sementara) sebanyak 4 kejadian. Hal ini setelah diselidiki dan dianalisa oleh perusahaan kemudian diambil kesimpulan bahwa beberapa faktor yang mendasari kejadian kecelakaan tersebut antara lain kurang lengkapnya prosedur dan implementasi pekerjaan tertulis di site operasional, tidak ada kejelasan dalam penentuan peran dan tanggung jawab dari manajemen terhadap tugas masing- masing pekerja di lapangan, kurangnya pengetahuan dan kompetensi dari pekerja pada pekerjaan yang dilakukan, perencanaan dan penjadwalan pekerjaan yang kurang matang, kemampuan untuk mengkaji resiko pekerjaan yang rendah, tidak ada izin kerja maupun komunikasi yang tertulis, lemahnya pengawasan terhadap proses pekerjaan yang sedang berlangsung, kurangnya kesadaran pekerja untuk meninggalkan pekerjaan dalam kondisi aman saat istirahat, selesai pekerjaan ataupun dalam keadaan darurat, audit yang dilakukan oleh pihak manajemen tidak dilakukan secara berkala, tidak ada pembelajaran dari kejadian-kejadian sebelumnya baik itu B-13-1

2 yang pernah terjadi di perusahaan sendiri maupun perusahaan lain, dan kurangnya intervensi untuk menghentikan segala pekerjaan yang berpotensi tidak aman. Salah satu implementasi program K3 yang dibuat perusahaan disebut dengan istilah CoW atau Control of Work yang resmi mulai dijalankan sebagai sebuah media yang menyangkut integritas seluruh siklus operasi perusahaan pada akhir tahun Penerapan CoW mencakup aktivitas-aktivitas eksplorasi, eksploitasi, produksi, konstruksi, dan pemeliharaan yang dilaksanakan oleh pekerja di lokasi operasional. Control of Work atau disingkat dengan istilah CoW meliputi pendefinisian yang jelas mengenai peran, tanggung jawab untuk perencanaan, penilaian resiko, pemberi kuasa (otorisasi), pelaksanaan pekerjaan, juga termasuk pemastian kinerja ( performance assurance) dan tindak lanjut perbaikan. CoW memiliki standar sebagai kunci penentu keberhasilan berjalannya program tersebut yang terdiri dari beberapa elemen Control of Work yaitu meliputi pendefinisian yang jelas mengenai prosedur tertulis, penetapan peran tanggung jawab, training dan kompetensi serta komunikasi yang dilakukan secara tertulis. Peraturan dan prosedur K3 dan pelaksanaannya oleh pengawas dan manajer dapat meningkatkan perilaku K3 pekerja baik (Vinodkumar, 2010). Cheyne (2000) memasukkan peraturan dan prosedur K3 sebagai suatu faktor dalam studi K3 lepas pantai mereka dan menunjukkan bahwa dia memiliki hubungan signifikan dengan tingkat kecelakaan Keterlibatan karyawan adalah teknik berorientasi perilaku yang melibatkan individu atau kelompok dalam aliran komunikasi ke atas dalam proses pengambilan keputusan dalam organisasi (Vinodkumar, 2010). Jumlah partisipasi tersebut dapat berkisar dari kondisi tidak ada partisipasi, dimana pengawas membuat sebuah keputusan, sampai dengan partisipasi penuh, dimana setiap orang terlibat terhubung dengan atau terpengaruh keputusan tersebut. Karena karyawan yang dekat dengan pekerjaan adalah orang yang mempunyai keahlian terbaik untuk membuat saran untuk perbaikan, mereka dapat berkonsultasi sebelum membuat keputusan akhir, terutama keputusan yang mempengaruhi karyawan sendiri (Vredenburgh, 2002). Pemberdayaan pekerja ini memberikan mereka wewenang, tanggung jawab, dan akuntabilitas untuk keputusan yang diperlukan dan memastikan bahwa kedua pihak karyawan dan manajemen terlibat dalam menetapkan tujuan dan sasaran. Hal ini menginduksi karyawan untuk melakukan pekerjaan terbaik mereka sebagai individu dan sebagai sebagai sebuah tim ketika menggantikan manajer dalam merencanakan, memimpin dan membimbing (Cohen & Cleveland, 1983). Elemen kunci dalam setiap organisasi yang sukses dalam program pencegahan kecelakaan dan dalam K3 adalah pelaksanaan program pelatihan K3 yang efektif (Vinodkumar, 2010). Hal ini akan meningkatkan keterampilan, perilaku, pengetahuan, dan sikap dalam menjalankan program K3. Pelatihan keselamatan juga menyediakan sarana untuk membuat kecelakaan lebih dapat diprediksi. Kompetensi pekerja, ialah kemampuan yang di miliki pekerja. Sehingga diharapkan meminimalisir resiko terjadinya kecelakaan kerja dan dapat membantu meningkatkan kompetensi pekerja yang lain terhadap K3 (Davies, 2001). Segala jenis komunikasi adalah digunakan untuk meningkatkan efektifitas umum dari setiap upaya motivasi (Vinodkumar, 2010). Cakupan dan dampak komuni kasi akan lebih tinggi dalam komunikasi dua arah dan dapat menyebabkan perubahan perilaku. Komunikasi rutin tentang isu-isu keamanan antara manajemen, supervisor, dan tenaga kerja merupakan praktek manajemen yang efektif untuk meningkatkan keselamatan di tempat kerja. Cohen (1977), Vredenburgh (20 02), Cox & Cheyne (2000), dan Mearns (2003) memasukkan komunikasi dan umpan balik sebagai faktor dalam survey mereka menggunakan kuisioner antara berbagai kategori pekerja dan menunjukkan bahwa kinerja K3 dipengaruhi oleh tingkat komunikasi dalam suatu organisasi. B-13-2

3 Menurut Top (1991) dan Michaud (1995) sebuah program K3 yang sukses dapat diukur dalam hal tidak ada orang cedera, tidak ada kerusakan pada perlatan, mesin dan alat, tidak ada kerusakan pada image perusahaan atau merk nama, dan produktifitas meningkat. METODE Untuk mengukur pengaruh variabel bebas/independent (X) terhadap variabel terikat/dependent (Y) digunakan metode regresi melalui stepwise regression. Target responden adalah orang- orang yang terlibat langsung dalam organisasi CoW antara lain, Line Manager, Site Controller/SC, Area Authority/AA, dan Performing Authority/PA. Pertanyaan menggunakan 5 poin skala likert, nilai 1 mempresentasikan responden Sangat tidak setuju hingga nilai 5 yang berarti responden Sangat setuju. Variabel bebas yang diambil dalam standar program Control of Work yaitu prosedur tertulis, penetapan peran tanggung jawab, kompetensi, training, komunikasi tertulis, dan keberhasilan kinerja K3 PT. PHE WMO sebagai variabel terikat seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1 di bawah ini: Gambar 1. Model Penelitian Berdasarkan pada kerangka pemikiran Gambar 1 yang telah dibuat, maka dapat dibuatkan hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: H1 = Prosedur tertulis berpengaruh terhadap kinerja K3 PT PHE WMO H2 = Penetapan peran tanggung jawab berpengaruh terhadap kinerja K3 PT PHE WMO H3 = Kompetensi berpengaruh terhadap kinerja K3 PT PHE WMO H4 = Training berpengaruh terhadap kinerja K3 PT PHE WMO H5 = Komunikasi tertulis berpengaruh terhadap kinerja K3 PT PHE WMO B-13-3

4 HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil penelitian main survey didapatkan populasi sebanyak 50 responden pekerja sebagai anggota dalam organisasi Control of Work dengan karakteristik sebagai berikut: Gambar 2. Grafik Pengalaman Kerja Anggota CoW Berdasarkan Gambar 2 hasil yang diperoleh diketahui adanya hubungan karakteristik responden terhadap hasil yang diperoleh, sebagian besar responden telah memilki pengalaman yang cukup baik, dimana secara hasil diketahui sebesar 50 % responden memilki pengalaman di bidang industri oil & gas lebih dari 10 tahun. Pengalaman yang baik dari responden menggambarkan keadaan responden yang mengetahui karakteristik bahaya yang ada di dalam pekerjaannya. Responden yang mengisi kuisioner adalah orang- orang yang terlibat langsung dalam struktur organisasi Control of Work. Penjelasan mengenai kaitannya dengan kinerja K3 dimana keberhasilan kinerja K3 juga dapat dipengaruhi oleh pengalaman kerja dari responden. Variabel yang paling dominan berdasarkan nilai mean rata- rata indikator variabel adalah variabel dengan nilai mean terbesar. Nilai mean yang besar menunjukkan banyak responden yang memberikan skor tinggi pada sebuah variabel. Variabel dominan berdasarkan nilai standar deviasi rata-rata indikator variabel adalah variabel dengan standar deviasi terkecil. Nilai standar deviasi kecil berarti banyak responden yang sepakat dalam menilai sebuah variabel yang menandakan semakin sedikitnya variasi persepsi responden. Variabel dominan berdasarkan nilai mean dan standar deviasi dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1. Variabel Dominan Berdasarkan Mean dan Standar Deviasi VARIABEL Indikator Mean Std. Dev Prosedur Tertulis (X 1 ) Dokumen panduan program (X 1.1 ) 4,66 0,519 Penetapan peran tanggung jawab (X 2 ) Prosedur K3 disahkan pimpinan (X 1.2 ) 4,40 0,606 Memiliki strategi implemntasi tertulis (X 1.3 ) 4,58 0,673 Prosedur K3 mudah dimengerti(x 1.4 ) 4,56 0,675 Perwakilan pekerja dalam organisasi K3 (X 2.1 ) 4,44 0,710 Pekerja melaporkan jika terjadi kecelakaan (X 2.2 ) 4,50 0,735 Pekerja mengingatkan perkeja lain tentang bahaya 4,36 0,898 dan K3 (X 2.3 ) B-13-4

5 VARIABEL Indikator Mean Std. Dev Pekerja dilibatkan dalam penyampaian informasi tentang K3 (X 2.4 ) 4,46 0,788 Kompetensi (X 3 ) Pekerja mengerti sepenuhnya resiko dari 4,48 0,677 pekerjaannya. (X 3.1 ) Pekerja mampu melakukan pekerjaannya dengan 4,52 0,646 cara aman. (X 3.2 ) Pekerja tidak melakukan pekerjaan di luar tanggung 4,48 0,789 jawabnya. (X 3.3 ) Pekerja mampu memenuhi seluruh peraturan dan 4,34 0,848 prosedur K3. (X 3.4 ) Training (X 4 ) Pelatihan tanggap darurat (X 4.1 ) 4,35 0,837 Kompetensi trainer program K3 (X 4.2 ) 4,72 0,536 Pelatihan penilaian bahaya (X 4.3 ) 4,44 0,733 Pembahasan isu- isu K3 dalam sesi latihan(x 4.4 ) 4,24 0,87 Komunikasi tertulis Pekerja puas dengan penyampaian informasi 4,62 0,530 (X 5 ) pekerjaan (X 5.1 ) Pekerja mendapat informasi mengenai kecelakaan 4,60 0,495 kerja yang terjadi (X 5.2 ) Komunikasi yang baik antar pekerja denganpihak 4,68 0,471 manajerial(x 5.3 ) Adanya komunikasi yang baik antara sesama 4,56 0,611 pekerja (X 5.4 ) Kinerja K3 (Y) Tidak ada orang cidera(y 1 ) 4,54 0,676 Tidak ada kerusakan pada peralatan kerja(y 2 ) 4,62 0,697 Tidak ada kerusakan pada fasilitas fisik 4,60 0,728 perusahaan(y 3 ) Lingkungan kerja aman(y 4 ) 4,68 0,513 Dari Tabel 1 didapat indikator dominan dari masing-masing variabel yang mempengaruhi kinerja K3 PT PHE WMO dilihat dari nilai mean, yaitu prosedur tertulis dengan indikator dokumen panduan program nilai mean sebesar 4,66 pada urutan pertama. Pada variabel penetepan peran tanggung jawab dengan indikator jumlah pekerja yang melaporkan kecelakaan atau situasi bahaya nilai mean sebesar 4,50 pada urutan pertama. Pada variabel kompetensi dengan indikator pekerja mampu melakukan pekerjaannya dengan cara aman nilai mean sebesar 4,52 pada urutan pertama. Pada variabel training dengan indikator kompetensi trainer program K3 nilai mean sebesar 4,72 pada urutan pertama. Pada variabel komunikasi tertulis dengan indikator komunikasi yang baik antar pekerja dengan pihak manajerial nilai mean sebesar 4,68 menempati urutan pertama. Nilai mean akan digunakan untuk mengetahui rata-rata persepsi responden terhadap suatu variabel. Dari Tabel 1 didapat indikator dominan dari masing-masing variabel berdasarkan nilai standar deviasi indikator setiap variabel, yaitu variabel prosedur tertulis dengan indikator dokumen panduan program dengan nilai standar deviasi sebesar 0,519 menempati urutan pertama. Pada variabel penetapan peran tanggung jawab dengan indikator perwakilan pekerja dalam organisasi K3 dengan nilai standar deviasi sebesar 0,710 menempati urutan pertama. Pada variabel kompetensi dengan indikator pekerja mampu melakukan pekerjaannya dengan cara aman dengan nilai standar deviasi sebesar 0,646 menempati urutan pertama. Pada variabel training dengan indikator kompetensi trainer program K3 dengan nilai standar deviasi sebesar 0,536 menempati urutan pertama. Pada variabel komunikasi tertulis dengan indikator komunikasi yang baik antar pekerja dengan pihak manajerial dengan nilai standar deviasi sebesar 0,471 menempati urutan pertama. Dari perhitungan ini dapat dilihat bahwa varian dari jawaban responden semakin kecil, yang artinya banyak responden yang sepakat dalam menilai sebuah variabel. Stepwise regression adalah salah satu metode yang digunakan untuk mendapatkan model terbaik dari sebuah analisis regresi. Analisa dilakukan dengan menggabungkan antara metode forward dan backward, variabel yang pertama kali masuk adalah variabel yang B-13-5

6 korelasinya tertinggi dan significant dengan variabel dependent, variabel yang masuk kedua adalah variabel yang korelasinya parsialnya tertinggi dan masih signifikan, setelah variabel tertentu masuk ke dalam model maka variabel lain yang ada di dalam model dievaluasi, jika ada variabel yang tidak signifikan maka variabel tersebut dikeluarkan. Hasil uji stepwise regression ditunjukkan pada Tabel 2. Tabel 2. Hasil Analisa Regresi Stepwise Coefficients a Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Collinearity Statistics Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF 1 (Constant) Prosedur Tertulis Komunikasi Tertulis Penetapan peran tanggung jawab a. Dependent Variable: Kinerja K Berdasarkan hasil penghitungan regresi pada t Tabel 4.7 dapat dilihat bahwa VIF sudah memenuhi syarat (VIF<10) dengan tingkat signifikansi (sig.<0,05). Maka diperoleh persamaan regresinya sebagai berikut: Y = ,461X 1 + 0,524X 5 + 0,187X 2 Dengan: X 1 =Prosedur tertulis X 5 =Komunikasi tertulis X 2 =Penetapan peran tanggung jawab Persamaan regresi di atas diinterpretasikan sebagai berikut: - Variabel prosedur tertulis dengan unstandardized coefficients (B) sebesar 0,461; tanda positif mengandung arti apabila nilai variabel lainnya tetap, maka perubahan variabel prosedur tertulis akan memberikan pengaruh searah terhadap keberhasilan kinerja K3 perusahaan. Dapat digambarkan bahwa dengan meningkatnya konsistensi mentaati peraturan K3 dan prosedur kerja yang telah ditetapkan oleh perusahaan maka peluang perusahaan terhadap keberhasilan pencapaian kinerja K3 meningkat. Jika disimpulkan konsistensi dari pekerja dalam menjalankan prosedur K3 mempengaruhi mereka dalam bekerja karena pekerja memiliki acuan yang jelas dalam melaksanakan program Control of Work pada tiap pekerjaan yang dilakukan dan meminimalisir angka kecelakaan kerja yang mungkin terjadi dan mempengaruhi peningkatan keberhasilan kinerja K3 dari perusahaan.fakta di lapangan prosedur tertulis merupakan aspek utama dalam program CoW karena di dalam prosedur tersebut strategi implementasi dan prosedur terkait CoW dibuat dan dikelola sesuai dengan proses dokumen kontrol PT. PHE WMO, Gresik. - Variabel komunikasi tertulis dengan unstandardized coefficients (B) sebesar 0,524; tanda positif mengandung arti apabila nilai variabel lainnya tetap, maka perubahan variabel komunikasi tertulis akan memberikan pengaruh searah terhadap keberhasilan kinerja K3 perusahaan. Dapat digambarkan dengan semakin baik pemahaman pekerja terhadap informasi pekerjaan ataupun sosialisasi tentang K3 yang diberikan di lapangan, maka juga dapat mempengaruhi peningkatan keberhasilan kinerja K3 perusahaan. Dalam komunikasi tertulis, teknologi media komunikasi seperti maupun media komunikasi lainnya juga sangat mempengaruhi dalam proses komunikasi pekerja pada saat handover pekerjaan, karena pekerja pada shift berikutnya dapat mengetahui dengan B-13-6

7 jelas status pekerjaan, infromasi, dan peristiwa yang telah terjadi sehingga dapat menentukan tindakan selanjutnya dalam pekerjaan. Komunikasi tertulis yang diimplementasikan di lapangan berupa penandatanganan ijin kerja secara formal sehingga pekerja dianggap memahami dan menyetujui proses kerja yang sudah di handover untuk dilanjutkan dengan aman, hal ini yang menjadi alasan kenapa komunikasi tertulis merupakan faktor yang cukup penting dalam program CoW. - Variabel jumlah penetapan peran tanggung jawab dengan unstandardized coefficients (B) sebesar 0,187; tanda positif mengandung arti apabila nilai variabel lainnya tetap, maka perubahan variabel penetapan peran tanggung jawab akan memberikan pengaruh searah terhadap keberhasilan kinerja K3 perusahaan. Dapat digambarkan semakin meningkatnya kesadaran pekerja untuk selalu aktif terlibat dalam kegiatan K3 di dalam organiasi CoW dengan melakukan tindakan pencegahan kecelakaan dalam lingkungan kerjanya maka akan mempengaruhi peluang meningkatnya keberhasilan kinerja K3 perusahaan. yang sudah ditunjuk langsung oleh perusahaan untuk mengisi posisi- posisi dalam struktur organisasi CoW bertanggung jawab penuh dalam mengawasi dan memantau pekerjaan secara intensif untuk mencegah terjadinya kecelakaan kerja. Variabel penetapan peran tanggung jawab cukup signifikan pengaruhnya terhadap kinerja K3 karena jika dilihat dengan kondisi di lapangan, perusahaan menunjuk orangorang yang berkompeten untuk mewakili top manajemen dalam memberi keputusan terkait pekerjaan yang dilakukan di lapangan karena pekerja yang telah ditunjuk tersebut dianggap lebih memahami karakteristik lingkungan tempat mereka bekerja. Koefisien determinasi (R2) digunakan untuk mengetahui besarnya sumbangan a tau kontribusi dari keseluruhan variabel bebas pada persamaan regersi yang terdiri dari variabel prosedur tertulis ( X 1 ), komunikasi tertulis ( X 5 ), penetapan peran tanggung jawab ( X 2 ) dan pengaruhnya terhadap variabel terikat (Y) yang ditunjukkan pada Tabel 3. Tabel 3. R 2 (Koefisien Determinasi) Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate a a. Predictors: (Constant), Penetapan peran tanggung jawab, Komunikasi tertulis, Prosedur tertulis b. Dependent Variable: Kinerja K3 Nilai R 2 adjusted = 0,686. Angka ini menunjukkan bahwa variasi nilai keterlambatan yang dapat dijelaskan oleh persamaan regresi yang diperoleh adalah sebesar 68,6 % sedangkan sisanya yaitu 31,4 % dijelaskan oleh variabel lain diluar persamaan model. KESIMPULAN DAN SARAN Dari analisa perhitungan stepwise regression dengan rumus persamaan Y = ,461X 1 + 0,524X 5 + 0,187X 2 diperoleh urutan faktor yang paling berpengaruh yaitu: Prosedur tertulis (X 1 ), Komunikasi tertulis (X 5 ), dan Penetapan peran tanggung jawab (X 2 ) mempunyai pengaruh yang signifikan secara simultan dan parsial terhadap keberhasilan kinerja K3 PT. PHE WMO di Kabupaten Gresik. Ketiga variabel utama yang berkontribusi terhadap keberhasilan kinerja K3 PT. PHE WMO dilihat dari nilai koefisien determinasi sebesar 68,6 % yang sisanya 31,4 % dipengaruhi oleh faktor- faktor lainnya. B-13-7

8 Saran yang dapat diberikan untuk penelitian- penelitian selanjutnya, adalah Perlu dilakukan penelitian yang lebih lanjut terhadap faktor- faktor lainnya yang ada dalam standar program Control of Work yang mungkin lebih berkontribusi besar terhadap pengaruh tingkat keberhasilan kinerja K3 PT. PHE WMO, Gresik, karena pada penelitian ini penulis hanya meneliti beberapa faktor dalam standar program Control of Work yang meliputi: Prosedur tertulis, penetapan peran tanggung jawab, kompetensi, training, dan komunikasi tertulis. Selain pengaruhnya program CoW terhadap kinerja K3 perusahaan untuk penelitian selanjutnya mungkin dapat dilihat juga dari aspek kinerja proyek yang ada di dalam PT. PHE WMO sehingga memiliki pandangan baru seberapa besar dampak program K3 CoW terhadap kinerja proyek di perusahaan tersebut. Dalam penelitian lebih lanjut perlu dikembangkan metode yang dapat meningkatkan implementasi standar program K3 Control of Work yang diterapkan di PT. PHE WMO sehingga memaksimalkan pencapaian kinerja K3 yang tidak meneutup kemungkinan program ini dapat dijadikan contoh dalam sistem manajemen K3 di perusahaan minyak dan gas bumi yang lain. DAFTAR PUSTAKA Aksorn, T., Hadikusumo, B., H, & W. (2008). Critical Success Factor Influencing Safety Program Performance in Thai Construction Project. Safety Science, Vol. 46, hal Cheyne, A. C., Sue, A., Oliver, J. M., & Tomas. (1989). Modelin g Safety Climate in the Prediction of Levels of Safety Activity. In Work & Stress (pp ). Cohen, H. H., & Cleveland, R. J. (1983). Safety program practices in record-holding plants. Professional Safety, 3, Davies, F. R., Spencer, K., & Dooley. (2001). Summary Guide to Safety Climate Tool. HSE. Kolluru, R. V. (1996). Risk Assessment And Management Handbook. New York: McGram Hill Inc. Mearns, K., Whitaker, S. M., & Flin, R. (2003). Safety climate, safety management practice and safety performance in offshore environments. Safety Science, 41, Michaud, P. A. (1995). Accident prevention and OSHA compliances. Florida: CRC Press. Top, W. N. (1991). Safety and loss control management and the international safety rating system. Safet Management and ISRS. Vinodkumar. (2010). Safety Management Practices and Safety Behaviour: Assessing the Mediating, Role of Safety Knowledge And Motivation. In Elsevier, Accident Analysis And Prevention, Vol. 42 (pp ). Vredenburgh, A. G. (2002). Organiz ational safety: Which management practices are most effective in reducing employee injury rates? Journal of Safety Research, 33, B-13-8