BAB III DESKRIPSI PUTUSAN PA TUBAN DAN PTA SURABAYA TENTANG GUGATAN PEMBATALAN HIBAH DENGAN ALAT BUKTI AKTA DI BAWAH TANGAN

Transkripsi

1 BAB III DESKRIPSI PUTUSAN PA TUBAN DAN PTA SURABAYA TENTANG GUGATAN PEMBATALAN HIBAH DENGAN ALAT BUKTI AKTA DI BAWAH TANGAN A. Pengadilan Agama Tuban dan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya 1. Kompetensi Absolut Setiap badan peradilan mempunyai kewenagan yang absolut. Apa yang telah ditentukan oleh undang-undang menjadi kekuasaan yuridiksi suatu peradilan, menjadi kewenagan mutlak bangi lembaga peradilan tersebut. Kewenagan mutlak ini disebut kompetensi absolut atau yuridiksi absolut 1. Kompetensi absolut adalah kewenangan atau kekuasaan yang berhubungan dengan jenis perkara atau jenis pengadilan atau tingkatan pengadilan, dalam perbedaannya dengan jenis perkara atau jenis pengadilan atau tingkatan pengadilan 2. Peradilan Agama mempunyai kewenangan mutlak atau kekuasaan absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara antara orang-orang yang beragama Islam di bidang perkara perdata tertentu. Jenis perkara perdata yang termasuk dalam kekuasaan absolut Peradilan Agama tertera dalam Pasal 49 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 yang merupakan perubahan atas Pasal 49 Undang-Undang Nomor 7 Tahun Yahya Harahap, Kedudukan Kewenagan dan Acara Peradilan Agama, h Roihan A. Rasyid, Hukum Acara Peradilan Agama, h

2 61 tentang Peradilan Agama, yang meliputi perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infaq, shadaqah dan ekonomi syari'ah. Pengadilan Agama Tuban dan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya merupakan pelaksana dari Peradilan Agama. Pengadilan Agama Tuban 3 mempunyai kekuasaan untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara antara orang-orang yang beragama Islam di bidang perkara perdata tersebut dalam tingkat pertama, sedangkan Pengadilan Tinggi Agama 4 Surabaya mempunyai kekuasaan absolut untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara antara orang-orang yang beragama Islam di bidang perkara perdata tersebut pada tingkat banding. 2. Kompetensi Relatif Kompetensi relatif adalah kekuasaan atau kewenangan yang dimiliki oleh pengadilan yang satu jenis dan satu tingkatan dalam perbedaannya 3 Pengadilan Agama Tuban didirikan pada tanggal 19 Januari 1882 berdasarkan Stbl No. 162, dengan nama Raad Agama Tuban ( lembaga urusan Agama Tuban ). Pada awal kemerdekaan R.I sampai tahun 1957, Raad Agama Tuban masih tetap berjalan. Sejak tahun 1957 Raad Agama Tuban mulai dipimpin seorang ketua bernama K.H. Moertadji dan berkantor di salah satu gedung kamar bola (bekas gedung pertemuan milik Belanda) yang terletak di sebelah barat alun-alun dan Masjid Jami Tuban. Pada tahun 1968 sampai pada tahun 1973 Pengadilan Agama Tuban dipimpin oleh Kiai Damiri dengan tetap menempati gedung tersebut, dan sebagian gedung tersebut ditempati oleh Departemen Agama Tuban. ( 4 Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dibentuk berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agama R.I Nomor 71 Tahun 1976 tentang Pembentukan Mahkamah Islam Tinggi (MTI) di Surabaya dengan menyebutkan sebagai cabang dari Mahkamah Islam Tinggi yang berkedudukan di Surakarta. Berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agama R.I Nomor 6 Tahun 1980 diadakan perubahan nama dari MTI menjadi Pengadilan Tinggi Agama Surabaya. Sejak disahkannya Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka pembentukan PTA Surabaya didasarkan kepada undang-undang tersebut. (PTA Surabaya, Laporan Pelaksanaan Tugas Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Tahun 2005 dan Program Kerja Tahun 2006, h. 9)

3 62 dengan pengadilan yang satu jenis dan satu tingkatan yang lain sehubungan dengan wilayah hukum 5. Kompetensi relatif atau wilayah hukum yang menjadi kewenagan Pengadilan Agama Tuban adalah sama dengan wilayah pemerintahan daerah kabupaten Tuban yang terdiri dari 20 kecamatan dengan 327 Desa 6, dengan perincian sebagai berikut: Tabel 1 Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Tuban No Kecamatan Jumlah Desa Jarak dari Pengadilan Agama Tuban 1 Kec. Tuban 17 Desa 2 Kec. Palang 19 Desa 10 KM 3 Kec. Semanding 17 Desa 5 KM 4 Kec. Merakurak 19 Desa 10 KM 5 Kec. Rengel 14 Desa 20 KM 6 Kec. Plumpang 18 Desa 17 KM 7 Kec. Widang 16 Desa 20 KM 8 Kec. Soko 23 Desa 38 KM 9 Kec. Singgahan 12 Desa 38 KM 10 Kec. Senori 12 Desa 49 KM 11 Kec. Parengan 18 Desa 50 KM 12 Kec. Montong 13 Desa 25 KM 13 Kec. Jatirogo 18 Desa 60 KM 14 Kec. Bangilan 14 Desa 53 KM 15 Kec. Kenduruan 9 Desa 72 KM 16 Kec. Tambakboyo 18 Desa 30 KM 17 Kec. Bancar 24 Desa 45 KM 18 Kec. Kerek 17 Desa 23 KM 19 Kec. Jenu 17 Desa 10 KM 5 Roihan A. Rasyid, Hukum Acara Peradilan, h

4 63 20 Kec. Grabagan 11 Desa 21 KM (Sumber: Pengadilan Tinggi Agama Surabaya merupakan Pengadilan Tingkat banding yang mempunyai kompetensi relatif atau wilayah hukum di Propinsi Jawa Timur. Propinsi Jawa Timur berjumlah 34 Kabupaten dengan jumlah 37 Pengadilan Agama. 35 Pengadilan Agama yang berkedudukan di Ibukota Daerah Tingkat II Kabupaten atau kota, dan 2 Pengadilan Agama yang berkedudukan di Ibukota Kecamatan yakni Pengadilan Agama Bawean dan Pengadilan Agama Kangean. Berdasarkan Keputusan Menteri Agama R.I Nomor 589 Tahun 1999 Pengadilan Agama Se Jawa Timur dibagi menjadi tiga klasifikasi kelas, yaitu kelas I.A sebanyak 11 Pengadilan Agama, kelas I.B sebanyak 22 Pengadilan Agama, dan kelas II sebanyak 4 Pengadilan Agama 7. Adapun nama-nama Pengadilan Agama berserta wilayah hukumnya yang menjadi wilayah hukum Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebagai berikut: Tabel 2 Kompetensi Relatif Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Jml Wilayah Jarak Nama Pengadilan No Daerah Hukum Kls Dengan Agama Kec Kel/Ds PTA Surabaya Kota surabaya IA Km 2 Banyuwangi Kab.Banyuwangi IA Km 3 Blitar Kab dan kota Blitar IA Km 7 PTA Surabaya, Laporan Pelaksanaan Tugas Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Tahun 2005 dan Program Kerja Tahun 2006, h

5 64 4 Bojonegoro Kab. Bojonegoro IA Km 5 Jember Kab. Jember IA Km 6 Kediri Kab. Kediri IA Km 7 Lamongan Kab. Lamongan IA Km 8 Lumajang Kab. Lumajang IA Km 9 Malang Kota Malang IA Km 10 Tuban Kab. Tuban IA Km 11 Tulungagung Kab.Tulungagung IA Km 12 Bangil Sebagian Kab. Pasuruan IB Km 13 Bangkalan Kab. Bangkalan IB Km 14 Bondowoso Kab. Bondowoso IB Km 15 Gresik Kab. Gresik IB Km 16 Jombang Kab. Jombang IB Km 17 Kodya Kediri Kota Kediri IB Km 18 Kraksaan Kab.Probolinggo IB Km 19 Kab.Madiun Kab. Madiun IB Km 20 Magetan Kab. Magetan IB Km 21 Mojokerto Kab dan Kota Mojokerto IB Km 22 Nganjuk Kab. Nganjuk IB Km 23 Ngawi Kab. Ngawi IB Km 24 Pacitan Kab. Pacitan IB Km 25 Pamekasan Kab. Pamekasan IB Km 26 Pasuruan Kota dan sebagian Kab. Pasuruan IB Km 27 Ponorogo Kab. Ponorogo IB Km 28 Probolinggo Kota Probolinggo IB Km 29 Sampang Kab. Sampang IB Km 30 Sidoarjo Kab. Sidoarjo IB Km 31 Situbondo Kab. Situbondo IB Km 32 Sumenep Kab. Sumenep IB Km 33 Trenggalek Kab. Trenggalek IB Km 34 Madiun Kota Madiun II Km

6 65 35 Bawean Sebagian Kab.Gresik II Km 36 Kab. Malang Kab. Malang & Kota Batu II Km 37 Kangean Sebagian Kab.Sumenep II Km (Sumber: PTA Surabaya, Laporan Pelaksanaan Tugas Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Tahun 2005 dan Program Kerja Tahun 2006) B. Deskripsi Gugatan Hibah dengan Alat Bukti Berupa Akta Di Bawah Tangan Penggugat dalam kasus ini menghibahkan sebidang tanah yang terletak di Desa Jatimulyo Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban kepada cucu keponakannya yang bernama Tergugat. Hibah dilakukan pada tanggal 17 Oktober 2005 di hadapan Kepala Desa Jatimulyo yang disaksikan oleh Sekertaris Desa, Kepala Dusun dan Kaur Pem. Penggugat pada saat menghibahkan tanahnya kepada Tergugat mensyaratkan dengan kebutuhan sehari-hari, biaya pengobatan, dan segala macam biaya sampai Penggugat meninggal harus ditanggung oleh Tergugat. Akad hibah dituangkan dalam sebuah akta hibah yang dibuat dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak beserta saksi-saksi yang menyaksikan akad hibah tersebut. Sebelum ikut tinggal bersama Tergugat, Penggugat tinggal bersama saudara Penggugat. Saudara Penggugat kemudian meninggal pada tanggal 14 November Setelah mendapat 100 hari dari kematian saudara Penggugat atau sekitar pada bulan Februari 2006 kemudian Penggugat tinggal bersama keluarga Tergugat.

7 66 Selain tanah yang telah dihibahkan kepada Tergugat, Penggugat juga mempunyai harta berupa rumah dan 3 buah cincin. Setelah Penggugat tinggal bersama Tergugat, Tergugat menyuruh Penggugat untuk menjual rumah tersebut dan rumah tersebut dibeli oleh NC. NC membeli rumah tersebut dengan harga Rp , (empat juta lima ratus ribu rupiah). Sebelum rumah tersebut dijual, listrik yang berada di rumah tersebut oleh Tergugat telah dijual seharga Rp ,(dua juta rupiah), namun Pengugat tidak tahu siapa pembeli listrik tersebut serta tidak diberitahu oleh Tergugat alasan listrik tersebut dijual. Hasil dari penjualan rumah Rp , oleh Tergugat digunakan untuk memperbaiki rumah orang tuanya, sedangkan sisanya masih berada di NC untuk keperluan Penggugat sewaktu-waktu. Uang hasil penjualan listrik sampai sekarang tidak diketahui keberadaanya. Hasil penjualan 3 buah cincin menurut Tergugat digunakan untuk biaya pengerjaan sawah. Penggugat tidak menyebutkan secara jelas bentuk dan kadar masing-masing cincin yang telah dijual. Selama satu tahun (Februari Februari 2007) Penggugat tinggal bersama keluarga Tergugat. Penggugat merasa pelayanan yang diberikan keluarga Tergugat kurang baik, karena selalu ada kata-kata kasar yang dilontarkan keluarga Tergugat pada Penggugat. Pada intinya, Penggugat kecewa dengan pelayanan keluarga Tergugat. April 2007, Penggugat memutuskan untuk keluar dari rumah Tergugat dan memilih tinggal bersama cucu keponakan yang bernama NC. Penggugat

8 67 kemudian meminta kembali tanah yang telah dihibahkan kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat menolak untuk mengembalikan tanah tersebut. Sampai tahun 2008 Penggugat sudah tiga kali meminta kembali tanah tersebut dan dua kali bertemu dengan Tergugat dengan perincian - Kurang lebih pada bulan April tahun 2007 Penggugat mengajukan pencabutan hibah tersebut di Balai Desa Jatimulyo - Kurang lebih pada bulan Juli tahun 2007 terjadi pertemuan antara Penggugat dan Tergugat di Balai Desa Jatimulyo - Kurang lebih pada tanggal 8 bulan Januari 2008, terjadi pertemuan di Balai Desa Jatimulyo 8 Tanah tersebut oleh Penggugat telah diminta secara baik-baik kepada Tergugat, akan tetapi, karena tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk mengembalikan tanah tersebut serta tidak terpenuhi syarat hibah, kemudian Penggugat mengajukan gugatan penarikan kembali tanah yang telah di hibahkan tersebut kepada Pengadilan Agama Tuban selaku badan peradilan yang berwenang untuk menyelesaikan sengketa tersebut 9. Pengadilan Agama menerima, memeriksa dan mengadili serta memberikan putusan. Berdasarkan akta hibah di bawah tangan yang diajukan oleh Penggugat dalam persidangan, telah terjadi hibah sebidang tanah oleh Penggugat kepada Tergugat, akan tetapi hibah tersebut batal karena melampaui batas dalam Pasal 210 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam. Tergugat hanya berhak 1/3 dari harta tersebut dan 8 Surat Gugatan Hibah Syarat yang dikeluarkan oleh Kantor Hukum Tejo Hutanto SH & Rekan tertanggal 23 januari 2008

9 68 menghukum Tergugat untuk mengembalikan 2/3 tanah tersebut kepada Penggugat. Tergugat tidak puas terhadap putusan Pengadilan Agama Tuban, kemudian banding ke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya selaku pengadilan Tingkat banding yang berwenang untuk menyelesaikan sengketa tersebut. Pengadilan Tinggi Agama Surabaya menerima, memeriksa dan mengadili serta memberikan putusan. Pengadilan Tinggi Agama Surabaya menyatakan bahwa hibah tersebut batal dikarenakan alat bukti akta hibah di bawah tangan batal demi hukum dan Penggugat berhak untuk menarik kembali hibah yang telah diberikan kepada Tergugat. C. Dasar Hukum dan Pertimbangan Hakim beserta Putusan Pengadilan Agama Tuban dalam Penyelesaian Gugatan Hibah dengan Alat Bukti Akta di Bawah Tangan Gugatan pembatalan hibah yang diajukan oleh Penggugat telah terdaftar di Panitera Pengadilan Agama Tuban pada tanggal 23 Januari 2008 dengan nomor perkara 297/Pdt.G/2008/PA.Tbn. Mejelis Hakim Pengadilan Agama Tuban yang menangani kasus ini terdiri dari Drs. Ahmad (Ketua Majelis ), Drs. Amin (Hakim Anggota I), Drs. Imam (Hakim Anggota II) dan Toni Purnomo (Panitera Pengganti). Pengadilan Agama Tuban telah melakukan proses mediasi antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 13 Maret Dalam proses mediasi tersebut, Penggugat dan Tergugat sama-sama hadir. Penggugat hadir bersama kausa hukum Penggugat beserta cucu keponakan Penggugat NC.

10 69 Penggugat mengemukakan hal-hal sebagaimana yang tertulis dalam surat gugatannya, sedangkan Tergugat membenarkan semua keterangan tersebut. Meskipun demikian, Tergugat merasa keberatan terhadap gugatan Penggugat. Tergugat merasa beban moral, yakni tanah yang telah diberikan oleh Penggugat sudah diketahui oleh banyak orang. Tergugat malu jika kemudian tanah tersebut diambil lagi. NC juga hadir pada saat forum mediasi menerangkan bahwa dirinya tidak mengharapkan apa-apa dari penggugat. Penggugat sekarang ikut bersama NC itu merupakan suatu kegembiraan, karena dengan ikutnya Penggugat kerumah NC membawa berkah tersendiri. Tergugat menawarkan kepada Penggugat tanah yang telah diberikan padanya agar dikerjakan oleh NC dan hasil panen dari tanah tersebut digunakan untuk biaya perawatan Penggugat selama masih hidup. Jika nantinya Penggugat sudah meninggal, maka tanah tersebut akan kembali pada Tergugat, tawaran Tergugat tersebut ditolak oleh Penggugat. Penggugat merasa dikecewakan oleh Tergugat dan sudah banyak membantu Tergugat. Hakim mediator menawarkan untuk sementara tanah tersebut dikerjakan oleh NC sebagaimana yang ditawarkan oleh Tergugat, dan jika nanti Penggugat meninggal dunia tanah tersebut dibagikan kepada Tergugat dan NC. Tawaran hakim mediator ini juga ditolak oleh Penggugat. Proses mediasi ini tidak bisa mendamaikan pihak Penggugat dan Tergugat. Masing-masing pihak tetap pada pendiriannya.

11 70 Pengadilan Agama Tuban dalam menyelesaikan gugatan penarikan kembali hibah dengan alat bukti berupa akta di bawah tangan mempunyai banyak pertimbangan, di antaranya: Dalam proses persidangan Penggugat mengajukan bukti surat penyataan hibah (P.1), surat keterangan dari Kepala Desa Jatimulyo (P.2), surat kwintansi jual beli rumah (P.3) dan tiga orang saksi yakni saksi I, saksi II dan saksi III. Pihak Tergugat mengajukan saksi IV. Semua saksi telah di sumpah dan didengar keterangannya. Pengadilan Agama Tuban menilai bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat (Penggugat), mendapatkan keterangan bahwa pada tanggal 17 Oktober 2006 sekitar jam WIB telah terjadi hibah tanah antara Penggugat dan Tergugat. Meskipun terdapat kejanggalan dalam bukti surat tersebut yakni ada kerancuan pada tanggal, akan tetapi, perikatan yang dilakukan oleh pihak Penggugat dan Tergugat yang tertuang dalam surat pernyataan hibah tersebut tetap berlaku dan mengikat bagi kedua pihak. Hal ini didasarkan pada Pasal 1320 BW serta para pihak tidak ada yang keberatan dan mendiamkan surat pernyataan hibah tersebut. Dengan demikian, mejelis hakim Pengadilan Agama Tuban mempunyai kesimpulan bahwa surat pernyataan hibah tersebut bisa menjadi alat bukti yang sempurna dan mengikat. Berdasarkan keterangan saksi dari pihak Penggugat yakni Saksi III didapat keterangan bahwa benar Penggugat menghibahkan tanah yang dimilikinya kepada Tergugat pada tanggal 17 Oktober 2006 akan tetapi

12 71 dalam akta yang telah ditandatangani kedua pihak tidak ada syarat-syarat seperti apa yang dimaksud oleh pihak Penggugat. Pada saat teks akad hibah ditulis, Kepala Desa lupa mencantumkan syarat seperti apa yang dikemukakan oleh Penggugat. Setelah akta hibah tersebut ditanda tangani, kemudian Kepala Desa masih dalam hari yang sama menambahkan NB yang berisi syaratsyarat yang diinginkan oleh Penggugat. Berdasarkan katerangan tersebut Pengadilan Agama Tuban mempunyai kesimpulan bahwa secara hukum NB yang ditulis oleh Kepala Desa Jatimulyo tersebut tidak berlaku. Selain itu, jika terdapat syarat dalam akad hibah tersebut maka seharusnya syarat tersebut diletakkan dalam urutan poin-poin bukan pada NB. Dengan demikian, menurut Pengadilan Agama Tuban hibah tersebut dilakukan tanpa adanya syarat. Berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat selama proses persidangan, Pengadilan Agama menemukan sejumlah fakta di antaranya bahwa pada tanggal 17 Oktober 2005 benar hibah telah terjadi. Harta yang dihibahkan telah melebihi 1/3 harta, bahkan semenjak Penggugat ikut bersama Tergugat sampai akhirnya memutuskan untuk keluar dari rumah Tergugat, ia hanya mempunyai harta yakni tanah yang telah dihibahkan tersebut dan sisa uang penjualan rumah yang sekarang uang tersebut dipegang oleh NC. Pengadilan Agama Tuban berdasarkan bukti-bukti yang diajukan baik oleh Penggugat ataupun Tergugat beserta pertimbangan-pertimbangan hakim memberikan putusan bahwa menerima sebagian dan menolak sebagian

13 72 gugatan Penggugat. Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Desa Jatimulyo Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban sebagai obyek sengketa. Menyatakan bahwa akad hibah yang dilakukan pada tanggal 17 Oktober 2005 adalah batal dikarenakan melebihi ketentuan Pasal 210 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam. Tanah yang menjadi hak Tergugat adalah 1/3 bagian, serta menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2/3 bagian tanah tersebut kepada Penggugat. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara Rp (lima ratus delapa ratus satu ribu rupiah). 10 D. Dasar Hukum dan Pertimbangan Hakim beserta Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam Penyelesaian Gugatan Hibah dengan Alat Bukti Akta di Bawah Tangan Sebagaimana Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tuban pada tanggal 3 September 2008 perihal permohonan banding oleh Tergugat atas putusan Pengadilan Agama Tuban No 297/Pdt.G/2008/PA.Tbn. Tergugat yang selanjutnya disebut Pembanding tertanggal 25 September 2008 telah mengajukan memori banding, sedangkan pihak Penggugat yang selanjutnya disebut pihak Terbanding tidak mengajukan kontra memori bading. Dalam pemeriksaan tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabaya mempunyai pertimbangan tersendiri terhadap gugatan pembatalan hibah 10 Salinan Putusan Nomor: 297/Pdt.G/2008/PA.Tbn dan hasil wawancara dengan Bapak Ali Badaruddin dan Bapak Anshor pada tanggal 28 April 2009 jam WIB

14 73 dengan alat bukti berupa surat pernyataan hibah yang merupakan akta di bawah tangan. Permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara-cara berdasarkan peraturan perundang-undangan, maka permohonan banding dapat diterima. Pada tanggal 17 Oktober 2005 di hadapan Kepala Desa Jatimulyo Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban dengan disaksikan oleh Sekretaris Desa, Terbanding/Penggugat telah menyatakan hibah bersyarat pada Pembanding/Tergugat, hal ini diakui oleh Pembanding/Tergugat meskipun tanggal kejadian berbeda termasuk ada atau tidak syarat yang dikemukan oleh Terbanding/Penggugat, dengan demikian hibah tersebut benar-benar terjadi Pernyataan hibah tersebut kemudian dikuatkan dengan bukti surat (P.I) yang bermaterai cukup serta dikuatkan oleh keterangan Saksi III yang tahu betul kejadian tersebut, diperoleh keterangan bahwa benar Terbanding/Penggugat menyatakan hibah bersyarat kepada Pembanding/Tergugat. Terlepas dari alat bukti tersebut, secara logika pihak Terbanding/Penggugat adalah orang tua yang sudah jompo (umur 75 tahun) yang sudah tidak mungkin mampu untuk bekerja dan hanya mempunyai harta satu-satunya yakni obyek sengketa yang diandalkan mampu untuk menopang hidup, dengan asumsi jika obyek sengketa dihibahkan kepada Pembanding/Tergugat, maka segala kebutuhan hidup Terbanding/Penggugat ditanggung oleh Pembanding/Tergugat. Dengan demikian, perbuatan hibah

15 74 bersyarat yang dilakukan oleh Terbanding/Penggugat baik secara tersirat maupun tersurat telah terbukti. Terlepas dari terpenuhi atau tidak syarat perbuatan hukum. Hibah yang diberikan oleh orang tua kepada salah satu anak dan mengabaikan anak yang lain, maka hibah tersebut dapat ditarik kembali. Hal ini sejalan dengan keterangan dalam kitab Al-Muhazżȧ b yang dijadikan bahan pertimbangan oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang berbunyi: وابن عمر ابن روى لما فيه الرجوع يملك لم وا قبضه شيي ا الولد وولد الولد لغير وهب فا ن عباس رضي االله عنهما رفعاه ا لى النبي ) ص ( لا يحل للرجل ا ن يعطي العطية فيرجع فيها ا لا الوالد فيما ا عطى ولده وا ن 11 وهب للولد ا و ولد الولد وا ن سفل جاز له ا ن يرجع Artinya:hibah yang sudah diserahkan kepada orang lain selain anak atau cucu tidak dapat ditarik kembali, berdasarkan riwayat Ibnu Umar dan Ibnu Abbas yang disandarkan kepada Nabi Muhammad SAW.: tidak boleh seseorang menarik kembali pemberiannya, kecuali pemberian ayah kepada anaknya, jika ayah menghibahkan sesuatu kepada anak atau cucunya sampai garis lurus kebawah, maka boleh ditarik kembali. Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka Pengadilan Tinggi Agama Surabaya menyatakan bahwa gugatan Terbanding/Penggugat untuk menarik kembali hibah atas obyek sengketa yang telah dihibahkan kepada Pembanding/Tergugat pada tanggal 17 Oktober 2006 sebagaimana yang tertera dalam bukti P.I, harus dikabulkan. Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam pemeriksaan tingkat banding meneliti surat pernyataan hibah dari Terbanding/Penggugat kepada 11 Syairazi, as-, Abi Isha q Ibra hi m bin Ali bin Yu suf, al-muhazżȧ b, Juz II, h. 335

16 75 Pembanding/Tergugat (bukti P.I) ditemukan bahwa surat tersebut mengandung cacat hukum yaitu pada huruf b Terbanding/Penggugat menyatakan bahwa (pada hari ini tanggal 17 Oktober 2006) menghibahkan hartanya kepada Pembanding/Tergugat, sementara di bawah tertulis nama lokasi dan tanggal pembuatan surat pernyataan tersebut yaitu Jatimulyo 20 September Majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya mempunyai kesimpulan bahwa kasus tersebut suatu yang mustahil, dimana perbuatan hukumnya dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2006 sementara surat penyataan perbuatan hukum sudah dibuat terlebih dahulu yakni pada tanggal 20 September 2006, berbeda jika halnya surat tersebut dibuat pada tanggal 20 September 2006 kemudian perbuatan hukumnya dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2006 maka hal tersebut adalah hal yang wajar. Selanjutnya, surat pernyataan hibah dari Terbanding/Penggugat kepada Pembanding/Tergugat harus dinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum. Dengan demikian putusan Pengadilan Agama Tuban no 297/Pdt.G/2008/PA.Tbn harus dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap. Pengadilan Tinggi Agama Surabaya mengadili sendiri gugatan penarikan hibah. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat untuk pemeriksaan tingkat banding. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tuban tanggal 21 Agustus 2008 M yang bertepatan dengan 19 Sya ban 1429 H Nomor: 297/Pdt.G/2008/PA.Tbn. yang dimohonkan banding.

17 76 Mengadili sendiri, mengabulkan gugatan Terbanding/Penggugat untuk sebagian. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Desa Jatimulyo Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban atas nama Terbanding/Penggugat sebagai obyek sengketa. Menetapkan bahwa hibah yang dilakukan oleh Terbanding/Penggugat kepada Pembanding/Tergugat atas obyek sengketa tersebut dicabut. Menyatakan bahwa surat pernyataan hibah atas obyek sengketa yang dibuat oleh Terbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat tertanggal 20 September 2006 (bukti P.I) batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk menyerahkan harta obyek sengketa kepada Terbanding/Penggugat. Menolak gugatan Terbanding/Penggugat untuk selain dan selebihnya. Menghukum Terbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp (lima ratus delapa ratus satu ribu rupiah). Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp (enam puluh empat ribu rupiah) Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor: 259/Pdt.G/2008 PTA.Sby dan hasil wawancara dengan Bapak Sedarsono jam WIB tanggal 1 Mei 2009