BAB V KESIMPULAN Perizinan Perumahan Taman Mahkota Bandara 3. Seluruh pasal-pasal yang disebutkan pada bab empat, diketahui oleh notaris.

Transkripsi

1 BAB V KESIMPULAN 5.1. Perizinan Perumahan Taman Mahkota Bandara 3 Pada bagian penutup ini, penulis akan sedikit menambahkan tentang pihak notaris-ppat yang selama ini bertugas sebagai pembuat sertifikat tanah dan IMB. Seluruh pasal-pasal yang disebutkan pada bab empat, diketahui oleh notaris. Akan tetapi pihak notaris tidak memiliki kewajiban untuk memberitahu kecuali jika ada yang menanyakan langsung perihal hukum-hukum tersebut. Notaris terkesan diam saja dalam menanggapi bisnis properti Star Property, namun tidak dapat dikatakan bahwa notaris pun ikut bersalah dalam persoalan ini. Notaris-ppat adalah seorang pejabat pembuat akta tanah dan dokumen lain seperti IMB. Setiap notaris-ppat memiliki target pasarnya masing-masing. Apabila notaris terlalu banyak menegur, ikut campur atau menyarankan banyak hal kepada setiap kliennya, maka notaris-ppat tersebut akan kehilangan pelanggan. Notaris-ppat, selain digaji tetap oleh pemerintah daerah, ia pun mendapatkan bayaran setiap ada klien yang datang kepadanya untuk menggunakan jasa pembuatan dokumen. Cara paling tepat dan aman bagi notaris-ppat adalah tidak terlalu banyak ikut campur, dan hanya memberitahu apabila ditanya langsung. Ini sudah menjadi rahasia umum. Untung besar, itulah kesimpulan pertama dari penulis setelah mengetahui proses pengembangan perumahan Taman Mahkota Bandara 3. Kelima pembeli rumah yang kini tengah membeli pun merasa puas karena telah membeli rumah yang 120

2 121 memiliki sertifikat tanah dan IMB serta BPHTB. Dengan harga yang relatif murah, para konsumen ini memiliki rumah legal di lokasi yang sangat strategis. Menjual rumah murah merupakan salah satu strategi pengembang Starr Property dalam menjalankan bisnis properti mereka. Langkah perizinan yang sesuai dengan peraturan daerah hanyalah pada proses pembuatan IMB, tapi itu pun tidak sepenuhnya. Ada tujuh penyelewengan yang dilakukan oleh Starr Property, itu pun baru dikaji dalam kasus Perizinan, belum sampai pengaturan pajak yang terkait proses jual beli rumah tersebut. Pemohon perizinan untuk pengembangan perumahan pun harus badan hukum PT, dan di langkah awal tersebut Starr Property telah melakukan pelanggaran. Tujuh penyelewengan tersebut ialah, pertama Starr Property bukanlah badan hukum PT ketika melakukan pengembangan perumahan Taman Mahkota Bandara 3. Kedua, tidak mengajukan IPT. Ketiga, tidak ada proses perolehan tanah yang menurunkan hak tanah dari kepemilikan pribadi menjadi HGB atas nama PT. Keempat, penyusunan dokumen lingkungan tidak disertai site plan yang telah ditentukan oleh pemerintah daerah, namun hanya berupa notulen sosialisasi dengan warga setempat. Site plan yang dimiliki oleh Starr Property hanya berupa pemecahan tanah yang didapat dari BPN. Kelima, IMB dibuat setelah bangunan selesai didirikan. Pembuatan IMB pun dibuat dengan nama pemilik awal tanah. Keenam, pemecahan sertipikat langsung dilakukan diawal, dengan menggunakan nama pemilik awal tanah. Pemecahan sertipikat yang awalnya untuk warisan pun kini telah dijadikan lokasi untuk mendirikan bangunan perumahan. Ketujuh, ketentuan luas pengembangan perumahan di daerah perkotaan Sleman. Didalam ketentuannya, luas minimal ialah

3 m² per kavling, namun kavling terluas di perumahan Taman Mahkota Bandara 3 hanya 122 m². tindakan ini telah melanggar ketentuan rencana tata ruan tata wilayah. Bisa dibayangkan jika ada puluhan rumah seperti ini di Sleman, berarti kawasan resapan air semakin berkurang, kejadian tersebut dapat menyebabkan lingkungan banjir jika musim hujan datang Kasus Korupsi Perizinan Secara Antropologi Ekonomi Akhirnya penulis dapat memberikan gambaran bagaimana kasus korupsi bisa terjadi melalui aktifitas ekonomi yang dilakukan oleh setiap pihak. Penjelasan tersebut mempresentasikan hubungan sosial yang menjadi pendukung proses legalisasi yang merugikan pemerintah daerah Sleman. Setiap pihak saling memberikan keuntungan satu sama lain. Ada beberapa poin yang dapat diambil dari kajian korupsi pada perizinan properti. Pertama, pendekatan substantif dalam tulisan ini tentu menjadi satu teknik analisa yang juga melihat sejarah perkembangan ekonomi bisnis properti di Sleman. Di kalangan pebisnis properti sendiri sudah diketahui lama rahasia umum mengenai praktek jual beli rumah di perumahan skala kecil yang tidak berada dibawah naungan PT. Resiprositas atau pertukaran yang digunakan pun bisa berbentuk hubungan sosial, pekerjaan, dan uang. Jika melihat bagaimana resiprositas dijelaskan pada ilmu antropologi ekonomi, resiprositas dilekatkan pada hubungan pertukaran yang tidak menggunakan uang. Disini penulis berpendapat bahwa resiprositas memang terjadi pada kasus ini, walaupun kasus ini merupakan bisnis properti yang didalamnya

4 123 terdapat transaksi menggunakan uang sebagai ukuran pertukaran. Resiprositas bisa dilihat dari hubungan pak Dwi dan pak Har. Pak Dwi mendapatkan izin membangun dari pejabat dan masyarakat setempat, dan kemudian pak Har mendapatkan proyek pemasangan instalasi air di perumahan TMB 3. Kedua, adanya jaringan khusus yang secara tidak langsung mendukung pembangunan perumahan dari pihak yang tidak berbadan hukum. Pihak-pihak yang terkait dalam jaringan ini, memiliki motif dan kepentingannya masing-masing. Jaringan sosial antara pengembang dengan pihak terkait saling membantu dengan kepentingannya masing-masing, sehingga kemudian hal ini memperkuat posisi pengembang untuk mengurus legalisasi proyek perumahannya. Ketiga, peraturan daerah masih belum ketat. Ada banyak celah yang dapat dimanfaatkan oleh pengembang untuk membangun proyek secara perorangan. Tambahnya lagi tidak semua lapisan masyarakat mengetahui dan memahami isi perda ini. Celah peraturan daerah dan jaringan sosial ini menjadi faktor besar yang mendukung proses penyelesaian legalisasi secara mudah, lancar, dan aman. Keempat, pengembang menjadi pihak yang cerdik untuk menyisati peluangnya dalam berbisnis properti. Ketika pengembang menghadapi badan pemerintah, maka ia akan menyesuaikannya dengan latar belakang hukum walau masih tetap dipengaruhi dengan hubungan sosial yang diciptakannya sendiri. Pengembang tidak menjadi pihak yang bersalah jika ia dikaji dalam kasus pembangunan rumah secara perorangan. Permasalhannya adalah, TMB 3 adalah bentuk dari sebuah kawasan perumahan berjumlah lebih dari 4 unit. Peraturan mengatakan kawasan seperti TMB 3 harus

5 124 diurus oleh pihak berbadan hukum PT. Tentu ini menjadi kasus pelanggaran yang sangat jelas. Akan tetapi pihak pengawas dari badan pemerintah yang tidak ketat dan pihak masyarakat yang tidak mengetahui soal peraturan ini meloloskan bisnis properti pengembang. Saat pengembang bernegosiasi dengan masyarakat setempat yang latar belakangnya adalah norma sosial Jawa, pengembang mampu menyesuaikannya. Hubungan bersifat kekeluargaan pun dijalin baik dengan pihak pemeilik tanah sampai pada masyarakat setempat. Mungkin pengertian negara dapat dipertanyakan lagi, karena individu yang terlibat pada kasus ini tidak memperdulikan bagaimana negara mengalami kerugian dan seberapa besar kerugian itu dialami. Meskipun apabila kita menelaah lebih dalam lagi, kasus legalisasi perumahan yang tidak sesuai prosedur juga memberikan dampak kerusakan pada tata ruang wilayah daerah Sleman. Kerusakan tata ruang bisa mengakibatkan bencana banjir dan kekeringan. Tentunya kerusakan ini akan dirasakan langsung oleh masyarakat Sleman sendiri. Akan tetapi, perlukah individu berpikir sejauh itu jika ia dihadapkan pada harga yang menarik dari sebuah simbol status sosial yang lekat dalam bentuk properti(?)