Pemantauan Tahun Kedua Pelaksanaan UU Ormas. Juli 2014 Juli 2015 Fransisca Fitri Koalisi Kebebasan Berserikat

Transkripsi

1 Pemantauan Tahun Kedua Pelaksanaan UU Ormas Juli 2014 Juli 2015 Fransisca Fitri Koalisi Kebebasan Berserikat

2 Pengantar (1) UU No 17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan (UU Ormas) disahkan pada 2 Juli Keberadaan UU No 17 Tahun 2013 mengganbkan UU Ormas yang lama yaitu UU No 8 Tahun UU No 8 Tahun 1985 dibuat oleh Orde Baru untuk mengontrol masyarakat melalui wadah dan asas tunggal bagi berbagai bentuk dan jenis organisasi (pada 1987, Pemuda Islam Indonesia/PII dibubarkan oleh Menteri Dalam Negeri Suparjo Rustam karena menolak pengaturan tersebut). DPR dan Pemerintah mengganb UU No 8 Tahun 1985 dengan UU No 17 Tahun 2013 untuk mengatasi terorisme, pencucian uang, Bndak kekerasan serta mendorong transparansi dan akuntabilitas Ormas.

3 Pengantar (2) Menurut UU Ormas à semua bentuk organisasi adalah Ormas, mulai dari yang berbadan hukum (seperb yayasan dan perkumpulan) hingga yang Bdak berbadan hukum. UU Ormas mengatur organisasi yang bergerak nyaris di seluruh bidang, mulai dari keagamaan hingga seni. ArBnya secara praktek, lembaga pengelola pesantren, amil zakat, panb asuhan, rumah sakit, sekolah, organisasi kepemudaan, komunitas pecinta seni dan film, asosiasi atau perkumpulan keilmuan, profesi, hobi, organisasi sosial/filantropi hingga paguyuban keluarga akan diatur oleh UU Ormas. UU Ormas mengecualikan organisasi sayap partai polibk. Konsep Ormas adalah konsep polibk, bukan hukum. Dengan kata lain, Ormas bukanlah badan hukum, melainkan hanya status terdavar yang diciptakan rezim Orde Baru berwujud Surat Keterangan TerdaVar (SKT) yang dikeluarkan oleh Dirjen Kesbangpol Kemendagri. Ormas, LSM, Ornop/NGO, dll sesungguhnya adalah isblah- isblah praktek sehingga pemaknaan maupun perspekbf terhadap masing- masing isblah sangat bergantung pandangan para pihak kepada organisasi yang bersangkutan.

4 Pengujian UU Ormas di MK Satu bulan setelah pengesahan, PP Muhammadiyah mengajukan permohonan pengujian UU Ormas dengan tujuan pembatalan UU atau sebdaknya 21 pasal digugat untuk dibatalkan. Pada Desember 2013, Koalisi Kebebasan Berserikat (KKB) mengajukan pula 11 pasal untuk diuji oleh MK. Satu tahun kemudian (23 Desember 2014), MK memberikan putusan atas dua permohonan tersebut. Konsekuensi pokok dari putusan MK adalah: Tidak ada lagi ruang lingkup bagi ormas. PendaVaran bersifat sukarela dan ormas yang Bdak mendavar harus tetap diakui keberadaannya.

5 Pasal- Pasal yang Dibatalkan MK (Pembacaan Putusan MK pada 23 Desember 2014) PP Muhammadiyah [Nomor 82/PUU- XI/2013]: 9 dari 21 Pasal Koalisi Kebebasan Berserikat [Nomor 3/PUU- XII/2014]: 1 dari 9 Pasal 3 Pasal terkait dibatalkan oleh MK

6 PASAL- PASAL YANG DIBATALKAN Pasal 8, Pasal 16 ayat (3), Pasal 17, Pasal 18, Pasal 23, Pasal 24, Pasal 25 [lingkup, otoritas dan pemberian SKT] bertentangan dengan UUD 1945/ Bdak mengikat secara hukum. KONSEKUENSI PEMBATALAN PASAL TERKAIT RUANG LINGKUP: Tidak lagi dikenal idenjtas Ormas berdasarkan wilayah kerja maupun lingkup (nasional, provinsi, dan kabupaten/kota). TERKAIT PENDAFTARAN: 1. Pemerintah Jdak dapat memaksa atau mewajibkan Ormas yang Jdak berbadan hukum untuk mendaoarkan diri (memiliki Surat Keterangan TerdaOar/SKT) berdasarkan wilayah kerja maupun lingkup nasional, provinsi, dan kabupaten/kota.

7 PASAL- PASAL YANG DIBATALKAN Pasal 8, Pasal 16 ayat (3), Pasal 17, Pasal 18, Pasal 23, Pasal 24, Pasal 25 [lingkup, otoritas dan pemberian SKT] bertentangan dengan UUD 1945/ Bdak mengikat secara hukum KONSEKUENSI PEMBATALAN PASAL 2. Ormas yang Bdak berbadan hukum dapat mendavarkan diri, tapi Bdak dilarang jika Bdak mendavarkan diri. 3. Jika suatu Ormas ingin mendavarkan diri, dapat dilakukan sesuai domisili atau wilayah kerja. 4. KeBka suatu Ormas yang Bdak berbadan hukum memilih untuk Jdak mendaoarkan diri, Pemerintah harus tetap mengakui dan melindungi keberadaannya sebagai Ormas yang dapat melakukan kegiatan di lingkup daerah maupun nasional. 5. Ormas Bdak dibatasi wilayah kerjanya berdasarkan pada tempat pendavaran.

8 PASAL- PASAL YANG DIKABULKAN Pasal 5 [tujuan Ormas] MK menambahkan kata atau pada Pasal 5 huruf g. Pasal 29 ayat (1) [pemilihan secara musyawarah mufakat] inkonsbtusional bersyarat. Pasal 34 ayat (1) [hak dan kewajiban anggota Ormas] bertentangan dengan UUD 1945/Bdak mengikat secara hukum. Pasal 59 ayat (1) huruf a [larangan] bertentangan dengan UUD 1945/Bdak mengikat secara hukum. KONSEKUENSI PEMBATALAN PASAL TERKAIT TUJUAN: 1. Ormas dapat memiliki seluruh tujuan; dan 2. Ormas dapat hanya memiliki satu atau lebih dari delapan tujuan seperb pada Pasal 5 huruf a s/d huruf h.

9 PASAL- PASAL YANG DIBATALKAN Pasal 40 ayat (1) [pemberdayaan Ormas] bertentangan dengan UUD 1945/Bdak mengikat secara hukum. TERKAIT PEMBATALAN PASAL TERKAIT PEMBERDAYAAN: Bdak boleh ada pengabaian, pembatasan maupun diskriminasi dalam memberikan pelayanan kepada Ormas sekalipun Ormas tersebut Bdak mendavarkan diri/ memiliki SKT

10 PASAL- PASAL YANG DIBATALKAN Pasal 16 ayat (3) bertentangan dengan UUD 1945/Bdak mengikat secara hukum TERKAIT PEMBATALAN PASAL TERKAIT SANKSI: Sanksi berupa pencabutan SKT sudah Bdak relevan karena keberadaan SKT sendiri Bdak bersifat wajib. Kemungkinan hanya diberlakukan bagi Ormas yang mendavarkan diri.

11 Peristiwa dan Tindakan Sepanjang Juli Agustus 2015, ditemukan 10 kebijakan terkait UU Ormas yang diterbitkan oleh pemerintah pusat dan daerah; Terdapat 35 peristiwa dan 39 tindakan yang dikategorikan bertentangan dengan prinsip kebebasan berkumpul dan berserikat

12 Jumlah Kebijakan terkait UU Ormas 2 kebijakan nasional 2 kebijakan (Prov DKI Jakarta, Sulawesi Selatan) 6 kebijakan (Kab Banggai, Bulukumba, Gorontalo, Aceh Utara, Tanah Datar, Kapuas)

13 CONTOH Beberapa bulan usai putusan MK, Mendagri merilisi Surat Edaran Nomor 220/0109/Kesbangpol tentang Penjelasan Putusan MK terhadap Undang- Undang 17 Tahun Isinya memuat dan menekankan hasil- hasil putusan MK. Tafsir atas frase ini berpotensi menimbulkan kebdakpasban hukum. Bisa juga diterjemahkan di Bngkat lokal menjadi secara luas dan justru bertentangan dengan UU Ormas serta mengancam kehidupan demokrasi di Indonesia. Pemerintah Gorontalo menafsirkannya pelayanan pemerintah dengan membuat kebijakan Bdak akan melayani permohonan bantuan dalam bentuk apapun, memberikan keterangan atau wawancara, atau Bdak menghadiri undangan kegiatan dari ormas yang Bdak terdavar. Kebijakan ini ditetapkan lewat SE BupaB No. 200/ BKBPL/182/IV/2015 Tentang Keberadaan Ormas/LSM.

14 Periode Peristiwa

15 Bentuk Tindakan Stigmatisasi OMS Pembatasan aktivitas Pembatasan akses Pelarangan organisasi Pelarangan aktivitas Kriminalisasi Kewajiban mendaftar

16 Di Mana Peristiwa Terjadi? Sulawesi Utara, 2 Sulawesi Tenggara, 1 Sulawesi Barat, 1 Sumatera Utara, 2 Bali, 1 Banten, 2 Gorontalo, 2 Bengkulu, 1 Riau, 4 Jakarta, 2 Jambi, 1 Papua, 2 NTT, 1 Jawa Barat, 3 Lampung, 1 Kalimantan Utara, 1 Kalimantan Tengah, 1 Jawa Timur, 4 Jawa Tengah, 3

17 Siapa Pelakunya? Wakil kepala daerah Satpol PP Pimpinan OMS Pemerintah provinsi Pemerintah kota/kabupaten 2 2 Pejabat POLRI Kepolisian daerah 1 1 Kepala daerah 2 Bakesbangpol provinsi 8 Bakesbangpol kota/kabupaten 14 Bakesbangpol Kemendagri Anggota DPR RI 1 1

18 Korban & Potensial Korban 20 anggota KNPB OMS di Jember OMS tidak terdaftar di Bolmong OMS asing Komunitas yang terafiliasi dengan ISIS OMS di Banten OMS di Kabupaten Bogor OMS tidak terdaftar di Provinsi Lampung OMS di Kabupaten Ponorogo OMS di Riau PAMI Sulut OMS di Papua OMS di Provinsi Jambi Gafatar Bali OMS tidak ber-skt di Kapuas FPI OMS Kabupaten Pati OMS tidak mendaftar di Kota Kendari OMS di Kota Sibolga Gafatar Bone OMS tidak terdaftar di Gorontalo OMS di Sulbar OMS di Kalimantan Utara OMS tidak terdaftar di Bolmong OMS di Kabupaten Sukabumi Gafatar Kepahiang OMS tidak terdaftar di Provinsi Lampung OMS di Kota Malang Ormas tidak terdaftar OMS di Kabupaten Ponorogo OMS di Kota Bogor OMS di Kabupaten Lamongan OMS di Papua OMS tidak terdftar di Indonesia OMS di Pelalawan OMS tidak ber-skt di Kapuas Gafatar OMS di Papau Barat OMS tidak terdaftar di Gorontalo

19 Kesimpulan 1. Putusan MK terkait frase Bdak mendapat pelayanan masih menyisakan bahkan menimbulkan persoalan baru. Frase ini memberi peluang ditafsirkan lebih jauh oleh pemerintah dan pemerintah daerah. seperb yang dilakukan pemerintah Gorontalo. Pemerintah bisa menafsirkan lebih jauh di luar lingkup yang pelayanan sudah ditegaskan MK, yaitu menjalankan suatu kegiatan dengan menggunakan anggaran negara dan dalam bentuk pembinaan oleh pemerintah terhadap ormas. 2. Adanya kebijakan terkait UU Ormas yang diterbitkan pemerintah dan pemerintah daerah pasca uji materi MK masih menunjukkan sejumlah penyimpangan. Misalnya penafsiran lebih jauh oleh pemerintah daerah terkait frase Bdak mendapat pelayanan. Sebagian kasus juga memperlihatkan kebijakan bahkan bertentangan dengan putusan MK sendiri. Misalnya masih sering menyebut ormas ilegal.

20 3. Kewajiban mendavar merupakan Bndakan terbanyak yang berseberangan dengan prinsip kebebasan berserikat. Tindakan terbanyak kedua adalah sbgmabsasi OMS dan pembatasan akses. Ini menunjukkan dua Bndakan ini dampak langsung dari kewajiban pendavaran. UU Ormas ini justru menggiring ormas untuk mendavar. Paradigma yang muncul paska uji materi Bdak jauh berbeda dengan paradigma yang dibatalkan: kewajiban mendapatkan SKT. 4. Hasil monitoring yang menunjukan Kesbangpol pusat dan daerah sebagai pelaku terbanyak pertama dan kedua dalam perisbwa yang dikategorikan bersebarangan dengan prinsip kebebasan berserikat makin menunjukkan bahwa UU Ormas menggunakan pendekatan polibk dan keamanan, dalam memandang sektor sosial kemasyarakatan, bukan hukum. Pendekatan polibk ini telah dibnggalkan mayoritas negara- negara di dunia, karena hendak mencerminkan prinsip negara hukum yang mereka anut.

21 5. OMS Bdak terdavar merupakan korban potensial pelanggaran kebebasan berserikat dari kebijakan UU Ormas. Sebagian mereka adalah rentan dan minoritas seperb Gafatar atau komunitas yang disbgma negabf seperb terlibat aksi separabs atau melakukan penodaan agama. 6. Upaya pemerintah menggunakan UU Ormas untuk mengatasi kekerasan yang dilakukan dengan mengatasnamakan organisasi tertentu dapat dilihat sebagai awal pelanggaran terhadap jaminan dari pembatasan dan pembubaran yang sewenang- wenang. Faktanya alasan mengatasi kekerasan inipun belum pernah diimplementasikan. Belum ada ormas yang dibawa ke pengadilan karena dianggap acap melakukan Bndakan kekerasan.

22 Rekomendasi 1. Mencabut UU Ormas dan mengembalikan pengaturan OMS melalui kerangka hukum yang benar, yaitu badan hukum Yayasan (untuk organisasi sosial tanpa anggota) dan badan hukum Perkumpulan (untuk organisasi sosial dengan anggota). Alasan dengan mencabut UU ini berarb terjadi kekosongan hukum Bdak berdasar. Untuk mengaturnya bisa menggunakan UU yang sudah ada seperb UU Pemerintah Daerah atau UU Kementerian Negara 2. Mendorong pembahasan RUU Perkumpulan yang sudah masuk dalam Prolegnas Dari sisi hukum, RUU Perkumpulan lebih memiliki dasar. RUU ini akan memperbarui pengaturan badan hukum Perkumpulan yang sampai saat ini masih diatur dalam peraturan kuno Stb tentang Perkumpulan- Perkumpulan Berbadan Hukum (Rechtpersoonlijkheid van Verenegingen). Berbagai pengaturan terkait organisasi berdasarkan keanggotaan (membership- based organiza9on) akan diatur dalam UU Perkumpulan ini.

23 Terima Kasih