P U T U S A N Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008

Transkripsi

1 P U T U S A N Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008 Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia selanjutnya disebut Komisi yang memeriksa dugaan pelanggaran Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat selanjutnya disebut Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 berkaitan dengan Tender/Pelelangan Jasa Konstruksi (Pemborongan) Balai Wilayah Sungai Sumatera VI Tahun Anggaran 2007, yang dilakukan oleh: Terlapor I: Sy. (Syarif) Fasha, dengan alamat kantor di Jl. Arif Rahman Hakim No. 15 Telanai Pura, Jambi; Terlapor II: Eddy Sulaiman, dengan alamat kantor di Jl. Sultan Thaha Syaifuddin No. 2 Jambi; Terlapor III: Panitia Tender/Pelelangan Jasa Konstruksi (Pemborongan) Balai Wilayah Sungai Sumatera VI Tahun Anggaran 2007 (selanjutnya disebut Panitia Tender ), dengan alamat kantor di Jl. Sultan Thaha Syaifuddin No. 2 Jambi; Terlapor IV: PT Bukit Telaga Hasta Mandiri dengan alamat kantor di Jl. Brigjend. Katamso No. 156, Jambi; Terlapor V: PT Buana Baru Nusantara dengan alamat kantor di Jl. Pembangunan I No. 7A, Lubuk Pakam, Sumatera Utara 25017; Terlapor VI: PT Gentraco Laksono dengan alamat kantor di Jl. R.B. Siagian No. 17A, Jambi; Terlapor VII: PT Bina Konsindo Persada dengan alamat kantor di Jl. Kol. Amir Hamzah No. 2, Jambi 36122; Terlapor VIII: PT Surian Putra Jambi dengan alamat kantor di Jl. Pakubuwono IV No. 17 Tanjung Pinang, Jambi; Terlapor IX: PT Karya Dharma Jambi Persada dengan alamat kantor di Jl. Kapten Pattimura No. 100B, Jambi; Terlapor X: PT Pribadi Bangun Perkasa dengan alamat kantor di Jl. Sumantri Brojonegoro No. 42, Jambi; Terlapor XI: PT Kramat Kulon dengan alamat kantor di Villa Kenali Permai Blok B2 No. 4-5, Jambi;

2 12. Terlapor XII: PT Ardikon Pratama Putra dengan alamat di Jl. Raya Musi II RT 06/RW 02 No. 34 Palembang, Sumatera Selatan 30139; Terlapor XIII: PT Tembesi Agung dengan alamat di Jl. Gajah Mada No. 11 Muara Bulian, Jambi; Terlapor XIV: PT Usaha Pratama Sari dengan alamat di Jl. Letkol. Slamet Riyadi No. 48, Jambi 36121; Terlapor XV: PT Wahyu Matra Kontraktor dengan alamat di Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 774, Palembang, Sumatera Selatan mengambil Putusan sebagai berikut: Majelis Komisi: Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini; Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan; Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan; Setelah membaca tanggapan/pembelaan para Terlapor; Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan (selanjutnya disebut BAP ) TENTANG DUDUK PERKARA 1. Menimbang bahwa Sekretariat Komisi menerima laporan tanggal 4 Maret 2008 tentang adanya dugaan pelanggaran terhadap Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 berkaitan dengan Tender/Pelelangan Jasa Konstruksi (Pemborongan) Balai Wilayah Sungai Sumatera VI Tahun Anggaran 2007; Menimbang bahwa setelah melakukan klarifikasi dan penelitian atas laporan tersebut, maka Komisi menyatakan laporan tersebut telah lengkap dan jelas; Menimbang bahwa berdasarkan laporan yang lengkap dan jelas tersebut, Komisi menerbitkan Penetapan Nomor 192/KPPU/PEN/IX/2008 tanggal 08 September 2008 untuk melakukan Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008 terhitung sejak tanggal 8 September 2008 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2008; (vide, Bukti A1) Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa menemukan adanya indikasi kuat pelanggaran Undang-undang Nomor 5 Tahun Selanjutnya, Tim Pemeriksa merekomendasikan agar pemeriksaan dilanjutkan ke tahap Pemeriksaan Lanjutan. Selanjutnya, Komisi menerbitkan Penetapan Komisi Nomor 213/KPPU/PEN/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008 yang menetapkan untuk melanjutkan halaman 2 dari 35

3 Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008 ke dalam tahap Pemeriksaan Lanjutan terhitung sejak tanggal 27 Oktober 2008 sampai dengan tanggal 27 Januari 2009; (vide, Bukti A39) Menimbang bahwa selanjutnya, Tim Pemeriksa menilai perlu untuk melakukan Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan. Untuk itu Komisi menerbitkan Keputusan Nomor: 20/ KPPU/KEP/I/2009 tanggal 28 Januari 2009 tentang Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor: 58/KPPU-L/2008 terhitung sejak 28 Januari 2009 sampai dengan tanggal 11 Maret 2009; (vide, Bukti A75) Menimbang bahwa dalam proses pemeriksaan, Tim Pemeriksa telah mendengar keterangan dari para Terlapor dan keterangan tersebut telah dicatat dalam BAP yang telah ditandatangani oleh para Terlapor; Menimbang bahwa Tim Pemeriksa telah mendapatkan, meneliti dan menilai sejumlah surat dan atau dokumen, BAP serta bukti-bukti lain yang diperoleh selama pemeriksaan dan penyelidikan; Menimbang bahwa setelah melakukan pemeriksaan, Tim Pemeriksa membuat Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan yang berisi pada pokoknya sebagai berikut: Obyek Perkara; Bahwa Satuan Kerja ( SATKER ) Balai Wilayah Sungai Sumatera VI sebenarnya melakukan tender yang berjumlah 14 (empat belas) paket pekerjaan namun yang menjadi obyek perkara ini adalah sebagai berikut: ---- No Nama Paket Pekerjaan Nilai Proyek (Rp) 1 Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan) Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha Mengenai Fakta-Fakta; Mengenai Identitas Para Terlapor; Terlapor I : Sy. (Syarif) Fasha adalah Ketua DPD Gabungan Pengusaha Kontraktor Nasional (GAPEKNAS) Propinsi Jambi, Dalam prakteknya juga merupakan Direktur Utama PT Bina Konsindo Persada (vide, Bukti B6, C53); Terlapor II : Eddy Sulaiman adalah Kepala Satuan Kerja/Kuasa Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Barang Satuan Kerja Balai Wilayah Sungai Sumatera VI Propinsi Jambi Tahun Anggaran 2007 (vide, Bukti B18, C69); halaman 3 dari 35

4 Terlapor III : Panitia Tender/Pelelangan Jasa Konstruksi (Pemborongan) Balai Wilayah Sungai Sumatera VI (selanjutnya disebut Panitia Tender) merupakan penyelengara tender yang susunan keanggotaannya terdiri dari: Bambang Hidayah, ME (Ketua); Rukminto, BE (Sekretaris); Ir. Mulyo Harsono (Anggota); Nur Arfah Yuhdi Pratikno, BE (Anggota); Asrul Pramudya, ST (Anggota); dan Ir. Sahrudin (Anggota) (vide, Bukti B18, C69); Terlapor IV : PT Bukit Telaga Hasta Mandiri merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 5 tanggal 4 Maret 1999 yang dibuat oleh Notaris Nany Ratna Wirdanialis, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara lain pemborongan/kontraktor (vide, Bukti C18, C62); Terlapor V : PT Buana Baru Nusantara merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 36 tanggal 20 Maret 2006 yang dibuat oleh Notaris Binsar Simanjuntak, SH di Medan dengan kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C26); Terlapor VI : PT Gentraco Laksono merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 73 tahun 2003 yang dibuat oleh Notaris Fachruddin Lubis, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara lain kontraktor (vide, Bukti C38, C75); Terlapor VII : PT Bina Konsindo Persada merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 39 tanggal 9 Desember 2007 yang dibuat oleh Notaris Drs. Zarkasyi Nurdin, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C53); Terlapor VIII : PT Surian Putra Jambi merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 2 tanggal 1 April 2003 yang dibuat oleh Notaris Robert Faisal, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C20); Terlapor IX : PT Karya Dharma Jambi merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 36 tanggal 9 Mei 1997 yang dibuat oleh Siholan Situmeang, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C8); Terlapor X : PT Pribadi Bangun Perkasa merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 63 tahun 2003 yang dibuat oleh Notaris Robert Faisal, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C17, C61); halaman 4 dari 35

5 Terlapor XI : PT Kramat Kulon merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 21 tanggal 9 September 2005 yang dibuat oleh Notaris Muhammad Zen, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C54); Terlapor XII : PT Ardikon Pratama Putra merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 23 tahun 1999 yang dibuat oleh Notaris Kemas Abdullah, SH di Palembang dengan kegiatan usaha antara lain pemborongan/kontraktor (vide, Bukti C59); Terlapor XIII : PT Tembesi Agung merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 95 tanggal 25 Juni 2003 yang dibuat oleh Notaris Muhammad Zen, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C34); Terlapor XIV : PT Usaha Pratama Sari merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan akta nomor 47 tanggal 12 Juni 1982 yang dibuat oleh Notaris Monang Napitupulu, SH di Jambi dengan nama PT Usaha Pratama dan kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C27); Terlapor XV : PT Wahyu Matra Kontraktor merupakan badan usaha yang beralamat kantor di Jalan Basuki Rahmat Nomor 774 Palembang (vide, Bukti C17); Mengenai Kronologis Tender; Tanggal 9 Februari 2007, Panitia Tender mengumumkan pelelangan umum (tender) yang menjadi obyek perkara ini di SKH Media Indonesia dan Jambi Independen antara lain sebagai berikut: Bidang / Sub Bidang Sipil Drainase dan Jaringan Pengairan Kualifikasi Uraian Pekerjaan M-1 (B2) 1. Pemb. Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) 2. Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I 3. Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II 4. Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan) 5. Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha 6. Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3100 ha Perkiraan Biaya (Rp) , , , , , ,00 halaman 5 dari 35

6 Dalam pengumuman tersebut disampaikan juga hal-hal sebagai berikut: Metode Pascakualifikasi; Pendaftaran dilakukan pada tanggal 12 Februari 2007 s/d 23 Februari 2007; Pengambilan Dokumen dan Penandatanganan Pakta Integritas dilakukan pada tanggal 12 Februari 2007 s/d 23 Februari 2007; Tanggal 19 Februari 2007, Panitia Tender melakukan aanwijzing Aula Sapta Taruna, Balai Wilayah Sungai Sumatera VI secara serentak untuk seluruh paket pekerjaan yang ditenderkan dengan keterangan sebagai berikut: (1) jumlah peserta yang mengikuti aanwijzing di setiap Sub- Bidang pekerjaan: N Jumlah Nama Paket Pekerjaan o Peserta 1 Pemb. Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) 15 Peserta 2 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I 14 Peserta 3 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II 14 Peserta 4 Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan) 16 Peserta 5 Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha 16 Peserta 6 Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha 13 Peserta (2) Metode yang digunakan adalah Pascakualifikasi dan Sistem Gugur dengan Evaluasi terhadap Dokumen Administrasi, Teknis dan Harga; Tanggal 20 Februari Maret 2007, Panitia Tender memberikan jangka waktu pemasukan dokumen penawaran para peserta tender; Tanggal 01 Maret 2007, Panita Tender melakukan pembukaan dokumen penawaran. Selanjutnya, Panitia Tender melakukan koreksi aritmatik dengan hasil sebagai berikut: Nama Paket No Pekerjaan 1 Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) 2 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I Nama Perusahaan Penawaran 1. PT Irhde Jaya Nusa PT Gentraco Laksono PT Bina Konsindo Persada PT Pribadi Bangun Perkasa PT Karya Dharma Jambi Persada PT Kramat Kulon PT Surian Putra Jambi PT Surian Putra Jambi PT Tembesi Agung PT Ardikon Pratama Putra PT Kramat Kulon PT Karya Dharma Jambi Persada halaman 6 dari 35

7 3 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II 4 Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan) 5 Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha 6 Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha 6. PT Gentraco Laksono PT Pribadi Bangun Perkasa PT Usaha Pratama Sari PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Buana Baru Nusantara PT Pribadi Bangun Perkasa PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Kramat Kulon PT Karya Dharma Jambi Persada PT Usaha Pratama Sari PT Gentraco Laksono PT Surian Putra Jambi PT Bina Konsindo Persada PT Tembesi Agung PT Wahyu Matra Kontraktor PT Buana Baru Nusantara PT Karya Dharma Jambi Persada PT Usaha Pratama Sari PT Bina Konsindo Persada PT Surian Putra Jambi PT Kramat Kulon PT Wahyu Matra Kontraktor PT Buana Baru Nusantara PT Bina Konsindo Persada PT Gentraco Laksono PT Kramat Kulon PT Pribadi Bangun Perkasa PT Tembesi Agung PT Ardikon Pratama Putra PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Pribadi Bangun Perkasa PT Usaha Pratama Sari PT Karya Dharma Jambi Persada PT Kramat Kulon PT Surian Putra Jambi PT Bina Konsindo Persada PT Gentraco Laksono Tanggal 2 Maret Maret 2007, Panitia Tender melakukan klarifikasi dokumen penawaran serta melakukan evaluasi dokumen penawaran peserta dengan hasil sebagai berikut: (1) Proses klarifikasi Nama Paket No Pekerjaan 1 Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) 2 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I Peserta yang diklarifikasi PT Irhde Jaya Nusa PT Kramat Kulon PT Surian Putra Jambi Materi - Kesalahan jaminan penawaran, hitungan galian dengan alat terlalu rendah, harga mobilisasi terlalu tinggi - Kesalahan perkalian untuk item pekerjaan timbunan tanah, lapisan sirtu jalan inspeksi, beton kontruksi K.175 dan K Kesalahan jaminan penawaran - Tidak ada bukti sewa alat - Harga satuan pekerjaan galian tanah type semi long arm dan halaman 7 dari 35

8 pekerjaan beton bertulang 1:1,5:2,5 terlalu rendah 3 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II 4 Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan) 5 Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha PT Tembesi Agung PT Ardikon Pratama Putra PT Buana Baru Nusantara PT Karya Dharma Jambi Persada PT Tembesi Agung PT Wahyu Matra Kontraktor PT Wahyu Matra Kontraktor PT Buana Baru Nusantara - Penawaran secara keseluruhan terlalu rendah (55% dari HPS) - Nilai jaminan tidak sesuai dan tujuannya salah - Harga satuan pekerjaan galian tanah type semi long arm dan pekerjaan beton bertulang 1:1,5:2,5 terlalu rendah - Penawaran secara keseluruhan terlalu rendah (65% dari HPS) Tidak hadir - Kesalahan tujuan jaminan penawaran dan tidak mencantumkan nama direktur utama - Jenis alat excavator tidak disebutkan - Data personil ditanda tangani tanggal 3 Juli Sertifikat tenaga ahli sudah tidak berlaku - Adanya kesalahan perkalian pada item pekerjaan galian tanah - Kesalahan time schedule - Harga satuan pekerjaan galian tanah dan pintu ulir terlalu rendah - Kesalahan format jaminan penawaran - Harga satuan pekerjaan galian tanah dan pintu ulir terlalu rendah - Kesalahan volume beton bertulang 1:1,5:2,5 - Terkait Sertifikat Keahlian, Pengalaman tertinggi serta Daftar peralatan excavator - Terkait analisa dan daftar kuantitas dan biaya (2XPPN) - Metode pelaksanaan pekerjaan galian dengan alat tidak sinkron dengan analisa laat berat - Kesalahan format jaminan penawaran - Harga satuan pekerjaan galian tanah dan pintu ulir terlalu rendah - Kesalahan tujuan jaminan penawaran dan tidak mencantumkan nama direktur utama - Jenis alat excavator tidak disebutkan - Data personil ditanda tangani tanggal 3 Juli Sertifikat tenaga ahli sudah tidak berlaku PT Gentraco Laksono - Adanya kesalahan perkalian pada item pekerjaan galian tanah halaman 8 dari 35

9 6 Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha PT Ardikon Pratama Putra Tidak hadir (2) Evaluasi Administrasi Nama Paket No Pekerjaan 1 Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) 2 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I 3 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II 4 Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan) 5 Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha Nama Perusahaan PT Irhde Jaya Nusa PT Gentraco Laksono PT Bina Konsindo Persada PT Surian Putra Jambi PT Tembesi Agung PT Ardikon Pratama Putra PT Kramat Kulon PT Buana Baru Nusantara PT Pribadi Bangun Perkasa PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Tembesi Agung PT Wahyu Matra Kontraktor PT Buana Baru Nusantara PT Karya Dharma Jambi Persada PT Wahyu Matra Kontraktor PT Buana Baru Nusantara Hasil Evaluasi Tidak Memenuhi (karena nama pengguna jasa yang menerima jaminan dan isi surat jaminan tidak sesuai) Memenuhi Tidak Memenuhi (karena nilai jaminan tidak sesuai, Surat Jaminan Penawaran tidak mencantumkan nama pengguna jasa yang menerima jaminan dan paket pekerjaan yang dijamin) Tidak Memenuhi (karena nilai jaminan tidak sesuai, Surat Jaminan Penawaran tidak mencantumkan nama pengguna jasa yang menerima jaminan dan paket pekerjaan yang dijamin) Tidak Memenuhi (karena Surat Jaminan Penawaran tidak mencantumkan nama penawar dan nama pengguna jasa yang menerima jaminan) Tidak Memenuhi (karena karena Surat Jaminan Penawaran tidak mencantumkan nama pengguna jasa yang menerima jaminan dan isi surat jaminan tidak sesuai) Tidak Memenuhi (karena Surat Jaminan Penawaran tidak mencantumkan nama penawar dan nama pengguna jasa yang menerima jaminan) Tidak Memenuhi (karena karena Surat Jaminan Penawaran tidak mencantumkan nama pengguna jasa yang menerima jaminan dan isi surat jaminan tidak sesuai) Tidak Memenuhi (karena Surat Jaminan Penawaran tidak mencantumkan nama penawar dan nama pengguna jasa yang menerima jaminan) halaman 9 dari 35

10 6 Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha PT Bina Konsindo Persada PT Ardikon Pratama Putra PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Pribadi Bangun Perkasa (3) Evaluasi Teknis; Nama Paket No Pekerjaan 1 Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) 2 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I 3 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II 4 Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan) 5 Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha 6 Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha Nama Perusahaan PT Gentraco Laksono PT Bina Konsindo Persada PT Ardikon Pratama Putra PT Kramat Kulon PT Pribadi Bangun Perkasa PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Tembesi Agung PT Karya Dharma Jambi Persada PT Bina Konsindo Persada PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Pribadi Bangun Perkasa Hasil Evaluasi Tidak (4) Evaluasi Kewajaran Harga Nama Paket No Pekerjaan 1 Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) 2 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I 3 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II 4 Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan) 5 Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha 6 Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha Nama Perusahaan PT Gentraco Laksono PT Bina Konsindo Persada PT Ardikon Pratama Putra PT Kramat Kulon PT Pribadi Bangun Perkasa PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Karya Dharma Jambi Persada PT Bina Konsindo Persada PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Pribadi Bangun Perkasa Hasil Evaluasi Tidak (5) Evaluasi Penilaian Kualifikasi Nama Paket No Pekerjaan 1 Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) 2 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I Nama Perusahaan PT Gentraco Laksono PT Bina Konsindo Persada PT Kramat Kulon Hasil Evaluasi halaman 10 dari 35

11 3 Rehab. Jaringan Rawa PT Pribadi Bangun Perkasa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II PT Bukit Telaga Hasta Mandiri 4 Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 PT Karya Dharma Jambi Persada ha (Lanjutan) 5 Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha PT Bina Konsindo Persada Memenuhi 6 Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha PT Bukit Telaga Hasta Mandiri PT Pribadi Bangun Perkasa Tanggal 23 Maret 2007, Pengumuman Pemenang yaitu sebagai berikut: No Nama Paket Pekerjaan Pemenang Penawaran 1 Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) 2 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I 3 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II 4 Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan) 5 Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha 6 Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha PT Gentraco Laksono PT Kramat Kulon PT Pribadi Bangun Perkasa PT Karya Dharma Jambi Persada PT Bina Konsindo Persada PT Bukit Telaga Hasta Mandiri Mengenai Fakta Lain: Mengenai Penyusunan HPS; (vide, Bukti B18, C25, C31.1) Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan fakta dimana dalam menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS), Panitia Tender semata-mata hanya mengacu pagu anggaran yang telah ditetapkan untuk masing-masing paket sehingga atas pagu anggaran tersebut Panitia Tender mem-breakdown item-item uraian pekerjaan dalam besaran nilai dengan total penjumlahan sama dengan pagu anggaran. Akibatnya, HPS dari semua paket tender memiliki nilai yang sama dengan pagu anggaran; Atas fakta tersebut, Tim Pemeriksa menduga adanya dampak dari mekanisme penyusunan HPS tersebut telah mengakibatkan kesenjangan atau kesempatan margin keuntungan yang maksimal yang dapat diperoleh pemenang tender. Bahkan berdasarkan hasil Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa memperoleh halaman 11 dari 35

12 pengakuan bahwa terdapat kesempatan mendapatkan margin keuntungan sekitar 1 (satu) Milyar rupiah untuk paket tender/pengadaan pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan); Mengenai Perilaku Sy. (Syarif) Fasha dan Eddy Sulaiman; Bahwa berdasarkan dugaan pelanggaran Sy. Fasya dimana yang bersangkutan diduga baik sendiri maupun bersama-sama pihak lain antara lain termasuk dengan Eddy Sulaiman telah melakukan koordinasi dan melakukan tindakan menghalangi pelaku usaha tertentu untuk menjadi peserta maupun pemenang tender; Atas dugaan tersebut, Tim Pemeriksa tidak menemukan satu alat bukti apapun yang mendukung fakta tersebut selama proses pemeriksaan; Mengenai Keganjilan Dalam Proses Tender; (vide, Bukti C8, C11, C13, C14, C17, C31.1, C48, C49, C53, C54, C55, C58, C62) Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan fakta adanya beberapa keganjilan yang terdapat pada dokumen penawaran para peserta tender yaitu sebagai berikut: Nama Paket No Pekerjaan 1 Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan) Perilaku Terdapat kesamaan kesalahan penulisan kata Efesiensi yang seharusnya Efisiensi pada lembar Analisa Harga Satuan Peralatan Terdapat kesamaan kesalahan pada kalimat jasakonstruksi (tanpa spasi) yang seharusnya jasa konstruksi (dengan spasi) pada lembaran Pakta Integritas Terdapat kesamaan format dan isi Metode Pelaksanaan Adanya proses klarifikasi terhadap PT Kramat Kulon selaku peserta yang menduduki peringkat ke-6. Tidak ditemukan lembaran evaluasi administrasi untuk PT Bina Konsindo Persada sehingga tidak dapat diketahui hasil evaluasi admnistrasi untuk PT Bina Konsindo Persada serta Pelaku 1. PT Gentraco Laksono 2. PT Kramat Kulon 3. PT Pribadi Bangun Perkasa 4. PT Karya Dharma Jambi Persada 5. PT Bina Konsindo Persada 6. PT Irhde Jaya Nusa 7. PT Surian Putra Jambi 1. PT Gentraco Laksono 2. PT Pribadi Bangun Perkasa 3. PT Surian Putra Jambi 1. PT Gentraco Laksono 2. PT Kramat Kulon Panitia Tender Panitia Tender halaman 12 dari 35

13 2 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I 3 Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II 4 Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha pertimbangan Panitia untuk meloloskan PT Bina Konsindo Persada ke tahap evaluasi administrasi Berdasarkan penelitian atas dokumen penawaran PT Bina Konsindo Persada tidak ditemukan adanya lembar mengenai Pakta Integritas namun Panitia tidak menggugurkan PT Bina Konsindo Persada sebagai peserta dan Panitia menjadikan PT Bina Konsindo Persada sebagai Pemenang Cadangan I Kesamaan penyusunan Format Metode Pelaksanaan, dimana tidak terdapat contoh form Metode Pelaksanaan dalam RKS Tidak ditemukannya Berita Acara Proses Klarifikasi Panitia terhadap PT Kramat Kulon padahal terdapat penawaran yang tidak wajar pada item Mobilisasi dan Demobilisasi (106,67% dari HPS), Pintu Ulir Lengkap, Tipe 2 (b = 1,50 m) (102,91% dari HPS), dan Baja U (Baja profil C 6, 5 dudukan Skot Balk) (102,04% dari HPS) Tidak ditemukan adanya lembar mengenai Pakta Integritas pada penawaran PT Kramat Kulon namun Panitia tidak menggugurkan PT Kramat Kulon sebagai peserta dan Panitia Tender menjadikan PT Kramat Kulon sebagai Pemenang Tidak ditemukannya adanya Berita Acara Proses Klarifikasi terhadap PT Pribadi Bangun Perkasa padahal terdapat harga satuan pekerjaan yang timpang pada item Mobilisasi dan Demobilisasi (133,67% dari HPS), Dewatering (116,67% dari HPS) dan Perapihan (166,67% dari HPS) Terkait dengan pengguguran PT Buana Baru Nusantara, Panitia Tender menggugurkan PT Buana Baru Nusantara pada evaluasi administrasi dengan alasan isian beberapa dokumen administrasi dibuat di Jambi sedangkan perusahaan tidak mempunyai cabang di Jambi Tidak ditemukan adanya lembar mengenai Pakta Integritas pada penawaran PT Pribadi Bangun Perkasa namun Panitia tidak menggugurkan PT Pribadi Bangun Perkasa sebagai peserta dan Panitia Tender menjadikan PT Pribadi Bangun Perkasa sebagai Pemenang Tidak ditemukannya Berita Acara Proses Klarifikasi Panitia terhadap PT Karya Dharma Jambi Persada Panitia Tender 1. PT Surian Putra Jambi 2. PT Kramat Kulon 3. PT Bukit Telaga Hasta Mandiri Panitia Tender PT Kramat Kulon dan Panitia Tender Panitia Tender Panitia Tender PT Pribadi Bangun Perkasa dan Panitia Tender Panitia Tender halaman 13 dari 35

14 (Lanjutan) 5 Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha 6 Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha Hubungan antara PT Tembesi Agung dengan PT Karya Dharma Jambi Persada yang merupakan satu grup sehingga melakukan kerja sama dalam mempersiapkan penawaran Terdapat kesamaan kesalahan penulisan diantara ketiganya pada kata menggangu (yang seharusnya mengganggu ) pada Metode Pelaksanaan bagian penjelasan pekerjaan Galian Tanah pada Pekerjaan Bangunan Pintu Air Terdapat kesamaan penyusunan Formulir Isian Penilaian Kualifikasi Penawarannya sangat rendah namun tidak terpenuhinya persyaratan administrasi terkait jaminan penawaran dimana tidak sesuai deangan RKS Tidak ditemukannya adanya Berita Acara Proses Klarifikasi terhadap PT Bukit Telaga Hasta Mandiri padahal terdapat harga satuan pekerjaan yang timpang pada item Pengukuran (182,03% dari HPS), dan Pekerjaan Kisdam (102,02% dari HPS) Tidak ditemukan adanya lembar mengenai Pakta Integritas pada penawaran PT Bukit Telaga Hasta Mandiri namun Panitia tidak menggugurkan PT Bukit Telaga Hasta Mandiri sebagai peserta dan Panitia Tender menjadikan PT Bukit Telaga Hasta Mandiri sebagai Pemenang Terdapat kesamaan Format dan penulisan pada Daftar Upah dan Bahan dimana dari 27 harga item uraian hanya terdapat perbedaan 1 (satu) item uraian yaitu pada harga upah pekerja Terdapat kesamaan format dan penulisan pada Rencana Anggaran Biaya dimana terdapat 6 harga item uraian yang sama PT Tembesi Agung dan PT Karya Dharma Jambi Persada 1. PT Tembesi Agung 2. PT Karya Dharma Jambi Persada 3. PT Usaha Pratama Sari 1. PT Tembesi Agung 2. PT Karya Dharma Jambi Persada 3. PT Usaha Pratama Sari PT Wahyu Matra Kontraktor Panitia Tender PT Bukit Telaga Hasta Mandiri dan Panitia Tender PT Karya Dharma Jambi Persada dan PT Usaha Pratama Sari PT Karya Dharma Jambi Persada dan PT Usaha Pratama Sari Mengenai Perilaku PT Ardikon Pratama Putra; Bahwa selama proses tender, PT Ardikon Pratama Putra tidak bersedia undangan klarifikasi yang disampaikan oleh Panitia Tender padahal sangat berpotensi untuk menjadi pemenang tender; Dugaan Pelanggaran; Bahwa dugaan pelanggaran UU Nomor 5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh para Terlapor adalah dugaan pelanggaran ketentuan Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun 1999 yang menyatakan: halaman 14 dari 35

15 Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan atau menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat Selanjutnya, berkaitan dengan indikasi adanya persekongkolan dalam suatu tender maka dapat dilihat dari beberapa bentuk yaitu: Persekongkolan Horizontal adalah persekongkolan yang terjadi antara pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan sesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya; Persekongkolan Vertikal adalah persekongkolan yang terjadi antara salah satu atau beberapa pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan panitia tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan; Persekongkolan Gabungan (Horizontal dan Vertikal) adalah persekongkolan antara panitia tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan dengan sesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa; Berdasarkan ketiga bentuk persekongkolan tersebut, maka Tim Pemeriksa menguraikan dugaan pelanggaran Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun 1999 pada Tender/Pelelangan Jasa Konstruksi (Pemborongan) Balai Wilayah Sungai Sumatera VI Tahun Anggaran 2007 sebagai berikut: Paket Pekerjaan Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan); (vide, Bukti C48, C49, C50, C51, C52, C53, C54, C55) Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Gentraco Laksono dengan total penawaran sebesar Rp dari total HPS sebesar Rp , dimana bila dibandingkan terhadap HPS maka besaran prosentase penawaran PT Gentraco Laksono adalah %; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan, Tim Pemeriksa menemukan fakta adanya kesamaan format dan/atau penulisan dokumen penawaran sebagaimana diuraikan pada butir di atas. Namun atas fakta tersebut Tim Pemeriksa tidak menemukan adanya bukti lain yang terkait dengan persekongkolan horizontal antar peserta tender, oleh karena itu, kesamaaan atau setidaktidaknya kemiripan format dokumen penawaran tersebut tidak dapat serta merta membuktikan adanya unsur bersekongkol; halaman 15 dari 35

16 8.3.2 Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I; (vide, Bukti C4, C6, C10, C13) Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Kramat Kulon dengan total penawaran sebesar Rp dari total HPS sebesar Rp , dimana bila dibandingkan terhadap HPS maka besaran prosentase penawaran PT Kramat Kulon adalah 98,45 %; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan, Tim Pemeriksa menemukan adanya persekongkolan antara PT Kramat Kulon dengan Panitia Tender yang terlihat dari fakta sebagai berikut: Bahwa Panitia Tender tidak melakukan klarifikasi terhadap PT Kramat Kulon padahal terdapat beberapa item penawaran PT Kramat Kulon yang jumlahnya melebihi HPS sebagaimana diuraikan pada butir di atas; Bahwa dalam penawarannya, PT Kramat Kulon tidak melampirkan Pakta Integritas yang merupakan persayaratan mutlak dalam tender sebagaimana diuraikan pada butir di atas; Bahwa selanjutnya, berkaitan dengan kesamaan format penulisan Metode Pelaksanaan sebagaimana diuaraikan pada butir di atas, Tim Pemeriksa menilai bahwa kesamaan tersebut masih belum cukup membuktikan adanya persekongkolan antara PT Bukit Telaga Hasta Mandiri dengan PT Surian Putra Jambi karena selain tidak memiliki persamaan secara keseluruhan dalam uraian pekerjaan, Tim Pemeriksa juga menilai bahwa tidak ditemukan adanya kerja sama untuk mengatur peserta tertentu menjadi pemenang tender pada paket tersebut; Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II; (vide, Bukti C15, C16, C17) Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Pribadi Bangun Perkasa dengan total penawaran sebesar Rp dari total HPS sebesar Rp , dimana bila dibandingkan terhadap HPS maka besaran prosentase penawaran PT Pribadi Bangun Perkasa adalah 94,70 %; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan, Tim Pemeriksa menemukan adanya persekongkolan antara PT Pribadi Bangun Perkasa dengan Panitia Tender yang terlihat dari fakta sebagai berikut: halaman 16 dari 35

17 Bahwa Panitia Tender tidak melakukan klarifikasi terhadap PT Pribadi Bangun Perkasa padahal terdapat beberapa item penawaran PT Pribadi Bangun Perkasa yang jumlahnya melebihi HPS sebagaimana diuraikan pada butir di atas; Bahwa Panitia Tender justru mengundang dan melakukan klarifikasi terhadap PT Karya Dharma Jambi Persada; Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan); (vide, Bukti B8, C25, C25.1, C31, C31.1) Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Karya Dharma Jambi Persada dengan total penawaran sebesar Rp dari total HPS sebesar Rp , dimana bila dibandingkan terhadap HPS maka prosentase penawaran PT Karya Dharma Jambi Persada besaran prosentase adalah 95,70 %; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan, Tim Pemeriksa menemukan adanya indikasi adanya persekongkolan antara PT Karya Dharma Jambi Persada dengan Panitia Tender yang terlihat dari fakta sebagai berikut: Bahwa Panitia Tender (tidak) melakukan klarifikasi terhadap PT Karya Dharma Jambi Persada padahal PT Karya Dharma Jambi Persada sebenarnya merupakan penawaran terendah keempat yang seharusnya tidak diikutsertakan dalam proses klarifikasi dan evaluasi; Bahwa selain itu, Tim Pemeriksa juga menemukan adanya persekongkolan di antara peserta tender yaitu: PT Karya Dharma Jambi Persada dan PT Tembesi Agung dimana dalam tender ini telah melakukan strategi dan/atau perencanaan dan/atau persiapan penawaran secara bersama-sama. Hal tersebut diperkuat dengan pengakuan PT Karya Dharma Jambi Persada yang menyatakan bahwa PT Karya Dharma Jambi Persada dan PT Tembesi Agung merupakan satu grup sehingga saling bekerja sama dalam paket tender inidengan cara PT Karya Dharma Jambi (95,70% di bawah HPS) menawarkan dengan harga tinggi dan halaman 17 dari 35

18 PT Tembesi Agung menawarkan dengan harga rendah (69,45% di bawah HPS) (vide, Bukti B8); Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha; (vide, Bukti C32, C32.1, C36) Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Bina Konsindo Persada dengan total penawaran sebesar Rp dari total HPS sebesar Rp , dimana bila dibandingkan terhadap HPS maka besaran prosentase penawaran PT Bina Konsindo Persada adalah 95,22 %; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan, Tim Pemeriksa menemukan penawaran PT Wahyu Matra Kontraktor yang sangat rendah terutama untuk pintu besi ulir namun rendahnya penawaran tersebut karena tidak sesuai dengan spesifikasi yang ditetapkan Panitia Tender. Selain itu, terdapat ketidaksesuaian dokumen penawaran PT Wahyu Matra Kontraktor terkait persyaratan administrasi sehingga digugurkan oleh Panitia Tender; Bahwa atas dasar hal tersebut maka Tim Pemeriksa menilai tidak ada persekongkolan pada paket pekerjaan dalam tender ini; Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha; (vide, Bukti C58, C62) Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Bukit Telaga Hasta Mandiri dengan total penawaran sebesar Rp dari total HPS sebesar Rp , dimana bila dibandingkan terhadap HPS maka besaran prosentase penawaran PT. Bukit Telaga Hasta Mandiri adalah 94,49 %; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan, Tim Pemeriksa menemukan adanya persekongkolan antara PT Bukit Telaga Hasta Mandiri dengan Panitia Tender yang terlihat dari fakta sebagai berikut: Bahwa Panitia Tender tidak melakukan klarifikasi terhadap PT Bukit Telaga Hasta Mandiri padahal terdapat beberapa item penawaran PT Bukit Telaga Hasta Mandiri yang jumlahnya melebihi HPS sebagaimana diuraikan pada butir di atas; Bahwa dalam penawarannya, PT Bukit Telaga Hasta Mandiri tidak melampirkan Pakta Integritas yang merupakan persyaratan mutlak dalam tender sebagaimana diuraikan pada butir di atas; halaman 18 dari 35

19 Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan, Tim Pemeriksa juga menemukan adanya persekongkolan antara Karya Dharma Jambi Persada dengan PT Usaha Pratama Sari dimana kedua perusahaan tersebut diindikasikan bekerja sama dalam mempersiapkan dokumen penawaran sebagaimana terlihat pada keganjilan pada butir di atas; Kesimpulan; Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa terdapat indikasi kuat terjadinya pelanggaran Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun 1999 yang dilakukan dalam bentuk: Persekongkolan Vertikal, dimana dilakukan oleh Panitia Tender dengan para pemenang tender pada paket tender sebagai berikut: Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I; Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II; Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan); Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha; Persekongkolan Horizontal, dimana dilakukan oleh: Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan); yang baik secara langsung maupun tidak langsung mengakibatkan pengaturan pemenang tender Menimbang bahwa setelah jangka waktu Pemeriksaan Lanjutan berakhir, Komisi menerbitkan Penetapan Komisi Nomor 24/KPPU/PEN/III/2009 tanggal 12 Maret 2009 Tentang Sidang Majelis Komisi Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008; (vide, Bukti A106) Menimbang bahwa atas Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, Majelis Komisi telah menerima tanggapan dari para Terlapor yang pada pokoknya menyatakan: Terlapor III: Panitia Tender; (vide, Bukti A157, A158, B40) Bahwa dalam menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS), nilai HPS sama dengan Pagu Anggaran bukan merupakan strategi atau kesempatan untuk diperolehnya keuntungan besar bagi penyedia jasa; Bahwa besar kecilnya HPS berbanding lurus dengan jumlah saluran/parit atau panjang pendeknya saluran/parit yang akan direhabilitasi; halaman 19 dari 35

20 Bahwa Terlapor III menyatakan telah mengevaluasi untuk paket-paket pekerjaan, dimana pemenang untuk masing-masing Paket tersebut telah syarat, baik dari segi administrasi, teknis, kewajaran harga serta penilaian kualifikasi; Bahwa untuk Paket Pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Rawa D.R Lambur Luar Ha, Paket I, tidak melakukan klarifikasi kewajaran harga untuk item pekerjaan: Mobilisasi dan Demobilisasi, Pintu Ulir Lengkap, Tipe 2 (b = 1,5m) dan baja U (Baja profil C 6,5 dudukan Skot Balk) dikarenakan harga yang ditawarkan oleh PT Karmat Kulon masih wajar dan item pekerjaan tersebut bukanlah pekerjaan utama (pekerjaan minor); Bahwa Pakta Integritas tidak harus dilampirkan di dalam dokumen penawaran, karena Pakta Integritas telah ditandatangani oleh penyedia jasa pada saat pendaftaran atau sebelum pengambilan dokumen lelang, jadi hal tersebut merupakan bagian dari proses pelelangan pada tahap pendaftaran dan pengambilan dokumen lelang (sebelum pemasukan dokumen penawaran); Bahwa untuk Paket Pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Rawa D.R Lambur Luar Ha Paket II, tidak melakukan klarifikasi kewajaran harga untuk item pekerjaan: Mobilisasi dan Demobilisasi, Dewatering dan Perapihan dikarenakan harga yang ditawarkan oleh PT Pribadi Bangun Perkasa masih wajar dan item pekerjaan tersebut bukanlah pekerjaan utama (pekerjaan minor); Bahwa pada Paket Pekerjaan Rehabilitasi Rawa D.R. Sei Jambat (lanjutan), Fakta yang ditemukan bertentangan dengan butir 6.3 point 4; Bahwa untuk Paket Pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Rawa D.R Cemara Ha, tidak melakukan klarifikasi kewajaran harga untuk item pekerjaan: Pengukuran dan Kisdam dikarenakan harga yang ditawarkan oleh PT Bukit Telaga Hasta Mandiri masih wajar dan item pekerjaan tersebut bukanlah pekerjaan utama (pekerjaan minor); Terlapor IV: PT. Bukit Telaga Hasta Mandiri; (vide, Bukti B40) Bahwa Pakta Integritas telah ditandatangani dan diserahkan kepada Panitia Lelang pada saat pendaftaran sesuai dengan ketentuan dari Panitia Lelang; Bahwa terkait tidak dilakukannya klarifikasi oleh Panitia terhadap PT Bukit Telaga Hasta Mandiri adalah merupakan kewenangan penuh dari Panitia; halaman 20 dari 35

21 10.3 Terlapor XIV: PT Usaha Pratama Sari; (vide, Bukti A156, B40) Bahwa tidak benar telah terjadi persekongkolan sebagaimana yang diduga di dalam LHPL; Bahwa PT Usaha Pratama Sari dan PT Karya Darma Jambi Persada adalah bukan merupakan satu grup dan dalam menyusun dokumen penawaran bertindak secara independen; Terlapor IX: PT Karya Darma Jambi Persada; (vide, Bukti A161, B40) Bahwa tuduhan Komisi Pemeriksa baik dalam Pemeriksaan Pendahuluan dan Lanjutan berkenaan dengan Paket Pekerjaan Rehab Jaringan Sei Jambat Ha adalah didasari oleh hal-hal atau fakta pemeriksaan yang merupakan assumsi dan/atau prasangka dan persepsi yang keliru atau kurang lengkap; Bahwa selama proses pemeriksaan tidak pernah diberitahukan segala hak-hak yang dimilikinya menurut hukum; Bahwa terjadi kesengajaan oleh Tim Komisi Pemeriksa untuk membuat bingung Terlapor IX sehingga dapat diarahkan untuk mendapat suatu pengakuan dan bukan keterangan pelaku usaha sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 42 huruf e; Bahwa akibat yang ditimbulkan dari kesengajaan tersebut adalah Terlapor IX kehilangan hak-haknya untuk melakukan persiapan pembelaan dirinya secara layak dan patut; Bahwa Terlapor IX memohon untuk dapat diperdengarkan kembali rekaman (recording) dari proses pemeriksaan; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan mengandung cacat yuridis dan dapat menyesatkan karenanya menurut hukum Batal demi Hukum, maka sepatutnya Ketua Majelis Komisi dalam putusannya menetapkan, menyatakan Sidang Komisi dalam Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008 tidak dapat dilanjutkan atau setidaknya menyatakan tidak terbukti melakukan tindakan atau kegiatan yang dituduhkan; Bahwa Terlapor IX menyatakan permohonan agar dibedakan dan diberikan batasan yang tegas antara indikasi, fakta, dan alat bukti dimaksud dalam undang-undang; Bahwa proses klarifikasi dan Berita Acara Klarifikasi adalah kewenangan Panitia Tender; Bahwa Terlapor IX menyatakan menolak terlibat karena secara hukum sangat premature dan tidak didukung oleh bukti lain yang memiliki nilai pembuktian sebagai alat bukti yang sah; halaman 21 dari 35