P UTUSAN Nomor : 107/Pdt.G/2010/PA.Pkc BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Melawan

Transkripsi

1 P UTUSAN Nomor : 107/Pdt.G/2010/PA.Pkc BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara; PENGGUGAT, umur 40 tahun Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat di PELALAWAN, selanjutnya disebut Penggugat Melawan TERGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal terakhir Dahulu di PELALAWAN, sekarang tidak diketahui alamatnya dimana saja diseluruh wilayah Republik Indonesia ( ghoib ) selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak penggugat, keterangan saksi dan memeriksa buktibukti lainnya dipersidangan TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian tertanggal 04 Mei 2010, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti dengan register Nomor:107/Pdt.G/2010/PA.PKC, tanggal 04 Mei 2010 telah mengajukan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa, pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 1987 M, bersamaan dengan tanggal 19 Syafar 1408 H Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di Medium yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agma Kecamatan Kartoharjo, Jawa Timur, dalam diplikat Akte Nikah Nomor : K.k/ /PW.01/02/2009, tanggal 14 Januari 2009 ; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersama di Madium sampai tahun 1990, kamudian pindah ke Riau dan tinggal menetap di Desa Bukit Lembah Subur, Kecamatan Kerumutan, Kabupaten Pelalawan ; 1

2 3. Bahwa, dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikurniai anak dua orang yang masing-masing diberi nama : 3.1. ANAK PERTAMA umur 20 tahun ANAK KEDUA umur 16 tahun. 4. Bahwa dalam perjalanan rumah tangga antara Penggugat dan Teregugat sudah berlangsung sekitar 23 tahun, pada awalnya hidup rukun dan harmonir, akan tetapi setelah pindah kedaerah Riau dan tinggal di Desa Bukit Lembah Subur hal tersebut tidak terwujud lagi karena sikap kurang baik dari Tergugat sehingga dalam rumah tangga sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan Penggugat masih tetap bersabar. 5. Bahwa sikap kurang baik dari Tergugat tersebut antara lain : a. Tergugat suka main judi dan minum minuman yang memabukkan. b. Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga karena sikap buruk Tergugat tersebut. c. Tergugat suka keluyuran malam dan pulang sesuka hatinya sehingga sangat tidak baik sebagai seorang suami. d. Tergugat kurang ada rasa tanggung jawabnya terhadap Penggugat. 6. Bahwa dengan sikap Tergugat yang kurang baik tersebut, Penggugat sudah berusaha untuk bersabar akan tetapi sikap serta kebiasaan kurang baik tersebut seperti suka minum sampai pulang dalam keadaan mabuk tidak ada perubahan sehingga secara terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalan rumah tangga. 7. Bahwa, Puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tahun 2005, dan saat itu juga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama tanpa memberi tahu kepergian serta tujuannya. 8. Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama tersebut, Penggugat selalu berusaha mencari Tergugat dan sudah dicoba untuk menghubungi keluarganya, akan tetapi juga tidak mengetahui keberadaan dab Tergugat juga tidak pernah mengirimkan khabar berita tentang keberadaannya sampai sekarang. 9. Bahwa sejak peristiwa tersebut, Tergugat tidak ada melaksanakan kewajibannya lagi sebagai seorang suami dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untuk anak serta tidak memperdulikan Penggugat lagi. 10. Dengan kondisi rumah tangga Penggugat seperti diuraikan di atas, Penggugat sangat menderita dan tidak redha lagi atas perlakuan dari Tergugat, perceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugat dengan Tergugat. 11. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. 2

3 Berdasarkan Alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama melalui Majelis Hakim berkenan kiranya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;- Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang sendiri menghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil melalui Penggilan siaran RPD Kab Pelalawan secara resmi dan patut sebanyak 2 kali, tanggal 07 Mei 2010 dan tanggal 07 Juni 2010, untuk itu ketidak hadirannya tersebut tidak dengan alasan yang sah, oleh sebab itu keterangan Tergugat tidak dapat didengar; Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasihat secukupnya kepada Penggugat, namun tidak berhasil kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat. Penggugat mengajukan alat alat bukti sebagai berikut; A. Alat Bukti Surat 1. Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.K /Pw.01/02/2009. Tanggal 14 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kartoharjo Kota Madium yang potocopinya telah bermeterai serta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci serta telah di nachtzegelen Pajabat Kantor Pos telah diperiksa oleh Majlis Hakim dan telah sesuai/cocok dengan aslinya. ( bukti P- 1); B. Alat Bukti Saksi : 1. SAKSI PERTAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tingal di PELALAWAN, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; - Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat - Bahwa Penggugat dan Tergugat selama bergaul sebagai suami isteri telah mendapat 2 orang anak. - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2005 kurang lebih 5 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya 3

4 - Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi mendatangkan saksi kepersidangan, maka hakim karena jabatannya memberi izin kepada Penggugat melaksanakan sumpah Suplatoir sebagaimana Putusan Sela nomor 137/Pdt.G/2010 PA.PKC. Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyampaikan tidak ada lagi yang akan disampaikan dan menyampaikan kesimpulan agar dapat berpisah dari Tergugat dengan Perceraian. Bahwa untuk meringkaskan Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dan merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan bukti P-2, kedua pihak terbukti telah terikat perkawinan yang sah secara hukum sehingga secara kumulatif telah terpenuhi syarat syarat-syarat formil dan materil suatu gugatan untuk diterima dan diperiksa lebih lanjut sesuai dengan pasal 49 ayat ( 1 ) huruf ( a ) serta penjelasannya pada ayat 2 angka 9 dan 73 ayat ( 1 ) Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009.perubahan kedua dari undang-undang nomor 7 tahun l989. Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dan menesehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat sesuai dengan pasal 82 ayat 1 dan 4 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 115 Kompilasi Hukum Islam akan tetapi tidak berhasil dan medeiasi tidak dapat dilaksanakan dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. Menimbang bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun l975. Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi- Penggugat di muka persidangan dan sumpah penggugat (Sumpah Suplaoir) yang pada pokoknya terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurang 5 tahun dan tidak pernah diberi nafkah baik lahir maupun bathin dan selama berpisah dan tidak diketahui kabar berita dimana Tergugat berada; 4

5 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, keterangan saksidan Pengakuan Penggugat dengan sumpahnya, maka ditemukan fakta; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan telah pisah lebih kurang 5 tahun; - Bahwa selama lebih kurang 5 tahun lamanya Tergugat tidak ada memberi nafkah lahir barhin kepada Penggugat. Menimbang bahwa dari fakta-fakta tersebut di atas diketahui bahwa Tergugat telah tidak memberikan nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat yaitu pelanggaran taklik talak Menimbang bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat menyatakan keberatan dan tetap ingin bercerai dengn Tergugat dan bersedia membayar uang iwadh taklik talak sebanyak Rp ,- ( sepuluh ribu rupiah ) serta sewaktu akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak. Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat syarat taklik talak telah terpenuhi dan Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talak; Menimbang bahwa karena itu majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat tentang cerai telah memenuhi ketentuan pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah diumumkan melalui RPD secara patut dan resmi, sebanyak 2 kali, karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi Penggugat di muka persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurang 5 tahun dan tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat selama berpisah dan tidak diketahui kabar beritanya. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor: 50 Tahun 2009 perubahan kedua dari undang-undang nomor 7 tahun Mengingat semua peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini; 5

6 M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menetapkan jatuh Talak Satu Khul i Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( EMMI DJOKO ) dengan Iwadh sebesar Rp ,- (Sepuluh ribu rupiah ). 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ; -- Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari selasa tanggal 7 September 2010 M. bersamaan dengan tanggal 28 Ramadhan 1431 H. oleh Drs. AGUSTI sebagai Ketua Majlis dan SYAFRUDDIN, S.Ag, M.SI dan M A S H U R I, S.Ag masingmasing sebagai- Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat pertama,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, Oleh Ketua Majelis, didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantu LUKMAN.S.Ag. sebagai Panitera Sidang serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Hakim Anggota SYAFRUDDIN, S.Ag. M.SI. Drs. A G U S T I. Hakim Anggota M A S H U R I, S.Ag. Panitera Sidang LUKMAN, S.Ag. Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp ,- 2. Panggilan Rp ,- 3. Materai Rp ,- 4. Redaksi Rp 5.000,- J u m l a h Rp ,- ( Dua ratus Tujuh puluh satu ribu rupiah ) 6

7 7