SALINAN PUTUSAN Nomor 495/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara:----------------- PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, alamat di Kabupaten Gunungkidul ;----------------------------- LAWAN TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan terakhir buruh, alamat terakhir di Kabupaten Gunungkidul, sekarang tidak diketahui lamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;------------- Pengadilan Agama tersebut; --------------------------------- Telah membaca dan memeriksa surat gugatan Penggugat dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;-- Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan para saksi dalam persidangan;------------------------------------ TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 3 Juni 2010 yang telah terdaftar di
2 Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada Register Perkara Nomor 495/Pdt.G/2010/PA.Wno. tanggal 3 Juni 2010, dengan tambahan keterangan olehnya sendiri secara lisan dalam persidangan pada pokoknya sepanjang dapat disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan dasar dan alasan sebagai berikut:------------------------------------- 1. Bahwa pada tanggal 21 April 1992, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Jakarta Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor: -);Setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;-------------------------- 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Jakarta sampai bulan Februari 1998, setelah itu pulang ke Gunungkidul sampai sekarang; selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama A, lahir 24 juni 1992 dan R, Lahir 5 Januari 1997;---------------------------------- 3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2002 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali ketempat kediaman bersama sampai sekarang ;------------------------ 4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2002, yang akibatnya Tergugat pergi
3 meninggalkan Penggugat selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang. selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah. selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;------------------------------- 5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat ke rumah orang tuanya namun tidak berhasil.;----------------- ---------------------------------------------------------- 6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;--------------------------------------- Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:------------------------------------------- Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;------------------------- 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;------ 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;------------ ------------------------------------------------------- Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.---------------------------------------- Menimbang bahwa setelah kedua belah pihak dipanggil untuk menghadap dalam persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir, meskipun untuk itu
berdasarkan relaas panggilan Nomor 495/Pdt.G/2010/PA.Wno, tanggal 11 Juni dan 12 Juli 2010, Tergugat telah ternyata 4 dipanggil secara sah dan patut, dan tidak ternyata pula Tergugat mengutus orang lain untuk datang menghadap dipersidangan untuk bertindak sebagai penerima kuasa yang mewakili kepentingannya, sedang tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah, oleh karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;--------------------------------------------------- Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, Majelis tetap berupaya menasehati Penggugat agar bersedia mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada dalil dan tuntutannya mohon diceraikan dari Tergugat;------------------------------------------ Menimbang bahwa kemudian diperiksalah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dan oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut tidak dapat didengar dalam persidangan sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;------------------------------------------------- Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :------------- ------------------------------------------------------------ 1. Fotocopy sesuai aseli Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat tanggal 17 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh
5 Kantor Kecamatan Kabupaten Gunungkidul, (bukti P.1);- ----------------------------------------------------- 2 Fotocopy sesuai aseli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor;- yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta Timur (bukti P.2);---------------- 3 Surat Keterangan Nomor ; - yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kabupaten Gunungkidul (bukti P.3);------- ----------------------------------------------------- Menimbang bahwa selain bukti surat-surat tersebut, telah pula didengar keterangan dibawah sumpah dari dua orang saksi, yaitu :---------------------------------------------- I. Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut:--------------------------------------------- Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;------ ------------------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan tinggal bersama di Jakarta sampai bulan Februari 1998 kemudian Penggugat pulang ke Gunungkidul dan hidup berpisah hingga saat ini;------------------ Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena faktor ekonomi yang tidak mencukupi;--------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga sekarang telah berlangasung selama 8 (delapan) tahun atas nama selama itu telah tidak terjadi komunikasi lagi;-------------------------
6 Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak kirim kabar, tidak memberi nafkah dan tidak diketahui lagi alamatnya; dan tidak harta yang ditiggalkan untuk kepentingan hidup Penggugat;--------------------------------------- 2. Saksi II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut :-------------------------------------------- Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;----------- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekian lama dan telah dikaruniai satu orang anak;------------ ------------------------------------------------- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering bertengkar dengan penyebab masalah ekonomi;--------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2002 dan selama itu tidak ada lagi komunikasi;-------------------------------------- Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat dan tidak pernah kirim nafkah bahkan tidak diketahui lagi alamatnya;------------------ Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membenarkan keterangan para saksi;---------------- ------------------------------------------------------------ Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan dan pembuktian lagi dan selanjutnya mohon putusan;---------- ------------------------------------------------------------
7 Menimbang bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini pengadilan cukup menunjuk hal-hal yang telah termuat dalam berita acara sidang tersebut dan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini;------------------------------------------------ TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;------------------------ ------------------------------------------------------------ Menimbang bahwa kedua belah pihak telah ternyata dipanggil secara sah dan patut agar hadir dipersidangan; Penggugat telah hadir dan telah membuktikan dalil gugatan sebagaimana terurai diatas, sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak ternyata Tergugat menyatakan keberatannya berupa eksepsi tertulis yang dibenarkan hukum ataupun mengutus orang lain untuk mewakili kepentingannya dalam persidangan, sedang tidak ternyata pula ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah; oleh karenanya Majelis patut memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;--------------------------------------------------- Menimbang bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;------------------
8 Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah mohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulan Juni 2002 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar karena Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak pernah kembali hingga saat ini tanpa kabar berita dan tanpa memberi nafkah untuk Pengugat dan anak Penggugat bahkan telah tidak diketahui lagi alamatnya; alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan;------------------------------------------------ Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti tidaknya dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut, akan dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat; bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya gugatan Penggugat terhadap Tergugat tersebut telah mempunyai landasan formal bagi suatu gugatan perceraian, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut, dan oleh karenanya pula mengenai alasan gugatan cerai Penggugat tersebut harus dipertimbangkan lebih lanjut;---------------- Menimbang bahwa mengenai alasan gugatan Penggugat adalah sedemikian rupa sebagaimana pertimbangan diatas, alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan sehingga karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalil gugatan
9 Pengugat dan karenanya pula gugatan Penggugat patut dinyatakan telah terbukti; bahwa akan tetapi oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yang demikian, maka alasan tersebut masih perlu dilengkapi dengan bukti berupa keterangan dari minimal dua orang saksi;-------------------- Menimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi I dan II, saksi-saksi tersebut ternyata adalah kakak kandung dan tetangga Penggugat, dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling melengkapi dan saling mendukung serta mengarah pada kesimpulan yang sama sehingga karenanya saksi serta keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupun material sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuan pasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusan ini;--- Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang tidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksi tersebut, serta bukti P.3 diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan Tergugat telah pergi sekurang-kurangnya telah berlangsung selama delapan tahunn dan hingga saat ini tidak pernah kembali dan tidak pernah memberi nafkah, tanpa kabar dan bahkan telah tidak diketahui alamatnya, sehingga dengan fakta yang demikian dapat disimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sifatnya sehingga karenanya pula patut disimpulkan bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang diharapkan yakni
10 untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah ternyata tidak tercipta dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;--------- ------------------------------------------------------------ Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas dan menimbang pula bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin diharapkan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga yang harmoni;------ ------------------------------------------------------------ Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka oleh karenanya telah ternyata terbukti adanya alasan yang memungkinkan untuk bercerai sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat sesuai dengan pasal 19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;---------------------------- Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, maka oleh karenanya pula terdapat alasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugat dan selanjutnya dengan memerhatikan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam Majelis patut menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat;-------------------------------------------
11 Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, sedang Tergugat telah ternyata dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak pernah hadir, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek (vide Pasal 125 HIR);------------------------------------------------------- Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat (vide pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahung 1989) yang jumlahnya akan disebutkan dalam diktum putusan ini;---- Mengingat dan memerhatikan semua ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta hukum yang berkaitan dengan perkara ini;----------------------------------------- M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;---------- 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------- 3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;------------------------------------------- 4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000;- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------- Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosari pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 Masehi. bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1431 Hijriyah. dengan susunan Drs. AMINUDDIN, SH. MSI. sebagai
12 Ketua Majelis, Dra. UFIK NUR ARIFAH HIDAYATI, MSI. dan Drs. ARIF IRFAN, SH. MHum. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. KAMTONO sebagai Panitera Sidang serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;------------------------- Ketua Majelis Drs. AMINUDDIN, SH. MSI. Hakim Anggota I Hakim Anggota II Dra.UFIK NUR ARIFAH HIDAYAYI,MSI. Drs.ARIF IRFAN,SH.MHum. Panitera Pengganti Drs. KAMTONO Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,- 2. Biaya Panggilan Rp. 250.000,- 3. Biaya Redaksi Rp. 5.000,- 4. Biaya Materai Rp. 6.000,- Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);