P U T U S A N Nomor 391/Pdt.G/2014/PA.Lt BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: xxx, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Desa Selawi Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, Sebagai Penggugat; Melawan: xxx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Kampung Dono Arum Dusun I RT.4 Bandar Jaya Kecamatan Seputih Agung Lampung Tengah Provinsi Lampung, Sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah mempelajari alat-alat bukti yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 06 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor 391/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal 07 Agustus 2014 mengemukakan dalil gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 27 Mei 1989 di Desa Tanjung Mulak yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Pinang Kabupaten Lahat, sebagaimana ternyata dari 76/03/24/VI/1989 tanggal 27 Mei 1989 ; 2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 25 tahun 3 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah kediaman bersama di Lampung selama lebih kurang 5 tahun kemudian pindag ke Tanjung Mulak selama lebih kurang 1 tahun kemudian pindah ke Lahat sampai berpisah tempat tinggal dan telah dikaruniai 2 orang anak, bernama:
a. xxx,laki-laki, umur 24 tahun; b. xxx, Laki-laki umur 16 tahun iukut Penggugat; 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2011 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan seperti apabila Penggugat berbicara dengan tetangga Tergugat marah-marah dan Tergugat juga tidak terbuka dalam masalah keuangan seperti Tergugat membuat ruko di Lampung tanpa sepengetahuan Penggugat; 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2011 yang disebabkan Karena Penggugat tidak terima dengan perlakuan Tergugat yang cemburuan dan tidak terbuka dalam hal keuangan bahkan Penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian kepada Pengadilan Agama Lahat dengan nomor 0213/Pdt.G/2013/PA.Lt tanggal 23 April 2013, namun perkara tersebut gugur karena Penggugat tidak hadir dipersidangan ; 6. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke Lampung dan Penggugat tetap tinggal di kediaman bersama dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun 8 bulan, dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi saling perduli; 7. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil; 8. Bahwa dari uraian-uraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satu-satunya jalan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa Hal 2 dari 9 hal Put. Nomor 0391/Pdt.G/2014/PA.Lt
dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Subsider: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan Nomor: 391/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal 22 Agustus 2014 dan tanggal 02 Oktober 2014 dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan cara memberi nasehat kepada Penggugat agar ia bersabar dan kembali rukun sebagai suami istri dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi 76/03/24/VI/1989, tanggal 27 Mei 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Pinang Kabupaten Lahat, telah di- nazzegel dan dicocokkan dengan aslinya, bukti bertanda (P); Bahwa selain mengajukan bukti surat bertanda (P), Penggugat juga mengajukan saksi-saksi, sebagai berikut: 1. xxx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru) bertempat tinggal di Desa Tanjung Mulak, Dusun 2, Kecamatan Pulau Pinang. Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat; Hal 3 dari 9 hal Put. Nomor 0391/Pdt.G/2014/PA.Lt
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua saksi, setelah itu pindah ke Lampung selama lebih kurang 2 tahun, kemudian pindah lagi ke Lahat sampai pisah; - Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, dan kedua anak tersebut sekarang ada pada Penggugat; - Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 mulai tidak harmonis karena mereka sering bertengkar, hal ini saksi ketahui dari Penggugat sendiri karena jika terjadi pertengkaran Penggugat melaporkan hal tersebut dengan saksi; - Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, karena Tergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilan dan keuangan dalam rumah tangga; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahun lamanya; - Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; 2. xxx, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Tanjung Mulak, Dusun I, Kecamatan Pulau Pinang, Kabupaten Lahat. Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat, setelah itu mereka pindah ke Lampung selama lebih kurang 2 tahun, kemudian pindah lagi ke Desa Tanjung Mulak Lahat sampai pisah; - Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, dan kedua anak tersebut sekarang ada pada Penggugat; - Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 mulai tidak harmonis karena mereka sering bertengkar, saksi sering melihat dan mendengar sendiri mereka bertengkar tersebut ; - Bahwa saksi tidak mengetahui dengan jelas penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut ; Hal 4 dari 9 hal Put. Nomor 0391/Pdt.G/2014/PA.Lt
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahun lamanya; - Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan bahwa ia tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat, dan menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya; Bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan yang berlaku (pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975) namun Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil/kuasanya, serta tidak ternyata pula tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa kehadiran Tergugat ; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar dapat bersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk mempertahankan kebenaran dalil-dalil gugatannya telah mengajukan bukti Surat yang bertanda (P), dan oleh majelis bukti tersebut telah diperiksa dan telah pula dicocokkan dengan aslinya serta dapat dinilai telah memenuhi syarat formil sebagai sebuah alat bukti karena telah sesuai dengan kehendak pasal 2 ayat 3 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dan secara materil alat bukti tersebut juga menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 27 Mei 1989, sehingga majelis berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 301 Rbg maka alat-alat bukti tersebut telah memiliki nilai kekuatan pembuktian, dan Penggugat memiliki Legal Standing dalam mengajukan perkara ini : Hal 5 dari 9 hal Put. Nomor 0391/Pdt.G/2014/PA.Lt
Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, dan saksi-saksi yang dihadirkan oleh Penggugat tersebut juga telah memenuhi syarat formil sebagai seorang saksi karena keterangan mereka telah diberikan dimuka persidangan, telah bersumpah sesuai dengan agama mereka (Islam) serta bukan termasuk orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (sebagaimana ketentuan pasal 172 RBg), dan secara materil kedua saksi tersebut juga telah memenuhi syarat materil, karena keterangan yang diberikan mengenai peristiwa/keadaan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan tersebut juga telah saling bersesuaian (sebagaimana kehendak pasal 309 RBg) : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis menilai bahwa bukti-bukti yang diajukan Penggugat telah dapat menguatkan dalil-dalil gugatannya, sehingga dengan demikian dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan sejak tanggal 27 Mei 1989 dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ; - Bahwa sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak pertengahan tahun 2011, karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan sejak lebih kurang 2 tahun yang lalu hingga kini mereka telah berpisah tempat tinggal ; - Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut karena sikap Tergugat yang tidak terbuka dalam hal penghasilannya dan juga dalam keuangan rumah tangga lainnya ; - Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa perceraian baik ditinjau dari Hukum Islam maupun peraturan perundang-undangan yang berlaku sejauh mungkin harus dihindari, namun apabila salah satu pihak atau keduanya sudah menginginkan perceraian, maka untuk menghindari fitnah dan dosa yang lebih besar, dibukalah pintu perceraian dan diatur dengan sebaik-baiknya; Menimbang, bahwa memperhatikan apa yang telah dipertimbangkan diatas, majelis dapat menilai bahwa tanpa mencari siapa yang salah, kerukunan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dibina dan dipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan yang telah diatur dalam pasal 1 dan 33 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974, jo Hal 6 dari 9 hal Put. Nomor 0391/Pdt.G/2014/PA.Lt
pasal 3 dan 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal ini majelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Ahli Fiqh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang diambil alih menjadi pendapat majelis, yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, maka disaat itulah hakim diperkenankan menjatuhkan thalak suami terhadap isterinya dengan thalak satu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat dan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dipandang tidak melawan hukum dan telah cukup beralasan sehingga oleh karenanya Penggugat tersebut dapat dikabulkan; gugatan Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg perkara ini diputus dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ; Menimbang, bahwa karena terjadinya perceraian ini atas adanya gugatan cerai dari pihak istri (Penggugat), maka sesuai dengan ketentuan pasal 114 dan pasal 119 ayat 1 dan 2 huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka majelis akan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat melakukan rujuk kecuali dengan akad nikah yang baru ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan perceraian tersebut maka Penggugat selaku istri wajib menjalani masa iddah yakni selama 3 (tiga) kali suci sekurang- kurangnya 90 hari terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 pasal 39 ayat (1) huruf b juncto Kompilasi Hukum Islam di Indonesia pasal 153 ayat (2) huruf b ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 ayat 1 Undang- Undang 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Hal 7 dari 9 hal Put. Nomor 0391/Pdt.G/2014/PA.Lt
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Pinang Kabupaten Lahat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Agung Kabupaten Lampung Tengah Profinsi Lampung untuk mencatat perceraian tersebut ; Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Memperhatikan segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat (xxx ) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Pinang Kabupaten Lahat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Agung Kabupaten Lampung Tengah Profinsi Lampung untuk mencatat perceraian tersebut; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000.,- (lima ratus enam belas ribu rupiah). Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Lahat pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1435 H, oleh kami Dra. Murawati, M. A, sebagai Ketua Majelis, Syahirdin, S. Ag, S. H dan Drs. Jamaludin, S.H masing-masing sebagai Hakim-hakim anggota, putusan tersebut Hal 8 dari 9 hal Put. Nomor 0391/Pdt.G/2014/PA.Lt
dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Azizul, S.H, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Dra. Murawati, M. A Hakim Anggota, Hakim Anggota, Syahirdin, S. Ag, S. H Drs. Jamaludin, S.H Panitera Pengganti, Azizul, S.H Perincian biaya perkara : - Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,- - Biaya proses : Rp. 50.000,- - Biaya panggilan : Rp. 425.000,- - Biaya redaksi : Rp. 5.000,- - Biaya meterai : Rp. 6.000,- Jumlah : Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah). Hal 9 dari 9 hal Put. Nomor 0391/Pdt.G/2014/PA.Lt