Menyasar Warga Miskin dan Memilih Instrumen yang Tepat: Studi Kasus Indonesia

Menyasar Warga Miskin dan Memilih Instrumen yang Tepat: Studi Kasus Indonesia

Indonesia mencoba beralih dari sekumpulan program bantuan sosial menjadi suatu jaring pengaman yang terintegrasi

Usaha menyasar warga miskin secara tepat sangat penting. Namun, Indonesia menghadapi lingkungan penentuan sasaran yang menyulitkan Indonesia merupakan lingkungan penentuan sasaran yang rumit Negara kepulauan terbesar Populasi terbesar keempat dunia Sangat Terdesentralisasi Pemerataan Rendah Kemiskinan Mengalir Penentuan sasaran dengan banyak sasaran Mengoptimalkan penentuan sasaran merupakan salah satu cara mengurangi ketergantungan Setiap program secara historis menggunakan pendekatan penentuan sasaran yang terpisah dan mempertahankan database yang terpisah

Persentase Penerimaan % Penerima Bantuan Bantuan Persentase Penerimaan Bantuan % Penerima Bantuan Sekarang, separuh dari seluruh warga miskin tersisihkan, dan setengah dari seluruh bantuan diterima oleh rumah tangga yang bukan sasaran Cakupan Bantuan berdasarkan Desil 100 Bukan Sasaran Sasaran 80 25 20 Bantuan Diterima Sesuai Desil Sasaran Bukan Sasaran 60 15 40 10 20 5 0 0 Desil Konsumsi Per Kapita Rumah Tangga Desil Konsumsi Per Kapita Rumah Tangga U C T B e r a s K e s e h a t a n U C T B e r a s K e s e h a t a n

Penentuan sasaran dapat dilakukan dengan serangkaian metode Mengumpulkan pilihan: Rumah tangga yang mana yang akan dinilai? Penentuan sasaran secara geografis Menyasar wilayah warga miskin Survei menyisir Mengunjungi seluruh rumah tangga Rujukan dari masyarakat Kunjungan ulang ke daftar yang ada Penilaian pribadi Semua keluarga boleh mendaftar Penentuan Pilihan: Bagaimana cara menilai rumah tangga? Pengujian Rerata Memastikan pendapatan dengan arsip/catatan Pengujian Rerata Terdekat/Proxy Means Kategori Menggunakan aset rumah tangga untuk menilai secara statistik Muda, tua, hamil, dll Pemilihan oleh masyarakat Pemilihan secara mandiri Semua orang yang mendaftgar Suatu campuran metode dapat diterapkan di berbagai wilayah atau konteks yang berbeda: tidak ada satu metode terbaik untuk segala situasi

Pemerintah Indonesia, J=PAL dan Bank Dunia melaksanakan dua percobaan lapangan untuk menguji metode penentuan sasaran Pemerintah, J-PAL dari MIT dan Bank Dunia melakukan dua uji acak pengendali (RCT) untuk menguji tiga metode penentuan sasaran yang berbeda - Percobaan kedua disesuaikan dengan perluasan program CCT (PKH) Metode 1: Status Quo: PMT - Skor PMT digunakan untuk memilih penerima bantuan - Varian A: Mengunjungi kembali daftar warga miskin dan melakukan wawancara ulang untuk memperbarui data PMT (praktika yang sekarang) - Varian B: Mengunjungi seluruh rumah tangga dan melakukan wawancara untuk data PMT Metode 2: Penentuan sasaran berbasis masyarakat - Varian A: Masyarakat memilih penerima bantuan dari seluruh rumah tangga yang hidup di desa - Varian B: Separuh penerima bantuan dipilih dari daftar PMT yang sudah ada; masyarakat dapat menambahkan rumah tangga lain, dan mencoret rumah tangga dari daftar dan menggantinya dengan rumah tangga baru Metode 3: Penentuan sasaran secara mandiri - Sembarang rumah tangga yang ingin mendaftar untuk wawancara dengan survei PMT - Rumah tangga yang telah melakukan wawancara diverifikasi dengan kunjungan rumah

Pewawancara PMT menanyakan anggota rumah tangga tentang kondisi rumah mereka dan berbagai karakteristik lainnya

Rumah tangga dengan atap rumah, dinding dan lantai yang rusak kemungkinan akan dianggap sebagai warga miskin oleh PMT

Rumah tangga penerima bantuan diumumkan secara terbuka

Ranking masyarakat tentang rumah tangga dilakukan melalui proses yang dirancang dan difasilitasi secara cermat 1a. Pemuka kampung mengundang pemuka masyarakat ke hari/malam pertemuan 2. Fasilitator mengadakan diskusi terbuka mengenai konsep kemiskinan 4. Dua rumah tangga pertama diurutkan 6a. Pemuka masyarakat menentukan apakah RT lebih miskin atau lebih makmur dari RT lain yang telah diurutkan 1b. Pemuka kampung mengundang seluruh masyarakat ke hari/malam pertemuan 3. Tumpukan kartu untuk setiap rumah tangga 5. Fasilitator mengumumkan rumah tangga selanjutnya yang akan diurutkan. 6b. Masyarakat menentukan RT mana yang lebih miskin atau lebih makmur dibanding RT yang telah diurut

Masyarakat membandingkan antara kesejahteraan dua rumah tangga satu sama lain

Untuk penentuan sasaran secara mandiri, dilakukan pertemuan desa untuk menjelaskan program CCT

Setelah mendapatkan hari dan waktu yang dijadwalkan, rumah tangga kembali untuk wawancara PMT

Pertanyaan kebijakan: metode mana yang paling efektif untuk memperbarui data? Seberapa efektif metode Seberapa efektif motode berbasis berbasis masyarakat untuk perbaruan? masyarakat untuk memperbarui? APAKAH APAKAH ADA PEMUKA PEMUKA MASYARAKAT MASUK? YANG MASUK? 2 Seberapa efektif penentuan sasaran secara mandiri untuk memperbarui? Seberapa efektif metode penentuan sasaran secara mandiri untuk perbaruan?

1 Seberapa efektif metode berbasis masyarakat untuk perbaruan?

Persen Presentase % Desil Terpilih Persentasse Desil Terpilih PMT dianggap memiliki tingkat kesalahan penentuan sasaran terendah, namun masyarakat lebih mampu mengidentifikasi warga yang sangat miskin 40 30 20 10 0 Kesalahan penentuan sasaran PMT Secara statistik signifikan Secara statistik tidak signifikan Masyarakat Kesalahan penentuan sasaran: (1) Rumah tangga diberi ranking lebih rendah daripada batas kuota desa yang bukan penerima bantuan; (2) Rumah tanggan diberi ranking lebih tinggi daripada batas kuota desa penerima bantuan 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Penerima bantuan 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Masyarakat Menggunakan batas ukuran PPP$2 belanja per hari per kapita, poin 3 persentase (atau 10) meningkatkan kesalahan penentuan sasaran di masyarakat dan campuran pada PMT. Metode masyarakat memilih lebih banyak dari warga sangat miskin (mereka yang hidup kurang dari PPP$1 per hari)

Masyarakan mungkin memiliki konsep kemiskinan yang berbeda: PMT berhubungan erat dengan konsumsi, namun lebih erat hubungan masyarakat dengan penilaian rumah tangga secara mandiri Korelasi antara Ranking dan Konsumsi Per Kapita Rumah Tangga Korelasi antara Ranking dan Penilaian Mandiri Rumah Tangga 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 PMT Masyarakat Secara statistik signifikan PMT Masyarakat Secara statistik tidak signifikan

Presentase (%) Secara umum, rumah tangga di wilayah masyarakat dan campuran lebih puas dengan proses dibandingkan dengan yang di wilayah pengendali Apakah Anda puas dengan proses secara umum? Kontrol Komunitas Percobaan pengendali mengunjungi ulang rumah tangga PPLS08 sebagai warga yang sangat miskin (dengan tambahan rumah tangga dari kantor desa dan hasil sisiran BPS), dan melaksanakan wawancara PMT serupa seperti pada penentuan sasaran secara mandiri.

Poin Presentase Pada percobaan, tidak ada bukti pemuka desa yang disertakan Tambahan kesempatan Menerima CCT jika Pemuka dan pada Pemuka dengan perlakuan di bawah standar Peluang Tambahan Untuk Menerima PKH Angka tersebut menggambarkan kemungkinan tambahan menerima PKH jika pada wilayah penentuan masyarakat yang banyak dihuni pemuka, berbanding relatif terhadap wilayah yang ditinggali masyarakat, sifatnya tergantung atas konsumsi rumah tangga.

Presentase Di antara program penentuan sasaran non-eksperimental, terdapat temuan penyertaan pada Bantuan Kesehatan bagi Warga Miskin Kemungkinan Tambahan Pemuka menjadi Penerima Bantuan (Konsumsi kondisional per kapita rumah tangga) Secara statistik signifikan Secara statistik tidak signifikan UCT Kesehatan Beras Tidak ada temuan pada UCT, atau Raskin Kondisional pada catatan belanja per kapita, persentase pemuka adalah 2,9 poin (6,8 persen) lebih berkesempatan menerima bantuan Kesehatan untuk warga miskin Kuat atas definisi pemuka, kuat bagi pemuka saja (bukan kerabat), kuat pengendalian apakah seseorang masuk pada kelompok sosial pemuka masyarakat

Persen Presentase (%) Presentase (%) Persen Ini dikendalikan oleh pemuka formal, yang lebih mungkin menerima bantuan, dibandingkan dengan pemuka informal Kemungkinan Tambahan Pemuka menjadi Penerima Bantuan (Konsumsi kondisional per kapita rumah tangga) Pemuka Elit Formal Formal Pemuka Informal Elit Informal 10 8 6 4 2 0 UCT Kesehatan Beras UCT Kesehatan Beras UCT Kesehatan Beras Secara statistik signifikan 0-1 -2-3 -4-5 -6-7 Secara statistik tidak signifikan UCT Kesehatan Beras

Persen Presentase (%) Presentase (%) Persen Terlebih lagi, pemuka lebih mungkin menerima bantuan jika ada 'kelebihan' kuota Kemungkinan Tambahan Pemuka menjadi Penerima Bantuan (Konsumsi kondisional per kapita rumah tangga) Elit Formal Elit Informal 10 1 8 0,5 0-0,5 6 4-1 2-1,5 UCT Kesehatan Beras UCT Kesehatan Beras UCT Kesehatan Beras Secara statistik signifikan 0 Secara statistik tidak signifikan UCT Kesehatan Beras

2 Seberapa efektif metode penentuan sasaran secara mandiri sasaran secara mandiri untuk perbaruan?

Meskipun waktu tunggu cukup lama, namun proses pengajuan permohonan berjalan lancar. Waktu tunggu lama - Rumah tangga rata-rata menunggu 3.5 jam per orang - 14 persen rumah tangga kembali esok hari karena menunggu terlalu lama. Proses pengajuan biasanya berjalan lancar - Ada beberapa kasus konflik, gangguan, kekerasan - Ketika ditanya seberapa lancar prosesnya, jawaban rumah tangga tidak berbeda dengan kendali penelitian (rumah tangga PPLS08 yang dikunjungi di rumah)

Presentase yang mendaftar Persentase Pengajuan Warga miskin lebih tertarik mengajukan permohonan dibandingkan dengan yang bukan warga miskin, dan tidak terganggu oleh ketentuan yang diterapkan Kemungkinan Pengajuan Berdasarkan Kuintil Konsumsi 70 60 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4 5 Kuintil Konsumsi Rumah tangga Kuintil Konsumsi Rumah Tangga Alasan utama bagi mereka yang tidak mengajukan adalah mereka tidak tahu prosesnya Dari rumah tangga yang seharusnya menerima PKH dan tidak mengajukan, tidak ada yang tidak mengajukan karena ketentuan yang diterapkan Kuintil konsumsi rumah tangga ada dalam survei batas, dan tidak menggambarkan kuintil konsumsi nasional

Persen Presentase Warga miskin yang memilih tidak ikut berarti lebih rendahnya kesalahan inklusi pada wilayah penentuan sasaran mandiri dibandingkan dengan penelitian pengendali Insiden Manfaat Penentuan sasaran secara mandiri Dibandingkan dengan Penelitian Pengendali 40 35 30 25 20 Kontrol 15 Sasaran Mandiri 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 Percobaan pengendali mengunjungi ulang rumah tangga PPLS08 sebagai warga yang sangat miskin (dengan tambahan rumah tangga dari kantor desa dan hasil sisiran BPS), dan melaksanakan wawancara PMT serupa seperti pada penentuan sasaran secara mandiri.

Persen Presentase &meskipun pengajuan dari warga miskin dari luar daftar yang telah ada sebelumnya mengurangi kesalahan eksklusi Cakupan Penentuan sasaran secara mandiri Dibandingkan dengan Penelitian Pengendali 14 12 10 8 Kontrol 6 Sasaran Mandiri 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 Percobaan pengendali mengunjungi ulang rumah tangga PPLS08 sebagai warga yang sangat miskin (dengan tambahan rumah tangga dari kantor desa dan hasil sisiran BPS), dan melaksanakan wawancara PMT serupa seperti pada penentuan sasaran secara mandiri.

Konsumsi penerima bantuan penentuan sasaran secara mandiri lebih rendah dibandingkan dengan jika seluruh rumah tangga menjalani wawancara PMT, dan ada beberapa peningkatan dalam kesalahan inklusi Kemungkinan Penerima Manfaat Bersyarat terhadap Konsumsi Rumah Tangga Per Kapita Penentuan sasaran secara mandiri Rumah Tangga Penentuan sasaran secara mandiri menunjukkan 13% rerata konsumsi yang lebih rendah Kesalahan Eksklusi serupa Wawancara Semuanya Kesalahan Inklusi lebih rendah untuk penentuan sasaran secara mandiri

3 Metode apa yang sebaiknya digunakan untuk memperbarui sistem database terpadu?

Metode perbaruan yang berbeda memiliki kelebihan masing-masing metode pendekatan campuran mungkin yang terbaik Metode Kelebihan Kekurangan Kemungkinan Penggunaan di 2014 Survei Sisir (PMT) Menjangkau seluruh warga miskin Secara signifikan meningkatkan jangkauan Makan biaya/mahal Di wilayah kemiskinan tinggi Di wilayah di bawah kuota Penentuan sasaran secara mandiri (PMT) Warga makmur mungkin tidak akan muncul Menarik lebih banyak warga miskin Tidak seluruh rumah tangga layak menerima mendaftar Di wilayah dengan kemiskinan rendah Di wilayah yang melebihi kuota Tidak mahal Tambahan dari Sensus PMT masih valid Beberapa rumah tangga Di wilayah kemiskinan sedang Pra-pendaftaran sensus Memungkinkan perluasan (PMT) ke kuota yang diinginkan Tidak Rumah tangga tidak lagi tinggal di sana wilayah Di wilayah yang tepat/kurang kuota mahal Masyarakat Lebih mampu mengidentifikasi Kurang akurat Di wilayah dengan angka kesalahan eksklusi warga tambahan (non- Warga sangat miskin Di luar warga miskin PMT) Tingkat kepuasan lebih miskin Untuk menangkap guncangan tinggi Tidak ada pemuka yang masuk daftar Tidak mahal sementara Untuk memverifikasi daftar program

Metode perbaruan yang berbeda memiliki kelebihan masing-masing metode pendekatan campuran mungkin yang terbaik (02) Metode Kelebihan Kekurangan Kemungkinan Penggunaan di 2014 Meninjau kembali tambahan PPLS11 + dari Sensus (PMT) Menangkap perubahan sejak terakhir kali Dapat mengumpulkan data baru Cukup Mahal Jika data tambahan dibutuhkan bagi rumah tangga yang telah ada

RINGKASAN Penentuan sasaran secara mandiri merupakan mekanisme perbaruan yang efektif - Kemungkinan besar warga miskin akan muncul dibandingkan dengan yang tidak miskin - Banyak rumah tangga tidak miskin yang tidak mengajukan: kesalahan inklusi turun secara signifikan - Namun, rumah tangga miskin non PPLS08 mengajukan: kesalahan eksklusi turun secara signifikan - Proses lancar, meskipun waktu tunggu lama - Kepuasan warga secara keseluruhan lebih rendah dibanding penelitian pengendali, namun masih normal, dan lebih sedikit warga bukan miskin yang terseleksi. Gabungan antara Masyarakat-PMT merupakan mekanisme perbaruan yang efektif - Tidak ada temuan pemuka masuk, meskipun tingkat manfaatnya hanya sedang - Masyarakat menambahkan warga miskin yang tidak ada dalam daftar PPLS08, menekan kesalahan eksklusi - Masyarakat menambah rumah tangga tidak miskin, meningkatkan kesalahan inklusi - Kepuasan rumah tangga dengan proses secara signifikan lebih tinggi dibandingkan dengan penelitian pengendali (atau penentuan sasaran secara mandiri) Setiap mekanisme perbaruan menghasilkan kesalahan yang lebih rendah dibandingkan dengan tidak melakukan perbaruan sama sekali, namun pendekatan metode campuran mungkin yang paling efektif - Meninjau kembali daftar yang ada di wilayah tertentu, atau meninjau kembali seluruh rumah tangga di wilayah sangat miskin dapat menjadi metode perbaruan yang efektif