PUTUSAN Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA Pkl. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan terakhir SI, tempat tinggal di Kelurahan Poncol Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kelurahan Palmerah Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya, serta memeriksa bukti lainnya di persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis pada tanggal 10 Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan pada tanggal 10 Februari 2017 dengan register perkara nomor: 0075/Pdt.G/2017/PA Pkl. dan selanjutnya Penggugat mengajukan hal -halnya sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 31 Juli 2016 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Hal. 1 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0299 / 65 / VII / 2016 tertanggal 31 Juli 2016; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Poncol Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan selama 3 hari. Setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Palmerah Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat selama 3 hari. Terakhir, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pekalongan sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jakarta dan setiap 1 bulan sekali Tergugat pulang ke Penggugat di Pekalongan; 3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat Tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul). Sejak awal menikah Tergugat tidak mau melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri tanpa alasan yang jelas,sehingga setiap bertemu Penggugat dan Tergugat selalu berselisih/bertengkar; 4. Bahwa puncak perselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir bulan Oktober 2016 dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah pulang ke Penggugat lagi hingga sekarang selama 3 bulan 2 minggu. Selama itu pula Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) serta sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat; 5. Bahwa akibat dari peristiwa-peristiwa tersebut, Penggugat menjadi menderita yang berkepanjangan, Penggugat sudah tidak tahan lagi, sehingga Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat tersebut, karenanya Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Berdasarkan alasan-alasan / dalil-dalil tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekalongan untuk menghadirkan Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusan yang amarnya sebagai berikut : Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat. Hal. 2 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl
2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT) 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum. Subsidair : Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya. Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl. tertanggal 02 Mei 2017 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonan Pemohon telah mengajukan alat-alat bukti berupa: A. Surat : 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat No.33750254048770011, tanggal 12 Juli 2015 telah dinazegelen bermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.1); 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0299/65/VII/2016 tanggal 01 Agustus 2016, telah dinazegelen bermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.2); II. Saksi-saksi: 1. SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat kediaman di Kelurahan Poncol Kecamatan Pekalongan Timur Kota Hal. 3 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Pekalongan, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa, saksi tetangga Penggugat; - Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat nikah pada bulan Juli 2016, dan setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Pekalongan kemudian pindah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jakarta selama 3 hari terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat;. - Bahwa yang saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidak pernah pergi bersama ataupun duduk-duduk bersama dan saat Tergugat datang dari Jakarta juga tidak bermalam hanya datang kemudian pulang lagi; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2016 hingga sekarang sudah pisah, dan saya tidak pernah melihat Tergugat datang kerumah Penggugat; - Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat; - Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat; 2. SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kelurahan Poncol Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; - Ya, saya tahu Penggugat dan Tergugat nikah pada bulan Juli 2016, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi selama 3 hari kemudian tinggal di tempat orang tua Tergugat di Jakarta selama 3 hari kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi lagi, Tergugat kerja di Jakarta dan setiap satu bulan Tergugat datang kerumah saksi; Hal. 4 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl
- Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak seperti sepasang suami istri karena tidak pernah kelihatan pergi bersama ataupun dudukduduk bersama dan saat Tergugat datang dari Jakarta juga tidak bermalam hanya datang kemudian pulang lagi; - Bahwa sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah 5 bulan lebih hingga sekarang Tergugat tidak pernah datang ke rumah saksi; - Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat - Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil, bahkan Tergugat menyampaikan bahwa Tergugat tidak bisa memberi nafkah bathin kepada Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); Bahwa untuk selanjutnya Penggugat mencukupkan keterangannya dan Penggugat menyatakan tidak akan menambah bukti-bukti lagi, selanjutnya berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka hal-hal yang termaktub dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PRTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah seperti sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo merupakan perkara perceraian antara orang-orang yang beragama Islam maka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat secara formil dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di Hal. 5 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl
persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah sejak awal pernikahan Tergugat tidak mau mmelakukan hubungan suami istri tanpa ad alasan yang jelas, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Menimbang, bahwa mekipun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menjawab dalil-dalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum ia harus dianggap tidak membantah dan tidak membela hak-haknya, akan tetapi oleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, sejalan dengan penjelasan umum Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang menganut prinsip mempersulit perceraian, dan penjelasan pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajib bukti Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalilnya Penggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi masing-masing bernama Muh. Isro bin Rodhi dan Wahyu Astiti binti Damiri; Menimbang bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi kartu Tanda Penduduk Nomor No.33750254048770011, tanggal 12 Juli 2015 bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh karena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka sesuai dengan pasal 49 ayat (1) huruf (a) jo. Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah menjadi Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Pekalongan berwenang mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2 ) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0299/65/VII/2016 tanggal 01 Agustus 2016, telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, yang merupakan akta otentik Hal. 6 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl
telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini; Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masing-masing bernama Muh. Isro bin Rodhi dan Wahyu Astiti binti Damiri, saksi-saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri dan bersesuaian satu sama lain, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil Penggugat dihubungkan dengan bukti-bukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; - Bahwa Terguga sejak awal pernikahan tidak pernah menggauli Penggugat, akhirnya sejak bulan Oktober 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama.6 bulan; - Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan sejak saat itu juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil-dalil gugatannya yaitu Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah yaitu pada angka (2 dan 4) serta terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 34 ayat (3) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Hal. 7 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan hadits Rasulullah SAW. yang diriwayatkan oleh Imam Tirmidzi yang berbunyi: المسلمون علىشروطهمالاشرطااح لحراماا و حر محلالا Artinya: Orang Islam itu terikat pada janji/syaratnya kecuali janji/syarat yang menghalalkan yang haram atau mengharamkan yang halal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan ahli hukum dalam Kitab Syarqowi alat Tahrir Juz II halaman 302 yang diambil sebagai pendapat majelis sebagai berikut : ومنعلق طلاقا بصفةوقعبوجودهاعملابمقتضىاللفظ Artinya: "Dan barang siapa yang mengagantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talak tersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkannya"; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas maka gugatan Penggugat telah beralasan sebagaimana Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khul i Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek (pasal 125 HIR) dengan menetapkan jatuh talak satu khul i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Ke dua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim secara Ex Officio memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekalongan untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dicatatkan serta tempat/do,isili Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 yang Hal. 8 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan perundang-undangan dan peraturan yang berlaku serta dalil syar i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekalongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ). Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekalongan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Nadhifah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Suginoto, S.H. dan Drs. H. Syamsul Falah, M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Suyitno, S.H. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Ttd Hal. 9 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Hakim Anggota Dra. Hj. Nadhifah, S.H., M.H. Hakim Anggota Ttd Ttd Drs. H. Suginoto, S.H. Panitera Pengganti Drs. H. Syamsul Falah, M.H. Ttd Suyitno, S.H. Perincian Biaya: 1. HHK Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,00 3. Panggilan Rp. 270.000,00 4. Redaksi Rp. 5.000,00 5. Materai Rp. 6.000,00 J u m l a h Rp. 361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) Salinan Yang Sesuai Aslinya Oleh Panitera Drs. H. Jamali Hal. 10 dari 10 hal. Put.No.0075/Pdt.G/2017/PA.Pkl