Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 kama Direktori Putusan Mahkamaa red79;p U T U S A N NOMOR : 197/B/2010/PT.TUN.JKT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding, bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta di Jl. Cikini Raya No. 117 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PT. VOLGATRA RESINDO UTAMA, berkedudukan di Jl. Prumpung Tengah No. 2 RT.007/03 Cipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Volmen Sinaga, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama PT. Volgatra Resindo Utama, beralamat di Jalan Prumpung Tengah No. 2 Cipinang Besar Utara, Jakarta Timur sesuai dengan salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor : 21 Tanggal 31 Juli Dalam hal ini memberi kuasa kepada John L Situmorang, S.H., Warganegara Indonesia, Pekerjaan Asisten Khusus Direktur Utama PT. Volgatra Resindo Utama di bidang Humas dan Kelembagaan, beralamat di Jl. Arabika III Blok X 3 No. 18, Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 02/SK/VII/2010 tanggal 12 Juli 2010, selanjutnya disebut sebagai.. PENGGUGAT / PEMBANDING; M e l a w a n KEPALA SUKU DINAS PERTAMANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, berkedudukan di Jalan Jatinegara Barat Nomor 142 Jakarta Timur. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Arlis Chaniago, S.H., Sukrawinata, S.H., Suherman, SP., Putut Widya Martata, SP., KM. Jumpa Ritonga, S.H., dan Truli Susatyo Dewi, S.H., Semuanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, yang bertugas pada Bagian Hukum Sekretariat dan Suku Dinas Pertamanan Kota Administrasi Jakarta Timur, berdasarkan Surat ahkamaa Kuasa Khusus Nomor : 19/ tertanggal 29 Januari 2010, selanjutnya disebut sebagai... TERGUGAT / TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 197/ B/2010/PT.TUN.JKT tertanggal 5 Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini; Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 1

2 2 kama Direktori Putusan Mahkamaa 2. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 1 Juli 2010 Nomor : 02/G/2010/PTUN.JKT; Berkas perkara banding Nomor : 02/G/2010/PTUN.JKT, dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, tertanggal 1 Juli 2010 Nomor : 02/G/2010/PTUN.JKT, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: M E N G A D I L I : 1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima ; Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan objek sengketa dalam perkara ini; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- ( Empat ratus lima puluh empat ribu rupiah ) ; Bahwa pada saat putusan diucapkan dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; Bahwa atas putusan tersebut Penggugat / Pembanding mengajukan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 14 Juli 2010; Bahwa pernyataan banding yang diajukan Penggugat / Pembanding tertanggal 14 Juli 2010 telah diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 21 Juli 2010; Bahwa dalam perkara ini Penggugat / Pembanding tidak mengajukan memori banding; Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta kepada para pihak yang bersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing-masing tertanggal 20 Agustus 2010; ahkamaa TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 02/G/2010/PTUN.JKT, yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal 1 Juli 2010 dengan dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara; Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 2

3 kama Direktori Putusan Mahkamaa Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 1 Juli 2010 No: 02/G/2010/PTUN.JKT, Penggugat / Pembanding mengajukan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 14 Juli 2010; Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataan banding yang diajukan Penggugat / Pembanding pada tanggal 14 Juli 2010 terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 01 Juli 2010 No. 02/ G/2010/PTUN.JKT. maka pengajuan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 hari sebagaimana ditentukan Pasal 123 Undang Undang No. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, karena mana secara formal pormohonan banding dari Penggugat / Pembanding dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 1 Juli 2010 No. 02/G/2010/ PTUN.JKT, beserta seluruh berkas perkara yang dimohonkan banding a quo, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Peradilan Tingkat Pertama yang menyatakan: bahwa ketiga objek sengketa in litis : Surat Penetapan Pemenang Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 674/ , tanggal 7 Oktober 2009, Atas Nama Perusahaan CV. Rainy s Crown, Alamat Perusahaan Jl. Mangga VI Nomor 19 Tugu Utara Koja Jakarta Utara (bukti ahkamaa T-7); 2. Surat Penetapan Pemenang Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 826/ , tanggal 22 Oktober 2009, Atas Nama Perusahaan PT. Ernijaya Sentosa, Alamat Perusahaan Jl. Prof.DR. Latumeten III Nomor 63 Jakarta Barat (bukti T-8); 3. Surat Penetapan Pemenang Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 827/ , tanggal 22 Oktober 2009, Atas Nama PT. Intan Elok Pelangi, Alamat Perusahaan Jl. Semangka II Nomor 2 Blok B Lt. 1 RT. 050/02 Kelurahan Jatipulo Kecamatan Palmerah Jakarta Barat ( bukti T-9); telah ditindak lanjuti lagi sampai dengan dengan surat keputusan kontrak pengadaan barang/jasa dan pelaksanaan pekerjaan oleh pemenang lelang telah selesai pengerjaannya oleh pemenang lelang (CV. Rainy s Crown dan PT. Ernijaya Sentosa), sehingga objek sengketa yang menimbulkan kerugian yang dapat digugat dipengadilan telah beralih kepada surat perjanjian kontrak pengadaan barang/jasa; Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 3

4 4 kama Direktori Putusan Mahkamaa Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa telah ditindak lanjuti dengan surat keputusan kontrak pengadaan barang/jasa dan pelaksanaan pekerjaan telah dilaksanakan pemenang lelang dan telah selesai dan apabila seseorang atau badan hukum perdata merasa dirugikan, seharusnya yang di gugat adalah surat keputusan kontrak pengadaan barang/jasa dan pelaksanaan pekerjaan oleh pemenang lelang telah selesai pengerjaannya oleh pemenang lelang; Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah Agung Republia Nomor : 252 K/TUN/2000, tertanggal 13 Nopember 2000, telah memutuskan, bahwa segala Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan dalam rangka untuk menimbulkan perjanjian maupun diterbitkan dalam kaitannya dengan pelaksanaan isi perjanjian itu sendiri ataupun menunjuk pada suatu ketentuan dalam perjanjian/kontrak yang menjadi dasar hubungan hukum antara kedua belah pihak, haruslah dianggap melebur (oplossing) ke dalam hukum perdata, dan karenanya merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 2 huruf a Undang- Undang Republia Nomor 5 Tahun 1986 (vide Kumpulan Putusan Yurisprudensi Tata Usaha Negara Tahun 2005, terbitan Mahkamah Agung Republia); Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan a quo, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa pembatalan Surat Keputusan objek sengketa in Litis, melainkan menjadi kewenangan absolut Peradilan Umum untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini dan untuk tidak mengulangi kembali pertimbangan Majelis Peradilan Tingkat Pertama, secara mutatis mutandis dianggap tertuang kembali dan sebagai dasar pertimbangan dalam memutus perkara banding a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian Putasan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 1 Juli 2010 Nomor: 02/G/2010/ PTUN.JKT yang dimohonkan banding haruslah dikuatkan; ahkamaa Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 110 Undang Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka kepada pihak yang kalah dalam perkara ini (Penggugat / Pembanding) dihukum untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat 4 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 4

5 kama Direktori Putusan Mahkamaa banding besarnya ditetapkan sebagaimana tertuang dalam amar putusan ini; Mengigat akan Undang-Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta ketentuan-ketentuan lain yang berkenaan dan bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 1 Juli 2010 No : 02/G/2010/PTUN.JKT, yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari : Rabu, tanggal 9 Februari 2011 oleh kami DR. SANTER SITORUS, S.H., M.Hum., sebagai Ketua Majelis, H. BAMBANG EDY SUTANTO SOEDEWO, S.H. dan H.M. ARIF NURDU A, SH., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota serta dibantu oleh CATUR WAHYU WIDODO, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara maupun kuasannya. HAKIM-HAKIM ANGGOTA ahkamaa 1. H. BAMBANG EDY SUTANTO S, S.H. KETUA MAJELIS DR. SANTER SITORUS, S.H., M.Hum. Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 5

6 6 kama Direktori Putusan Mahkamaa 2. H.M. ARIF NURDU A, S.H., M.H. Perincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTI CATUR WAHYU WIDODO, SH. 1. Surat Pemberitahuan.. Rp ,- 2. Redaksi. Rp ,- 2. Materai.. Rp..000,- 3. L e g e s.... Rp ,- 4. Biaya Proses Banding Rp ,- Jumlah Rp ,- Terbilang: Dua ratus lima puluh ribu rupiah. Catatan : - Salinan putusan ini disampaikan untuk kepentingan dinas, memenuhi ahkamaa ketentuan pasal 51 A ayat (2) Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. - Pengajuan tenggang waktu upaya hukum dihitung sejak tanggal 6 pemberitahuan putusan yang akan diberitahukan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara pengaju kepada para pihak. Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 6