BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

Transkripsi

1 37 BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Gambaran Umum Obyek Penelitian Penelitian ini menggunakan data sekunder yang diperoleh dari laporan keuangan yang telah diaudit dari perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI (Bursa Efek Indonesia) pada kurun waktu tahun yang telah dipublikasikan. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh auditee manufaktur yang tercatat di Bursa Efek Indonesia (BEI ). Berdasarkan metode purposive sampling, didapatkan sampel sejumlah 138 perusahaan untuk kurun waktu tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 (tabel-4). Data yang digunakan dalam penelitian ini diambil dari laporan auditor independen dan laporan keuangan perusahaan yang didapatkan dari berbagai sumber antara lain dari IDX, ICMD, dan IDX Fact Book. Data diolah menggunakan SPSS 21. Hasil tabulasi data berdasarkan pengolahan disajikan pada lampiran-1. Tabel-4. Kriteria Sampel No Keterangan Jumlah perusahaan 1 Total perusahaan manufaktur Belum terdaftar di BEI s/d 1 Januari 2008 (11) 3 Data tidak tersedia (7) 4 Tidak mengalami working capital negative atau operation income negative atau retained earning negative atau net income negative minimal 2 tahun berturut-turut. (55) Jumlah sampel untuk 1 tahun 46 Total sampel untuk tahun 2008 s/d Sumber : audit report/ (diolah)

2 Pembahasan Analisis dalam penelitian ini menggunakan statistik deskriptif,. Statistik deskriptif digunakan untuk mendeskripsikan variabel-variabel dalam penelitian ini yang menyajikan nilai rata-rata ( mean), median, nilai minimum dan nilai maksimum serta standar deviasi dari variabel keuangan. Sedangkan distribusi frekuensi dapat menyajikan data untuk menganalisis variabel kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, serta restrukturisasi utang. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis multivariate dengan regresi logistik. Model regresi logistik digunakan karena variabel dependen menggunakan variable dummy dan variabel independen merupakan campuran antara variabel metrik dan non metrik Analisis Deskriptif Dari olah data menggunakan SPSS, didapatkan data statistik sebagai berikut: Tabel-5. Statistik Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std.Deviation Opini Auditor Tentang Going Concern Kualitas Audit Opini Audit Tahun Sebelumnya Prediksi Kebangkrutan Pertumbuhan Perusahaan Restrukturisasi Utang Valid N (listwise) 138 Dari tabel-5 dapat diketahui sebagai berikut: 1. Nilai rata-rata dari Opini Auditor Tentang Going Concern (OATGC) adalah sebesar 0,39. Angka ini lebih kecil dari 0,5. Hal ini menunjukkan bahwa kurang dari separuh sampel yang mendapatkan

3 39 Opini Auditor Tentang Going Concern. Dari 138 perusahaan sampel, terdapat 39 persen perusahaan yang mendapatkan opini auditor dengan kode 1 yaitu Opini Auditor Tentang Going Concern. Dari Tabel-6 diketahui bahwa jumlah perusahaan yang mendapatkan Opini Auditor Tentang Going Concern adalah sebanyak 54 perusahaan dari total 138 perusahaan, dan sebanyak 84 perusahaan mendapatkan opini auditor non going concern. Tabel-6. Distribusi Frekuensi OATGC. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Non OATGC OATGC Total Nilai rata-rata dari variabel kualitas audit dengan dimensi spesialisasi industri KAP (KSI) adalah sebesar Hal ini menunjukkan kurang dari separuh perusahaan sampel yang diaudit oleh KAP spesialisasi industri manufaktur. Dari 138 perusahaan sampel hanya 27 persen perusahaan yang diaudit oleh auditor dengan kode 1 yaitu KAP spesialisasi industri. Dari tabel-7 diketahui bahwa jumlah perusahaan yang diaudit oleh KAP spesialisasi industri manufaktur adalah sebesar 37 perusahaan dari total 138 perusahaan sampel. Sedangkan jumlah perusahaan yang diaudit oleh non KAP spesialisasi industri manufaktur adalah sebesar 101 perusahaan. Tabel-7. Distribusi Frekuensi KAP spesialisasi industri Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Non KAP spesialisasi industri KAP spesialisasi industri Total

4 40 3. Nilai rata-rata dari variabel Opini Audit Tahun Sebelumnya (OATS) adalah sebesar Hal ini menunjukkan hampir separuh dari perusahaan sampel menerima Opini Auditor Tentang Going Concern pada tahun sebelumnya. Dari 138 perusahaan sampel terdapat 43 persen perusahaan yang menerima opini auditor dengan kode 1 yaitu Opini Auditor Tentang Going Concern pada tahun sebelumnya. Dari tabel-8. terlihat bahwa terdapat 59 perusahaan yang menerima Opini Auditor Tentang Going Concern pada tahun sebelumnya dari total 138 perusahaan sampel. Sedangkan sebanyak 79 perusahaan menerima opini auditor non going concern pada tahun sebelumnya. Tabel-8. Distribusi frekuensi OATS Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Non OATGC OATGC Total Nilai rata-rata dari variabel Prediksi Kebangkrutan dengan dimensi model prediksi kebangkrutan The Altman Model (Z Score) adalah sebesar -20,6155. Menurut Altman (2002) dalam Ramadhani dan Lukviarman (2009) angka cut off nilai Z dapat menjelaskan apakah perusahaan akan mengalami kegagalan atau tidak pada masa mendatang. Nilai tersebut terbagi dalam tiga kategori yaitu : Z<1,8 =termasuk perusahaan bangkrut 1,8<Z<2,99 =termasuk grey area ((tidak dapat ditentukan apakah perusahaan sehat atau mengalami kebangkrutan). Z>2,99 =termasuk perusahaan yang tidak bangkrut Dari hasil statistik diatas diketahui rata-rata Z Score dari perusahaan sampel adalah sebesar -20,6155. Angka tersebut lebih kecil dari 1,8. Hal ini berarti rata-rata dari 138 perusahaan sampel yang diteliti diprediksi akan mengalami kebangkrutan pada masa mendatang. Nilai Z Score minimum dari 138 perusahaan sampel yang diteliti adalah -2069,20 dan nilai maksimum adalah 9,10

5 41 5. Nilai rata-rata dari variabel Pertumbuhan Perusahaan dengan dimensi Pertumbuhan Laba (PL) adalah sebesar 2,6353 dengan angka minimum sebesar -83,75 dan nilai maximum 212,71. Angka rata-rata tersebut menunjukkan pertumbuhan laba yang positif. 6. Nilai rata-rata dari variabel Restrukturisasi Utang adalah sebesar 0,17. Hal ini menunjukkan sedikit dari perusahaan sampel yang diteliti yang melakukan tindakan dengan kode 1 yaitu restrukturisasi utang (RU). Dari 138 perusahaan sampel hanya 17 persen perusahaan yang melakukan tindakan restrukturisasi utang. Dari tabel-9 diketahui perusahaan yang melakukan restrukturisasi utang adalah sebanyak 23 perusahaan dari total 138 perusahaan sampel dan sebanyak 115 perusahaan tidak melakukan restrukturisasi utang. Tabel-9. Distribusi Frekuensi Restrukturisasi Utang Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent Valid Non RU RU Total Hasil Uji Kualitas Data Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis multivariate dengan regresi logistik. Model regresi logistik digunakan karena variabel dependen menggunakan variable dummy dan variabel independen merupakan campuran antara variabel metrik dan non metrik. Menurut Ghozali (2006) regresi logistik hampir serupa dengan analisis diskriminan yaitu untuk menguji apakah probabilitas terjadinya variabel terikat dapat diprediksi dengan variabel bebasnya. Namun demikian asumsi multivariate normal distribution tidak dapat dipenuhi karena variabel independen merupakan campuran antara variabel metrik dan non metrik. Untuk itu tidak diperlukan asumsi normalitas data pada variabel bebasnya. Jadi regresi logistik umum digunakan jika asumsi multivariate normal distribution tidak dipenuhi.

6 42 Tahapan uji kualitas data: a. Menilai model fit Langkah pertama adalah menilai overall fit model terhadap data. Hipotesis untuk menilai model fit adalah sebagai berikut: H 0 : Model yang dihipotesakan fit dengan data H a : Model yang dihipotesakan tidak fit dengan data Test statistik yang digunakan : 1. Fungsi likelihood. Likelihood L dari model adalah probabilitas bahwa model yang dihipotesakan menggambarkan data input. Untuk menguji hipotesa nol dan alternatif, L ditransformasikan menjadi -2LogL. Test ini dapat juga digunakan untuk menentukan jika variabel bebas ditambahkan ke dalam model apakah secara signifikan memperbaiki model fit. Penilaian keseluruhan model dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log likelihood (-2LL) pada awal (Block 0: Beginning Block) dimana model hanya memasukkan konstansta, dengan -2 Log likelihood ( -2LL) pada akhir (Block 1: Method = Enter) dimana model memasukkan konstansta dan variabel bebas. Pada penelitian ini nilai -2LL awal adalah sebesar 184,735. Setelah dimasukan lima variabel independen, maka nilai -2LL mengalami penurunan menjadi sebesar 72,150. Penurunan nilai - 2LL ini menunjukkan model regresi yang baik, dimana variabel bebas yang ditambahkan ke dalam model secara signifikan memperbaiki model fit. Dengan kata lain H 0 diterima, model yang dihipotesakan fit dengan data. Hasil penilaian keseluruhan model dapat dilihat pada lampiran Hosmer and Lemeshow s Goodness of Fit Test. Digunakan untuk menguji hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model. Jika nilai Hosmer and Lemeshow s Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0.05, maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya. Jika nilai Hosmer and Lemeshow s Goodness of Fit Test lebih besar dari

7 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dengan kata lain model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya. Pada penelitian ini nilai Chi-square pada Hosmer and Lemeshow Test adalah 9,493 dengan signifikansi 0,302. Angka sig.0,302 lebih besar dari 0,05, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pada penelitian ini H 0 diterima, model mampu memprediksikan nilai observasinya atau dengan kata lain model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya. Hasil Hosmer and Lemeshow Test dapat dilihat pada tabel-10. Tabel-10. Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig b. Pengujian Simultan Pengujian simultan pada model regresi logistik ditunjukkan dengan nilai Omnibus Test of Model Coefficients, dengan hipotesis sebagai berikut: H 0 : α >0,05 variabel kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, prediksi kebangkrutan, pertumbuhan perusahaan dan restrukturisasi utang secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. H1 : α<0,05 variabel kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, prediksi kebangkrutan, pertumbuhan perusahaan dan restrukturisasi utang secara bersama-sama berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Pada penelitian ini nilai Chi-square pada Omnibus Test of Model Coefficients adalah sebesar 112,585 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,000. Angka sig.0,000 adalah lebih kecil dari 0,05 (p-value 0,000<0,05), dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pada penelitian ini H 0 ditolak dan H1 diterima, dengan kata lain pada penelitian ini variable kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya,

8 44 prediksi kebangkrutan, pertumbuhan perusahaan dan restrukturisasi utang secara bersama-sama berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Tabel-11. Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig. Step 1 Step Block Model c. Koefisien determinasi Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi logistik ditunjukkan dengan nilai Nagelkerke R Square. Pada penelitian ini nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0,756. Hal ini menunjukkan bahwa variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 75,6 persen, sedangkan sisanya sebesar 24,4 persen dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian. Hasil pengujian dapat dilihat pada tabel-12 Tabel-12. Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square a d. Tabel klasifikasi Tabel klasifikasi menunjukkan kekuatan dari model regresi untuk memprediksi probabilitas penerimaan Opini Auditor Tentang Going Concern oleh perusahaan. Kekuatan prediksi tersebut dinyatakan dalam bentuk persentase. Hasil pengujian pada penelitian ini dapat dilihat pada tabel-13. Tabel-13. Klasifikasi Predicted OATGC Observed 0 1 Percentage Correct Step 1 OATGC Overall Percentage 90.6

9 45 Dari tabel-13 diketahui bahwa kekuatan model regresi untuk memprediksi probabilitas penerimaan Opini Auditor Tentang Going Concern pada penelitian ini adalah sebesar 92,6 persen. Hal ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan model regresi, diprediksi sebanyak 50 perusahaan akan menerima Opini Auditor Tentang Going Concern dari total 54 perusahaan yang menerima opini tersebut. Sedangkan kekuatan model regresi untuk memprediksi probabilitas perusahaan yang menerima opini auditor non going concern adalah sebesar 89,3 persen, yaitu sebanyak 75 perusahaan dari total 84 perusahaan yang menerima opini auditor non going concern. e. Uji Multikolinearitas Pada regresi logistik pengujian multikolinearitas dilakukan dengan menggunakan matriks korelasi antar variabel independen untuk melihat besarnya korelasi antar variabel independen. Model regresi yang baik adalah regresi dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat antar variabel independennya. Hasil pengujian ditampilkan pada tabel-14. Dari tabel-14 hasil pengujian multikolinearitas pada penelitian ini menunjukkan bahwa tidak ada nilai koefisien korelasi antar variabel independen yang lebih besar dari angka 0,8. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat gejala multikolinearitas yang kuat antar variabel independen tersebut. Tabel-14. Matriks korelasi Const ant KSI OATS ZSCORE PL RU Step 1 Constant KSI OATS ZSCORE PL RU

10 Pengujian Hipotesis Wald Test digunakan untuk menguji apakah masing-masing koefisien regresi logistik signifikan. Uji hipotesisnya adalah sebagai berikut : H 0 : variabel independen tidak mempunyai pengaruh terhadap variabel dependen Ha: variabel independen mempunyai pengaruh terhadap variabel dependen Wald Test dapat dilihat dari bawah tabel Variables in the equation, dengan dasar pengambilan keputusan adalah : Jika p- value > α (0.05), maka Ho diterima dan Ha di tolak. Jika p- value α (0.05), maka H o ditolak dan Ha diterima. Model regresi logistik dapat dibentuk dengan melihat nilai estimasi parameter dalam Variables in The Equation. Pada penelitian ini model regresi yang terbentuk berdasarkan nilai estimasi parameter dalam Variables in The Equation adalah sebagai berikut : Ln OATGC 1-OATGC = -2,202-0,089 KSI + 3,839 OATS - 0,559 Zscore - 0,012 PL -0,099 RU Estimasi parameter dari model dan tingkat signifikansinya dapat dilihat pada tabel-15. Tabel-15. Variables in the equation B S.E. Wald df Sig. Exp (B) Step 1 a KSI OATS ZSCORE PL RU Constant

11 47 Berdasarkan tabel-15 hasil pengujian hipotesis pada penelitian ini dapat disimpulkan sebagai berikut: 1) Pengujian hipotesis kedua (H2) Hipotesis kedua menyatakan bahwa kualitas audit berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel kualitas audit dengan dimensi KAP spesialisasi industri memiliki koefisien regresi negatif sebesar -0,089 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,900. Tingkat signifikansi sebesar 0,900 adalah lebih besar dari α (0,05). Karena nilai 0,900 > α (0,05), maka H 0 diterima dan H2 ditolak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa variabel kualitas audit tidak berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. 2) Pengujian hipotesis ketiga (H3) Hipotesis ketiga menyatakan bahwa opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel opini audit tahun sebelumnya memiliki koefisien regresi positif sebesar 3,839 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,000. Tingkat signifikansi sebesar 0,000 adalah lebih kecil dari α (0,05). Karena nilai 0,000 < α (0,05), maka H 0 ditolak dan H3 diterima. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa variabel opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Koefisien regresi positif menunjukkan bahwa arah pengaruh dari opini audit tahun sebelumnya terhadap penerimaan opini auditor tentang going concern adalah positif. Dengan kata lain perusahaan yang menerima opini auditor tentang going concern pada tahun sebelumnya memiliki kemungkinan yang besar untuk menerima opini auditor tentang going concern pada tahun berikutnya. 3) Pengujian hipotesis keempat (H4) Hipotesis keempat menyatakan bahwa prediksi kebangkrutan berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel prediksi kebangkrutan dengan dimensi model prediksi kebangkrutan The Altman Model memiliki koefisien regresi negatif sebesar -0,559 dengan tingkat

12 48 signifikansi sebesar 0,009. Tingkat signifikansi sebesar 0,009 adalah lebih kecil dari α (0,05). Kare na nilai 0,009 < α (0,05), maka H 0 ditolak dan H4 diterima. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa variabel prediksi kebangkrutan berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Koefisien regresi negatif menunjukkan bahwa arah pengaruh dari variabel prediksi kebangkrutan terhadap penerimaan opini auditor tentang going concern adalah negatif. Dengan kata lain semakin kecil nilai Z Score pada suatu perusahaan maka semakin besar pula kemungkinan perusahaan tersebut untuk menerima opini auditor tentang going concern. 4) Pengujian hipotesis kelima (H5) Hipotesis kelima menyatakan bahwa pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel pertumbuhan perusahaan dengan dimensi pertumbuhan laba memiliki koefisien regresi negatif sebesar -0,012 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,535. Tingkat signifikansi sebesar 0,535 adalah lebih besar dari α (0,05). ). Karena nilai 0,535 > α (0,05), maka H 0 diterima dan H5 ditolak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa variabel pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. 5) Pengujian hipotesis keenam (H6) Hipotesis keenam menyatakan bahwa restrukturisasi utang berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel restrukturisasi utang memiliki koefisien regresi negatif sebesar -0,099 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,901. Tingkat signifikansi sebesar 0,901 adalah lebih besar dari α (0,05). Karena nilai 0,901 >α (0,05), maka H 0 diterima dan H6 ditolak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa variabel restrukturisasi utang tidak berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern.

13 Pembahasan Hasil Penelitian 1) Pengaruh kualitas audit terhadap opini auditor tentang going concern. Hasil pengujian pada penelitian ini menunjukkan bahwa variabel kualitas audit dengan dimensi KAP spesialisasi industri tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini auditor tentang going concern. Hal ini didukung oleh data Crosstabs (Lampiran-4) yang menunjukkan bahwa dari 54 perusahaan yang mendapatkan opini auditor tentang going concern, sebanyak 39 perusahaan diaudit oleh KAP non spesialisasi industri (72,2%), sedangkan 15 perusahaan lainnya diaudit oleh KAP spesialisasi industri (27,8%). Ini berarti auditor, baik spesialisasi industri ataupun bukan spesialisasi industri akan selalu berupaya memberikan opini yang sesuai dengan kondisi perusahaan yang diauditnya. Bila suatu perusahaan menunjukkan tanda-tanda kebangkrutan, dan auditor meyakini bahwa terdapat kesangsian besar akan kelangsungan hidup perusahaan tersebut di masa yang akan datang, maka auditor akan memberikan opini auditor tentang going concern. Begitu pula sebaliknya apabila suatu perusahaan tidak menunjukkan tanda-tanda kebangkrutan, maka auditor akan memberikan opini audit non going concern. Sepanjang audit yang dilakukan telah memenuhi standar yang telah ditetapkan oleh SPAP yaitu standar umum, standar pekerjaan lapangan dan standar pelaporan, maka auditor baik spesialisasi industri ataupun bukan spesialisasi industri telah menjaga kualitas auditnya dan sebagai konsekuensi opini yang diberikan akan sesuai dengan kondisi perusahaan yang diauditnya. Hal ini terkait dengan standar umum yang mensyaratkan keahlian, independensi dan kemahiran profesional dalam melaksanakan audit. Apabila seorang auditor memegang teguh standar umum tersebut dan melaksanakan auditnya sesuai dengan standar pekerjaan lapangan dan standar pelaporan, maka akan terjaga kualitas audit dari auditor tersebut. Auditor yang berpegang teguh pada Standar Profesional Akuntan Publik akan membentuk sikap integritas, objektivitas, kompetensi, kerahasiaan dan perilaku professional.

14 50 Dari keterangan diatas dapat disimpulkan bahwa auditor baik spesialisasi industri ataupun bukan spesialisasi industri akan selalu berpedoman pada Standar Profesional Akuntan Publik sehingga audit yang dilakukan akan terjaga kualitasnya dan opini yang dihasilkan akan sesuai dengan kondisi perusahaan yang diauditnya. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian dari Praptitorini dan Januarti (2007) yang menggunakan proksi auditor industry specialization untuk variabel kualitas audit, dengan hasil penelitian bahwa variabel tersebut tidak berpengaruh signifikan. Santosa dan Wedari (2007) yang menggunakan proksi skala auditor untuk variabel kualitas audit mengemukakan bahwa kantor akuntan publik, baik yang berskala besar maupun yang berskala kecil, akan selalu bersikap obyektif dalam memberikan pendapat. Begitu pula dengan hasil penelitian dari Setyarno, Januarti dan Faisal (2006) yang menyimpulkan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. 2) Pengaruh opini audit tahun sebelumnya terhadap opini auditor tentang going concern. Hasil pengujian pada penelitian ini menunjukkan bahwa variabel opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Koefisien regresi positif menunjukkan bahwa arah pengaruh dari opini audit tahun sebelumnya terhadap penerimaan opini auditor tentang going concern adalah positif. Dengan kata lain perusahaan yang menerima opini auditor tentang going concern pada tahun sebelumnya memiliki kemungkinan yang besar untuk menerima opini auditor tentang going concern pada tahun berikutnya. Hal ini didukung oleh data Crosstabs (lampiran-4) yang menunjukkan bahwa dari 54 perusahaan yang menerima opini auditor tentang going concern, sebanyak 50 perusahaan (92,6%) pada tahun sebelumnya mendapatkan opini auditor tentang going concern. Hanya 4 perusahaan (7,4%) yang mendapatkan opini non going concern pada tahun sebelumnya.

15 51 Hal ini menunjukkan bahwa dari opini auditor tentang going concern yang diterima oleh suatu perusahaan pada tahun sebelumnya, auditor yang mengaudit laporan keuangan perusahaan tersebut pada tahun berikutnya telah mendapatkan gambaran mengenai kondisi perusahaan tersebut. Oleh karena itu pada saat pengambilan keputusan untuk memberikan opini audit selain berdasarkan atas hasil audit laporan keuangan tahun berjalan, auditor juga mempertimbangkan hasil audit tahun sebelumnya. Apabila dari hasil audit dan pertimbangan kondisi perusahaan pada tahun sebelumnya auditor masih menyangsikan kemampuan perusahaan untuk keluar dari kondisi financial distress dengan kata lain terdapat keraguan atas kelangsungan hidup perusahaan, maka auditor akan memberikan opini auditor tentang going concern. Pada intinya penerimaan opini auditor tentang going concern pada tahun sebelumnya akan menjadi pertimbangan besar bagi auditor yang mengaudit perusahaan tersebut pada tahun berikutnya. Auditor akan lebih berhati-hati dalam melaksanakan auditnya, dimana segala aspek yang dapat menyebabkan kondisi financial distress ataupun kondisi kebangkrutan akan benar-benar menjadi perhatian auditor dalam menjalankan audit laporan keuangan perusahaan tersebut yang akan berpengaruh terhadap pengambilan keputusan opini audit tahun berikutnya. Dari sisi perusahaan sendiri, kecenderungan perusahaan di Indonesia sulit untuk keluar dari kondisi financial distress dalam waktu singkat. Diperlukan waktu beberapa lama untuk dapat keluar dari kondisi tersebut. Apalagi jika perusahaan tidak mengambil langkah perbaikan operasional perusahaan itu sendiri, akan sulit baginya untuk dapat keluar dari kondisi financial distress. Sehingga tanpa adanya langkah perbaikan operasional dapat dipastikan perusahaan akan tetap mengalami kesulitan keuangan dan auditor akan tetap meragukan kelangsungan hidup perusahaan sehingga opini yang diberikan akan tetap opini auditor tentang going concern. Hasil dari penelitian ini sejalan dengan penelitian oleh Carcello dan Neal (2000), Rahmadhany (2004 ) serta Setyarno et.all (2006)

16 52 yang menyimpulkan bahwa opini audit tahun sebelumnya berpengaruh positif terhadap opini audit going concern. Hasil penelitian ini juga konsisten dengan hasil penelitian dari Santosa dan Wedari (2007) yang juga mendapatkan hubungan yang positif antara opini audit tahun sebelumnya dengan kecenderungan penerimaan opini audit going concern, dimana opini audit tahun sebelumnya cenderung meningkatkan penerimaan opini audit going concern. 3) Pengaruh prediksi kebangkrutan terhadap opini auditor tentang going concern. Hasil pengujian dari penelitian ini menunjukkan bahwa variabel prediksi kebangkrutan berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Koefisien regresi negatif menunjukkan bahwa arah pengaruh dari variabel prediksi kebangkrutan terhadap penerimaan opini auditor tentang going concern adalah negatif. Dengan kata lain semakin kecil nilai Z Score pada suatu perusahaan maka akan semakin besar kemungkinan perusahaan tersebut untuk menerima opini auditor tentang going concern. Dari data yang ada diketahui bahwa dari 54 perusahaan yang mendapatkan opini auditor tentang going concern, sebanyak 48 perusahaan mempunyai nilai Z Score dibawah 1,8. Hal ini berarti sebanyak 89 persen dari perusahaan yang mendapatkan opini auditor tentang going concern memang diprediksi akan mengalami kebangkrutan. Hal ini mendukung hasil pengujian dari penelitian ini yang menunjukkan bahwa variabel prediksi kebangkrutan berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern, dimana perusahaan yang diprediksi akan mengalami kebangkrutan mempunyai kemungkinan yang sangat besar untuk mendapatkan opini auditor tentang going concern. Apabila suatu perusahaan diperkirakan akan mengalami kebangkrutan, otomatis hal tersebut dapat menimbulkan keraguan dari auditor akan kelangsungan hidup perusahaan tersebut. Apabila setelah dilakukan evaluasi, auditor tetap menyangsikan kemampuan

17 53 perusahaan tersebut untuk bertahan hidup maka auditor akan memberikan opini auditor tentang going concern. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian oleh Fanny dan Saputra (2 005) yang menyatakan bahwa model prediksi kebangkrutan yang dikembangkan oleh Altman mempengaruhi ketepatan pemberian opini audit going concern. Hasil penelitian ini juga konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Setyarno et.al (2006) yang menyimpulkan bahwa model prediksi kebangkrutan sebagai proksi dari kondisi keuangan perusahaan berpengaruh negatif terhadap kemungkinan penerimaan opini going concern. Santosa dan Wedari (2007) juga menyimpulkan bahwa kondisi keuangan berpengaruh negative terhadap kecenderungan penerimaan opini audit going concern ketika proksi model kebangkrutan yang digunakan adalah the Altman model dan the Springate model. Begitu pula dengan hasil penelitian dari Rudyawan dan Badera (2009) yang menyimpulkan bahwa model prediksi kebangkrutan berpengaruh pada penerimaan opini audit going concern. 4) Pengaruh pertumbuhan perusahaan terhadap opini auditor tentang going concern. Hasil pengujian dari penelitian ini menunjukkan bahwa variabel pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini auditor tentang going concern. Perusahaan dengan negative growth sepintas mungkin mengindikasikan kecenderungan yang lebih besar ke arah kebangkrutan, namun hal tersebut tidak dapat dijadikan tolak ukur dalam pemberian opini auditor tentang going concern. Dari 138 perusahaan sampel sebanyak 84 perusahaan memiliki negative growth. Dari data tersebut seharusnya dapat disimpulkan bahwa sebanyak 84 perusahaan sampel memiliki kecenderungan yang lebih besar kearah kebangkrutan dengan kata lain memiliki kemungkinan lebih besar untuk mendapatkan opini auditor tentang going concern. Namun demikian pada kenyataannya hanya 39 perusahaan (46%) yang memiliki negative growth yang mendapatkan opini auditor tentang going concern. Hal ini menimbulkan

18 54 pertanyaan mengapa banyak perusahaan dengan negative growth bisa mendapatkan opini auditor non going concern. Sebaliknya dari 54 perusahaan yang mendapatkan opini auditor tentang going concern, sebanyak 15 perusahaan adalah perusahaan dengan positive growth. Kembali timbul pertanyaan mengapa perusahaan dengan positive growth bisa mendapatkan opini auditor tentang going concern. Perusahaan dengan negative growth sepintas mungkin terlihat sebagai perusahaan yang mengalami financial distress dan memiliki kecenderungan ke arah kebangkrutan. Namun pada kenyataannya hal tersebut tidak dapat dijadikan sebagai acuan. Suatu perusahaan yang sehat mungkin pada suatu masa mengalami penurunan laba bersih selama beberapa tahun berturut-turut. Namun bila dicermati lebih lanjut, penurunan laba bersih tersebut mungkin saja bukan dikarenakan adanya penurunan kegiatan operasional perusahaan, dalam arti mungkin saja secara operasional perusahaan tersebut sebenarnya mengalami kenaikan laba usaha sehingga tergolong dalam perusahaan sehat. Atau jika perusahaan tersebut memang mengalami penurunan laba usaha, hal tersebut tidak sampai membuat perusahaan mengalami kerugian dan perusahaan masih dapat dikategorikan sebagai perusahaan sehat. Penurunan laba bersih dapat disebabkan dari kegiatan non operasional perusahaan seperti adanya kerugian selisih kurs, kerugian penjualan asset, dan sebagainya. Sehingga pada saat diaudit oleh auditor, opini yang diberikan adalah opini auditor non going concern. Jadi perusahaan dengan negative growth dapat menerima opini going concern jika secara operasional perusahaan memang mengalami kerugian, sebaliknya perusahaan dengan negative growth juga dapat menerima opini non going concern jika secara operasional perusahaan tersebut dapat dikategorikan sebagai perusahaan sehat. Perusahaan dengan positive growth, sepintas mungkin terlihat sebagai perusahaan sehat. Namun demikian bila dicermati lebih lanjut, terdapat kemungkinan laba bersih yang didapat perusahaan tersebut bukan berasal dari kegiatan operasional perusahaan tapi dari kegiatan non operasional seperti dari adanya restrukturisasi utang

19 55 yang berakibat pada penurunan beban bunga, atau dari keuntungan penjualan aset dan selisih kurs. Terdapat kemungkinan perusahaan tersebut sebenarnya secara operasional mengalami kerugian usaha dan termasuk dalam kategori perusahaan yang mengalami financial distress. Sehingga pada saat diaudit opini yang diberikan auditor adalah opini auditor tentang going concern. Jadi perusahaan dengan positive growth dapat menerima opini going concern apabila secara operasional memang mengalami kerugian, sebaliknya perusahaan dengan positive growth juga dapat menerima opini non going concern jika secara operasional perusahaan tersebut memang sehat. Hasil pengujian pada penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Fanny dan Saputra (2005) yang menemukan bukti empiris bahwa ratio pertumbuhan aktiva tidak berpengaruh signifikan terhadap kemungkinan penerimaan opini audit going concern. Hasil penelitian ini juga konsisten dengan hasil penelitian Setyarno et.al (2006) yang menyatakan bahwa rasio pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Begitu pula dengan hasil penelitian dari Santosa dan Wedari (2007) yang menyimpulkan bahwa pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap kemungkinan penerimaan opini audit going concern, dan hasil penelitian dari Rudyawan dan Badera (2009) yang menyimpulkan hal yang sama, bahwa pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh pada penerimaan opini audit going concern. 5) Pengaruh restrukturisasi utang terhadap opini auditor tentang going concern. Pada awalnya restrukturisasi utang diharapkan dapat menjadi salah satu cara yang dapat dilakukan oleh perusahaan untuk dapat memulihkan kondisi financial distress pada perusahaannya. Dengan demikian diharapkan kelangsungan hidup perusahaan dapat terjaga yang berakibat tidak dikeluarkannya opini auditor tentang going concern. Namun demikian hasil pengujian pada penelitian ini menunjukkan bahwa variabel restrukturisasi utang tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini auditor tentang going concern.

20 56 Pada saat perusahaan mengalami kondisi financial distress, salah satu langkah yang mungkin diambil oleh perusahaan adalah restrukturisasi utang. Namun demikian melakukan restrukturisasi utang saja tanpa diiringi dengan perbaikan operasional perusahaan tidak akan dapat mengeluarkan perusahaan dari kondisi financial distress, hal ini disebabkan karena restrukturisasi utang bukanlah kegiatan utama perusahaan dimana restrukturisasi utang dilakukan terhadap utang jangka panjang sehingga tidak berpengaruh terhadap working capital. Sehingga tanpa adanya restrukturisasi operasional perusahaan atau perbaikan kegiatan operasional, perusahaan akan tetap berada pada kondisi financial distress. Pada akhirnya opini yang diberikan oleh auditor tetap opini going concern. Dari data Crosstabs (lampiran-4) terlihat hanya 23 perusahaan (16,7%) yang mengambil langkah restrukturisasi utang dari total 138 perusahaan sampel yang mengalami financial distress. Dan dari 84 perusahaan yang mendapatkan opini auditor non going concern hanya 6 perusahaan (7%) yang melakukan restrukturisasi utang. Sedikitnya jumlah perusahaan yang melakukan restrukturisasi utang dapat disebabkan oleh kondisi ekonomi makro dimana akibat krisis ekonomi Amerika pada tahun 2008 yang merambat menjadi krisis ekonomi global turut mempengaruhi perekonomian Indonesia. Banyaknya investor asing yang menarik dananya dari Indonesia berakibat pada jatuhnya nilai mata uang rupiah. Akibatnya perusahaan yang mengalami imbas dari krisis lebih banyak melakukan rescheduling utang daripada restrukturisasi utang melalui metode debt to equity swap. Hal ini dikarenakan kreditur tidak mau menanggung resiko pengalihan utang menjadi modal apabila perusahaan mengalami kebangkrutan akibat krisis ekonomi. Hasil pengujian pada penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian dari Setyowati (2006) yang merumuskan bahwa strategi restrukturisasi utang berpengaruh signifikan negatif terhadap kemungkinan penerimaan opini going concern. Perbedaan hasil pengujian mungkin dikarenakan adanya perbedaan jangka waktu

21 57 penelitian yang berakibat berbedanya kondisi perekonomian yang dapat mempengaruhi kondisi keuangan perusahaan sampel.