BAB I PENDAHULUAN. hidupnya dengan surat wasiat maupun tanpa surat wasiat. 2. Pewaris meninggalkan harta kekayaannya yang akan diterima oleh ahli

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Waris merupakan proses berpindahnya hak milik dari orang meninggal kepada ahli warisnya yang hidup, baik peninggalan berupa harta maupun hakhak syariah. 1 Pewaris adalah seseorang yang meninggal dunia, baik laki-laki atau perempuan yang meninggalkan sejumlah harta kekayaan maupun hak-hak yang diperoleh beserta kewajiban-kewajiban yang harus dilaksanakan selama hidupnya dengan surat wasiat maupun tanpa surat wasiat. 2 Pewaris meninggalkan harta kekayaannya yang akan diterima oleh ahli waris. Menurut Mulyadi hak mewarisi menurut Undang-Undang dimiliki oleh seseorang yang mempunyai hubungan darah dengan si pewaris yang dapat dibagi dalam beberapa golongan, yaitu: 3 1. Golongan pertama, adalah anak atau keturunannya dan janda atau duda; 2. Golongan kedua, adalah orang tua (bapak dan/atau ibu), saudarasaudara atau keturunannya; 3. Golongan ketiga, adalah nenek dan kakek, atau leluhur lainnya di dalam garis keatas; dan 4. Golongan keempat, adalah sanak keluarga di dalam garis ke samping sampai tingkat ke-6 (enam). Pada faktanya di lapangan, dapat terjadi bahwa harta warisan berpindah kepada seseorang yang tidak memenuhi ketentuan dalam ahli waris yang berhak untuk mendapatkan warisan. 1 Muhammad Ali Ash-Shabuni, 1995, Hukum Waris Islam, Al-Ikhlas, Surabaya, hlm, Halim A. Ridwan, 1995, Hukum Perdata dalam Tanya Jawab, Ghalia Indonesia, Jakarta, hlm Mulyadi, 2007, Hukum Waris Tanpa Wasiat, Fakultas Hukum Undip, Semarang, hlm

2 2 Hal tersebut seperti yang terjadi dalam kasus yang telah diputus oleh Hakim Majelis Kasasi dalam Putusan Nomor 677 K/AG/2009. Kasus tersebut bermula pada saat (Alm) R. Achmad Sarbini bin Abdul Rojak semasa hidupnya melangsungkan pernikahan dengan Ny. R. Hj. Nana Djuhana dan dari pernikahannya tersebut tidak dikaruniai keturunan. Pada tahun 1959 keduanya sepakat untuk mengangkat seorang anak dari keluarga istri yaitu Ny. R. Hj. Nana Djuhana yang bernama Nina Idratna (tergugat). Tahun 1992 R. Achmad Sarbini bin Abdul Rojak meninggal dunia, kemudian istrinya Ny. R. Hj. Nana Djuhana meninggal dunia pada tahun Almarhum R. Achmad Sarbini bin Abdul Rojak dan istrinya Almarhumah R. Hj. Nana Djuhana, disamping meninggalkan seorang anak angkat dan ahli waris/ahli waris pengganti yang disebutkan dalam uraian gugatan juga meninggalkan harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan. Almarhum R. Achmad Sarbini bin Abdul Rojak, semasa hidupnya pernah membuat Surat Wasiat tertanggal 18 Maret 1992 di hadapan Irene Ratnaningsih Handoko, SH., Notaris dan PPAT di Bandung, dengan Nomor akta wasiat: 9 menunjuk istrinya sebagai pelaksana wasiat, hal serupa juga dilakukan oleh istrinya (Alm) R. Nana Djuhana pada tanggal 26 Desember 1995 dihadapan DR. Wiratni Ahmadi, SH., Notaris dan PPAT di Bandung, dengan nomor akta wasiat: 201 menunjuk Dra. Nina Indratna/Tergugat sebagai pelaksana wasiat. Penggugat didalam putusan ini berjumlah 14 (empat belas) orang, terdiri dari : 1. Yusuf Abdul Rojak bin Abdul Rojak; 2. Ny. R. Nunung binti Abdul Rojak;

3 3 3. Acep Zaenal Mutaqin bin Dahlan Arrasyid; 4. Edwin Marsal bin R. Sulaeman Basar; 5. R. R. Aam Abdurrahman bin R. Sulaeman Basar; 6. R. Atang Ramdhan bin R. Sulaeman Basar; 7. R. Atih Siti Chodijah binti R. Sulaeman Basar; 8. R. Siti Sukiyah binti Sulaeman Basar; 9. R. Atun Dorojatun binti R. Sulaeman Basar; 10. Cucu Mulyani binti R. Sulaeman Basar; 11. E Komariah binti Memed bin Abdul Rojak; 12. Hj. Dewi Fatimah binti Memed bin Abdul Rojak; 13. Dedi Ruhendi bin Memed bin Abdul Rojak; 14. H. Moh. Sapaat bin R. Ahmad; Para Penggugat menganggap wasiat-wasiat tersebut merugikan mereka, oleh karena bertentangan dengan kaidah-kaidah hukum Islam yang berlaku. Penguasaan harta bersama terperkara termasuk penguasaan segala keuntungan dari saham-saham yang diperoleh Tergugat setiap tahun ternyata dilakukan berdasarkan Surat Wasiat tertanggal 26 Desember 1995, dari (Alm) R. Nana Djuhana dan penguasaan harta terperkara tersebut ( ) sudah berjalan kurang lebih 16 tahun tanpa membaginya kepada ahli waris, sehingga dengan demikian menurut para penggugat tindakan penguasaan atas harta bersama terperkara dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum dan merugikan para Penggugat sebagai ahli waris yang sah. Kasus tersebut diajukan kepada Pengadilan Agama Bandung dengan penggugat adalah saudara dan ahli waris pengganti dari Almarhum R. Achmad Sarbini bin Abdul Rojak dan selaku tergugat adalah Nina Idratna. Perkara yang diajukan ke Pengadilan Agama Bandung telah diputus dalam Putusan Nomor 747/Pdt.G/2008 pada tanggal 11 Desember 2008 dengan amar sebagai berikut: 1. Dalam eksepsi: menolak eksepsi tergugat 2. Dalam Pokok Perkara: a. Mengabulkan gugatan para penggugat sebagian

4 4 b. Menyatakan tidak sah hibah wasiat yang dilakukan oleh R. Achmad Sarbini terhadap R. Hj. Nana Djuhana dengan akta wasiat nomor 9 tanggal 18 Maret 1992 dan R. Hj. Nana Djuhana terhadap tergugat dengan akta Wasiat Nomor 201 tanggal 26 Desember 1995 c. Menyatakan Akta Wasiat Nomor 9 tanggal 18 Maret 1992 dan Akta Wasiat Nomor 201 tanggal 26 Desember 1995 tidak berkekuatan hukum tetap d. Menyatakan bahwa harta berupa: 1) Sebidang tanah hak milik Nomor 135/Lingkungan Burangrang atas nama Almarhumah Ny. R. Hj. Nana Djuhana Sarbini 2) Sebidang tanah hak milik nomor 1495 yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Wilayah Bojonagara seluas 337 m 2 atas nama Almarhumah Ny. R. Hj. Nana Djuhana Sarbini 3) Sebidang tanah hak milik nomor 594 yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Wilayah Karees seluas 270 m 2 atas nama Almarhumah Ny. R. Hj. Nana Djuhana Sarbini 4) Saham-saham yang ditanamkan pada Perseroan Terbatas PT. Penerbitan Granesia adalah sebagai harta bersama R. Achmad Sarbini dengan Hj. Nana Djuhana yang belum dibagi 5) Menetapkan R. Achmad Sarbini dan R. Hj. Nana Djuhana mendapatkan masing-masing setengah bagian dari harta bersama tersebut 6) Menetapkan wasiat wajibah anak angkat bernama Dra. Nina Indratna 1/3 dan atau 6/18 dari bagian seluruh harta milik almarhum R. Achmad Sarbini 7) Menetapkan ahli waris Almarhumah R. Achmad Sarbini 8) Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari Almarhumah R. Achmad Sarbini 9) Menghukum tergugat agar menyerahkan bagian para penggugat setelah dikurangi sejumlah uang pertama sebesar Rp ,00 pada tahun 1993 dan yang kedua adalah sebesar Rp ,00 pada tahun 1996 yang telah diterima oleh pihak para penggugat dengan memperhatikan nilai rupiah tersebut pada saat itu (pada saat diterima uang tersebut) kepada pihak para penggugat 10) Menolak dan tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya 11) Menghukum para penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp ,00. Atas putusan yang diberikan oleh Pengadilan Agama Bandung tersebut maka pihak tergugat dalam hal ini Nina Idratna melakukan upaya banding ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung, dan telah diputus dengan putusan Nomor

5 5 63/Pdt.G/2009/PTA.Bdg tanggal 23 Juli Dalam putusan tersebut amar putusan adalah: 1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh pembanding formal dapat diterima 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bandung tanggal 11 Desember 2008 Nomor 747/Pdt.G/2008/PA.Bdg. Mengadili sendiri: a. Menyatakan gugatan para penggugat/para terbanding tidak dapat diterima b. Menghukum para penggugat/para terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp ,00 3. Menghukum para penggugat/para terbanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp ,00. Atas putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung tersebut maka pihak tergugat (pihak penggugat di tingkat pertama) mengajukan permohonan kasasi atas putusan tersebut dengan perantara kuasanya. Dalam putusan kasasi Mahkamah Agung Nomor 677 K/AG/2009 tersebut maka Hakim Majelis Kasasi pada Mahkamah Agung mengadili: 1. Mengabulkan kasasi dari para pemohon kasasi. 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 63/Pdt.G/2009/PTA.Bdg tanggal 23 Juli 2009 yang membatalkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 747/Pdt.G/2008/PA.Bdg tanggal 11 Desember 2008 Berdasarkan uraian mengenai perkara tersebut di atas dapat diketahui bahwa putusan yang diberikan oleh Majelis Hakim baik di Tingkat Pengadilan Agama, Pengadilan Tinggi Agama dan Mahkamah Agung memiliki pertimbangan tersendiri dalam memutus perkara tersebut. Seperti diketahui bahwa penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan Agama Bandung dan telah dimenangkan, kemudian putusan tersebut diajukan banding oleh tergugat ke

6 6 Pengadilan Tinggi Agama Bandung dan dalam putusan tersebut, upaya banding tergugat dikabulkan dan putusan Pengadilan Agama Bandung dibatalkan. Atas putusan tersebut maka diajukan permohonan kasasi ke Mahkamah Agung oleh terbanding dan dikabulkan oleh Majelis Hakim Mahkamah Agung. Hal menarik yang penulis soroti dalam penelitian ini adalah tentang ditetapkannya putusan Mahkamah Agung yang menyatakan tidak sah hibah wasiat yang dilakukan oleh R. Achmad Sarbini terhadap R. Hj. Nana Djuhana dengan akta wasiat nomor : 9 tanggal 18 Maret 1992 dan R. Hj. Nana Djuhana terhadap tergugat dengan akta Wasiat nomor : 201 tanggal 26 Desember 1995 dan menyatakan Akta Wasiat nomor : 9 tanggal 18 Maret 1992 dan Akta Wasiat nomor : 201 tanggal 26 Desember 1995 tidak berkekuatan hukum tetap, dimana putusan tersebut sama seperti putusan yang diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung, akan tetapi berbeda dengan Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang memutus sebaliknya mengenai hal tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Agama Bandung tersebut. Seperti diketahui bahwa akta notaris merupakan suatu akta notariil yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna. Akta wasiat yang dibuat oleh notaris tersebut merupakan kewenangan dari notaris yang diatur dalam Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang- Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yang menyebutkan Notaris adalah pejabat umum yang berwenang untuk membuat akta otentik dan kewenangan lainnya yang diatur dalam Undang-Undang ini. Kewenangan Notaris membuat akta otentik itu hanya apabila hal tersebut diminta atau

7 7 dikehendaki oleh pihak-pihak yang berkepentingan untuk dinyatakan dalam suatu akta otentik dengan kata lain akta tersebut adalah bukti adanya perbuatan hukum para pihak dan bukan Notaris yang melakukan perbuatan hukum yang bersangkutan. 4 Dalam kasus yang terjadi ini akta wasiat yang dibuat oleh Notaris tersebut diputuskan tidak berkekuatan hukum tetap. Terkait dengan putusan mengenai waris yang berbeda antara Pengadilan Agama Bandung, Pengadilan Tinggi Agama Bandung dan Mahkamah Agung tersebut maka menunjukkan bahwa hakim dalam memutuskan suatu perkara memiliki dasar pertimbangan yang berbeda. Seperti diketahui bahwa dalam memutuskan suatu perkara hakim harus mendasarkan pada asas keadilan, kemanfaatan, dan kepastian hukum. Ketiga asas tersebut harus mendapat perhatian secara proporsional seimbang. Keadilan merupakan salah satu tujuan hukum. Pengertian keadilan adalah keseimbangan antara yang patut diperoleh pihak-pihak, baik berupa keuntungan maupun berupa kerugian. Kemanfaatan hukum perlu diperhatikan karena semua orang mengharapkan adanya manfaat dalam pelaksanaan penegakan hukum. Jangan sampai penegakan hukum justru menimbulkan keresahan masyarakat. 5 Adanya kepastian hukum merupakan harapan bagi pencari keadilan terhadap tindakan sewenang-wenangan dari aparat penegak hukum, dengan kata lain 4 A.R Putri, 2011, Perlindungan Hukum Terhadap Notaris (Indikator Tugas-tugas Jabatan yang Berimplikasi Perbuatan Pidana), PT. Sofmedia, Jakarta, hlm Satjipto Rahardjo, 2002, Sosiologi Hukum, Perkembangan Metode dan Pilihan Masalah, Muhammadiyah University Press, Surakarta, hlm. 35.

8 8 kepastian hukum itu berarti tepat hukumnya, subjeknya dan objeknya serta ancaman hukumannya. 6 Berdasarkan uraian tersebut di atas dalam penelitian ini penulis tertarik untuk melakukan penelitian mengenai pertimbangan hakim yang diberikan pada tingkat Kasasi yang memutus perkara waris yang mengakibatkan akta wasiat Notaris menjadi tidak berkekuatan hukum serta melihat kesesuaian putusan tersebut dilihat dari asas kepastian hukum dalam pemberian putusan. B. Perumusan Masalah Berdasarkan latar belakang tersebut maka dapat dirumuskan rumusan masalah sebagai berikut: 1. Bagaimana dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara waris yang mengakibatkan akta wasiat Notaris menjadi tidak berkekuatan hukum pada putusan Nomor 677 K/AG/2009 ditinjau dari asas kepastian hukum? 2. Apakah dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara waris yang mengakibatkan akta wasiat Notaris menjadi tidak berkekuatan hukum pada putusan Nomor 677 K/AG/2009 tersebut sudah sesuai dengan asas kepastian hukum? C. Keaslian Penelitian Penulis menemukan beberapa penelitian terkait dengan penelitian yang penulis lakukan, diantaranya adalah: 6 Ibid., hlm. 35.

9 9 1. Penelitian yang dilakukan oleh Dheddy Iscahyanto 7 pada tahun 2012 dengan judul Analisis Yuridis Wasiat Wajibah Sebagai Salah Satu Cara Mendapatkan Bagian Bagi Anak Angkat (Studi Kasus Putusan Nomor: 1326/Pdt.G/2006/PA.TA dan Putusan Nomor : 07/Pdt.G/2008/PTA.Sby). Jenis metode penelitian ini adalah yuridis normatif dengan menitikberatkan penelitian data atau bahan kepustakaan yang berupa data sekunder, baik data sekunder berupa bahan hukum primer maupun bahan hukum sekunder. Penelitian ini juga didukung oleh penelitian lapangan untuk mendapatkan data primer. Hasil penelitian ini menunjukkan, Dalam Putusan Nomor : 1326/Pdt.G/2006/PA.TA Majelis Hakim Pengadilan Agama Tulungagung memberikan pertimbangan bahwa meskipun adanya anak angkat baru diketahui pada saat pembuktian, anak angkat berhak memperoleh bagian melalui wasiat wajibah sebesar 1/3 bagian sebagaimana diatur dalam Pasal 209 ayat (2) KHI. Pemberian wasiat wajibah terhadap anak angkat 1/3 bagian merupakan batasan pemberian suatu wasiat, hal ini dimaksudkan agar tidak terlalu banyak harta peninggalan yang diberikan melalui wasiat wajibah untuk menjaga kesejahteraan ahli waris lainnya. Pada Putusan Nomor: 07/Pdt.G/2008/PTA.Sby Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya memberikan pertimbangan bahwa meskipun anak angkat bukan 7 Dheddy Iscahyanto, Analisis Yuridis Wasiat Wajibah Sebagai Salah Satu Cara Mendapatkan Bagian Bagi Anak Angkat (Studi Kasus Putusan Nomor: 1326/Pdt.G/2006/PA.TA dan Putusan Nomor: 07/Pdt.G/2008/PTA.Sby), Tesis, Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum UGM, Yogyakarta, 2012.

10 10 merupakan ahli waris akan tetapi berhak memperoleh wasiat wajibah 1/3 dan harus dimasukkan sebagai pihak dalam gugatan karena anak angkat mempunyai kepentingan hukum dan hubungan hukum dengan orang tua angkatnya. Pemberian wasiat wajibah dimaksudkan untuk memenuhi rasa keadilan terhadap anak angkat karena telah merawat dan menyayangi orang tua angkatnya dan untuk kesejahteraan anak angkat itu sendiri. 2. Penelitian yang dilakukan oleh Yunia Wukirsari 8, pada tahun 2011 dengan judul Pembatalan Hibah Kepada Anak Angkat Terhadap Harta Peninggalan Yang Belum Dibagi Waris (Studi Kasus Putusan PN Nomor 02/PDT.G/2008/PN.Ngw. jo Putusan PT Nomor 125/PDT/2009/PT.SBY jo Putusan MA Nomor 2944 K/PDT/2009). Jenis metode penelitian ini adalah yuridis normatif dengan menitikberatkan pada norma-norma hukum yang ada yang digunakan untuk menganalisis permasalahan yang diteliti. Pengumpulan data melalui penelitian pustaka untuk memperoleh data sekunder dan penelitian lapangan untuk memperoleh data primer. Hasil penelitian dianalisis secara deskriptif-kualitatif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1) Pertimbangan hakim dalam putusan pembatalan hibah kepada anak angkat terhadap harta peninggalan yang belum dibagi waris berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ngawi tanggal 25 September 2008 Nomor 8 Yunia Wukirsari, Pembatalan Hibah Kepada Anak Angkat Terhadap Harta Peninggalan Yang Belum Dibagi Waris (Studi Kasus Putusan PN Nomor 02/PDT.G/2008/PN.Ngw. jo Putusan PT Nomor 125/PDT/2009/PT.SBY jo Putusan MA Nomor 2944 K/PDT/2009), Tesis, Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum UGM, Yogyakarta, 2011.

11 11 02/PDT.G/2008/PN.NGW: bahwa anak kandung pewaris telah melakukan pengangkatan anak, bahwa penggugat merupakan ahli waris, bahwa hibah dalam hukum adat dimungkinkan seseorang untuk memberikan harta bendanya kepada orang lain yang bukan ahli waris, bahwa batasan yang diperbolehkan bagi seseorang untuk menghibahkan harta bendanya adalah paling banyak 1/3 bagian dari hartanya, bahwa menurut hukum waris adat apabila seorang meninggal dunia tidak meninggalkan anak atau cucu seterusnya ke bawah, maka apabila orang tua masih ada, berhak atas harta warisan, apabila orang tua telah wafat terlebih dahulu, maka yang berhak atas harta warisan adalah saudarasaudara kandung, apabila saudara-saudara kandung telah meninggal, maka anak-anak dari saudara kandung tersebut menggantikan kedudukan sebagai ahli waris, demikian seterusnya, bahwa pewaris meninggalkan ahli waris yaitu janda yang mendapat ¾ bagian dan anak kandung mendapat ¼ bagian. 2) Akibat hukum pembatalan hibah bagi para pihak yang bersengketa : penggugat adalah ahli waris dari pewaris yang berhak mewarisi atas harta peninggalannya, harta pewaris dinyatakan belum dibagi waris, menghukum tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan 2/3 bagian. Persamaan penelitian ini dengan penelitian yang telah dilakukan sebelumnya adalah sama-sama melakukan penelitian terhadap dasar pertimbangan hakim dalam memberikan putusan. Perbedaan penelitian ini

12 12 dengan penelitian sebelumnya adalah pada objek yang diteliti, pada penelitian ini objeknya adalah mengenai dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara waris yang mengakibatkan akta wasiat Notaris menjadi tidak berkekuatan hukum. Pada penelitian ini putusan Majelis Hakim Nomor 677 K/AG/2009 akan ditinjau dari asas kepastian hukum. D. Faedah Penelitian 1. Bagi Ilmu Pengetahuan Diharapkan penelitian ini dapat bermanfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan khususnya mengenai pertimbangan hakim dalam memberikan putusan mengenai perkara waris yang mengakibatkan akta wasiat Notaris menjadi tidak berkekuatan hukum. 2. Bagi Pembangunan Negara dan Bangsa Diharapkan penelitian ini dapat bermanfaat bagi hakim agar dalam memberikan putusan mendasarkan pada asas keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum untuk memberikan perlindungan hukum bagi para pihak yang bersengketa. E. Tujuan Penelitian 1. Untuk mengetahui, mengkaji, dan menganalisis secara mendalam mengenai dasar pertimbangan hakim pada tingkat kasasi dalam memutus perkara waris yang mengakibatkan akta wasiat Notaris menjadi tidak berkekuatan hukum.

13 13 2. Untuk mengetahui, mengkaji, dan menganalisis secara mendalam mengenai kesesuaian dasar pertimbangan hakim tersebut dengan asas kepastian hukum