Penulisan Hukum. (Skripsi) Disusun dan Diajukan untuk

Transkripsi

1 DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015) Penulisan Hukum (Skripsi) Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta Oleh : Ervina Rusdiana Dewi NIM. E FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2017 i

2 PERSETUJU AN PEMBIMBING Penulisan Hukum (Skripsi) DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015) Oleh : Ervina Rusdiana Dewi NIM : E Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta Surakarta,17 April 2017 Dosen Pembimbing Skripsi Edy Herdyanto, S.H.,M.H NIP ii

3 PENGESAHAN PENGUJI Penulisan Hukum (Skripsi) DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015) Ervina Rusdiana Dewi E Telah diterima dan dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta Pada : Hari: Tanggal: DEWAN PENGUJI Mengetahui Dekan Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum. NIP iii

4 PERNYATAAN Nama : Ervina Rusdiana Dewi NIM : E Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015) adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan merupakan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini. Surakarta,13 April 2017 Yang membuat pernyataan Ervina Rusdiana Dewi NIM. E iv

5 Abstrak ERVINA RUSDIANA DEWI, E , DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dissenting opinion hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa perkara pidana pelanggaran merek terhadap ketentuan KUHAP dan mengetahui implikasi dissenting opinion dalam pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelangaran merek. Penulisan ini merupakan penelitian hukum normatif atau biasa disebut dengan penelitian hukum doktrinal yang dilakukan dengan cara meneliti bahan pustaka atau data sekunder yang terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Bahan hukum primer terdiri dari perundang-undangan dan putusan Hakim. Adapun bahan hukum sekunder berupa semua publikasi tentang hukum yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi. Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang dihasilkan, dapat disimpulkan bahwa dissenting opinion dalam pemeriksaan penijauan perkara merek telah sesuai ketentuan KUHAP Pasal 182 ayat (6) KUHAP dan implikasi dissenting opinion dalam pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelanggaran merek yaitu Putusan yang di mohonkan peninjauan kembali tetap berlaku 182 ayat 6 huruf (a) jo pasal 266 ayat 2 huruf (a) KUHAP yaitu menolak permohonan peninjauan kembali dan menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tetap berlaku yang dilakukan dengan mengambil suara terbanyak. Kata Kunci : Peninjauan Kembali, Dissenting Opinion, Pelanggaran merek v

6 Abtract ERVINA RUSDIANA DEWI, E , DISSENTING OPINION OF SUPREME COURT S JUDGE IN CHECKING JUDICIAL REVIEW AND IMPLICATION OF DISSENTING OPINION IN CHECKING JUDICIAL REVIEW TO TRADEMARK/BRAND VIOLATION VERDICT. (Supreme Court Verdict Study Number : 104 PK/PID.SUS/2015). Faculty of Law Sebelas Maret Univesity Surakarta. This research is aiming to know about dissenting opinion of Supreme Court s Judge in checking Judicial Review petition by Applicant s judicial review/ the Defendant in criminal case of brand s/trademark s violation is in conformity with the provision of Criminal Code Procedure and knowing the implication of dissenting opinion in checking judicial review to trademark/brand violation verdict. It is a normative legal research, also called as doctrinal legal research. This research uses literature review method by observing secondary data consisting of primary legal materials, secondary legal materials, and tertiary legal materials. The primary legal materials are legislation and verdict, while the secondary legal materials are publications of informal documents related to law. Based on the result of research and discussion generated, can be concluded that Dissenting Opinion in checking a review of trademark/brand case has been accordance with criminal code Article number 263 clause number 2 Juncto Article number 266 Juncto clause number 182 clause (6) the criminal code and the implication of dissenting opinion in checking judicial review to trademark/brand violation case verdict is verdict which petitioned for judicial review remain valid in 182 clause number 6(a) jo article number 266 clause 2(a) Criminal Code which refuse judicial review petition and assign that verdict which petitioned for judicial review is remain valid by taking a vote. Keyword : Judicial review, Dissenting Opinion, Trademark vi

7 MOTTO Man Jadda wajadda, Man Shabara Zhafira, Man Sara Ala Darbi Wa shala =Al-hadist= Bermimpilah karena Tuhan akan memeluk mimpi-mimpi itu. =Andrea Hirata= Kemungkinan terbesar adalah memperbesar kemungkinan pada ruang ketidakmungkinan. =Ucok Homicide - Barisan Nisan= Waktu tidak berpihak pada siapapun, tapi waktu dapat menjadi sahabat bagi mereka yang memegang dan memperlakukannya dengan baik. =Winston Churchill= Keberhasilan adalah kemampuan untuk melewati dan mengatasi dari satu kegagalan ke kegagalan berikutnya tanpa kehilangan semangat. =Winston Chuchill= Perubahan tidak akan terjadi jika kita terus menunggu waktu atau orang yang tepat. Kita adalah perubahan itu sendiri = Barack Obama= Tanpa Niat dan Tekad, suatu rencana hanyalah wacana. = Penulis = vii

8 PERSEMBAHAN Dengan ucapan syukur Alhamdulillah, Penulis mempersembahkan penulisan hukum ini kepada: 1. Allah SWT, yang senantiasa memberikan yang terbaik dalam setiap detik kehidupan untuk hambanya; 2. Junjungan Nabi Muhammad SAW, yang senantiasa mencerahkan hidup umatnya dengan firma-firman-nya; 3. Ibu saya yang senantiasa menyayangi saya dengan sepenuh hati dan selalu menjadi motivasi hidup saya; 4. Mendiang ayah dan Mendiang nenek saya mbah uthi Yatmo, yang selalu menanamkan nilai-nilai moral dan kehidupan; 5. Mbak sherly, Mbak Maya dan Mbak Vanny yang selalu mensupport saya dan memberi bantuan baik materiil atau immateriil; 6. Keluarga besar saya yang senantiasa memberi dukungan kepada saya untuk segera menyelesaikan penulisan hukum ini; 7. Rafika, Dita, Ara, Belamapa, Aan, Ali teman seperjuangan saya; 8. Sarah, Maya, Ekky, Tika, Ari Rahma sahabat-sahabat yang selalu memberi semangat untuk menyelesaikan penulisan hukum ini; 9. Ferdian Abdi yang memotivasi saya untuk segera lulus; 10. Semua yang telah mendukung saya sampai penulisan hukum ini selesai; 11. Almamater tercinta Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. viii

9 KATA PENGANTAR Dengan diawali Bismillah, penulis panjatkan puji syukur atas kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan hidayah yang tiada hentinya sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan penulisan hukum (skripsi) yang berjudul DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulisan hukum ini diajukan sebagai persyaratan untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum (S.H) derajat S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret. Penulisan ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dissenting opinion hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa perkara pidana pelanggaran merek dengan ketentuan KUHAP dan mengetahui implikasi dissenting opinion dalam pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelangaran merek. Penulis menyadari bahwa dalam penulisan hukum ini terdapat banyak kekurangan, oleh karena itu penulis dengan besar hati akan menerima segala masukan yang dapat menambah pengetahuan penulis dikemudian hari. Penulisan hukum ini tidak akan terselesaikan tanpa bantuan, dukungan, dan kerjasama dari berbagai pihak. Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis dengan kerendahan hati perlu mengucapkan banyak terima kasih kepada: 1. Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum. selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta; 2. Dr. Soehartono, S.H., M.Hum. selaku Ketua bagian Hukum Acara Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta; 3. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H. selaku Ketua Pengelola Penulisan Hukum Skripsi Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta; ix

10 4. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H. selaku pembimbing penulis yang senantiasa membimbing penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini; 5. Bapak Budi Setiyanto, S.H., M.H. selaku pembimbing akademik penulis; 6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah memberikan ilmu dan pengetahuannya kepada penulis sehingga dapat dijadikan bekal dalam penulisan hukum ini; 7. Ibunda tercinta, yang tiada hentinya mencurahkan kasih sayangnya dan tidak pernah lelah mendorong dan memberikan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum ini; 8. Kakakku tersayang, Mbak Sherly, Mbak Maya, dan Mbak Vanny yang selalu membantu disaat penulis mengalami kesulitan dan selalu memberi motivasi kepada penulis sehingga penulis memiliki semangat untuk menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) ini; 9. Sahabat karibku, Ari rahma, Sarah Meilita,, yang selalu ada untukku disaat penulis ingin berbagi keluh kesah yang penulis hadapi; 10. Teman seperjuangan Belamapa, Ara, Ekky, Rafika, Tika, Maya dan Dita yang tak henti-hentinya saling memberikan semangat satu sama lain dalam menyelesaikan penulisan hukum (skripsi); 11. Sahabat magang Fia, Dewi, dan Rahma yang senantiasa memberi semangat satu sama lain; 12. Ferdian Abdi yang memotivasi penulis untuk segera menyelesaikan penulisan hukum ini; 13. Teman-teman Fakultas Hukum UNS Angkatan 2013 yang memberikan banyak pengalaman dan kenangan indah di masa perkuliahan; 14. Saudara Penulis Nadia Triana Putri, yang memacu semangat penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum ini; 15. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini. x

11 Demikian semoga penulis hukum ini dapat bermanfaat bagi masyarakat dan perkemabangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu hukum pada khususnya. Surakarta, 13 April 2017 Penulis Ervina Rusdiana Dewi xi

12 DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL... HALAMAN PERSETUJUAN... HALAMAN PENGESAHAN... PERNYATAAN... ABSTRAK... ABSTRACT... MOTTO... PERSEMBAHAN... KATA PENGANTAR... DAFTAR ISI... i ii iii iv v vi vii viii ix xii BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang... 1 B. Rumusan Masalah... 5 C. Tujuan Penelitian... 6 D. Manfaat Penelitian... 6 E. Metode Penelitian... 7 F. SistematikaPenelitian Hukum BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kerangka Teori Tinjauan tentang Dissenting Opinion a. Pengertian Dissenting Opinion 12 b. Kebaikan Dan Kelemahan Pranata Dissenting Opinion xii

13 2. Tinjauan tentang Upaya Hukum Peninjauan Kembali 16 a. Pengertian Upaya Hukum 16 b. Pengertian Peninjauan Kembali 17 c. Dasar Hukum 18 d. Alasan Peninjauan Kembali. 19 e. Tata Cara Mengajukan Peninjauan Kembali 20 f. Pemeriksaan Permintaan di Sidang Pengadilan g. Putusan Peninjauan Kembali. 24 h. Batas Pengajuan Peninjauan Kembali Tinjauan tentang Putusan Pengadilan.. 29 a. Pengertian Putusan Pengadilan b. Bentuk-bentuk Putusan Pengadilan c. Unsur-unsur dan Syarat Sahnya Putusan Tinjauan tentang Merek dan Perlindungan Hukum a. Pengertian Merek b. Sejarah Perkembangan Undang undang Merek c. Syarat-Syarat Pendaftaran Merek d. Jangka Waktu Perlindungan Merek e. Pertanggungjawaban Pidana B. Kerangka Pemikiran BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 42 A. Kesesuaian Disenting Opinion dalam Pemeriksaan Peninjauan Perkara Merek terhadap Ketentuan KUHAP B. Implikasi Dissenting Opinion Dalam Pemeriksaan Peninjauan Kembali Terhadap Putusan Perkara Pelanggaran Merek 67 xiii

14 BAB IV PENUTUP A. Simpulan B. Saran DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN-LAMPIRAN xiv