PUTUSAN Nomor : 1272/Pdt.G/2014/PA.Plg

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 1272/Pdt.G/2014/PA.Plg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Tanjung Harapan Kecamatan Kalidoni Kota Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepada M. Arpan, SH, pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Pangeran Ratu Komp. Top Blok D2 No. 12 Rt. 22 Rw. 08 Kelurahan 15 Ulu Kecamatan Seberang Ulu I Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Juli 2014, selanjutnya disebut Pemohon; MELAWAN Termohon, umur34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Tanjung Harapan Kecamatan Kalidoni Kota Palembang, terakhirtidak diketahui alamatnya, tetapi masih dalam wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Telah mendengar Keterangan Pemohon serta saksi-saksi, dimuka persidangan. TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, tanggal 14 Agustus 2014, dengan Nomor 1272/Pdt.G/2014/PA.Plg, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : Putusan Nomor «0001» Halaman 1 dari 8 Halaman

2 1. Bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut Agama Islam pada tanggal 2 juli 2005 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 2 juli 2005 di kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni Palembang. 2. Bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian tinggal di rumah orangtua Pemohon. 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan tenteram dan harmonis, namun kemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak tenteram dan harmonis lagi karena sering terjadi keributan, pertengkaran dan perselisihan sehingga tidak dapat untuk dipertahankan lagi. 4. Bahwapenyebab sering terjadinya keributan, pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah turut campurnya orangtua Termohon dalam kelangsungan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohon sering membuat keributan akibat faktor ekonomi dan parahnya lagi adalah Termohon telah pergi dari rumah kediaman meninggalkan Pemohon, sehingga Pemohon merasa bahwa Pemohon tidak ditempatkan sebagai suami yang berperan sebagai Imam untuk istri dan anaknya dalam berumah tangga. 5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lama tidak tinggal serumah terhitung sejak bulan Maret 2013 s/d sekarang ini. 6. BahwaPemohon pernah datang menjemput Termohon di rumah orangtua Termohon untuk diajak pulang ke rumah kediaman sendiri, namun Termohon menolak dan Termohon meminta Pemohon agar segera mengurus perceraian Pemohon dengan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang. 7. Bahwa orangtua Pemohon dan orangtua Termohon tidak mungkin lagi dapat menasehati Pemohon dan Termohon untuk menjaga keharmonisan dalam kehidupan berumah tangga. 8. Bahwaselama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu: 1. Anak 1, umur: 9 Tahun. Putusan Nomor «0001» Halaman 2 dari 8 Halaman

3 2. Anak 2, umur: 6 Tahun. 3. Anak 3, umur: 2 Tahun. 4. Anak 4, umur: 6 Bulan. 9. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukan izin mengikrarkan talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kelas I-A Palembang sehingga dinyatakan sebagai hukum perkawinan antara Pemohon dengan Termohon putus karena cerai talak dengan segala akibat hukumnya. Berdasarkan dalil-dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang; 3. Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku; Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut. Bahwa, Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil. Lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : a.fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : tanggal 25 Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni Kota Putusan Nomor «0001» Halaman 3 dari 8 Halaman

4 Palembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup diberi kode P.1; b.asli Surat Keterangan Nomor : yang dikeluarkan oleh Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni Kota Palembang, tanggal 19 Januari 2015, diberi kode P.2; Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut : 1. Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Angkatan 45 Kecamatan Ilir Timur I Kota Palembang, atas pertanyaan Majelis di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :; -bahwa, saksi adalah saudara kandung Pemohon; -bahwa, saksi kenal dengan Termohon namanya Resi Ariesti; -bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar pasangan suami-isteri dan saksi hadir pada pernikahannya; -bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan pada tahun 2005; -bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 4 orang; -bahwa, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan rumah tangga yang kurang terpenuhi, disamping itu disebabkan termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yang awalnya pulang ke rumah orang tuanya, tapi sekarang sudah tidak diketahui dimana keberadaannya; -bahwa, waktu Termohon pergi dari kediman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya sudah ada upaya pihak keluarga untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, tapi tidak berhasil, tapi setelah itu tidak pernah lagi karena Termohon tidak tahu dimana keberadaannya sekarang; -bahwa, sudah ada upaya Pemohon untuk mencari Termohon tapi tidak berhasil; -bahwa, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah sekitar 11 bulan yang lalu; 2. Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tulip Kecamatan Alang-Alang Lebar Kota Palembang, atas pertanyaan Putusan Nomor «0001» Halaman 4 dari 8 Halaman

5 Majelis di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :; -bahwa, saksi adalah teman Pemohon; -bahwa, saksi kenal dengan Termohon; -bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar pasangan suami-isteri dan saksi hadir pada pernikahannya; -bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 4 orang yang sekarang ada dengan Termohon; -bahwa, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan per-tengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga yang kurang terpenuhi,disamping itu Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan saat ini tidak diketahui dimana ke-beradaannya; -bahwa, sudah ada upaya Pemohon untuk mencari Termohon, tapi tidak berhasil; -bahwa, saksi sudah memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agar tetap bersabar, tapi Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;; Bahwa, Pemohon membenarkan semua keterangan saksi-saksi tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan aqpapun lagi dan mohon putusan. Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada hal-hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 158 RBg. Jo. Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 ahun 1989 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagaimana PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak pernah adir di persidangan. Putusan Nomor «0001» Halaman 5 dari 8 Halaman

6 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan pengakuan Pemohon dan bukti (P2) ternyata Pemohon bertempat tinggal di Palembang,sesuai dengan pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah menjadi relatif Kompetensi Pengadilan Agama Palembang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi-saksi, serta bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian permohonan Pemohon tidak melawan hak; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi-saksi keluarga dan orang dekat Pemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksi-saksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untuk dipertahankan lagi sehingga permohonan Pemohon beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara remi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor: 1272/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 16 Oktober 2014, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek); Putusan Nomor «0001» Halaman 6 dari 8 Halaman

7 Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidak MELAWAN hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (DICKY KAISINDA bin Ir. H. ABDULLAH THOHIR) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (RHESI ARIESTY, SE binti H. HERMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ); Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 M. bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1436 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Djauhari, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Laila Amin, S.H. serta Dra. Hj. Nadimah sebagai hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Alhamidi, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon. Putusan Nomor «0001» Halaman 7 dari 8 Halaman

8 Ketua Majelis Djauhari, S.H. Hakim Anggota Hakim Anggota Dra. Laila Amin, S.H. Dra. Hj. Nadimah Panitera Pengganti Alhamidi, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Panggilan Pemohon : Rp ,- 4. Panggilan Termohon : Rp ,- 5. Redaksi : Rp ,- 6. Materai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- Putusan Nomor «0001» Halaman 8 dari 8 Halaman