Total Penawaran dalam angka (Rp.) 2. PT. GALA TAMA , ,00 3. Nona Rulitasary ,00 0,00 Tidak ada Daftar

Transkripsi

1 BERITA ACARA HASIL EVALUASI PENAWARAN PENGADAAN PEKERJAAN KONSTRUKSI PENINGKATAN JALAN SAMPAMG JEBLOGAN, KECAMATAN KARANGTENGAH KEGIATAN PEMELIHARAAN BERKALA JALAN TAHUN ANGGARAN 2017 Nomor : 012/Sampang/DAK_BM DPU/IV/2017 Pada hari ini Kamis tanggal Tiga Belas bulan April tahun Dua Ribu Tujuh Belas, bertempat di Sekretariat ULP Kabupaten Wonogiri pada Bagian Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Kabupaten Wonogiri, Pokja Pengadaan Peningkatan Jalan Sampang- Jeblogan Kecamatan Karangtengah dari APBD Kabupaten Wonogiri TA (Dana Alokasi Khusus/DAK Bantuan APBN) telah selesai membuat Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran dari hasil Pelelangan Umum dengan Pascakualifikasi secara Elektronik (E-Lelang/E-Procurement), dengan hasil sebagai berikut : A. Nama Paket Pengadaan Barang : 1. Nama Paket Pekerjaan : Peningkatan Jalan Sampang Jeblogan, Kecamatan Karangtengah 2. Kode Lelang : Nilai Total HPS : Rp ,- (Delapan milyar tujuh ratus tiga puluh lima juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) 4. Jenis Kontrak : Kontrak Harga Satuan. B. Pembukaan Penawaran dan Jumlah Peserta Lelang Umum 1. Pembukaan Penawaran : Jum at, 24 Maret 2017, mulai pukul WIB 2. Peserta Lelang Sederhana : 85 (delaan puluh delapan) Penyedia 3. Penawaran Yang Masuk : 14 (empat belas) Penawaran. C. Pelaksanaan Evaluasi Dokumen Penawaran 1. Hari/Tanggal : Senin s.d Kamis, 27 Maret 2016 s.d. 13 April Tempat : Sekretariat ULP Kabupetan Wonogiri pada Bagian Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Kabupaten Wonogiri. D. HASIL PEMBUKAAN PENAWARAN No Nama Penyedia Total Penawaran dalam angka (Rp.) Harga penawaran terkoreksi (Rp.) Keterangan 1. PT. ANTAPPADA , ,00 BRATA SENA 2. PT. GALA TAMA , ,00 3. Nona Rulitasary ,00 0,00 Tidak ada Daftar Kuantitas dan Harga

2 4. PT. JAYA , ,00 SEMPURNA SAKTI 5. PT. PANCADARMA , ,00 PUSPAWIRA 6. PT. PITOYO PUTRA , ,00 AJI JAYA 7. PT , ,00 RAHMADANNU ABADI JAYA 8. PT. SEMARANG , ,00 MULTI CONS 9. PT. KARYA UTAMA , ,00 PERSADA 10. PT. SIGMA TEKNIK , ,00 MULTI STRUKTUR 11. PT. SOBOREJO , ,00 Kesalahan item pekerjaan pada Bangunan Pelengkap Talud. Harusnya Timbunan Biasa dari Sumber Galian, tertulis Timbunan Sirtu dari Sumber Galian. 12. PT. RAHARJA , ,00 MULIA 13. PT. RATTAN PRIYA , ,00 TANAYA 14. PT. TRI TUNGGAL , ,00 UTAMA JAYA E. HASIL EVALUASI PENAWARAN No Nama Penyedia 1. PT.ANTAPPADA BRATA SENA Evaluasi Administrasi Evaluasi Teknis Evaluasi Harga Jadwal waktu yang disampaikan secara teknis tidak menggambarkan waktu penyelesaian pekerjaan dengan baik, yaitu pekerjaan pembesian pelaksanaanya dimulai sebelum pekerjaan beton untuk lantai kerja, dan selesainya pekerjaan pembesian beberapa minggu lebih dulu dari pekerjaan beton untuk jalan. Serta pemasangan plastik dan lantai kerja harusnya dibawah pembesian. Disini pelaksanaan pembesian selesainya jauh hari (bebarapa minggu) dari selesainya pekerjaan lantai kerja dan pemasangan plastik. traffict) sesuai yang disyaratkan dalam BAB. III Instruksi Kepada Penyedia dan BAB IV. LDP pada Dokumen Pengadaan.

3 Referensi pengalaman kerja tenaga ahli/terampil kurang sesuai karena tidak diterbitkan oleh Pemilik Pekerjaan/PA/PPK pada waktu itu, disini semua referensi kerja dibuat tahun 2017 dan pengalaman tenaga inti tahun 2009, 2010, 2011 dst, sehingga dimungkinkan diterbitkan oleh orang yang tidak berkompeten. 2. PT. GALA TAMA traffict) sesuai yang disyaratkan dalam BAB. III Instruksi Kepada Penyedia dan BAB IV. LDP pada Dokumen Pengadaan. Pengalaman kerja efektif tenaga ahli/terampil kurang dari yamg disyaratkan, berdasarkan referensi pengalaman pekerjaan yang disampaikan. 3. Nona Rulitasary GUGUR, karena : Dokumen Penawaran yang disampaikan tidak lengkap, yaitu tidak ada Daftar Kuantitas dan harga; tidak ada semua dokumen teknis dan kelengkapannya (jadwal waktu, metode pelaksanaan, daftar tenaga inti, daftar peralatan, dll). 4. PT. JAYA SEMPURNA SAKTI 5. PT. PANCADARMA PUSPAWIRA 6. PT. PITOYO PUTRA AJI JAYA Metode Pelaksanaan tidak menggambarkan penyelesaian seluruh rangkaian pekerjaan dengan baik. Cara kerja dan tahapan pekerjaan utama tidak diuraikan dengan lengkap sesuai dengan tahapan pelaksanaan pekerjaan yang secara teknis dapat dilaksanakan, dan cara kerja dari bagian pekerjaan utama tidak ada, yaitu : pekerjaan beton lantai kerja tidak ada, pekerjaan pelengkap/bagian pekerjaan utama (pekerjaan Jembatan, Goronggorong dan Talud jalan) tidak ada. Metode Pelaksanaan tidak menggambarkan penyelesaian seluruh rangkaian pekerjaan dengan baik. Cara kerja dan tahapan pekerjaan utama tidak diuraikan dengan lengkap (hanya garis besarnya saja) dan cara kerja dari bagian pekerjaan utama tidak ada, yaitu : pekerjaan lapis penetrasi macadam dan beton lantai kerja tidak ada, pekerjaan pelengkap/bagian pekerjaan utama (pekerjaan Jembatan, Gorong-gorong dan Talud jalan) tidak ada. traffict) sesuai yang disyaratkan dalam BAB. III Instruksi Kepada Penyedia dan BAB IV. LDP

4 pada Dokumen Pengadaan. Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan tidak dibuat jadwal waktu tiap item.jenis pekerjaan (hanya ada total waktu pelaksanaan) Tidak melampirkan SKT Teknisi Laboratorium Beton untuk LDP. Pengalaman kerja efektif tenaga ahli/terampil kurang dari yamg disyaratkan, berdasarkan referensi pengalaman pekerjaan yang disampaikan. 7. PT. RAHMADANNU ABADI JAYA 8. PT. SEMARANG MULTI CONS 9. PT. KARYA UTAMA PERSADA metode pekerjaan penunjang sesuai yang disyaratkan dalam BAB III. Instruksi Kepada Penyedia dan BAB IV. LDP pada Dokumen Pengadaan. Daftar Identifikasi bahaya, resiko, pengendalian resiko k3 pada RK3K yang disampaikan tidak lengkap untuk semua jenis pekerjaan yang akan dilaksanakan. Tenaga teknis yang ditawarkan sudah dipakai pada paket lain (Instansi lain) yang baru saja dilaksanakan penandatangan kontrak. traffict) yaitu management traffic atau cara pengaturan lalu lintas pada saat pelaksanaan pekerjaan Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan secara teknis tidak menggambarkan waktu pelaksanaan dan urutan pelaksanaan pekerjaan dengan baik. Waktu untuk seluruh pekerjaan utama perkerasan jalan beton (beton lantai kerja, penulangan dan cor jalan beton) hanya 7 minggu di 3 bulan terakhir dari seluruh waktu pelaksanaan, dan pekerjaan pendukung perkerasan jalan beton (saluran galian tanah dan bahun jalan/berm) justru dikerjakan lebih dahulu sebelum pekerjaan perkerasan jalan beton. Pengalaman kerja efektif persoinil inti kurang dari yang dipersyaratkan. Pengalaman efektif adalah lamanya hari sesorang bekerja pada suatu paket pekerjaan. Dan tidak semua paket waktu pelaksanaan pekerjaan 1 tahun penuh

5 10. PT. SIGMA TEKNIK MULTI STRUKTUR metode pekerjaan penunjang sesuai yang disyaratkan dalam BAB III. Instruksi Kepada Penyedia dan BAB IV. LDP pada Dokumen Pengadaan. Tidak melampirkan Surat Pernyataan bersedia ditempatkan dilokasi pekerjaan, dan Curriculum Vitai untuk seluruh tenaga inti yang ditawarkan. 11. PT. SOBOREJO metode pekerjaan penunjang sesuai yang disyaratkan dalam BAB III. Instruksi Kepada Penyedia dan BAB IV. LDP pada Dokumen Pengadaan. Pada daftar Pra-RK3K, daftar penyusunan jenis identifikasi bahaya dan penangananya tidak ada, hanya ada rencana dan kebikan K PT. RAHARJA MULIA 13. PT. RATTAN PRIYA TANAYA 14. PT. TRI TUNGGAL UTAMA JAYA Tenaga teknis dan perlatan pendukung yang ditawarkan sudah dipakai pada paket lain yang akan ditetapkan sebagai pemenang lelang. Pada Metode Pelaksanaan tidak menguraikan metode Pekerjaan Penunjang Pengaturan Lalu Lintas (Mangemen Traffict) dengan baik mengingat ada pekerjaan jembatan yang memutus ruas jalan. Dan hal ini sudah disampaikan dalam uraian pekerjaan dan jenis pekerjaan penunjang dalam LDP. Pekerjan Penunjang juga disyaratkan dalam BAB III. IKP Dokumen Pengadaan. Pada daftar Pra-RK3K, penyusunan jenis identifikasi bahaya dan penangananya tidak sesuai jenis pekerjaan yang dilaksanakan. Hampir semuanya dibuat sama hanya kecelakaan yang berakibat luka berat/ringan. Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan utama secara teknis kurang menggambarkan waktu pelaksanaan dan urutan pelaksanaan pekerjaan dengan baik. Jalan rabat untuk lantai kerja direncanakan pelaksanaan jauh hari sebelum libur lebaran, dan pelaksanaan struktur jalan beton itu dilaksanakan setelah libur lebaran, dengan begitu selama lebaran apabila ruas jalan tersebut dilalui warga sekitar atau yang bertempat tinggal di ruas jalan tersebut, lantai kerja akan

6 menjadi rusak. Hampir semua referensi kerja Tenaga Inti sejak tahun 2007 s/d tahun 2017 diterbitkan oleh PPK yang sama dalam Instansi yang sama, dan semuanya tidak distempel Dinas/Instansi. F. Dari hasil evaluasi dan kalrifikasi teknis yang dilakukan, dinyatakan tidak ada penyedia yang memenuhi persyaratan yang ditetapkan, sehingga dinayatkan GAGAL LELANG, dan akan segera dilakukan lelang ulang. Demikian Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran ini dibuat untuk dapat dipergunakan sebagaimana mestinya. ttd. Pokja Pengadaan Peningkatan Jalan Sampang-Jeblogan Kecamatan Karangtengah Tahun Anggaran