P U T U S A N. Nomor 1/Pdt.G/2009/PTA Btn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 1/Pdt.G/2009/PTA Btn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Banten yang mengadili perkara perdata pada tingkat banding dalam permusyawaratan majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh : PEMBANDING, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada H. Bgd. Amarullah Malik, S.H., Feri Ardiansyah, S.H., Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat Amarullah Malik, S.H., & Associates, yang beralamat di Jl. Raya Buaran No. 12, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juli 2007, semula disebut Penggugat; m e l a w a n TERBANDING, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG, semula disebut Tergugat ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip semua uraian yang termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 10 April 2008 M bertepatan dengan tanggal 3 Rabi ulakhir 1429 H Nomor 597/ Pdt.G/ 2007/ PA Tgrs yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2 2. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERBANDING) terhadap Penggugat (PEMBANDING) ; 3. Menetapkan Penggugat (PEMBANDING) sebagai pemegang hadlanah dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama : 3.1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr), lahir tahun 1997 ; 3.2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lk), lahir tahun 2002 ; 3.3. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lk), lahir tahun 2003 ; dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (TERBANDING) untuk menjenguk dan atau bercengkerama dengan ketiga anak mereka tersebut di atas ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar dan memberikan nafkah ketiga anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak mencapai usia dewasa ; 5. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selebihnya tidak dapat diterima (N.O) ; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 597/Pdt.G/2007/PA Tgrs yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 7 Juli 2008, pihak Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tersebut dan permohonan banding Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya secara seksama pada tanggal 21 Juli 2008 oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa ; Membaca dan memperhatikan isi memori banding Penggugat / Pembanding yang diserahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal 14 Agustus 2008 dan memori banding tersebut telah pula disampaikan kepada pihak Tergugat / Terbanding tanggal 16 September 2008, dan juga memperhatikan isi kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat / Terbanding yang diserahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal 25 September 2008 dan kontra memori bandiing tersebut telah pula 2

3 disampaikan kepada Penggugat / Pembanding pada tanggal 28 November 2008 ; Membaca dan memperhatikan akta pemeriksaan berkas yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008 bahwa Tergugat / Terbanding telah melaksanakan pemeriksaan berkas perkara (inzage), sedangkan Penggugat / Pembanding sampai batas waktu yang telah ditentukan, tidak melaksanakan pemeriksaan berkas perkara (inzage) sesuai catatan yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 17 Desember 2008 ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta memenuhi syarat-syarat menurut ketentuan perundang-undangan, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah majelis Pengadilan Tinggi Agama mempelajari berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara a quo, memberikan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Hakim Pertama, maka Hakim Banding menyatakan tidak seluruhnya sependapat dengan pertimbangan dan putusan Hakim Pertama tersebut, oleh karena itu Hakim Banding akan memberikan pertimbangan sendiri sebagai berikut : Menimbang, bahwa terhadap alat-alat bukti yang diajukan oleh Tergugat dan merupakan lampiran dari jawaban Tergugat sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan tertanggal 29 November 2007 dan oleh Tergugat sendiri diberi tanda dengan P1 s/d P7, karena tidak dinazegelen dan tidak dilegalisasi, berdasarkan Pasal 11 ayat (1) huruf a Undang-undang Nomor 13 Tahun 1985, maka alat bukti tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa begitu pula terhadap alat-alat bukti yang diajukan oleh Tergugat dan merupakan lampiran dari duplik Tergugat sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan tertanggal 3 Januari 2008 dan oleh Tergugat sendiri diberi tanda dengan P1 s/d P8, karena tidak dinazegelen dan tidak dilegalisasi, berdasarkan Pasal 11 ayat (1) huruf a 3

4 Undang-undang Nomor 13 Tahun 1985, maka alat bukti tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa perkara ini bukanlah perkara cerai dengan alasan syiqaq, tetapi perkara cerai dengan alasan perselisihan dan pertengkaran sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga kehadiran pihak keluarga dalam persidangan bukan berdasar Pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 yang mengharuskan adanya pengangkatan hakam seperti dimaksud oleh Pasal 76 ayat (2) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, tetapi berdasar Pasal 22 angka (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yang tidak memerlukan tindak lanjut dengan pengangkatan Hakam. Dengan demikian kekeliruan majelis hakim tingkat pertama dalam melakukan konstateuring dan penemuan hukum telah diperbaiki dengan pertimbangan ini ; Menimbang, bahwa tentang biaya hadlanah majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan pertimbangan majelis Hakim Pengadilan Agama, tentang besaran biaya hadlanah yang telah memperhatikan dan mempertimbangkan penghasilan tetap Tergugat, karena hanya itulah yang sudah dapat dipastikan rutinitasnya, tetapi majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama perlu menambahkan bahwa besaran tersebut diatas adalah untuk keperluan sehari-hari ( tidak termasuk biaya pendidikan dan kesehatan) ; Menimbang bahwa terhadap barang-barang yang didakwakan oleh Penggugat sebagai hasil bersama selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak menjelaskan baik dalam surat gugatan maupun dalam sidang-sidang berikutnya mengenai kapan secara pasti barang tersebut diperoleh / dibeli, maka Majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa gugatan tidak jelas dan rinci sehingga menurut Pasal 8 Rv gugatan tersebut kabur obscur libel sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa segala pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama yang tidak bertentangan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama tersebut di atas, oleh Majelis Hakim Pengadilan 4

5 Tinggi Agama dapat disetujui dan diambilalih sebagai pertimbangan Hakim Banding sendiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Hakim Pertama dapat dikuatkan dengan perbaikan amar putusan, sehingga secara keseluruhan amar putusan tersebut berbunyi sebagaimana ternyata di bawah ini : Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006, maka Pembanding dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding ; Mengingat Undang-undang dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil syar i yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 597/Pdt.G/2007/PA Tgrs tanggal 10 April 2008 M bertepatan dengan tanggal 3 Rabi ulakhir 1429 H dengan perbaikan, sehingga secara keseluruhan berbunyi sebagai berikut : a. Mengabulkan gugatan Penggugat ; b. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERBANDING) terhadap Penggugat (PEMBANDING) ; c. Menetapkan Penggugat (PEMBANDING) sebagai pemegang hadlanah dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama : 1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr), lahir tahun 1997 ; 2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lk), lahir tahun 2002 ; 3. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lk), lahir tahun 2003 ; dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (TERBANDING) untuk menjenguk dan atau bercengkerama dengan ketiga anak mereka tersebut di atas ; 5

6 d. Menghukum Tergugat untuk membayar dan memberikan nafkah ketiga anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak mencapai usia dewasa tidak termasuk biaya pendidikan dan kesehatan ; e. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selebihnya tidak dapat diterima (N.O) ; f. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; 3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada pengadilan tingkat banding sebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2009 M bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1430 H yang telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H. Ali Umar Surin, S.H., Ketua majelis, dihadiri oleh Drs. Mahmud J, S.H. dan Drs. H.R.Manshur, masing-masing Hakim anggota yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa perkara ini dalam tingkat banding dengan penetapan Nomor 1/Pdt.G/2009/PTA Btn tanggal 8 Januari 2009, didampingi oleh Dedeh Hotimah,S.Ag,M.H., Panitera pengganti, tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding. Hakim anggota, Drs. Mahmud J, S.H. Ketua majelis, Drs.H. Ali Umar Surin, S.H. Hakim anggota, Drs.H.R.Manshur Panitera pengganti, Dedeh Hotimah,S.Ag,M.H. Rincian biaya perkara : Biaya Meterai... Rp ,00 J u m l a h... Rp ,00. 6

7 Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinya oleh : Panitera, Drs. Agus Zainal Mutaqien 7