SKRIPSI YOHANA BR SITEPU

Transkripsi

1 PERBANDINGAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) DENGAN SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING TECHNIQUE (SMART) DALAM MENENTUKAN PERUSAHAAN ASURANSI TERBAIK SKRIPSI YOHANA BR SITEPU PROGRAM STUDI EKSTENSI S1 ILMU KOMPUTER FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2015

2 PERBANDINGAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) DENGAN SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING TECHNIQUE (SMART) DALAM MENENTUKAN PERUSAHAAN ASURANSI TERBAIK SKRIPSI Diajukan untuk melengkapi tugas dan memenuhi syarat memperoleh ijazah Sarjana Ilmu Komputer YOHANA BR SITEPU PROGRAM STUDI EKSTENSI S1 ILMU KOMPUTER FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2015

3 iii PERSETUJUAN Judul : PERBANDINGAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) DENGAN SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING TECHNIQUE (SMART) DALAM MENENTUKAN PERUSAHAAN ASURANSI TERBAIK Kategori : SKRIPSI Nama : YOHANA BR SITEPU Nomor Induk Mahasiswa : Program Studi : EKSTENSI S1 ILMU KOMPUTER Fakultas : ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA Diluluskan di Medan, 2015 Komisi Pembimbing : Pembimbing 2 Pembimbing 1 Handrizal, S.Si, M.Comp.Sc Dr. Poltak Sihombing, M.Kom NIP. - NIP Diketahui/Disetujui oleh Program Studi S1 Ilmu Komputer Ketua, Dr. Poltak Sihombing, M.Kom. NIP

4 iv PERNYATAAN PERBANDINGAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) DENGAN SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING TECHNIQUE (SMART) DALAM MENENTUKAN PERUSAHAAN ASURANSI TERBAIK SKRIPSI Saya mengakui bahwa skripsi ini adalah hasil kerja saya sendiri, kecuali beberapa kutipan dan ringkasan yang masing-masing disebutkan sumbernya. Medan, 2015 Yohana Br Sitepu NIM

5 v PENGHARGAAN Puji dan syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena senantiasa memberikan rahmat dan kasih karunia-nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian dan penyusunan skripsi yang berjudul Perbandingan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) Dengan Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART) Dalam Menentukan Perusahaan Asuransi Terbaik. Tulisan ini masih jauh dari sempurna, hal ini disebabkan oleh keterbatasan dan kemampuan penulis. Dalam menyelesaikan skripsi ini penulis banyak mendapatkan masukan dan dukungan dari berbagai pihak. Oleh karena itu pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada : 1. Bapak Prof. Subhillar, Ph.D selaku Pejabat Rektor. 2. Bapak Prof. Dr. Muhammad Zarlis selaku Dekan Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi. 3. Bapak Dr. Poltak Sihombing, M.Kom selaku Ketua Program Studi S1 Ilmu Komputer dan selaku Dosen Pembimbing I yang telah banyak memberikan ilmu, bimbingan, saran, dan masukan kepada penulis dalam pengerjaan skripsi ini. 4. Ibu Maya Silvi Lydia, B.Sc., M.Sc selaku Sekretaris Program Studi S1 Ilmu Komputer. 5. Bapak Handrizal, S.Si, M.Comp.Sc selaku Dosen Pembimbing II yang telah memberikan ilmu, bimbingan, saran, dan masukan kepada penulis dalam pengerjaan skripsi ini. 6. Bapak Prof. Dr. Iryanto, M.Si selaku Dosen Pembanding I yang telah memberikan kritik dan saran dalam penyempurnaan skripsi ini. 7. Bapak Drs. Marihat Situmorang, M.Kom selaku Dosen Pembanding II yang telah memberikan kritik dan saran dalam penyempurnaan skripsi ini. 8. Seluruh Dosen dan pegawai di Program Studi S1 Ilmu Komputer Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi.

6 vi 9. Teristimewa kepada kedua Orang tua saya yang sangat saya sayangi, yang telah mencurahkan kasih sayang dan jerih payah serta selalu mendoakan penulis hingga sekarang, kepada Ayananda tercinta Ngapuli Sitepu dan Ibunda tercinta Lianna Br Ginting. 10. Kepada kakanda Sri Hati Sitepu dan Seteisya Sitepu serta kepada semua keluarga atas perhatian, nasehat dan semangat serta dukungan doa yang telah diberikan kepada penulis. 11. Sahabatku Lely Dahlyana dan Sherly Melisa Sembiring yang selalu menghibur dan memberi semangat kepada penulis. 12. Teman-teman Ekstensi S1 Ilmu Komputer stambuk 2013 tanpa terkecuali, terima kasih buat kebersamaannya di kala suka maupun duka. 13. Serta semua pihak yang telah ikut membantu penulis namun tidak tercantum namanya. Penulis menyadari bahwa dalam penulisan maupun penyajian dalam tulisan ini masih jauh dari kesempurnaan. Oleh karena itu dengan segala kerendahan hati penulis menerima kritik dan saran yang bersifat membangun. Kiranya skripsi ini dapat memberi manfaat bagi para pembaca. Medan, 2015 Penulis, Yohana Br Sitepu

7 vii ABSTRAK Asuransi adalah perjanjian antara dua pihak, yaitu perusahaan asuransi dan pemegang polis. Asuransi memiliki manfaat utama yaitu menempatkan posisi keuangan tertanggung kembali kepada saat sebelum terjadi kerugian. Saat ini masih ada calon nasabah yang tidak mengetahui informasi tentang produk asuransi yang dibelinya sehingga mengakibatkan adanya resiko di masa yang akan datang. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk membantu para calon nasabah untuk menentukan perusahaan asuransi yang terbaik dengan membuat sebuah sistem pendukung keputusan dalam menentukan perusahaan asuransi terbaik. Metode yang digunakan dalam membuat sistem pendukung keputusan ini adalah metode Analytic Hierarchy Process (AHP) dan metode Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART). Dalam menentukan alternatif yang terbaik, sistem pendukung keputusan ini akan memberikan hasil keputusan yang terbaik dengan meranking kesepuluh alternatif yang telah dimiliki dan menilai setiap alternatif berdasarkan 5 kriteria yang telah ditetapkan, yaitu manfaat asuransi, premi, masa pertanggungan asuransi, usia masuk tertanggung dan cara pembayaran premi. Parameter yang dibandingkan dalam penelitian ini adalah kecepatan waktu dan kompleksitas waktu dari kedua algoritma yang digunakan. Dengan mengimplementasikan metode AHP dan metode SMART diperoleh perusahaan asuransi yang terbaik adalah Prudential. Kecepatan waktu proses menggunakan metode SMART lebih cepat dibandingkan dengan metode AHP. Kecepatan waktu menggunakan metode AHP dengan pengujian 10 data diperoleh sebesar millisecond, sedangkan menggunakan metode SMART diperoleh sebesar 415 millisecond. Kompleksitas waktu yang dibutuhkan untuk memanggil fungsi algoritma AHP adalah θ (n), sedangkan kompleksitas waktu yang dibutuhkan untuk memanggil fungsi algoritma SMART adalah θ (n). Kata Kunci : Sistem Pendukung Keputusan, Analytic Hierarchy Process, Simple Multi Attribute Rating Technique, Pemilihan Perusahaan Asuransi Terbaik, Kecepatan Waktu, Kompleksitas Waktu.

8 viii COMPARISON OF THE METHOD OF ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) WITH SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING TECHNIQUE (SMART) IN DETERMINING THE BEST INSURANCE COMPANY ABSTRACT Insurance is an agreement between two parties, i.e., the insurance company and the policy holder. The main benefit of having insurance, namely placing financial position back to the time before the insured had losses. Currently there are still potential borrowers who don't know the information about insurance products bought resulting in risks in the future. Therefore, this study aims to help the prospective customer to determine the best insurance company by creating a decision support system in determining the best insurance company. The methods used in making this decision support system is a method of Analytic Hierarchy Process (AHP) and the method of Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART). In determining the best alternative, a decision support system will provide the best results with the rank of tenth alternatives that have been owned and assess every alternative based on 5 criteria established, i.e. the insurance benefits, premiums, the insurance risk, the entry age for insured and premium payment method. Parameters are compared in this study is the running time and time complexity of both algorithms are used. By implementing the method of AHP and SMART method obtained the best insurance company is Prudential. The running time process of using the SMART method is faster than compared to the method of AHP. The running time using method of AHP by testing 10 data obtained millisecond, while using the SMART method obtained 415 millisecond. The time complexity that required to call the function AHP algorithm is θ (n), while the time complexity that required to call the function SMART algorithm is θ (n). Key words : Decision Support Systems, Analytic Hierarchy Process, Simple Multi Attribute Rating Technique, Selection of The Best Insurance Companies, Running Time, Time Complexity.

9 ix DAFTAR ISI Halaman Persetujuan Pernyataan Penghargaan Abstrak Abstract Daftar Isi Daftar Tabel Daftar Gambar iii iv v vii viii ix xii xv BAB 1 PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Rumusan Masalah Batasan Masalah Tujuan Penelitian Manfaat Penelitian Metodologi Penelitian Sistematika Penulisan 5 BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Asuransi Jiwa Sistem Pendukung Keputusan Sistem Pengambilan Keputusan Sistem Pendukung Keputusan Karakteristik Sistem Pendukung Keputusan Langkah-Langkah Pemodelan dalam Sistem Pendukung Keputusan (SPK) Algoritma Ciri-Ciri Algoritma Sifat Algoritma Struktur Algoritma Time Complexity Fuzzy Multiple Attribute Decision Making Methods (FMADM) Analytical Hierarchy Process (AHP) Prinsip Kerja Analytical Hierarchy Process (AHP) 16

10 x Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART) Kelebihan Metode SMART Langkah Langkah Dalam Metode SMART Penelitian Terkait 24 BAB 3 ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM 3.1. Analisis Masalah Analisis Kebutuhan Sistem Analisis Proses Analisis Proses Dengan Menggunakan Metode Analytic 28 Hieararchy Process (AHP) Analisis Proses Dengan Menggunakan Metode Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART) Pemodelan Sistem Use Case Diagram Activity Diagram Sequence Diagram Perancangan Sistem Pembuatan Algoritma Program Alur Proses Sistem Secara Umum Perancangan Struktur Tabel Perancangan Antarmuka Sistem (Interface) Halaman Login Halaman Utama Halaman Data Kriteria Halaman Data Alternatif Halaman Metode AHP Halaman Metode SMART Halaman Data Admin Halaman Perbandingan Halaman Penilaian 92 BAB 4 IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN SISTEM 4.1. Implementasi Sistem Form Login Halaman Utama Pengguna Halaman Utama Admin Sub Menu Data Kriteria Sub Menu Data Alternatif Sub Menu Data Admin Sub Menu Perbandingan Sub Menu Penilaian Sub Menu Metode AHP Sub Menu Metode SMART 101

11 xi 4.2. Pengujian Sistem Analisis Perbandingan Algoritma Perhitungan Kompleksitas Waktu Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma AHP Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma SMART 109 BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN 5.1. Kesimpulan Saran 111 DAFTAR PUSTAKA 112 LAMPIRAN A-1

12 xii DAFTAR TABEL Halaman Tabel 2.1. Skala Nilai Perbandingan Berpasangan 18 Tabel 2.2. Daftar Indeks Random Konsistensi 20 Tabel 3.1. Matriks Berpasangan Kriteria Untuk Menentukan Perusahaan 28 Asuransi Terbaik Tabel 3.2. Matriks Berpasangan Alternatif 29 Tabel 3.3. Nilai Perbandingan Kriteria 30 Tabel 3.4. Matriks Pembobotan Untuk Semua Kriteria Disederhanakan 30 Tabel 3.5 Perbandingan Elemen Kriteria 31 Tabel 3.6. Matriks Eigenvector 32 Tabel 3.7. Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Manfaat 33 Tabel 3.8. Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Manfaat yang 34 Disederhanakan Tabel 3.9. Perbandingan Alternatif 34 Tabel Perhitungan Eigenvector 39 Tabel Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Premi 40 Tabel Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Premi yang 40 Disederhanakan Tabel Perbandingan Alternatif 41 Tabel Perhitungan Eigenvector 45 Tabel Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Masa 46 Pertanggungan Tabel Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Masa 47 Pertanggungan yang Disederhanakan Tabel Perbandingan Alternatif 47 Tabel Perhitungan Eigenvector 52 Tabel Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Usia Masuk 52 Tertanggung Tabel Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Usia Masuk 53 Tertanggung yang Disederhanakan Tabel Perbandingan Alternatif 53 Tabel Perhitungan Eigenvector 58 Tabel Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Cara 59 Pembayaran Premi Tabel Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Cara 59 Pembayaran Premi yang Disederhanakan Tabel Perbandingan Alternatif 60 Tabel Perhitungan Eigenvector 64

13 xiii Tabel Perhitungan Matriks Global Untuk Menentukan Perusahaan 65 Asuransi Terbaik Tabel Hasil Perankingan Menentukan Perusahaan Asuransi Terbaik 66 Menggunakan Metode AHP Tabel Indeks Penilaian 66 Tabel Nilai Utilitas Untuk Setiap Alternatif 67 Tabel Kepentingan Kriteria 67 Tabel Perbandingan Bobot Kriteria Manfaat dengan Kriteria Lainnya 67 Tabel Normalisasi Bobot Kriteria Manfaat dengan Kriteria Lainnya 68 Tabel Perbandingan Bobot Kriteria Cara Pembayaran Premi dengan 68 Kriteria Lainnya Tabel Normalisasi Bobot Kriteria Cara Pembayaran Premi dengan 69 Kriteria Lainnya Tabel Bobot Rata-Rata dari Kedua Normalisasi 69 Tabel Perhitungan Nilai Utilitas Setiap Alternatif Menggunakan Metode 70 SMART Tabel Hasil Perankingan Alternatif Menggunakan Metode SMART 70 Tabel Struktur Tabel admin 78 Tabel Struktur Tabel asuransi 78 Tabel Struktur Tabel bobot_ahp 78 Tabel Struktur Tabel bobot_eigen 78 Tabel Struktur Tabel bobot_perbandingan 79 Tabel Struktur Tabel bobot_rata-rata 79 Tabel Struktur Tabel eigenfactor 79 Tabel Struktur Tabel hasil_ahp 79 Tabel Struktur Tabel hasil_smart 80 Tabel Struktur Tabel kriteria 80 Tabel Struktur Table matrix_ahp 80 Tabel Struktur Tabel matrix_asuransi 80 Tabel Struktur Tabel matrix_kecocokan 81 Tabel Struktur Tabel normalisasi_bobot 81 Tabel Struktur Tabel penilaian 81 Tabel Struktur Tabel total_bagi 82 Tabel Struktur Tabel total_bobot 82 Tabel Struktur Tabel total_eigen 82 Tabel Struktur Tabel total perbandingan 82 Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Login 83 Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Utama Pengguna 84 Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Utama Admin 85 Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Data Kriteria 86 Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Data Alternatif 87 Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Metode AHP 89 Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Metode SMART 90

14 xiv Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Data Admin 91 Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Perbandingan 92 Tabel Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Penilaian 93 Tabel 4.1. Hasil Pengujian Kecepatan Waktu Metode AHP dan Metode 105 SMART Tabel 4.2. Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma AHP 106 Tabel 4.3. Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma SMART 109

15 xv DAFTAR GAMBAR Halaman Gambar 2.1. Fase Proses Pengambilan Keputusan 13 Gambar 2.2. Struktur Hirarki AHP (Nasibu, I. Z, 2009) 17 Gambar 3.1. Diagram Ishikawa 26 Gambar 3.2. Use Case Diagram Sistem 71 Gambar 3.3. Activity Diagram Metode AHP 72 Gambar 3.4. Activity Diagram Metode SMART 73 Gambar 3.5. Sequence Diagram Metode AHP 74 Gambar 3.6. Sequence Diagram Metode SMART 75 Gambar 3.7. Flowchart Metode AHP 76 Gambar 3.8. Flowchart Metode SMART 77 Gambar 3.9. Halaman Login 83 Gambar Halaman Utama Pengguna 84 Gambar Halaman Utama Admin 85 Gambar Halaman Sub Menu Data Kriteria 86 Gambar Halaman Sub Menu Data Alternatif 87 Gambar Halaman Sub Menu Metode AHP 88 Gambar Halaman Sub Menu Metode SMART 89 Gambar Halaman Sub Menu Data Admin 90 Gambar Halaman Sub Menu Perbandingan 91 Gambar Halaman Sub Menu Penilaian 93 Gambar 4.1. Form Login 95 Gambar 4.2. Halaman Utama Pengguna 96 Gambar 4.3. Halaman Utama Admin 97 Gambar 4.4. Halaman Sub Menu Data Kriteria 97 Gambar 4.5. Halaman Sub Menu Data Alternatif 98 Gambar 4.6. Halaman Sub Menu Data Admin 99 Gambar 4.7. Halaman Sub Menu Perbandingan 99 Gambar 4.8. Halaman Sub Menu Penilaian 100 Gambar 4.9. Halaman Sub Menu Metode AHP 101 Gambar Halaman Sub Menu Metode SMART 101 Gambar Hasil Pengujian Pertama Metode AHP 102 Gambar Hasil Pengujian Pertama Metode SMART 103 Gambar Hasil Pengujian Keuda Metode AHP 103 Gambar Hasil Pengujian Kedua Metode SMART 104 Gambar Hasil Pengujian Ketiga Metode AHP 104 Gambar Hasil Pengujian Ketiga Metode SMART 105 Gambar Grafik Kecepatan Waktu Metode AHP dan Metode SMART 106