Nomor: 150/Pdt.G/2007/PA. Slk. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 150/Pdt.G/2007/PA. Slk. SALINAN BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan berikut ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTA SOLOK. Sebagai PENGGUGAT TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KOTA SOLOK Sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari surat dalam berkas perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 November 2007, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok Nomor: 150/Pdt.G/2007/PA. Slk. pada tanggal tersebut di atas dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di Solok, KOTA SOLOK, pada hari Jumat tanggal 11 Desember 1981 terdaftar di PPN/Kantor Urusan Agama KOTA SOLOK dengan Kutipan Akta Nikah No. NOMOR; - Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga bersama di KOTA SOLOK; - Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak yang bernama: 1. ANAK I, laki-laki, tanggal lahir 17 Juli ANAK II, perempuan, lahir tanggal 11 Oktober ANAK III, perempuan, lahir tanggal 17 Maret Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damai sampai tahun 2003, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan: 1. Tergugat sering berpacaran dengan seorang wanita yang bernama WANITA IDAMAN LAIN (KOTA SOLOK), dan sering bepergian 1

2 2 dengan wanita tersebut, dan baru pulang ke tempat kediaman bersama sudah larut malam, saat Penggugat menanyakan hubungannya dengan wanita tersebut, Tergugat selalu membantahnya; 2. Hubungan Tergugat dengan wanita tersebut sudah diketahui oleh masyarakat tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat; 3. Dan begitu juga Tergugat tidak jujur dalam masalah belanja untuk kebutuhan hidup sehari-hari dalam rumah tangga; - Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2007 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tuanya di KOTA SOLOK; - Bahwa pada tanggal 14 November 2007 Penggugat berusaha menjemput Tergugat di rumah orang tuanya, sehingga Penggugat dengan Tergugat kembali membina rumah tangga, namun telah pisah ranjang; - Bahwa pada tanggal 16 November 2007 Tergugat pergi lagi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak lagi memperdulikan keadaan Penggugat dengan anak-anak, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dari tempat kediaman bersama sampai sekarang; - Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah membuat Penggugat menderita baik lahir maupun bathin; Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Solok Cq. Majelis Hakim berkenan membuka sidang guna memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat serta menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMER 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya. Menimbang, bahwa pada sidang pemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya yang sah untuk menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasnya dibacakan di persidangan, ketidakhadiran Tergugat tidak pula disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa upaya perdamaian bagi kedua belah pihak tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan, namun Majelis Hakim memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat supaya tetap berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan

3 3 tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan tetap dengan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat di persidangan telah menyampaikan alat-alat bukti sebagai berikut: BUKTI SURAT - Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor: NOMOR tanggal 17 Maret 1981 yang dikeluarkan oleh PPN/Kepala Kantor Urusan KOTA SOLOK, yang telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan dinyatakan sebagai alat bukti yang sah (P); BUKTI SAKSI Menimbang, bahwa saksi-saksi yang dihadapkan Penggugat di persidangan telah memberikan keterangannya di bawah sumpah masing-masing sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam; - Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT; - Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, tapi saksi tidak tahu kapan tahun menikahnya, karena saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sekitar 5 tahun yang lalu; - Bahwa setahu saksi anak Penggugat dengan Tergugat 3 orang; - Bahwa setahu saksi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi; - Bahwa setahu saksi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak setempat tinggal lagi, Penggugat tinggal ditempat kediaman bersama, sedangkan Tergugat tinggal di KOTA SOLOK, tapi saksi tidak mengetahui sudah berapa lamanya mereka berpisah; - Bahwa saksi tidak begitu mengetahui penyebab Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar dan akhirnya berpisah tempat tinggal, tapi setahu saksi Tergugat berpacaran dengan perempuan lain yang bernama WANITA IDAMAN LAIN; - Bahwa saksi mengetahui hubungan Tergugat dengan WANITA IDAMAN LAIN tersebut, karena saksi pernah mengantarkan WANITA IDAMAN LAIN itu ke rumah Tergugat di KOTA SOLOK untuk bertemu dengan

4 4 Tergugat dan kemudian bersama-sama dengan Tergugat ke Ampang Kualo ke rumah Temannya ( yaitu saksi II ); - Bahwa setahu saksi pihak keluarga masing-masing tidak ada berusaha untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; 2. SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam; - Bahwa saksi adalah adik angkat Penggugat dengan Tergugat yaitu suami Penggugat namanya TERGUGAT; - Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah; - Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dengan Tergugat 3 orang; - Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak aman lagi, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi, Penggugat tinggal di tempat kediaman bersama, sedangkan Tergugat tinggal di KOTA SOLOK; - Bahwa penyebabnya secara pasti saksi tidak tahu, tapi menurut keterangan Penggugat dia telah berselisih paham dengan Tergugat, karena Tergugat (suaminya) berpacaran dengan perempuan lain yang bernama WANITA IDAMAN LAIN, selain itu Tergugat pernah datang ke rumah saksi bersama seorang perempuan yang bernama WANITA IDAMAN LAIN; - Bahwa setahu saksi tidak ada usaha pihak keluarga untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; 3. SAKSI III, umur 39 tahun, agama Islam; - Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Solok tahun 1983 dan telah mempunyai anak 3 orang; - Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 2 bulan lalu; - Bahwa setahu saksi penyebabnya antara Pengggugat dengan Tergugat bertengkar karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, dan perempuan itu istri dari mamak saksi; - Bahwa saksi pernah melihatnya sendiri, dan hal ini sudah diketahui oleh masyarakat; - Bahwa setahu saksi pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;

5 5 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup dengan segala keterangan yang disampaikan dan dalam kesimpulannya menerangkan bahwa ia tetap dengan gugatannnya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini ditunjuk saja hal - hal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu pasal 73 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989, dengan demikian secara formil gugatan Penggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan keterangan secukupnya; Menimbang, bahwa pada persidangan perkara ini, Penggugat datang sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil atau kuasa hukumnya yang sah untuk mewakilinya di persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 150/Pdt.G/2007/PA. Slk. Tanggal 26 November 2007, tanggal 6 Desember 2007 dan tanggal 12 Desember 2007 yang relaas panggilannya dibacakan di persidangan, oleh sebab itu berdasarkan pasal 149 R.Bg, cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, karena Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan, maka usaha perdamaian bagi kedua belah pihak tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar tetap berusaha mempertahankan rumah tangganya dengan tetap bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dengan demikian Majelis Hakim telah menjalankan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang No.7 Tahun 1989 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, dan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan pada pokok perkara; Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yang dipicu dengan hadirnya perempuan lain dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;

6 6 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta keterangan saksi - saksi Penggugat, Majelis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Penggugat di bawah sumpahnya dapat disimpulkan sebagai berikut : - Bahwa saksi-saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar; - Bahwa keterangan saksi-saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak setempat tinggal lagi, Penggugat tinggal di tempat kediaman bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di KOTA SOLOK; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah, maka perceraian adalah jalan terbaik, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan alasan perceraian yang diajukan Penggugat telah sejalan dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa selama sidang pemeriksaan perkara ini, Tergugat tidak pernah hadir walau telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana telah diuraikan di atas. Oleh karena itu berdasarkan pasal 149 R.bg. maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan doktrin yang berbunyi sebagai berikut: دعيالىالحاكممنالحكامالمسلمينفلميجبفھو ظالم الحقله Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap ke muka persidangan oleh Hakim Muslim tetapi tidak dipatuhinya, maka dia termasuk zhalim dan haknya gugur Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang - Undang Nomor 7 Tahun 1989 semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba in Sughra Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT);

7 7 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap/bht kepada PPN/KUA KOTA SOLOK untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Solok pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2007 M bertepatan dengan tanggal 09 Dzulhijjah 1428 H dengan Drs. YEFFERSON, SH. sebagai Ketua Majelis, Dra. HASNAYETTI. M. dan Dra. Hj. RATNAWATY. Z, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota di atas dan Drs. HASAN BASRI. SY sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Hakim Anggota, ttd ttd Drs. YEFFERSON, SH. 1. Dra. HASNAYETTI. M. ttd Panitera Pengganti, 2. Dra. Hj. RATNAWATY. Z, SH. ttd Drs. HASAN BASRI. SY. Perincian Biaya Perkara: Solok, 19 Desember Biaya Panggilan Rp ,- Salinan ini sesuai dengan aslinya 2. Materai Rp ,- Panitera, 3. Jumlah Rp ,- (Seratus dua puluh enam ribu rupiah) ttd. Drs. ANWARDI