BAB II KAJIAN PUSTAKA. Teori keagenan merupakan versi game theory yang memodelkan proses kontrak antara

Transkripsi

1 1 BAB II KAJIAN PUSTAKA 2.1 Teori Keagenan Teori keagenan merupakan versi game theory yang memodelkan proses kontrak antara dua orang atau lebih dan masing-masing pihak yang terlibat dalam kontrak mencoba mendapatkan yang terbaik bagi dirinya (Scott, 2000). Hubungan keagenan terjadi ketika satu atau lebih individu yang disebut sebagai prinsipal menyewa individu atau organisasi lain, yang disebut sebagai agen, untuk melakukan sejumlah jasa dan mendelegasikan kewenangan untuk membuat keputusan pada agen tersebut (Brigham dan Houston, 2006). Hubungan keagenan muncul ketika prinsipal bekerja dengan agen, dimana prinsipal akan menyediakan fasilitas dan mendelegasikan wewenang dan kebijakan pembuatan keputusan pada agent (Jensen dan Mecklin, 1976). Teori keagenan juga membahas hubungan antara manajemen dengan pemegang saham. Pemegang saham menyediakan fasilitas dan dana untuk menjalankan perusahaan, sedangkan manajemen mempunyai kewajiban untuk mengelola apa yang diamanahkan pemegang saham kepadanya. Agen diwajibkan memberikan laporan periodik pada prinsipal tentang usaha yang dijalakannya. Prinsipal akan menilai kinerja agennya melalui laporan keuangan yang disampaikan kepadanya. Oleh karena itu laporan keuangan merupakan sarana akuntabilitas manajemen kepada pemiliknya (Simanjuntak dan Widiastuti, 2004). Teori keagenan mengasumsikan bahwa individu bertindak memaksimalkan kepentingan diri sendiri, maka dengan asimetri informasi yang dimilikinya akan mendorong agen untuk melakukan hal-hal yang diinginkannya dan menyembunyikan beberapa informasi yang tidak diketahui prinsipal. Dalam kondisi yang asimetri tersebut, agen dapat mempengaruhi angka-angka akuntansi yang disajikan

2 2 yang dilaporkan dalam laporan keuangan. Dengan adanya hal tersebut, maka agen memiliki kewajiban untuk memberikan sinyal mengenai kondisi perusahaan kepada prinsipal agar tidak terjadi asimetri informasi. Dasar perlunya praktek pengungkapan informasi oleh manajemen kepada pemegang saham dijelaskan dalam teori keagenan. Dengan adanya hubungan antara prinsipal dan agen tersebut dapat mengarah pada kondisi ketidakseimbangan informasi atau asimetri informasi. Hal itu disebabkan agen memiliki informasi yang lebih banyak mengenai perusahaan dibandingkan prinsipal. Masalah keagenan antara pemegang saham dengan manjer terjadi karena manajer tidak memiliki saham pada perusahaan, sehingga segala kebijakan yang dibuat, baik hal itu menguntungkan maupun merugikan pemegang saham dan bukannya berdampak pada manajer. Untuk itu prinsipal harus memiliki mekanisme pemantauan agar dapat mengendalikan perilaku agent agar sesuai dengan aturan yang ditentukan. Biaya keagenan yang timbul akibat adanya konflik kepentingan ini adalah biaya pengawasan (monitoring cost), biaya penjaminan (bonding cost), dan rugi residual (residual loss) (Jensen and Meckling, 1976). Biaya pengawasan adalah salah satu cara yang dapat dilakukan untuk mengatasi konflik keagenan, dengan menggunakan insentif kompensasi dan melakukan monitoring, misalnya perusahaan dapat membayar auditor untuk mengaudit laporan keuangan perusahaan. Teori keagenan mengemukakan bahwa konflik yang muncul agar dapat diatasi dengan adanya pihak ketiga yaitu auditor, sebagai pihak yang dianggap mampu menjadi perantara kepentingan prinsipal dengan pihak agen dalam mengelola keuangan perusahaan (Setiawan 2006).

3 3 Pengungkapan (disclousure) merupakan salah satu media penting untuk mengatasi konflik keagenan. Pengungkapan informasi secara sukarela yang dilakukan pihak manajer dapat mengurangi biaya keagenan yang terjadi jika pengungkapan tersebut dapat meningkatkan daya saing perusahaan. Pengungkapan sukarela juga menunjukkan kredibilitas perusahaan dimata para pemegang saham. 2.2 Tipe Kepemilikan Struktur kepemilikan akan mempengaruhi perilaku dan performansi perusahaan (Pierce, 2003). Struktur kepemilikan perusahaan timbul akibat adanya perbandingan jumlah pemilik saham dalam perusahaan. Sebuah perusahaan dapat dimiliki oleh seseorang secara individu, masyarakat luas, pemerintah, pihak asing, maupun orang dalam perusahaan tersebut (manajerial). Perbedaan dalam proporsi saham yang dimiliki oleh investor dapat mempengaruhi tingkat kelengkapan pengungkapan oleh perusahaan. Semakin banyak pihak yang butuh informasi tentang perusahaan, maka semakin detail pula pengungkapan yang dilakukan oleh perusahaan. Agency conflict bisa dikurangi bila manajer mempunyai kepemilikan saham dalam perusahaan, semakin tinggi proporsi kepemilikan saham manajerial maka akan semakin baik kinerja perusahaan. Kepemilikan manajerial terhadap saham perusahaan dipandang dapat menyelaraskan potensi perbedaan kepentingan antara pemegang saham luar dengan manajemen. Permasalahan keagenan diasumsikan akan hilang apabila seorang manajer adalah juga sekaligus sebagai seorang pemilik. Pemegang saham seperti institusional ownership memiliki arti penting dalam memonitor manajemen oleh institusional seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan-perusahaan investasi dan kepemilikan oleh institusi-institusi lain akan mendorong peningkatan pengawasan yang lebih

4 4 optimal. Mekanisme monitoring tersebut akan menjamin peningkatan kemakmuran pemegang saham. Signifikasi institusional ownership sebagai agen pengawas ditekankan melalui investasi mereka yang cukup besar dalam pasar modal. Kepemilikan institusional apabila merasa tidak puas atas kinerja manajerial, maka mereka akan menjual sahamnya ke pasar. Perubahan perilaku institusional ownership dari pasif menjadi aktif dapat meningkatkan akuntabilitas manajerial sehingga manajer akan bertindak lebih hati-hati dalam pengambilan keputusan. Meningkatnya aktivitas institusional ownership dalam melakukan monitoring disebabkan oleh kenyataan bahwa adanya kepemilikan saham yang signifikan oleh institusional ownership telah meningkatkan kemampuan mereka untuk bertindak secara kolektif. Biaya untuk keluar dari investasi yang mereka lakukan menjadi semakin mahal karena adanya risiko saham akan terjual pada harga diskon. Kondisi ini akan memotivasi institusional ownership untuk lebih serius dalam mengawasi maupun mengoreksi semua perilaku manajer dan memperpanjang jangka waktu investasi. Mekanisme pengawasan dapat dilakukan dengan menempatkan dewan ahli yang tidak dibiayai perusahaan sehingga posisinya tidak berada dibawah pengawasan manajer. Dewan ahli dengan demikian, dapat menjalankan fungsinya secara efektif untuk mengontrol semua tindakan manajer. Pengawasan lain yang dapat dilakukan adalah dengan cara memberikan masukanmasukan sebagai bahan pertimbangan bagi manajer dalam menjalankan usaha dan melalui Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS). Peningkatan prosentase saham institusional ownership akan menyebabkan pengawasan yang dilakukan menjadi lebih efektif, karena dapat mengendalikan perilaku oportunistik manajer dan mengurangi agency cost. Kelebihan yang dimiliki investor institusional diduga akan mampu untuk mencegah terjadinya manajemen laba. Investor institusional dianggap lebih professional dalam

5 5 mengendalikan portofolio investasinya, sehingga lebih kecil kemungkinan mendapatkan informasi keuangan terdistorsi, karena mereka memiliki tingkat pengawasan tinggi untuk menghindari terjadinya tindakan manajemen laba. Kepemilikan institusional dengan manajemen laba secara singkat dapat dikatakan mempunyai hubungan negatif dimana semakin besar persentase saham yang dimiliki oleh korporasi maka semakin kecil kemungkinan terjadi manajemen laba. Anil dan James (2004) menyatakan bahwa terdapat 4 tipe struktur kepemilikan perusahaan di Republik Ceko yaitu: kepemilikan internal, kepemilikan pemerintah, kepemilikan publik dan konsentrasi kepemilikan. Kepemilikan internal adalah pihak pengendali perusahaan termasuk kepemilikan asing dengan alasan pemilik asing dalam pembelian saham di Republik Ceko harus mendapat persetujuan dan dukungan dari manajer. Kepemilikan publik adalah pemegang saham oleh individu-individu yang tersebar di masyarakat, kepemilikan pemerintah adalah kepemilikan yang dimiliki oleh institusi pemerintah, dan konsentrasi kepemilikan adalah pemegang saham eksternal dalam jumlah besar yang dimiliki oleh individu atau badan. 2.3 Reputasi Auditor Craswell et al. (1995) menyatakan bahwa klien biasanya mempersepsikan bahwa Auditor yang berasal dari Kantor Akuntan Publik besar dan yang memiliki afiliasi dengan Kantor Akuntan Publik internasional yang memiliki kualitas yang lebih tinggi karena auditor tersebut memiliki karakteristik yang dapat dikaitkan dengan kualitas, seperti pelatihan, pengakuan internasional, serta adanya peer review. DeAngelo (1981) mengatakan bahwa peningkatan kualitas audit akan mempertinggi skala Kantor Akuntan Publik yang juga akan berpengaruh pada klien dalam memilih Kantor Akuntan Publik.

6 6 McKinley et al. (1985) menyatakan, ketika sebuah Kantor Akuntan Publik mengklaim dirinya sebagai KAP besar seperti yang dilakukan oleh big four firms, maka mereka akan berusaha keras untuk menjaga nama besar tersebut, mereka akan menghindari tindakan tindakan yang dapat mengganggu nama besar mereka. Adapun nama-nama KAP yang termasuk dalam kelompok The Big Four yaitu : a. Price Water House Coopers (PWC) dengan partnernya di Indonesia Haryanto Sahari dan rekan ; Tanudirea,Wibisana dan rekan b. Delloite Touche Tohmatsu dengan partnernya di Indonesia Hans Tuanakotta dan Halim ; Osman Ramli Satrio dan rekan ; Osman Bing Satrio dan rekan c. Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) International dengan partnernya di Indonesia Siddharta dan Widjaja d. Ernst dan Young dengan Partnernya di Indonesia Prasetio, Sarwoko Dan Sandjaja ; Purwantono, Sarwoko dan Sandjaja. 2.4 Pengungkapan Sukarela Pengungkapan sukarela yaitu penyampaian informasi yang diberikan secara sukarela oleh perusahaan di luar pengungkapan wajib. Pengungkapan sukarela merupakan pengungkapan informasi yang melebihi persyaratan minimum dari peraturan pasar modal yang berlaku. Perusahaan memiliki keleluasaan dalam melakukan pengungkapan sukarela dalam laporan tahunan sehingga menimbulkan adanya keragaman atau variasi luas pengungkapan sukarela antar perusahaan. Pengungkapan sukarela merupakan salah satu cara meningkatkan kredibilitas pelaporan keuangan perusahaan dan untuk membantu investor dalam memahami strategi bisnis perusahaan

7 7 (Healy dan Palepu, 1993). Dalam konteks pengungkapan sukarela manajemen perusahaan bebas memilih untuk memberikan informasi akuntansi lainnya yang dianggap relevan dalam mendukung pengambilan keputusan oleh pemakai laporan tahunan (Meek dkk, 1995). Pertimbangan manajemen untuk mengungkapkan informasi secara sukarela dipengaruhi oleh faktor biaya dan manfaat. Manajemen akan mengungkapkan informasi secara sukarela jika manfaat yang diperoleh lebih besar daripada biayanya. Manfaat utama yang diperoleh perusahaan dari pengungkapan sukarela adalah biaya modal yang rendah (Elliot and Jacobson, 1994). Pengungkapan informasi oleh perusahaan diharapkan akan membantu investor dan kreditor memahami risiko investasi. Biaya pengungkapan informasi oleh perusahaan dapat digolongkan ke dalam biaya langsung dan biaya tidak langsung. Biaya pengungkapan langsung adalah biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan untuk mengembangkan dan menyajikan informasi. Biaya-biaya tersebut meliputi biaya pengumpulan, biaya pemrosesan, biaya pengauditan dan biaya penyebaran informasi. Biaya pengungkapan tidak langsung adalah biaya-biaya yang timbul akibat diungkapkannya atau tidak diungkapkannya informsi. Biaya-biaya tersebut meliputi biaya litigasi dan proprietary cost (biaya competitive disadvantage dan biaya politik). Biaya litigasi timbul karena pengungkapan informasi yang tidak mencukupi atau pengungkapan informasi yang menyesatkan. Biaya politik terjadi bila praktik pengungkapan perusahaan memicu regulasi oleh pemerintah. Kerugian persaingan dari pengungkapan informasi terjadi bila informasi yang diungkapkan melemahkan daya saing perusahaan karena informasi tersebut digunakan pesaing untuk memperkuat daya saing mereka. 2.5 Penelitian-Penelitian Sebelumnya

8 8 Peneitian ini berkaitan dengan penelitian-penelitian yang telah dilakukan sebelumnya. Anil dan James (2004) meneliti pengaruh struktur kepemilikan perusahaan pada pengungkapan sukarela. Peneliti menggunakan sampel sebanyak 43 perusahaan manufaktur untuk laporan tahun 1993 di Republik Ceko dan menggunakan alat statistik regresi berganda. Hasil regresi menunjukkan bahwa struktur kepemilikan perusahaan berpengaruh positif pada pengungkapan sukarela untuk kepemilikan internal tidak dietemukan adanya pengaruh terhadap pengungkapan sukarela, sedangkan kepemilikan publik, kepemilikan pemerintah, dan konsentrasi kepemilikan diketemukan berpengaruh positif terhadap pengungkapan sukarela Chee dan Adriana (1987) meneliti pengungkapan sukarela laporan keuangan di perusahaan-perusahaan Mexico. Penelitian mengungkapkan sampel sebanyak 52 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Mexico dengan menggunakan alat analisis korelasi untuk mencari hubungan variabel ukuran perusahaan, leverage, dan proporsi aktiva dengan pengungkapan sukarela. Hasil korelasi menyatakan bahwa ukuran perusahaan berhubungan positif signifikan terhadap pengungkapan sukarela, namun laverage dan proporsi aktiva tidak berhubungan signifikan Cooke (1989) meneliti pengungkapan sukarela pada perusahaan yang terdaftar dengan perusahaan yang tidak terdaftar di Stockholm Stock Exchange membandingkan dengan prinsipprinsip akuntansi diterima umum di swedia. Peneliti menggunakan sample sebanyak 90 perusahaan tahun Hasil regresi berganda menyatakan bahwa pengaruh perusahaan terdaftar di bursa efek tidak signifikan terhadap pengungkapan sukarela, dan pengaruh perusahaan tidak terdaftar di bursa efek tidak signifikan terhadap pengungkapan sukarela. Ardi dan Lana (2007) meneliti pengaruh ukuran perusahaan, profitabilitas, leverage, tipe kepemilikan perusahaan terhadap Voluntary disclousure di BEI. Penelitian menggunakan 8

9 9 perusahaan manufaktur dengan tahun amatan Hasil regresi berganda menyatakan bahwa ukuran perusahaan, Profitabilitas, leverage, dantipe kepemilikan tidak berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan sukarela. Fifth (1984) meneliti hubungan luas pengungkapan dengan pengamanan risiko pasar saham. Fifth menggunakan sample sebanyak 100 laporan keuangan. Hasil analisis korelasi menyatakan bahwa tidak terdapat hubungan signifikan antara tingkat risiko pasar saham dengan luas pengungkapan sukarela.