KAJIAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS PENELITIAN Jensen dan Meckling menyatakan bahwa teori keagenan atau agency theory

Transkripsi

1 BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS PENELITIAN 1.1 Kajian Pustaka Teori Keagenan (Agency Theory) Teori keagenan telah dikembangkan oleh Jensen dan Meckling pada tahun Jensen dan Meckling menyatakan bahwa teori keagenan atau agency theory ini menjelaskan mengenai hubungan antara dua pihak dalam suatu perusahaan yaitu, principal dan agent. Satu pihak yaitu principal diartikan sebagi pihak yang membuat kontrak dan pihak yang lain atau agent merupakan pihak yang menerima wewenang untuk mengelola perusahaan. Dari definisi yang dikemukakan di atas maka dapat disimpulkan bahwa teori keagenan menjelaskan mengenai hubungan keagenan. Dimana hubungan keagenan sendiri didefinisikan sebagai suatu kontrak di mana satu orang atau lebih, yang kemudian disebut principal, menyewa serta memberikan wewenang kepada satu orang yang lain atau lebih, yang disebut agent untuk menjalankan tugas dan mengambil keputusan bagi kepentingan principal. Menurut Eisenhard (1989), teori keagenan didasari oleh tiga asumsi, yaitu: 1) Asumsi tentang sifat manusia Asumsi tentang sifat manusia menekankan bahwa manusia memiliki sifat untuk mementingkan diri sendiri (self interest), memiliki keterbatasan rasioanlitas (bounded rationality), dan tidak menyukai risiko (risk aversion). 11

2 2) Asumsi tentang keorganisasian Asumsi keorganisasian adalah adanya konflik antar anggota organisasi, efisiensi sebaga kriteria produktivitas, dan adanya Asymmetric Information antara prinsipal dan agen. 3) Asumsi tentang informasi Asumsi tentang informasi adalah bahwa informasi dipandang sebagai barang komoditi yang bisa diperjual belikan. Menurut Meisser, et al., (2006) hubungan keagenan mengakibatkan munculnya dua permasalahan, yaitu: 1) Terjadinya informasi asimetris (Information asymmetry), dimana manajemen secara umum memiliki lebih banyak informasi mengenai posisi keuangan yang sebenarnya dan posisi operasi entitas daripada pemilik. 2) Terjadinya konflik kepentingan (conflict of interest) akibat ketidaksamaan tujuan, dimana manajemen tidak selalu bertindak sesuai dengan kepentingan pemilik. Asimmetric Information (AI), yaitu informasi yang tidak seimbang yang disebabkan karena adanya distribusi informasi yang tidak sama antara prinsipal dan agen. Dalam hal ini prinsipal seharusnya memperoleh informasi yang dibutuhkan dalam mengukur tingkat hasil yang diperoleh dari usaha agen, namun ternyata informasi tentang ukuran keberhasilan yang diperoleh oleh prinsipal tidak seluruhnya disajikan oleh agen. Akibatnya informasi yang diperoleh prinsipal kurang lengkap sehingga tetap tidak dapat menjelaskan kinerja agen yang sesungguhnya dalam mengelola kekayaan prinsipal yang dipercayakan kepada 12

3 agen. Akibat adanya informasi yang tidak seimbang (asimetri) ini, dapat menimbulkan dua permsalahan yang disebabkan adanya kesulitan prinsipal untuk memonitor dan melakukan kontrol terhadap tindakan-tindakan agen. Jensen dan Meckling (1976) menyatakan permasalahan tersebut sebagai berikut: 1) Moral Hazard, yaitu permasalahan yang muncul jika agen tidak melaksanakan hal-hal yang telah disepakati bersama dalam kontrak kerja. 2) Adverse Selection, yaitu suatu keadaan dimana prinsipal tidak dapat mengetahui apakah suatu keputusan yang diambil oleh agen benar-benar didasarkan atas informasi yang telah diperolehnya, atau terjadi sebagai sebuah kelalaian dalam tugas. Menurut Pradipta (2014) yang dikutip dari Sinarwati (2010) menyatakan bahwa manajemen yang baru akan menerapkan metode akuntansi yang baru untuk memperoleh opini yang diinginkan sehingga manajemen baru akan lebih mudah jika bekerjasama dengan Kantor Akuntan Publik yang baru juga. Hal ini akan mendorong manajemen untuk melakukan pergantian penggunaan jasa Kantor Akuntan Publik pada rapat umum pemegang saham (RUPS). Principle bertugas menentukan seberapa besar biaya agensi dari perusahaan. Besaran biaya agensi akan timbul sesuai dengan aktivitas yang dilakukan oleh auditor di perusahaan. Pengawasan yang dilakukan auditor terhadap kewajaran laporan keuangan akan memicu timbulnya biaya yang tinggi sehingga akan menyebabkan financial distress pada perusahaan dan akan mendorong terjadinya pergantian auditor (KAP) secara voluntary (Astrini, 2013). 13

4 Masalah keagenan yang timbul antara auditor dan pihak perusahaan (klien) tidak dapat dihindari karena auditor memberikan jasa audit pada perusahaan guna memenuhi kepentingan atau keinginan dari pemegang saham (principle) sedangkan biaya atas jasa audit yang diberikan oleh auditor ditanggung oleh pihak manajemen sehingga terjadi konflik kepentingan yang tidak dapat dihindari oleh auditor. Seorang auditor harus mempertahankan pendapat yang diberikan pada klien berdasarkan hasil dari pemeriksaan laporan keuangan klien. Pada sisi lain auditor akan melakukan tindakan untuk memenuhi kepentingan atau keinginan dari pihak principle ataupun pihak agent, sehingga mengharuskan auditor melakukan berbagai modifikasi atas hasil pemeriksaan laporan keuangan klien dengan harapan hubungan auditor dengan klien tidak akan terputus dalam jangka panjang. Hal tersebut dapat mengurangi sikap independensi seorang auditor. Dasar pertimbangan dari klien untuk menentukan penggunaan jasa auditor salah satunya adalah dengan melihat bagaimana pelayanan atas jasa yang diberikan kepada klien Auditing Menurut Jusuf (2010:11), pengauditan memiliki artian sebagai suatu proses sistematis untuk mendapatkan dan mengevaluasi bukti-bukti yang berhubungan dengan asersi mengenai tindakan-tindakan dan kejadian-kejadian ekonomi secara obyektif guna menentukan tingkat kesesuaian antara asersi tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan dan mengkomunikasikan hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan. Menurut Agoes (2012:4) auditing 14

5 adalah suatu pemeriksaan yang dilakukan secara kritis dan sistematis oleh pihak yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh manajemen beserta catatan-catatan pembukuan dan bukti-bukti pendukungnya dengan tujuan untuk dapat memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut. Pemeriksaan audit dilakukan terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh manajemen beserta bukti-bukti pendukung dan catatan mengenai pembukuan. Dalam pemeriksaan yang dilakukan, akuntan publik berpedoman pada Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP), menaati Kode Etik IAI dan aturan etika profesi akuntan publik serta mematuhi Standar Pengendalian Mutu. Proses audit harus dilakukan oleh auditor yang independen. Independen yang dimaksud adalah akuntan publik sebagai pihak luar dari perusahaan yang diperiksa, tidak memiliki kepentingan tertentu didalam perusahaan tersebut atau memiliki hubungan khusus dengan pihak perusahaan. Tujuan umum suatu audit atas laporan keuangan adalah untuk memberikan pernyataan pendapat atas kewajaran laporan keuangan yang telah diperiksa dalam segala hal yang material (Agoes, 2012:5). Laporan keuangan dikatakan wajar apabila laporan keuangan telah disusun sesuai dengan standar akuntansi yang berlaku umum di Indonesia Peraturan Mengenai Jasa Akuntan Publik Pemberian jasa oleh seorang auditor atau Kantor Akuntan Publik di Indonesia pada perusahaan tertentu dibatasi oleh peraturan yang dikeluarkan oleh 15

6 Menteri Keuangan dalam PMK Nomor 17/PMK.01/2008 mengenai Jasa Akuntan Publik. Peraturan ini merupakan perubahan dari Keputusan Menteri Keuangan Nomor 423/KMK.06/2002 dan Keputusan Menteri Keuangan nomor 359/KMK.06/2003 karena peraturan tersebut dipandang tidak memadai lagi sehingga dilakukan perubahan kembali pada tahun Pasal 3 dalam PMK Nomor 17/PMK.01/2008 menjelaskan bahwa pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas dilakukan oleh KAP paling lama untuk 6 (enam) tahun buku berturut-turut dan oleh seorang Akuntan Publik paling lama untuk 3 (tiga) tahun buku berutur-turut. Seorang akuntan publik dapat menerima kembali penugasan audit umum untuk klien setelah 1 (satu) tahun buku tidak diberikan melalui KAP tersebut Auditor Switching Menurut Damayanti dan Sudarma (2008) auditor changes merupakan perpindahan auditor (KAP) yang dilakukan oleh perusahaan klien. Pergantian auditor dapat terjadi karena dorongan beberapa faktor, yaitu terjadinya merjer antara dua perusahaan yang menggunakan kantor akuntan publik yang berbeda, ketidakpuasan terhadap pelayanan jasa yang diberikan oleh kantor akuntan publik yang terdahulu, dan terjadi merjer antara Kantor Akuntan Publik (Halim, 1997:79-80). Auditor switch dimaksudkan untuk menjaga independensi auditor agar tetap obyektif dalam mengaudit laporan keuangan (Astrini, 2013). Auditor switching dapat terjadi karena melaksanakan pergantian auditor (KAP) sesuai dengan regulasi (mandatory) dan karena suatu alasan tertentu dari 16

7 pihak perusahaan (klien) diluar regulasi yang berlaku (voluntary) (Meryani, 2013). Menurut Febrianto (2009) dalam Astrini (2013) rotasi audit secara wajib dan sukarela dapat dibedakan berdasarkan pihak mana yang menjadi fokus perhatian dari isu independensi auditor. Jika rotasi audit terjadi secara sukarela maka perhatian utama adalah pada sisi klien. Sebaliknya, jika perhatian utama pada sisi auditor maka akan terjadi rotasi audit secara wajib Financial Distress Beberapa ahli ekonomi memiliki pengertian berbeda mengenai financial distress, berikut beberapa pendapat ahli ekonomi mengenai financial distress: 1) Menurut Altman (1986) Altman menggolongkan financial distress menjadi 4 (empat) istilah umum, yaitu: (1) Economic Failure Economic failure terjadi pada saat pendapatan perusahaan tidak dapat menutup total biaya termasuk biaya modal. Usaha yang mengalami hal tersebut dapat melanjutkan operasinya sepanjang kreditur bersedia menyediakan modal tambahan dan tingkat bunga yang diterima dibawah tingkat bunga pasar. (2) Business failure Business failure seringkali digunakan untuk menggambarkan berbagai macam kondisi bisnis yang tidak memuaskan. Business failure 17

8 mengacu pada perusahaan yang berhenti beroperasi karena ketidakmampuannya untuk menghasilkan laba. (3) Insolvency Technical insolvency merupakan kondisi saat perusahaan tidak mampu memenuhi kewajiban pada saat jatuh tempo karena arus kas perusahaan tidak mencukupi. Insolvency in bancrupty sense merupakan kondisi total kewajiban perusahaan lebih besar dari nilai pasar total aset perusahaan sehingga memiliki ekuitas yang negatif. (4) Legal bankruptcy Legal bankruptcy merupakan bentuk formal dari kebangkrutan yang telah di sahkan secara hukum. 2) Menurut Ross et al. (1996) Financial distress merupakan ketidakmampuan perusahaan memenuhi kewajibannya atau dapat dikatakan perusahaan mengalami insolvency. 3) Menurut Almilia dan Herdiningtyas (2005) Financial distress merupakan keadaaan suatu perusahaan gagal atau tidak mampu memenuhi kewajibannya kepada pihak debitur karena ketidakcukupan dana atau total kewajiban perusahaan lebih besar daripada total aset. Financial distress merupakan keadaan suatu perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan (financial distress) yang dapat dilihat dari beberapa cara. Terdapat banyak cara atau model yang dapat digunakan untuk menilai apakah suatu perusahaan tersebut mengalami financial distress. Menurut 18

9 penelitian yang telah dilakukan oleh Jayanthi pada tahun 2013 yang meneliti mengenai tingkat akurasi model-model prediksi kebangkrutan untuk memprediksi voluntary auditor switching, model G-Score Grover memiliki tingkat akurasi paling tinggi yaitu sebesar 81,71% dibandingkan dengan model-model lain seperti Altman Z-Score, Springate S-Score, Zmijewski X-Score, dan Ohlson Y-Score. Brigham (2003) dalam Mahantara (2013) menyatakan kesulitan keuangan dimulai ketika perusahaan tidak dapat memenuhi jadwal pembayaran atau ketika proyeksi arus kas mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut akan segera tidak dapat memenuhi kewajibannya. Terdapat dorongan yang kuat untuk berpindah auditor pada perusahaan yang terancam bangkrut. Kesulitan keuangan signifikan mempengaruhi perusahaan yang terancam bangkrut untuk berpindah KAP dan perusahaan yang bangkrut lebih sering berpindah auditor daripada perusahan yang tidak bangkrut (Schwatrz dan Menon,1985). Ketidakpastian bisnis perusahaan-perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan dapat menimbulkan suatu kondisi yang mendorong perusahaan untuk berpindah KAP. Ancaman terhadap kesulitan keuangan juga merupakan biaya yang akan dihadapi perusahaan. Hal tersebut disebabkan karena manajemen lebih cenderung untuk menghabiskan waktu yang lebih banyak yang dilakukan untuk menghindari kebangkrutan daripada untuk membuat keputusan-keputusan untuk mengelola perusahaan yang lebih baik (Rahmawati, 2011). 19

10 2.1.6 Going Concern Opinion Setelah proses audit selesai dilakukan, akuntan publik akan menerbitkan lembaran opini auditor. Opini auditor termasuk dalam tanggung jawab akuntan publik yang memberikan pendapatnya mengenai kewajaran atas laporan keuangan yang telah dibuat manajemen dan merupakan tanggung jawab manajemen perusahaan (Agoes, 2010:74). Opini audit sangat penting bagi perusahaan ataupun pihak-pihak lain yang membutuhkan hasil dari laporan keuangan audit., karena opini auditor merupakan bentuk alat komunikasi formal yang digunakan auditor dalam menyampaikan pendapat atas pemeriksaan laporan keuangan yang telah dilakukan. Auditor dapat mengeluarkan opini (pendapat) audit sesuai dengan hasil temuan dalam proses audit. Terdapat lima jenis opini auditor yaitu: 1) Pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion) Pendapat wajar tanpa pengecualian diterbitkan ketika auditor telah selesai melaksanakan pemeriksaan sesuai dengan standar audit, dan telah mengumpulkan bukti yang mendukung opininya serta tidak menemukan adanya kesalahan material atas penyimpangan dari standar akuntansi yang berlaku umum di Indonesia (Agoes, 2010:75). Pendapat wajar tanpa pengecualian menyatakan laporan keuangan telah disajikan secara wajar semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas dan arus kas suatu entitas sesuai dengan standar yang berlaku umum di Indonesia. 2) Pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelasan (unqualified opinion report with explanatory language) 20

11 Pendapat ini diberikan oleh auditor apabila audit telah dilaksanakan sesuai dengan standar auditing, penyajian laporan keuangan sudah sesuai dengan prinsip yang berlaku umum tetapi terdapat keadaan tertentu yang mengharuskan auditor menambahkan suatu paragraf penjelasan (penjelasan lain) laporan audit meskipun tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan yang diterbitkan. 3) Pendapat wajar dengan pengecualian (qualified opinion) Pendapat wajar dengan pengecualian diberikan ketika laporan keuangan dikatakan wajar secara material, tetapi terdapat suatu penyimpangan/ kurang lengkap pada pos-pos tertentu yang bisa dikarenakan kondisi diluar kekuasaan klien maupun auditor sehingga harus dikecualikan. Pengecualian tersebut dapat terjadi disebabkan oleh bukti yang kurang lengkap, adanya pembatasan ruang lingkup pemeriksaan atau terdapat penyimpangan dalam penerapan prinsip akuntansi yang berlaku umum. 4) Pendapat tidak wajar (adverse opinion) Auditor memberikan pendapat tidak wajar jika laporan keuangan klien disusun tidak sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum sehingga tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas dan arus kas perusahaan. Penerbitan pendapat tidak wajar oleh auditor harus disertai dampak dari ketidakwajaran tersebut. 5) Pernyataan tidak memberikan pendapat (disclaimer opinion) Pendapat tidak wajar diberikan ketika terjadi pembatasan ruang lingkup, sehingga auditor tidak dapat melaksanakan pemeriksaan sesuai dengan 21

12 standar auditing. Dalam pembuatan laporannya auditor harus memberikan penjelasan tentang pembatasan ruang lingkup pemeriksaan oleh klien yang mengakibatkan auditor tidak memberikan pendapat. Opini audit going concern merupakan suatu opini yang dikeluarkan oleh auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (SPAP, 2001). Menurut Rahmadany (2004) dalam penelitian yang dilakukan oleh Arifin (2013) perusahaan yang sakit banyak ditemukan masalah going concern. Bagi auditor, pemberian opini going concern merupakan langkah yang sulit dan dilematis, sebagaimana dikutip oleh Louwers pada penelitian Chow, NcNamee dan Plumme (1987) the going concern determination is one of the most difficult and complex decision face by the auditing profession. Kesulitan dan dilemma tersebut menghasilkan kesalahan opini (audit failures) yang dibuat auditor menyangkut opini going concern. Going concern adalah salah satu konsep penting yang mendasari pelaporan keuangan (Gray et al., 2010). McKeown dkk (1991) menyatakan bahwa semakin terganggu kondisi perusahaan atau semakin memburuk kondisi perusahaan maka akan semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern. Jika suatu perusahaan mendapat opini going concern maka akan mendapat suatu respon harga saham negatif sehingga besar kemungkinan akan dilakukan pergantian auditor oleh manajemen jika auditor mengeluarkan opini going concern. 22

13 2.1.7 Management Changes Istilah manajemen menunjuk pada kelompok perorangan yang secara aktif merencanakan, melakukan koordinasi, serta mengendalikan jalannya operasi transaksi klien. Dalam konteks auditing, manajemen menunjuk pada para pejabat perusahaan, pengawas, dan personel kunci sebagai penyelia (supervisor). Pergantian manajemen perusahaan terjadi jika perusahaan mengubah jajaran dewan direksinya. Apabila perusahaan mengubah jajaran dewan direksi, baik direktur maupun komisaris akan menimbulkan adanya perubahan dalam kebijakan perusahaan dalam bidang akuntansi, keuangan, dan pemilihan KAP (Wahyuningsih, 2012). Manajemen memerlukan auditor yang lebih berkualitas dan mampu memenuhi tuntutan pertumbuhan perusahaan yang cepat. Jika hal ini tidak terpenuhi, kemungkinan besar perusahaan akan mengganti auditornya (Joher et al., 2000) Citron et al. (2001) menemukan semakin besar ukuran dewan direksi, semakin efektif memonitor proses pelaporan keuangan. Indonesia menganut struktur corporate governance yang terdapat pemisahan antara dewan komisaris dan dewan direksi yang sesuai dengan struktur corporate governance dengan standar eropa. Dalam UU Nomor 40 Tahun 2007 tentang perseroan terbatas pasal 108 dijelaskan bahwa dewan komisaris bertanggung jawab untuk melakukan pengawasan terhadap kebijakan pengurusan, jalannya pengurusan pada umumnya, baik mengenai perseroan maupun usaha perseroan dan memberi nasihat kepada dewan direksi. Pengawasan dan pemberian nasihat tersebut dilakukan untuk kepentingan perseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuan perseroan. Dalam 23

14 melakukan pengawasan dewan komisaris berkewenangan untuk mengangkat KAP melalui komite audit, sehingga pergantian dalam anggota dalam keanggotaan dewan komisaris dianggap akan memberikan dampak terhadap penunjukkan KAP yang bertugas dan kemungkinan KAP yang ditunjuk akan berbeda dengan KAP sebelumnya Reputasi KAP Perusahaan akan mencari KAP yang memiliki kredibilitas tinggi untuk meningkatkan kredibilitas laporan keuangan perusahaan pada pengguna laporan keuangan perusahaan (Halim, 1997:79-80). Expertise KAP merupakan salah satu atribut dalam service KAP besar (Mardiyah, 2002 dalam Divianto, 2011). Perusahaan akan lebih memilih KAP yang lebih besar dikarenakan oleh faktor expertise tersebut. Kartika (2006) dalam Divianto (2011) mengemukakan bahwa fenomena persepsi mahalnya kantor akuntan publik akan menentukan kesuksesan klien. Penelitian-penelitian tentang akuntan publik yang dikaitkan dengan ukuran kantor akuntannya banyak yang mengindikasikan bahwa akuntan bigfirm lebih professional disbanding non bigfirm (Divianto, 2011). Kenyataannya saat ini banyak klien yang lebih rasional dalam memilih auditor eksternal karena tidak ada jaminan kalau besarnya KAP selalu lebih baik mutunya (Harahap, 2002). Kualitas KAP bisa dilihat dari beberapa hal yang berkaitan dengan KAP tersebut, misalnya jumlah klien dan pendapatan dari KAP tersebut (Beatty, 1989). 24

15 Penelitian mengenai KAP di Indonesia sering menggunakan istilah afiliasi dan nonafiliasi dengan kantor akuntan asing memiliki kualitas yang lebih tinggi karena auditor tersebut memiliki karakteristik yang bisa dikaitkan dengan kualitas (Mayangsari, 2002). Pengklasifikasian KAP juga dilakukan oleh IAI yang membedakan KAP yang beroperasi diwilayah Indonesia menjadi 2 (dua), yaitu: 1) Kantor Akuntan Publik yang bekerjasama dengan kantor akuntan asing, 2) Kantor Akuntan Publik yang tidak bekerjasama dengan kantor akuntan asing. Kantor akuntan publik di Indonesia yang berafiliasi dengan The Big Four adalah: 1) Deloitte Touche Tohmatsu (Deloitte) yang berafiliasi dengan Hans Tuanakotta Mustofa & Halim; Osman Ramli Satrio & Rekan; Osman Bing Satrio & Rekan. 2) Ernst & Young (EY) yang berafiliasi dengan Prasetio, Sarwoko & Sandjaja; Purwanto, Sarwoko & Sandjaja. 3) Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KMPG) yang berafiliasi dengan Siddharta & Widjaja. 4) Pricewaterhouse Cooper (PwC) yang berafiliasi dengan Haryanto Sahari & Rekan; Tanudiredja, Wibisena & Rekan. 25

16 2.2 Hipotesis Penelitian Pengaruh Financial Distress pada Voluntary Auditor Switching Financial distress atau kesulitan keuangan yang dialami oleh suatu perusahaan akan mendorong perusahaan untuk melakukan pergantian auditor. Ancaman terhadap kesulitan keuangan juga akan menjadi biaya yang akan dihadapi perusahaan. Hal tersebut disebabkan karena manajemen lebih cenderung untuk menghabiskan waktu yang lebih banyak yang dilakukan untuk menghindari kebangkrutan daripada untuk membuat keputusan-keputusan untuk mengelola perusahaan yang lebih baik (Rahmawati, 2010). Penelitian yang dilakukan oleh Sinarwati yang dilakukan pada tahun 2009 menunjukkan bahwa kesulitan keuangan yang dialami oleh perusahaan berpengaruh positif terhadap pergantian Kantor Akuntan Publik yang dilakukan oleh suatu perusahaan (klien). Hasil penelitian dari Agus Rianda (2014) mendukung hasil penelitian dari Sinarwati yang menyatakan bahwa financial distress berpengaruh terhadap auditor switching. Penelitian Mahantara (2013) menunjukkan hasil penelitian bahwa kesulitan keuangan (financial distress) berpengaruh negatif terhadap pergantian KAP. Penelitian serupa telah dilakukan oleh Trisnawati (2009), hasil penelitian yang diperoleh menunjukkan bahwa kesulitan keuangan perusahaan tidak berpengaruh terhadap pergantian Kantor Akuntan Publik. Arifin (2013) meneliti pengaruh financial distress terhadap pergantian KAP dengan menunjukkan hasil bahwa financial distress tidak berpengaruh signifikan terhadap pergantian KAP. Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis penelitian ini adalah: 26

17 H 1 :Financial distress berpengaruh positif pada voluntary auditor switching Pengaruh Going Concern Opinion pada Voluntary Auditor Switching Going concern opinion merupakan asumsi dasar dalam penyusunan laporan keuangan, suatu perusahaan diasumsikan tidak bermaksud atau tidak berkeinginan untuk melikuidasi skala usahanya (Standar Akuntansi Keuangan, 2002). Going concern opinion merupakan opini yang dikeluarkan oleh auditor untuk menunjukkan kepastian apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidup perusahaannya dimasa depan. Meryani (2013) melakukan penelitian pengaruh going concern opinion terhadap voluntary auditor switching menunjukkan hasil bahwa going concern opinion tidak berpengaruh terhadap voluntary auditor switching. Penelitian yang sama dilakukan oleh Wahyuningsih pada tahun 2012 dengan menunjukkan hasil bahwa opini audit going concern tidak berpengaruh terhadap auditor switching. Pada tahun 2014, Astuti melakukan penelitian serupa dengan melihat pengaruh opini audit going concern pada pergantian auditor, hasil yang diperoleh dari penelitian tersebut adalah opini audit going concern berpengaruh positif terhadap pergantian auditor. Variabel yang sama yaitu opini audit going concern diteliti juga oleh Agus Rianda pada tahun 2014 dengan menunjukkan hasil bahwa opini audit going concern berpengaruh terhadap auditor switching. Mahantara pada tahun 2013 meneliti pengaruh opini going concern terhadap pergantian KAP dengan menunjukkan hasil bahwa opini going concern berpengaruh negatif 27

18 terhadap pergantian KAP. Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis penelitian ini adalah: H 2 :Going concern opinion berpengaruh positif pada voluntary auditor switching Pengaruh Management Changes pada Voluntary Auditor Switching Pergantian manajemen perusahaan dapat diikuti oleh perubahan kebijakan dalam bidang akuntansi, keuangan, dan pemilihan Kantor Akuntan Publik (KAP). Perusahaan akan mencari KAP yang selaras dengan kebijakan dan pelaoran akuntansinya (Nagy, 2005). Dewan direksi dalam memonitor proses pelaporan keuangan berhubungan signifikan dan mempengaruhi kemampuan memonitor proses penyiapan laporan keuangan (Beasly,1996). Wahyuningsih (2012) melakukan penelitian pengaruh pergantian manajemen terhadap pergantian KAP dengan hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa pergantian manajemen tidak berpengaruh terhadap pergantian KAP. Penelitian Wahyuningsih tersebut didukung oleh hasil penelitian yang dikemukakan oleh Arifin pada tahun 2013, dari penelitian yang dilakukan oleh Arifin tersebut menunjukkan hasil bahwa pergantian manajemen tidak berpengaruh terhadap pergantian KAP. Mahantara menunjukkan hasil penelitian yang berbeda dengan Wahyuningsih dan Arifin, pada tahun 2013 hasil penelitian yang dilakukan oleh Mahantara menunjukkan hasil bahwa pergantian manajemen berpengaruh positif terhadap pergantian KAP. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Meryani (2013) 28

19 dan Sinarwati (2010) mendukung hasil penelitian yang diperoleh Mahantara, yaitu pergantian manajemen (management changes) berpengaruh positif terhadap auditor switching. Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis penelitian ini adalah: H 3 :Management changes berpengaruh positif pada voluntary auditor switching Pengaruh Reputasi KAP pada Voluntary Auditor Switching Berdasakan teori agensi yang mengasumsikan bahwa manusia itu self interest, maka kehadiran pihak ketiga sebagai mediator hubungan keagenan diperlukan, dalam hal ini adalah auditor independen (Sinarwati, 2010). Investor sebagai pihak eksternal melihat informasi akuntansi yang dihasilkan oleh manajemen perusahaan cenderung lebih mempercayai yang dihasilkan oleh auditor yang telah memiliki reputasi yang baik. Kantor Akuntan Publik dalam penelitian ini adalah yang berafiliasi dengan The Big Four, sehingga perusahaan tidak akan mengganti KAP jika KAP nya sudah bereputasi. Penelitian Sinarwati (2010) menguji pengaruh reputasi KAP dengan pergantian KAP yang dilakukan perusahaan. Hasil yang diperoleh dari penelitian yang dilakukan oleh Sinarwati adalah reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap pergantian KAP. Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Mahantara (2013) dan Rahmawati (2010) menunjukkan hasil bahwa reputasi auditor berpengaruh negative pada pergantian auditor yang dilakukan oleh perusahaan. Berdasakan uraian diatas, maka hipotesis penelitian ini adalah: H 4 : Reputasi KAP berpengaruh positif pada voluntary auditor switching. 29