Politik Pendidikan: Liberalisasi Pendidikan Tinggi Periode (Studi Komparasi: Indonesia dan India) Galih Ramadian Nugroho Putra.

Transkripsi

1 Politik Pendidikan: Liberalisasi Pendidikan Tinggi Periode (Studi Komparasi: Indonesia dan India) Galih Ramadian Nugroho Putra Mahasiswa Program S1 Reguler Departemen Ilmu Politik Universitas Indonesia Abstrak Artikel ini membahas tentang liberalisasi pendidikan tinggi yang dipengaruhi oleh globalisasi. Akibatnya, banyak negara di dunia yang meliberalisasi sektor pendidikan tingginya. Politik Pendidikan di Indonesia dan India tidak terlepas dari fenomena tersebut. Kebijakan liberalisasi pendidikan tinggi di Indonesia dan India mencerminkan adanya desentralisasi, privatisasi, dan komersialisasi pada pendidikan tingginya, yang menyebabkan negara mengurangi tanggung jawabnya dan sumber pendanaan dari masyarakat meningkat. Implementasi dari liberalisasi pendidikan di Indonesia dan India dapat dilihat pada penyelenggaraan PTN-PTN di kedua negara tersebut. Dampak dari liberalisasi pendidikan tinggi di Indonesia dan India adalah semakin sulitnya masyarakat yang berpengasilan rendah untuk mengakses pendidikan tinggi. Kata Kunci: Politik, Pendidikan, Liberalisasi, Privatisasi, Desentralisasi, Komersialisasi, PTN Abstract This thesis discusses the globalization are influenced the liberalization of higher education. As a result, many countries liberalize the higher education sector. Politics of Education in Indonesia and India are not apart of the phenomenon. Liberalization of higher education in Indonesia and India reflect a decentralization, privatization and commercialization of higher education, which led the country reduce its responsibilities and funding from the public increased. The implementation of the liberalization of education in Indonesia and India can be seen in the state universities in both countries. The impact of the liberalization of higher education in Indonesia and India are increasingly difficult low income people to access higher education. Keywords: Politics, Higher Education, Liberalization, Privatization, Commercialization, State University 1. Pendahuluan 1.1 Latar Belakang Globalisasi pendidikan tinggi memang tidak bisa dihindari Indonesia dan India. Secara realitas, prinsip neoliberal termanifestasi di dalam kebijakan pendidikan tinggi di Indonesia dan India, seperti: desentralisasi PTN agar otonom dalam mencari sumber pendanaan dan mengelolanya secara mandiri, pengurangan subsidi pemerintah terhadap pendidikan tinggi,

2 pengurangan kontrol pemerintah, serta terdapat praktek komersialisasi pada PTN. Hal ini menyebabkan peran negara berkurang dalam penyelenggaraan pendidikan tinggi di Indonesia dan India. Minimnya political will dan kesalahan kebijakan pendidikan tinggi membuat pola pasar bebas menguasai penyelenggaraan pendidikan tinggi baik di Indonesia dan India. Artikel ini membahas tentang bagaimana politik pendidikan menunjang liberalisasi pendidikan tinggi di Indonesia dan India dalam periode tahun ? Penelitian tentang masalah pendidikan tinggi telah menjadi ranah kajian studi pendidikan. Kajian yang dihasilkan memaparkan mengenai masalah konseptual dan teknis mengenai penerapan, yang meliputi perencanaan, implementasi, sampai evaluasi. Namun, penelitian tentang politik pendidikan masih minim dilakukan Tujuan dan Manfaat Penelitian Penelitian ini berupaya untuk membahas secara khusus masalah liberalisasi pendidikan tinggi di Indonesia dan India dari sudut pandang kajian politik pendidikan. Penelitian ini menggunakan konsep liberalisasi pendidikan tinggi untuk menggambarkan bentuk liberalisasi pendidikan tinggi yang diimplementasikan pada PTN di Indonesia dan India. 2. Metode Penelitian 2.1. Kerangka Konseptual Liberalisasi Pendidikan Tinggi Dalam kajian politik pendidikan, konsep liberalisasi pendidikan tinggi digunakan untuk membahas aspek kebijakan politik proses liberalisasi pendidikan tinggi, yang meliputi desentralisasi, privatisasi, dan komersialisasi. Di dalam laporan untuk konferensi pendidikan tinggi dunia yang diselenggarakan oleh UNESCO tahun 2009, Philip Albatch, Liz Reizberg, dan Laura E. Rumbley menjelaskan liberalisasi pendidikan tinggi disebabkan oleh pasar bebas dan sektor swasta yang berorientasi profit. Liberalisasi mendorong pemerintah untuk melakukan reformasi kebijakan pendidikan, seperti: korporatisasi, privatisasi perguruan tinggi negeri, dan mengimplementasikan pola manajemen publik baru dalam sistem anggaran dan pendanaan perguruan tinggi negeri, untuk menyelesaikan masalah pendanaan pendidikan tinggi. (Albatch, Reizberg, Rumbley, 2009: 69) Politik Pendidikan Muhammad Sirozi menjelaskan konsep politik pendidikan dengan mengutip pendapat dari Roger Dale. Menurut Dale, politik pendidikan adalah relasi antara produksi dan tujuan-tujuan dan bentuk pencapaiannya. Konsentrasi politik pendidikan menurut Dale adalah peranan negara. Dale menambahkan melalui studi politik pendidikan dapat menerangkan pola-pola, kebijakan, dan proses pendidikan pada

3 masyarakat kapitalis. Selain itu, politik pendidikan memungkinkan kita untuk mempertanyakan persoalan-persoalan di seputar asumsi, maksud, dan outcome berbagai strategi perubahan pendidikan. (Sirozi, 2010: 83-84). 2.2 Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini membahas tentang bagaimana politik pendidikan di Indonesia dan India meliberalisasi sektor PTN di negaranya masing-masing. Pemerintah Indonesia dalam hal ini memulai meliberalisasi dengan mengeluarkan kebijakan pada tahun 1999, sedangkan India sudah melakukannya pada tahun Tahun menjadi batasan penelitian karena penulis tren liberalisasi di kedua negara tersebut sangat terlihat pada rentang waktu tersebut Metode dan Teknik Penelitian Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif. Prosedur pendekatan kualitatif mengandalkan pada teks dan data gambar, memiliki langkah-langkah yang unik dalam analisis data, dan memiliki langkahlangkah yang unik dalam analisis data, dan memiliki beragam strategi penyelidikan yang menarik Penelitian kualitatif ini digunakan untuk dapat menangkap dan mengungkapkan fakta dari penelitian yang dilakukan oleh peneliti. Data yang didapati kemudian diproses melalui analisis tematis atau generalisasi dari bukti yang didapat, sehingga menghasilkan suatu gambaran yang koheren dan konsisten dapat disajikan (Cresswell, 1994: 20) Proses Pengumpulan Data Penulis menggunakan pengumpulan data primer dan data sekunder dalam menyelesaikan penelitiannya. Data primer akan didapat dari wawancara. Wawancara mendalam dilakukan dengan maksud tertentu antara peneliti dan responden, dimana jawaban responden akan menjadi data mentah. Wawancara dilakukan penulis dengan pedoman wawancara yang akan dilampirkan bersamaan dengan transkripnya di akhir bagian penelitian ini. Selanjutnya penulis menggunakan data sekunder dari berbagai macam literatur, jurnal ilmiah, koran, dan internet untuk mempertajam argumen dan logika penelitian. Penulis juga menggunakan data kuantitatif untuk memperkuat argumen dan logika kualitatif tentang liberalisasi pendidikan tinggi di Indonesia. 3. Analisis/Interpretasi Data 3.1 Liberalisasi Pendidikan Tinggi di Indonesia dan India Baik Indonesia maupun India sama-sama melakukan massifikasi pendidikan tinggi untuk pembangunan negaranya. Sesuai dengan data yang sudah dilampirkan di bab sebelumnya, jumlah partisipasi pendidikan tinggi di India pada tahun 1950-an hanyalah 397 ribu mahasiswa dengan jumlah universitas 30 dan kolese 695, sedangkan pada tahun berkembang menjadi 16,975 juta mahasiswa, dengan jumlah universitasnya menjadi 564 dan

4 kolesenya Hal ini menegaskan bahwa kolese adalah ujung tombak dari sistem pendidikan tinggi di India. Sedangkan, di Indonesia pada tahun 1985 tingkat partisipasinya hanyalah 9 % atau sekitar 500 ribuan mahasiswa. Peningkatan tersebut terus berkembang hingga mencapai 26 % pada tahun 2010 atau sekitar 5,226 juta mahasiswa, dengan jumlah perguruan tinggi sekitar dan proporsi PTNnya sekitar 130-an. Usaha massifikasi pendidikan tinggi dari Indonesia dan India dihadapkan dengan permasalahan krisis ekonomi yang melanda kedua negara tersebut, India pada tahun 1991 dan Indonesia pada tahun Krisis ekonomi tersebut membuat India dan Indonesia harus meliberalisasi sektor pendidikan tingginya dengan mengeluarkan berbagai kebijakan pendidikan yang mencerminkan desentralisasi, privatisasi, dan komersialisasi pada PTN-PTN di kedua negara tersebut. Kebijakan liberalisasi pendidikan tinggi tersebut dilakukan India dan Indonesia untuk meningkatkan sumber pendanaan dari masyarakat dalam membiayai pendidikan tinggi di negaranya Desentralisasi Pendidikan Tinggi Di India struktur regulasinya jauh lebih kompleks dibanding Indonesia. Masing-masing dari lembaga dapat mengeluarkan kebijakan pendidikan sendiri. Struktur regulasi di India terdiri dari pemerintah pusat, pemerintah negara bagian, UGC (University Grants Commission), dan dewan profesional lainnya. Selain struktur regulasi tersebut, kebijakan pendidikan di India dapat dikeluarkan oleh lembaga-lembaga dan komite-komite bentukan pemerintah lainnya. berbeda halnya dengan struktur regulasi di Indonesia dimana produk kebijakan Undang-Undang melalui pembahasan DPR dan Kementrian Pendidikan dan Budaya dan produk sekelas Peraturan Pemerintah dapat langsung dikeluarkan oleh pemerintah pusat saja. Krisis ekonomi menyebabkan berkurangnya kemampuan subsidi dari pemerintah terhadap pendidikan tinggi di India dan Indonesia. Hal ini membuat kedua negara tersebut mengeluarkan kebijakan pendidikan untuk meningkatkan sumber pemasukan dari sektor lain bagi perguruan tingginya, terutama PTN yang sebelumnya menjadi tanggung jawab pemerintah. Salah satu strategi yang digunakan oleh pemerintah Indonesia dan India agar PTNnya dapat mencari sumber pendanaan secara mandiri adalah memberikannya otonomi untuk mengelola manajemen dan keuangan. Kebijakan desentralisasi tersebut membuat PTN dapat menentukan jalur masuk, menetapkan biaya kuliah, dan melakukan kegiatan komersil lainnya secara mandiri. Terdapat beberapa tingkatan otonomi yang diberikan oleh pemerintah terhadap PTN. Di Indonesia terdapat PTN dengan status BHMN, PTN dengan pola keuangan BLU (Badan Layanan Umum), dan PTN satuan kerja (konvensional). Sementara di India, otonomi yang diberikan lebih kompleks lagi karena ada otonomi yang diberikan penuh kepada perguruan tingginya, otonomi yang diberikan kepada kolese afiliasi di bawah universitas, dan otonomi yang

5 diberikan hanya kepada program studi tertentu dari PTN. DI India, UGC adalah badan regulator tertinggi bagi seluruh perguruan tingginya. UGC dapat dikatakan kepanjangan tangan dari pemerintah pusat untuk mengawasi dan mendanai perguruan tingginya. Sesuai dengan Undang-Undang UGC tahun 1956 versi amandemen tahun 1985, UGC telah membolehkan PTN untuk membebankan biaya kuliah kepada peserta didiknya sesuai dengan universitas dan daerahnya masing-masing. Selain itu, PTN juga diperbolehkan mendapatkan donasi atau sumbangan lainnya dari sektor swasta. Namun, sampai dengan tahun 1980-an, jumlah subsidi dari pemerintah India masih lebih dari 80 % untuk pendidikan tingginya, sehingga belum ada PTN yang diberikan otonomi yang luas. Barulah pada tahun 1986 salah satu lembaga bentukan pemerintah India, NPE (National Policy on Education) India mengeluarkan rekomendasi kebijakan yang berbau liberalisasi, yakni PTN-PTN di India boleh menaikkan biaya kuliahnya dan membuat sistem alternatif untuk meningkatkan investasi dan sumbangan daru sektor swasta untuk meningkatkan sumber pendanaan. Seperti yang sudah dipaparkan di bab sebelumnya, India lebih dulu meliberalisasi sektor pendidikan tingginya setelah krisis ekonomi tahun Pemerintah India langsung membentuk dua komite untuk meningkatkan dan memobilisasi sumber pendanaan dari lembaga pendidikan tinggi. Komite pertama adalah Punnaiya Committee yang dibentuk tahun 1992 untuk universitas sentral (central university), sedangkan komite kedua adalah Swaminadhan Committee yang dibentuk tahun 1994 untuk pendidikan teknis. Kedua komite tersebut memberikan otonomi kepada PTN untuk menaikkan biaya kuliah setidaknya 20 % dari total unit biaya per mahasiswannya per tahun. Selanjutnya, secara lebih khusus Swaminadhan Committee, memberikan otonomi kepada perguruan tinggi teknis dan profesional untuk mencari pendanaan mandiri dari riset dan konsultasi dengan pihak industri. Implementasi dari kebijakan ini adalah terdapat PTN-PTN di India yang pada periode sampai , lebih dari 50 % proporsi sumber pendanaannya berasal dari biaya pendidikan. Beberapa PTN tersebut adalah University of Mumbai, Karnataka University, Indira Gandhi State Open University, M.D Saraswati University, Pune University, dan YCM Open University. Selanjutnya, pada tahun 2002 pemerintah pusat India mengeluarkan Tenth Five Year Plan yang membolehkan PTN untuk meningkatkan sumber pendanaan internal, salah satunya dengan menaikkan biaya kuliah. Sedangkan, pada tahun 2005 pemerintah India lewat CABE (Commitee on Advisory Board of Education) membentuk dua komite lain untuk mengeluarkan kebijakan pendidikan tinggi. komite pertama adalah Committee on Autonomy of Higher Educations Institutions yang bertujuan untuk memberikan PTN mempunyai otonomi untuk menentukan struktur biaya pendidikan terhadap masing-masing program studi yang dimilikinya. Sedangkan, komite kedua adalah Commitee on Financing of Higher Education yang merekomendasikan

6 penetapan beban biaya kuliah harus berbeda antara universitas sentral dan universitas negara bagian, perguruan tinggi umum dan perguruan tinggi profesional, program sarjana dan program pasca-sarjana. Pada tahun 2006, pemerintah India kembali membuat komisi yang dinamakan National Knowledge Commision. Komite tersebut memberikan otonomi kepada PTN untuk dapat menentukan tingkat biaya pendidikan minimal 20 % dari total anggaran belanja di perguruan tinggi tersebut. Selain itu, PTN juga harus menyesuaikan besaran biaya pendidikan setiap dua tahun melalui indeksasi harga. Dalam konteks India seperti yang sudah dipaparkan di bab sebelumnya, program studi yang paling banyak diminati oleh masyarakat adalah program studi teknis dan profesional. Kebijakankebijakan desentralisasi di atas melegalkan universitas maupun kolese negeri yang mempunyai program studi teknis dan profesional untuk menentukan besaran biaya pendidikan yang akan dibebankan kepada mahasiswanya. Hal ini karena program studi teknis membutuhkan biaya operasional yang tinggi, sehingga perguruan tinggi teknis atau perguruan tinggi yang mempunyai program studi teknis diberikan otonomi. Sebagai contoh, Universitas negeri di India yang program studinya diberikan otonomi adalah program studi arsitektur pada Jawaharlal Nehru University. Program studi tersebut memiliki otonomi untuk menentukan kuota kursi untuk subsidi dan nonsubsidi, serta menentukan besaran biayanya secara mandiri. Pada tahun 2007, pemerintah pusat India mengeluarkan kebijakan The National Institutes of Technology yang bertujuan untuk merubah status institut teknologi menjadi institut kepentingan nasional (institute of national importance). Tingkat otonomi yang diberikan kepada institut kepentingan nasional cukup besar, yakni mereka dapat: membentuk statuta sendiri, menetapkan biaya pendidikan dan jalur masuk mandiri, mendirikan dan memelihara asrama, mengelola properti kampus secara mandiri, dan melakukan usaha komersil dengan industri untuk meningkatkan sumber pendanaan. Sebagai contoh, sebelum kebijakan ini dikeluarkan total besaran biaya masuk yang harus dikeluarkan mahasiswa di the Indian Institute of Technology, Delhi pada tahun hanyalah Rs , sedangkan setelah kebijakan tersebut diimplementasikan biaya masuk yang harus dibayarkan mahasiswa pada tahun 2012 menjadi Rs Jumlah kenaikkan biaya yang disebabkan oleh pemberian otonomi pada IIT s sangatlah signifikan. Produk kebijakan pendidikan India yang terbaru adalah The Central Universities Act, Undang-undang ini tujuannnya untuk memberikan kerangka legal kepada universitas sentral. Tingkat otonomi yang diberikan kepada universitas sentral melalui undang-undang ini sangatlah luas karena universitas sentral dapat mengelola administrasi secara mandiri, menyelenggarakan pendidikan jarak jauh, mengadakan pelatihan, mendirikan kolese, melakukan kerjasama komersil dengan industri, menentukan jalur masuk, memberikan status otonomi kepada kolese, departemen, dan lembaga lainnya di bawah

7 universitas, dan menetapkan biaya pendidikan sendiri. Sedangkan, untuk Indonesia kebijakan desentralisasi pendidikan tingginya tidak sekompleks India. Kebijakan desentralisasi pendidikan tinggi di Indonesia diawali oleh keluarnya PP 61 Tahun 1999 yang bertujuan untuk memberikan status Badan Hukum Milik Negara (BHMN) kepada PTN-PTN yang dianggap sudah mampu, seperti UI, ITB, UGM, dan IPB, serta diikuti oleh UPI Bandung dan USU Medan. Menurut Soffian Effendi PP 61 Tahun 1999 harus keluar karena memang sudah dicanangkan sejak Propenas. PTN yang telah diberikan status BHMN tersebut tidak lagi bertanggung jawab kepada pemerintah secara langsung, melainkan lewat MWA (Majelis Wali Amanah) yang sudah diberi wewenang oleh pemerintah. Selanjutnya, terdapat pemisahan aset kekayaan awal perguruan tinggi BHMN, sehingga aset yang sudah dimiliki sebelumnya oleh PT-BHMN dapat dikelola secara mandiri untuk kepentingan kampus. Hal ini membuat PT-BHMN menjadi suatu entitas yang otonom dalam hal manajemen dan sumber pendanaannya. Secara akuntabilitas keuangan, PT-BHMN tidak lagi bertanggung jawab langsung kepada pemerintah, tetapi langsung ke masyarakat dengan dibentuknya Dewan Audit Internal oleh MWA. Selain itu, dalam pemilihan Rektor/ Pimpinan universitas di PT-BHMN tidak lagi ditunjuk oleh Menteri Pendidikan dan Kebudayaan secara langsung, melainkan lewat mekanisme pemilihan yang diadakan oleh MWA. Peran dari Mendikbud sebagai unsur MWA terhadap pemilihan Rektor di PT-BHMN adalah sebesar 35 %, sedangkan untuk MWA unsur lainnya tetap berlaku sistem one man one vote. Bentuk implementasi dari desentralisasi kebijakan di PT- BHMN terhadap meningkatnya sumber pendanaan dari masyarakat adalah sebagai, berikut: Dibukanya jalur masuk mandiri di PT-BHMN; penentuan sistem penetapan biaya kuliah sendiri; dibukanya program non-reguler atau non-subsidi; dibukanya program internasional; membuka unit usaha untuk menambah pemasukan, serta mengadakan kerjasama riset dan konsultasi dengan pihak industri. Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa bentuk desentralisasi yang diberikan pemerintah kepada UI, ITB, UGM, dan IPB dapat berbeda satu dengan yang lainnnya. Selain pendanaan, dalam hal ketenagakerjaan PT BHMN memiliki otonomi untuk mengangkat pegawai dengan status pegawai universitas dan mengalihkan status PNS menjadi pegawai BHMN dan pegawai universitas. Namun, implementasi dari sisi ketenagakerjaan ini belum berjalan dengan baik karena masingmasing dari PT-BHMN memiliki kebijakan masing-masing. Hal ini ditandai dengan masih beragamnya status kepegawaian semenjak UI dan UGM sudah menjadi PT-BHMN. Di UI misalnya terdapat 4000-an pekerja yang statusnya belum jelas, sedangkan di UGM status pegawai non-pnsnya lebih sedikit karena mereka tetap mengusulkan pengangkatan PNS. Dengan konsep liberalisasi yang penulis gunakan, perubahan status PTN menjadi PT-BHMN merupakan bentuk liberalisasi pendidikan tinggi yang paling tegas.

8 Memang secara status kepemilikan PT-BHMN masih milik negara, namun secara tingkat otonomi sangat tinggi, kontrol dari pemerintah berkurang, pengelolaannya sudah menggunakan pola manajemen swasta, sumber pendanaannya mayoritas berasal dari masyarakat, dan terdapat praktek komersialisasi pada unit usaha di perguruan tinggi BHMN. Hal ini menegaskan bahwa desentralisasi pendidikan tinggi dalam bentuk PT-BHMN memperkuat bahwa liberalisasi pendidikan tinggi sudah terjadi di Indonesia. Setelah PP 61 Tahun 1999, kebijakan lainnya yang keluar pada tahun 2002 adalah SK Dirjen Dikti No. 28/DIKTI/Kep/2002 tentang penyelenggaraan program, reguler dan non-reguler di PTN. Tujuannya adalah untuk meningkatkan sumber pendanaan dari masyarakat lewat program non-reguler yang dikenakan biaya lebih tinggi karena bukan jalur subsidi. Melalui SK ini, PTN-PTN di lingkungan Dikti diberikan otonomi untuk menentukan tata cara jalur masuk, jumlah kuota, dan besaran biaya pendidikan program nonreguler yang akan dibebankan kepada masyarakat. Selain perencanaan, PTN juga diberikan otonomi untuk mengelola uang penerimaan dari program non-reguler secara mandiri. Implementasi dari SK ini adalah hampir semua PTN mempunyai program non-reguler baik yang berstatus BHMN (UI, UGM, ITB, dll); BLU, (UNPAD, UNDIP, UNSOED, UNS, dll), maupun Satker (Universitas Unwiku Purwokerto, dll). Pada tahun 2003, keluar UU Sisdiknas yang menjabarkan lebih rinci amanah UUD Di dalam UU Sisdiknas diatur pemberian otonomi dan sumber pendanaan yang menjadi dasar legal dari PTN untuk menyelenggarakan kegiatan. Selain itu, UU Sisdiknas mengamanahkan untuk mengatur sendiri Undang- Undang Badan Hukum Pendidikan. Bentuk implementasi dari amanah yang terakhir tersebut terejawantahkan ke dalam bentuk UU BHP (Badan Hukum Pendidikan) Tahun Namun, UU BHP tersebut telah dicabut oleh Mahkamah Konstitusi karena dianggap melanggar UUD Namun, yang menjadi paradoks adalah status BHMN sudah diberikan kepada beberapa perguruan tinggi sebelum UU Sisdiknas ini keluar. Selanjutnya pada tahun 2005, PTN-PTN yang berstatus Satker boleh berubah menjadi perguruan tinggi yang menggunakan pola keuangan BLU (Badan Layanan Umum) agar PTN dapat menerapkan praktek-praktek bisnis yang sehat dan dapat lebih fleksibel mengelola keuangannya. Perubahan status dari PTN ke PT-BLU ditetapkan oleh SK dari Kementrian Keuangan. Pemberian status kepada BLU ini, menegaskan bahwa pendidikan tinggi merupakan produk jasa yang dijual tanpa mencari profit. Perbedaan PT-BHMN dan PTN BLU adalah, penerimaan dana dari PT BLU tetap harus disetor ke negara, sedangkan penerimaan PT BHMN masuk ke dalam kategori PNBP (Penerimaan Negara Bukan Pajak). Implementasi dari kebijakan ini adalah beberapa PTN diberikan otonomi untuk mengelola keuangannnya seperti BLU, seperti: UNPAD, UNDIP, UNSOED, UNJ, UNHAS, UNS, UIN Jakarta, UIN Sunan Gunung Jati, dan lainnya). Produk kebijakan terbaru dari Indonesia adalah UU No. 12

9 Pendidikan Tinggi Tahun Desentralisasi pendidikan tinggi di dalam Undang-Undang ini terlihat dari dilegalkannya perguruan tinggi untuk menyelenggarakan pendidikan jarak jauh, melakukan riset dengan dunia industri dan dunia usaha, perguruan tinggi menentukan besaran biaya pendidikan sendiri, dan status perguruan tinggi dapat berbentuk PTN Badan Hukum atau PTN BLU. Implementasi dari kebijakan ini belum terlaksanakan karena masih baru disahkan dan masih dalam tahap judicial review di Mahkamah Konstitusi. Struktur regulasi yang kompleks membuat kebijakan pendidikan dari pemerintah India dikeluarkan oleh berbagai macam badan regulasi, baik itu dalam bentuk Undang-Undang, keputusan pemerintah pusat, keputusan pemerintah daerah, UGC, Dewan Profesional lainnya, komite buatan pemerintah, dan Universitas itu sendiri. Hal ini membuat tujuan kebijakan yang dikeluarkan oleh masing-masing badan regulasi tersebut tampak sama. Persamaan dari desentralisasi pendidikan tinggi yang diberikan oleh pemerintah India dan Indonesia adalah memberikan PTN otonomi untuk meningkatkan sumber pendanaan dari masyarakat. Perbedaannya terletak pada kadar dan tingkatan otonomi yang diberikan. Di Indonesia otonomi PTN diberikan tingkatan status otonomi penuh dalam bentuk Badan Hukum, semi otonom dalam bentuk PTN BLU, dan otonomi terbatas dalam bentuk PTN Satker yang konvensional. Sedangkan, bentuk otonomi di India ada yang langsung diberikan kepada PTN atau kepada program studi. Pemberian otonomi kepada program studi di India ditandai dengan pendanaan mandiri program studi tersebut karena mereka diberikan otonomi yang luas, terutama dalam program studi teknis dan profesional. Oleh karena itu, implementasi dari kebijakan program studi teknis dan profesional yang diberikan otonomi adalah tingginya biaya pendidikan yang dibebankan kepada mahasiswanya seperti di IIT s dan kampus-kampus umum yang memiliki program studi tersebut Privatisasi Pendidikan Tinggi Menurut model analisa privatisasi pendidikan tinggi dari Bruce Johnstone, terdapat perubahan dalam hal kepemilikan, sumber pendanaan, dan kontrol pemerintah dari sangat publik menjadi sangat swasta. Semakin publik maka polanya semakin tersentralisasi, sebaliknya semakin swasta maka semakin tidak ada campur tangan negara. Dalam menganalisis privatisasi pendidikan tinggi ini penulis akan memulainya dari tataran negara sampai ke polanya di beberapa PTN sebagai penegas dari terjadinya privatisasi pendidikan tinggi di Indonesia dan India. Hal paling mudah adalah melihat jumlah proporsi antara PTN dan PTS yang dimiliki baik oleh Indonesia maupun India. Secara status kepemilikan, perkembangan PTS baik di Indonesia maupun India sangatlah massif. Perbedaan utama dari PTS dan PTN adalah dalam hal otonominya. PTS memiliki otonomi penuh, sedangkan PTN memiliki beberapa tingkatan otonomi. Di Indonesia mayoritas partisipasi pendidikan tinggi ditampung di PTS karena jumlahnya lebih banyak,

10 begitu juga di India. Perkembangan PTS di Indonesia dan India dapat dilihat dari proporsi jumlah PTS dan PTN yang dimilikinya. Menurut data yang sudah dipaparkan di bab sebelumnya, pada tahun 2010 di Indonesia terdapat lebih dari 3000-an PTS, sedangkan jumlah PTN hanyalah 130-an. Sedangkan di India pada tahun 2006 terdapat PTS yang terdiri dari 80 universitas dan kolese afiliasinya, sedangkan jumlah PTNnya adalah 268 universitas dan 4225 kolese afiliasi. Seperti data yang tersedia pada gambar 4.4, di India perkembangan PTS lebih banyak pada program studi teknis dan profesional, seperti permesinan, farmasi, manajemen, arsitektur, pendidikan guru, kedokteran, dan fisioterapi. Data-data di atas menegaskan bahwa pemerintah Indonesia dan India menyerahkan pengembangan pendidikan tingginya kepada sektor swasta dilihat dari jumlah PTS di kedua negara tersebut. Oleh karena itu, semangat privatisasi pendidikan tinggi di Indonesia dan India nampak dilakukan oleh pemerintah Indonesia dan India karena berkembang pesatnya sektor PTS. Banyaknya PTS di Indonesia membuat sumber pendanaan pendidikan tinggi secara makronya lebih besar ditanggung oleh masyarakat. Hal ini karena PTS tidak mendapatkan subsidi dari pemerintah, sehingga mahasiswa dan orang tuanya harus membayar biaya pendidikan penuh. Walaupun ada subsidi terhadap PTS itu diberikan pemerintah dalam bentuk beasiswa langsung kepada mahasiswa, pemberian staf pengajar PNS di kampus swasta, atau pembangunan infrastruktur. Selain banyaknya jumlah PTS, tingginya biaya pendidikan tinggi baik di PTN Indonesia dan India juga berpengaruh terhadap proporsi sumber pendanaan pendidikan tinggi yang dimiliki negara masing-masing. Hal ini dapat dilihat proporsi sumber pendanaan makro antara Indonesia dan India setelah kedua negara tersebut mengeluarkan kebijakan yang menyebabkan privatisasi pendidikan tinggi seperti yang sudah dijelaskan di sub bab analisis tentang desentralisasi. Sebelum tahun 1990, sumber pendanaan pendidikan tinggi di India sangat bergantung pada subsidi pemerintah. Namun, setelah keluarnya kebijakan liberalisasi tahun 1993 proporsi pendanaan publik dan swastanya terus berubah. Mengacu pada data yang sudah dipaparkan di bab sebelumnya, di India pada periode jumlah sumber pendanaan yang berasal dari swastanya mencapai 50 % dan kondisi tersebut terus meningkat seiring bertambahnya PTS dan banyaknya PTN yang menaikkan biaya pendidikan. Jumlah subsidi pemerintah India untuk pendidikan tingginya sesuai data di gambar 4.5 memang cenderung meningkat sejak tahun 2006 sampai 2009, namun kenyataannnya peningkatan tersebut tidak cukup untuk membiayai meningkatnya jumlah perguruan tinggi dan partisipasi mahasiswa di India, sehingga sebenarnya jumlah pengeluaran pendanaan per mahasiswa terus turun dari tahun ke tahun. Dapat dilihat pada temuan sekunder, jumlah PTS subsidi dan PTS non-subsidi pada tahun lebih banyak dibanding PTNnya. Walaupun PTS subsidi di India, jumlah subsidinya sangatlah kecil,

11 sehingga tetap mematok biaya yang mahal. Di sisi lain PTN India mulai menaikkan biaya pendidikan sejak rekomendasi dari Punnaiya Committee dan Swaminadhan Committee pada tahun 1993 diimplementasikan. Kondisi pendanaan yang mayoritas ditanggung oleh sektor swasta ini menegaskan bahwa privatisasi pendidikan tinggi terjadi di India setelah kebijakan liberalisasi pendidikan diimplementasikan. Sedangkan di Indonesia mengacu pada data sekunder di tahun 2001, proporsi sumber pendanaan swastanya adalah 56,2 % dan pada tahun 2009 mengacu pada gambar 3.7 dan 8.8, proporsi pendanaan publiknya hanya 25 % dan pendanaan swastanya meningkat menjadi 75 %. Bila dihitung secara GDP pada tahun 2009, proporsi dari pemerintah untuk pendidikan tinggi adalah 0,3 %, sedangkan dari swastanya 0,9 %. Hal ini berarti sejak dikeluarkannya kebijakan liberalisasi pendidikan tinggi di tahun 1999, jumlah subsidi negara terus berkurang dan beban masyarakat semakin meningkat. Dalam konteks mikro, kebijakan pendidikan yang menyebabkan privatisasi pendidikan dapat dilihat dari proporsi sumber pendanaan publik dan swasta di PTN yang dimiliki Indonesia dan India. Mengacu pada data sekunder, di India alokasi dana dari UGC harus dibagi kepada sekitar 5500 perguruan tinggi yang memenuhi syarat untuk mendapatkan subsidi. Sedangkan an lainnya tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan subsidi dari pemerintah. Kritik terhadap UGC selama ini adalah mereka hanya terkesan bertanggungjawab terhadap pembiayaan di universitas sentral. Hal ini membuat banyak universitas negara bagian harus mencari pendanaannya sendiri dan yang paling mudah ialah dari biaya kuliah mahasiswa. Semangat privatisasi pendidikan tinggi di India dapat dilihat dari berkurangnya jumlah subsidi pada beberapa PTN. Berkurangnya subsidi dari pemerintah tersebut membuat PTN harus mencari dana sendiri untuk membiayai kegiatan operasional dan menjaga kualitasnya. Salah satu caranya adalah dengan menaikkan biaya pendidikan, seperti yang dilakukan oleh berbagai IIT s dan program studi teknis/ profesional lainnya. Dari temuan sekunder, semakin menegaskan bahwa subsidi dari pemerintah India hanya berfokus ke universitas sentral karena struktur biaya di Jawaharlal Nehru University dan University of Delhi cenderung lebih murah dibandingkan dengan universitas negara bagian, seperti University of Mumbai dan Karnataka University, serta institut kepentingan nasional, seperti IIT s Kharagpur dan IIT s Rajahstan. Permasalahan dari PTN di India adalah mayoritas pengeluarannya adalah untuk membayar gaji dosen. Jika melihat mayoritas pemasukannya dari dana masyarakat, maka dana dari masyarakat tersebut secara langsung digunakan untuk membayar gaji dosen di PTN-PTN tersebut. Hal ini berarti pemerintah memang berusaha melepaskan tanggung jawab pembiayaan gajian dosen kepada masyarakat. Sedangkan, dalam konteks mikro di Indonesia semangat privatisasi pendidikan tinggi sangat terlihat pada kampus-kampus BHMN, seperti yang data sekunder.

12 Setelah status BHMN diimplementasikan, peta sumber pendanaan dari kampus-kampus BHMN, seperti UI, ITB, UGM, IPB, UPI, dan USU mayoritas berasal dari masyarakat dan cenderung terus meningkat dari tahun ke tahun. Hal ini terjadi akibat dari kebijakan desentralisasi PP 61 Tahun 1999 yang dikeluarkan oleh Pemerintah. Pendapat dari Satriyo Soemantri Brodjonegoro dan Bagyo Moeliodihardjo dalam satu sesi wawancara, menegaskan bahwa banyaknya sumber pendanaan dari masyarakat dalam PT BHMN disebabkan oleh kesalahan persepsi dan ketiadaan kepastian hukum dari pemerintah dalam menginterpretasikan konsep BHMN. Permasalahan lainnya, pemerintah tidak mau memberikan uangnya untuk dikelola oleh PT BHMN karena PT BHMN dianggap instansi yang otonom di luar pemerintahan. Akibatnya, penyelenggaraan PT BHMN menjadi tidak jelas jaminan proporsi pendanaan dari pemerintahnya. Dari penjelasan di atas dapat ditarik benang merah yakni, kebijakan pendidikan PT BHMN dari pemerintah tidak didukung oleh instansi pemerintah lainnya, sehingga pada kenyataannya hanya membuat pengimplementasian PT BHMN bersemangatkan privatisasi pendidikan. Dari semua ini yang paling dirugikan adalah masyarakat sebagai stakeholder yang membutuhkan akses pendidikan tinggi. Akibatnya, lebih spesifik dapat dilihat pada peta pendanaan penerimaan pemerintah dan dana masyarakat di Universitas Indonesia pada tahun 1994 sampai dengan Pada periode tahun , sumber pendanaan UI dari pemerintah masih lebih besar daripada sumber pendanaan dari masyarakat. Komposisi tersebut mulai berubah pada tahun 1998, jumlah sumber pendanaan masyarakat menjadi lebih besar dibanding dengan jumlah subsidi pemerintah (UI Dalam Angka, 2008). Besaran sumber pendanaan dari masyarakat cenderung semakin besar dari tahun Pada tahun 2012 di UI, jumlah sumber pendanaan dari masyarakat adalah 61,15 %, sedangkan dari pemerintah hanyalah 38,85 % (UI Dalam Angka, 2008). Keadaan di UI juga terjadi di kampus BHMN lainnya. Di ITB pada tahun 2012, jumlah penerimaan dana dari masyarakat adalah 61 %, sedangkan dari pemerintah hanyalah 39 %. Hampir sama dengan PT BHMN, semangat privatisasi pendidikan tinggi juga terlihat pada perguruan tinggi yang menggunakan pola keuangan BLU. Dapat dilihat tentang peta pendanaan PT BLU, dari laporan Bappenas tersebut mayoritas pendanaan dari PT BLU masih berasal dari pemerintah. Namun, laporan Bappenas tersebut hanya menggunakan 8 sampel PT BLU, sehingga tidak dapat menggeneralisir. Jika melihat PT BLU ternama seperti: UNPAD, UNDIP, UNS, UNY Yogyakarta, dan ITS, sumber pendanaan dari masyarakat tetaplah mayoritas. Hal ini menegaskan liberalisasi pendidikan tinggi juga terjadi pada PT BLU, hanya saja kadar dan tingkatannya berbeda. Struktur pengeluaran dana dari PT BLU menurut laporan Bappenas hampir 60 % dialokasikan untuk membiayai pengeluaran rutin seperti gaji dan biaya operasional

13 lainnya. Hal ini menegaskan bahwa semangat privatisasi pendidikan pun terlihat pada PT BLU. Hanya saja kadarnya berbeda antara satu PT BLU dengan PT BLU lainnya. PT BLU yang semangat privatisasinya tinggi dapat dilihat pada kampuskampus ternama seperti, UNPAD, UNDIP, UNY Yogyakarta, sedangkan tidak terlalu tinggi pada PT BLU lainnya. Namun, secara umum pola-pola privatisasi pendidikan tinggi hampir terjadi di semua PT BLU. Bentuk PTN lainnya di Indonesia adalah PTN satuan kerja yang tata kelolanya masih sangat konvensional. Hal ini dapat dilihat dari kontrol dan pendanaan yang diberikan pemerintah kepada mereka. Dapat dilihat pada peta sumber pendanaan dari PTN satuan kerja menurut laporan Bappenas Mayoritas pendanaan PTN Satker sangat bergantung pada dana dari pemerintah. jumlah subsidi pemerintahnya lebih besar daripada dana masyarakat. Di sisi lain, walaupun jumlah subsidi dari pemerintah kepada PTN Satker cenderung mayoritas dari tahun ke tahun, tetap saja jumlah tersebut masih kalah dibandingkan dengan jumlah peningkatan jumlah mahasiswa yang diterima di PTN Satker. Secara struktur pengeluaran, alokasi PTN Satker terhadap penelitian dan pembangunan masih sangat minim, karena mayoritasnya harus dialokasikan untuk biaya rutin. Hal ini mengakibatkan kualitas dari PTN Satker cenderung rendah. Berdasarkan pemaparan tentang privatisasi pendidikan dari Indonesia dan India, terdapat pola yang sama dalam tataran implementasinya. Persamaan dapat dilihat dari program teknis dan profesional dari PTN yang membebankan biaya pendidikan yang lebih tinggi dibanding program studi umum. Perbedaannya dapat dilihat pada privatisasi pendidikan tinggi di India yang sangat terlihat pada universitas negara bagian dan IIT s. Sedangkan, di Indonesia sangat terlihat pada kampus-kampus BHMN, yang secara latar belakang sejarah dapat dikategorikan sebagai universitas sentralnya Indonesia, seperti Jawaharlal Nehru University dan University of Delhi di India Komersialisasi Pendidikan Tinggi Salah satu indikator komersialisasi pendidikan tinggi adalah dibukanya unit usaha berbasis dan penggunaan lahan atau aset berbasis profit di lingkungan perguruan tinggi untuk meningkatkan sumber pendanaan. Selain itu, ada ketidakjelasan status dari pekerja di institusi perguruan tinggi tersebut. Tujuan pembukaan unit usaha komersil di PTN-PTN Indonesia adalah untuk meningkatkan sumber pemasukan di luar pemerintah dan biaya kuliah masyarakat. Di Indonesia tingkat komersialisasi pendidikan tinggi kampus-kampus BHMN cukup tinggi. Dapat dilihat di dalamnya banyak dibuka perusahaan-perusahaan konsultasi dan riset yang bertujuan untuk profit. Selain itu, lahan dan aset universitas banyak yang disewakan kepada pihak luar, seperti rumah makan, cafe, bank, papan iklan, tempat kebugaran, minimarket dan lainnya. Dari sisi ketenagakerjaan hampir semua kampus BHMN memiliki permasalahan status

14 kepegawaian. Namun, yang paling mencolok adalah di UI karena pada tahun 2011 terdapat sekitar lebih dari 7000 pekerja yang belum jelas status kepegawaiannya. Tingginya tingkat komersialisasi pendidikan di kampus BHMN dapat dilihat dari jumlah sumber penerimaan bantuan dan kerjasama dari kampus-kampus tersebut. Sesuai dengan laporan Bappenas untuk PT BHMN, untuk PT BLU, untuk PTN Satker, penerimaan terbesar ada di PT BHMN. Hal ini karena otonomi yang diberikan kepada PT BHMN membuat mereka lebih leluasa dalam melakukan komersialisasi pendidikan. Pada kenyataannya, walaupun penerimaan unit usaha komersil di kampus BHMN lebih besar dari PT BLU dan PTN Satker, jumlah penghasilan mereka secara internal masihlah sangat sedikit dan tidak signifikan dalam membantu kondisi keuangan universitas. Hal yang sama juga terjadi di India, setelah kebijakan pemerintahnya melegalkan untuk dilakukannya kegiatan lain di luar pendidikan untuk menambah pemasukan universitas, beberapa sumber pemasukan internal dari PTN meningkat. Pada akhir periode , beberapa PTN di India yang sumber pemasukan internalnya melebihi 20 % dari pemasukan adalah Anna University, Dibrugarh University, Gauhati University, Goa University, Kumaon University, M. Dayanand University, dan Osmania University. Hal ini menegaskan bahwa pemberian otonomi kepada PTN di India dan Indonesia mengakibatkan terjadinya praktek komersialisasi pendidikan untuk menambah sumber pemasukan di luar pemerintah dan masyarakat. Kesimpulan Kesimpulan yang dapat ditarik dari semua adalah liberalisasi pendidikan tinggi memang tidak bisa dihindari dari negara-negara di dunia, termasuk Indonesia dan India. Namun, liberalisasi pendidikan tinggi yang dilakukan Indonesia maupun India, bukanlah semata karena mengikuti ideologi negara-negara neoliberal, tetapi lebih karena minim komitmen untuk memberikan pendanaan yang maksimal. Dengan diliberalisasinya sektor pendidikan tinggi, politik pendidikan di Indonesia dan India seharusnya juga aktif untuk meningkatkan akses pendidikan tinggi bagi masyarakat yang berpenghasilan rendah, dengan mengeluarkan lebih banyak kebijakan afirmasi dan kebijakan lainnya untuk melindungi masyarakat yang berpenghasilan rendah tersebut. Hal ini karena di era globalisasi yang mengedepankan knowledge-based economy, pendidikan tinggi merupakan motor utama pembangunan dan sarana mobilitas sosial masyarakat yang berpenghasilan rendah. Masyarakat yang tidak mengeyam pendidikan tinggi akan sulit untuk bersaing dan akhirnya kesenjangan yang terjadi akan semakin parah.

15 Daftar Acuan Buku: Agarwal, Pawan, Higher ducation in India: The Need for Change. India: ICRIER, Albatch, P. G, Liz Reisberg, dan Laura E. Rumbley, Trends in Global Higher Education: Tracking an Academic Revolution, France: UNESCO, Bappenas, Laporan Kajian Strategi Pendanaan Pendidikan Tinggi di Indonesia. Jakarta: Bappenas, Moeliodihardjo, Bagyo, Equity and Access in Higher Education: The Case of Indonesia, Jakarta: World Bank, Referensi Internet: Data UI dalam Angka Diunduh dari alam_angka.pdf Data laporan RKAT UI tahun anggaran 2012, versi 7 April Diunduh dari wnload/ Wawancara: Wawancara dengan Prof. Satriyo Soemantri Brodjonegoro (mantan Dirjen Dikti ) di Universitas BINUS pada 3 Mei Wawancara dengan, Prof. Sofian Effendi (mantan Rektor UGM dan Ketua MWA UGM), di Kementrian Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi (KEMENPAN), pada 11 September Wawancara dengan Bagyo Moeliodihardjo (Pakar Manajemen Pendidikan Tinggi, mantan anggota MWA UI, dan mantan Dekan Fasilkom UI), di Cafe Victoria PIM 2, pada 14 September 2012.