BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor 1035/Pdt.G/2015/PA.Sit BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: PENGGUGAT, umur 43 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKW, tempat tinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, memberi kuasa kepada DONDIN MARYASA ADAM, S.H dan EVA DIAN PRIHATINI, S.H, keduanya Advokat anggota Peradi, alamat Jalan Mawar nomor 43 Krajan RT. 001 RW. 002, Kelurahan Patokan, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Agustus 2015, sebagai Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT umur 45 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi di persidangan ; DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1035/Pdt.G/2015/PA.Sit. telah mengajukan gugatan cerai melawan Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 Desember 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor

2 496/11/XII/1997 tanggal 05 Desember 1997 dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; 2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 12 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan telah mempunyai 1 orang anak, bernama : ANAK KANDUNG,umur 14 tahun; 3. Bahwa sejak 6 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan: a. Tergugat malas untuk mencari pekerjaan dan tidak pernah bertanggung jawab masalah kebutuhan hidup sehari-hari baik untuk Penggugat maupun untuk anak Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat yang bekerja sebagai TKW di Malaysia ; b. Penggugat selama bekerja di Malaysia tetap mengirim uang kepada Tergugat, namun uang kiriman dari Penggugat tersebut dihabiskan oleh Tergugat untuk berjudi ; c. Tergugat telah menjual semua isi rumah milik Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat ; d. Tergugat senang main judi sabung ayam, aduan merpati dan sebagainya e. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat, akan tetapi tetap tidak berhasil ; 4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 6 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; 5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak mempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tergugat; 6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir dan bathin dan Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga

3 dengan Tergugat, dan oleh karenanya Penggugat memilih jalan terbaik yaitu dengan perceraian ini; 7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan dan dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihak Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan perdamaian melalui mediasi dan ditunjuklah S. AGUS SETIAWAN, SH. sebagai mediator. Akan tetapi sampai saat yang telah ditentukan, mediasi itupun tetap tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tertanggal laporan mediasi ; Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menjawab secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 Desember 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo; Bahwa di saat menikah itu status Penggugat bukan perawan tetapi janda ditinggal mati dan Tergugat bukan jejaka tapi duda mati; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam rumah tangga selama sekitar 12 tahun lebih terakhir bertempat

4 tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan telah mempunyai 1 orang anak, bernama : ANAK KANDUNG,umur 14 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaan baik-baik saja,namun setelah Penggugat pergi ke Malaysia dalam tiga tahun yang pertama Penggugat pulang masih dalam keadaan baikbaik saja, tetapi setelah pergi yang kedua kalinya sudah sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkan Penggugat bermain cinta dengan laki-laki yang bernama LAKI2 berasal dari Besuki yang sama sama pergi ke Malaysia; Bahwa benar Penggugat pergi ke Malaysia atas ijin Tergugat; Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja pada saat masih kumpul satu rumah, sebab Tergugat bekerja sebagaai dagang ayam dengan penghasilan Rp ,- sampai dengan Rp ,- Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran masalah Tergugat menjual barang-barang seperti almari, dipan dan juga tidak benar Tergugat bermain judi; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa selama Penggugat di Malaysia pernah kirim uang sebesar Rp ,- untuk berobat anak sakit; Bahwa Tergugat masih keberatan untuk bercerai dengan Penggugat; Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliknya secara tertulis tertanggal 27 Agustus 2015 sebagaimana dalam beriata acara sidang perkara ini, demikian juga Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban semula; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat: a) Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Basuki, Kabupaten Situbondo Nomor 496/11/XII/1997,

5 tanggal 05 Desember 1997, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, telah dinezegelen pos bermeterai cukup dan kemudian diberi tanda dengan P.1 ; B. Saksi saksi: 1. SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan suasta, tempat kediaman di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, hubungan saksi dengan Penggugat sebagai saudara sepupu; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 12 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, dan telah mempunyai 1 orang anak, bernama : ANAK KANDUNG,umur 14 tahun; Bahwa sejak 6 tahun rumah tangga yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganya dan Tergugat juga suka main judi;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 (enam) tahun, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil; 2. SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang, tempat kediaman di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, hubungan saksi dengan Pengguagt sebagai saudara kandung; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat ;

6 Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 12 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, dan telah mempunyai 1 orang anak, bernama : ANAK KANDUNG,umur 14 tahun; Bahwa sejak 6 tahun rumah tangga yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganya dan Tergugat juga suka main judi;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 (enam) tahun, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa atas bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat; Bahwa setelah diberi kesempatan yang cukup, Tergugat tidak menghadirkan saksi di persidangan karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratan formil mengajukan gugatgan perkara dan sesuai kompetensi relatif maka perkara ini dapat diterima untuk diperiksa dan diputuskan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pengawai Pencatat

7 Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, dengan Kutipan Akta Nikah nomor: 496/11/XII/1997, tanggal 05 Desember 1997, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 73 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi yang kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis. Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undnag-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa sebelum memasuki proses pemeriksaan pokok perkara sesuai Pasal 130 HIR. dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, maka Majelis Hakim telah menempuh proses mediasi melalui surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 30 Juli 2015 Nomor: 1035/Pdt.G/2015/PA.Sit. telah menunjuk seorang Mediator bernama S. AGUS SETIAWAN, S.H.; Menimbang, bahwa dari proses mediasi tersebut telah diperoleh kesimpulan bahwa setelah mediator melaksanakan tugasnya sesuai dengan waktu yang diberikan, ternyata mediasi terhadap perkara aquo tidak berhasil ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka sebelum maupun selama pemeriksaan perkara ini Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun dan berbaikan kembali dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini

8 dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan dalil gugatannya yang menyatakan, bahwa sejak 6 (enam) tahun lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan: Tergugat malas bekerja dan tidak pernah bertanggung jawab untuk kebutuhaan seharihari, sehingga Penggugat bekerja ke Malaysia menjadi TKW, selama Pengugat di Malaysia Penggugat mengirim uang kepada Tergugat namun dihabiskan untuk berjudi dan sabung ayam, dan barang-barang yang ada di rumah habis dijual tanpa sepengetahuan Penggugat dan puncaknya telah pisah rumah selama 6 (enam) tahun; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut di atas, di dalam jawabannya Tergugat mengakui telah terjadi percekcokan dan pertengkaran, tetapi bukan karena Tergugat malas bekerja sehingga kekurangan nafkah, Tergugat bekerja sebagai dagang ayam dan mempunyai penghasilan sebesaar Rp ,- sampai dengan Rp ,- dan kuga bukan karena judi, yang benar penyebab pertengkaran karena Penggugat berselingkuh dengan laki-laki lain yang bernama LAKI2. yang sama-sama bekerja di Malaysia. Dan benar telah pisah rumah tetapi bukan 6 (enam) tahun, yang benar 3 (tiga) tahun; dan Tergugat masih keberatan untuk bercerai dengan Penggugat; Majelis Hakim menilai Tergugat mengakui rumah tangganya dalam keadaan tidak rukun, yang disebabkan masalah nafkah yang kurang terpenuhi oleh Tergugat, Tergugat suka main judi sabung ayam dan juga masalah pihak ketiga; Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tentang keadaan rumah tangganya tersebut, adalah bukti yang lengkap terhadap Tergugat secara pribadi (vide Pasal 174 HIR), maka dengan pengakuan itu, Majelis menilai bahwa dalil gugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangganya dengan Tergugat dapat dianggap terbukti dan menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sekalipun demikian, karena perkawinan memiliki nilai-nilai sacral dan luhur, ditambah dengan sikap keberatan Tergugat untuk

9 bercerai dengan Penggugat, untuk itu Majelis Hakim tetap membebankan pihak-pihak untuk menghadirkan keluarganya dan/atau teman dekatnya untuk didengar keterangannya di muka sidang baik sebagai saksi maupun sebagai keluarga; Menimbang, bahwa terhadap bukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim menilainya sebagai berikut di bawah ini ; Menimnbang, bahwa alat bukti (P-1) berupa kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelen pos bermeterai cukup dan isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian yang penuh dan mengikat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat serta alat bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 496/11/XII/1997, tanggal 05 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo (P-1) harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 05 Desember 1997 sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, Jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, serta antara keduanya belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR; Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai alasan perceraian angka 3 a, b, c dan d, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi 1 tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. Sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;

10 Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR; Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai alasan perceraian angka 3 a, b, c dan d, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi 2 tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. Sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan saksi saksi tersebut adalah orang yang menurut aturan perundang undangan tidak dilarang memberikan kesaksian dalam perkara ini, dan semuanya telah memberikan kesaksian di depan persidangan di bawah sumpahnya, sehingga bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi ; Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan masing masing saksi di persidangan adalah mengenai peristiwa yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksi tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang hal itu diperoleh karena para saksi tersebut merupakan saudara kandung Penggugat dan saudara sepupu dari Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menilai keterangan para saksi tersebut, bersesuaian serta berkaitan, yakni kedua saksi Penggugat tahu sekitar 6 (enam) tahun terakhir ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) tahun; Menimbang, bahwa oleh karena bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil dan matriil, maka bukti saksi tersebut dapatlah dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum, dengan nilai pembuktiannya adalah bebas. Kebenaran dari keterangan para saksi tersebut,

11 Majelis Hakim pertimbangkan dalam kaitannya dengan bukti yang lain dan tertuang dalam fakta fakta hukum dalam persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yang secara sah telah menikah pada tanggal 05 Desember 1997; 2. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, namun sejak sekitar 6 (enam) tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupi untuk kebutuhan sehari-hari, Tergugat bermain judi sabung ayam; 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 6 (enam) tahun dan selama pisah tidak pernah rukun lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dalam persidangan sebagaimana tersebut di atas, naka Majelis akan mempertimbangkan satu persatu dari petitum gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap petitum yang pertama, pihak Penggugat meminta agar Majelis Hakim menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa petitum tersebut adalah sangat erat dengan petitum yang lain, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan setelah terlebih dahulu mempertimbangkan petitum yang lain; Menimbang, bahwa terhadap petitum yang kedua Penggugat memohon agar Majekis hakim menjatuhkan talak satu bain shughratergugat terhadap Penggugat; Menimbang bahwa dengan adanya fakta-fakta tersebut dengan diajukannya gugatan tersebut oleh Penggugat telah merupakan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dantergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi pertengkaran dan percekcokan, Tergugat suka main judi sabung ayam dan masalah ekonomi yang kurang mencukupi, sehingga berdampak pada rumah tangga atau hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah

12 pecah, dan sendi-sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak. Keadaan itu pula menunjukkan ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sebagai suami istri ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, mempertahankan keadaan rumah tangga yang seperti itu adalah kesia siaan, dan justru akan mendatangkan kemudharatan bagi Penggugat dan Tergugat. Tujuan perkawinan sebagaimana yang digariskan dalam Al-qur an surat Ar-Ruum ayat 21 dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, junto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal, sakinah mawaddah dan rahmah, tidaklah dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah dilanda perpecahan dan pertengkaran yang berkepanjangan, dan terlepas dari siapa yang menjadi penyebabnya atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, alasan Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai telah sesuai dengan alasan alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 39 ayat ( 2 ) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, Jis. pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi : Artinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepada istrinya dengan talak satu ;

13 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka posita gugatan Penggugat pada poin 3 tersebut telah terbukti, serta keberatan untuk bercerai yang diajukan oleh Tergugat tidak berdasarkan hukum oleh karenanya harus ditolak dan gugatan cerai Penggugat tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena petitum kedua telah dikabulkan sebagaimana pertimbangan tersebut di atas, maka terhadap Petitum Pertama haruslah dinyatakan mengabulkan gugatan Penggugat; Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, meskipun Penggugat tidak minta perceraiannnya dicatatatkan, akan tetapi demi tertib administrasi, Majelis Hakim karena jabatan dapat memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Situbondo diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki dan Panji, Kabupaten Situbondo yang mewilayahi tempat kediaman kedua belah pihak atau tempat didaftarkannya perkawinan mereka itu guna dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ; Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, yang kemudian dirubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT) kepada Penggugat ( PENGGUGAT) ;

14 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp ,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 02 Muharam 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Sayuti, M.H. sebagai Hakim Ketua, Mawardi, S.Ag, M.Hum. serta Hirmawan Susilo, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Djunaidi Ichwantoro, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Hakim Anggota I ttd Hakim Ketua ttd MAWARDI, S.Ag, M.Hum, Drs. SAYUTI, M.H. Hakim Anggota II ttd HIRMAWAN SUSILO, S.H. Panitera Pengganti, ttd

15 DJUNAIDI ICHWANTORO,S.H, Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya ATK Perkara : Rp ,- 3. Panggilan : Rp ,- 4. Redaksi : Rp Meterai : Rp Rp ,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh: Panitera Pengadilan Agama Situbondo M. NIDZAM FICKRY, SH