BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Transkripsi

1 BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN A. Analisis Statistik Deskriftif Penelitian dilakukan di Bursa Efek Indonesia dan kementerian BUMN dengan menentukan perusahaan-perusahaan Induk BUMN yang diprivatisasi di Indonesia pada tahun sebagai populasi penelitian dan prosedur penentuan sampel dengan menggunakan purposive judgement sampling. Dari 17 data perusahaan BUMN yang di privsatisasi pada Bursa Efek Indonesia yang memenuhi kriteria sampel, terdapat 5 perusahaan yang tidak memenuhi kriteria, sehingga data yang diolah dalam penelitiaan ini adalah 12 sampel perusahaan. 1. Analisis Statistik Deskriftif Perbandingan Proporsi Kepemilikan Saham Pemerintah dan Publik Pada tabel 4.1 menunjukan perbandingan proporsi kepemilkan saham pemerintah dan publik pada saat privatisasi dan pengaruhnya terhadap kinerja perusahaan pada privatisasi. Berikut penjelasan analisis deskriftif: Tabel 4.1 Analisis Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Kepemilikan_Pemerintah 12 0,5100 0,9080 0, , Kepemilikan_Publik 12 0,0920 0,4900 0, , Valid N (listwise) 12 Sumber : Data sekunder yang diolah 2013

2 a. Dari analisis deskriftif pada tabel 4.1 menunjukan bahwa perusahaan dengan proporsi kepemilikan saham pemerintah nilai terendah adalah PT Adhi Karya Tbk (ADHI) dengan nilai minimum yaitu 51%, sedangkan perusahaan dengan tingkat proporsi kepemilikan saham tertinggi adalah PT Kimia Farma Tbk (KAEF) dengan proporsi kepemilikan saham pemerintah sebesar 90,8%,. Ratarata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki proporsi kepemilikan saham pemerintah 71,99%. Standar deviasi 11,72% berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa total proporsi kepemilikan saham pemerintah perusahaan yang dijadikan sampel hampir sama antara perusahaan. b. Perusahaan dengan proporsi kepemilikan saham publik nilai terendah adalah PT Kimia Farma Tbk (KAEF) dengan nilai minimum yaitu 9,2%, sedangkan perusahaan dengan tingkat proporsi kepemilikan saham tertinggi adalah PT Adhi Karya Tbk (ADHI) dengan proporsi kepemilikan saham publik sebesar 49%, Rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki proporsi kepemilikan saham publik 28%. Standar deviasi 11,72% berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa total proporsi kepemilikan saham publik yang dijadikan sampel hampir sama antara perusahaan. Dari penjelasan menujukan bahwa privatisasi merupakan suatu kebijakan yang dilakukan pemerintah untuk mengalihkan sebagian atau keseluruhan assets yang dimiliki negara kepada pihak

3 publik, yang diharapkan dapat terbentuknya prinsip-prinsip tata kelola perusahaan yang baik (good corporate governance) yang meliputi transparasi, akuntabilitas, dan kemandirian. Masuknya investor baru dari proses privatisasi diharapkan dapat menimbulkan suasana kerja yang lebih produktif, denagan visi, misi dan strategi baru. Dengan memanfaatkan ilmu pengetahuann dan teknologi yang diadopsi BUMN setelah privatisasi, perubahan suasana kerja ini diharapkan jadi pemicu perubahan budaya kerja dan perubahan proses bisnis internal yang lebih efesien namun semua harapan tersebut masih tergantung pada pemerintah Indonesia yang masih memegang mayoritas saham BUMN. 2. Analisis Statistik Deskriftif Sales, Profit, Assets, Profitabilitas, Efisiensi Operasi, Nilai penjualan rill perusahaan, Leverage Sebelum dan Setelah Privatisasi Statistik deskriftif pada tabel 4.2 menjelaskan secara deskriftif perkembangan kinerja BUMN sebelum dan setelah privatisasi secara ratarata tidak begitu menggembirakan. Sementar efisiensi penjulan, nilai penjualan rill perusahaan dan tingkat tenaga kerja mengalami sedikit perubahan setelah privatisasi dilihat dari hasi analisis statistik deskriftif tabel 4.2

4 Tabel 4.2 Analisis Statistik Deskriptif Descriptive Statistics Kinerja Keuangan Sebelum Privatisasi N Minimum Maximum Mean Std. Devation Sales_B , , , ,4078 Profit_B , , , ,3350 Assets_B , , ,2336 NPM_B 12 0,0198 0,3540 0,1190 0,0991 ROA_B 12 0,0096 0,2049 0,0787 0,0761 ROE_B 12 0,0852 0,4962 0,2394 0,1118 SALEFF_B , , , ,5393 NIEFF_B 12 32, , , ,7276 SAL_B , , , ,5035 LEV_1B 12 0,3148 0,9423 0,6885 0,2172 Kinerja Keuangan Setelah Privatisasi N Minimum Maximum Mean Std. Devation Sales_A , , , ,2830 Profit_A , , , ,7661 Assets_A , , , ,8867 NPM_A 12-0,0870 0,2745 0,1112 0,1094 ROA_A 12-0,0739 0,1011 0,0296 0,0393 ROE_A 12-0,1532 0,2918 0,1198 0,1093 SALEFF_A 12 28, , , ,4179 NIEFF_A 12-53, , , ,5316 SAL_A , , , ,1491 LEV_1A 12 0,3263 0,8995 0,6428 0,2087 Valid N (listwise) 12 Keterangan : B: Before Privatization dan A : After Privatization Sumber: Data sekunder yang diolah 2013 a. Sales 1) Sales Sebelum Privatisasi Statistik deskriftif pada tabel 4.2 menjelaskan perbandingan kinerja perusahaan sebelum dan setelah privatisasi yang dilihat dari sales yang dimiliki. Dari analisis deskriftif dilihat bahwa sales sebelum privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF)

5 dengan nilai minimum yaitu , sedangkan perusahaan dengan sales tertinggi terjadi pada PT Bank Mandiri Tbk (BMRI) sebesar , rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki sales ,66. Standar deviasi ,40 berada diatas nilai ratarata menunjukkan bahwa total sales perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki perbedaan yang relatif besar. 2) Sales Setelah Privatisasi Sales setelah privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu , sedangkan perusahaan dengan tingkat sales tertinggi terjadi pada PT Garuda Indonesia Tbk (GIAA) sebesar , rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki sales ,66. Standar deviasi ,28 berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa total sales perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki sampel hampir sama antara perusahaan. Dari Analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi kinerja perusahaan dalam pemanfaatan sales mengalami peningkatan yang dilihat dari nilai rata-rata sales. b. Profit 1) Profit Sebelum Privatisasi Dari analisis deskriftif pada tabel 4.2 menunjukan bahwa profit sebelum privatisasi terendah terendah terjadi pada PT Adhi Karya Tbk (ADHI) dengan nilai minimum yaitu , sedangkan perusahaan

6 dengan tingkat profit tertinggi adalah PT Bank Mandiri Tbk (BMRI) sebesar , rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki profit ,83. Standar deviasi ,33 berada diatas nilai ratarata menunjukkan bahwa jumlah profit perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki perbedaan yang relatif besar. 2) Profit Setelah Privatisasi Profit setelah privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu , sedangkan perusahaan dengan tingkat profit tertinggi terjadi pada PT Bank Mandiri Tbk (BMRI) sebesar , rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki profit Standar deviasi ,76 berada diatas nilai rata-rata menunjukkan bahwa jumlah profit perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki perbedaan yang relatif besar. Dari analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi kinerja perusahaan dalam pemanfaatan profit mengalami peningkatan yang dilihat dari nilai rata-rata profit. a. Assets 1) Assets Sebelum Privatisasi Dari analisis deskriftif pada tabel 4.2 menunjukan bahwa assets sebelum privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu , sedangkan perusahaan dengan tingkat assets tertinggi terjadi pada PT Bank Mandiri Tbk (BMRI)

7 sebesar , rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki assets ,33. Standar deviasi ,23 berada diatas nilai rata-rata menunjukkan bahwa jumlah assets perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki perbedaan yang relatif besar. 2) Assets Setelah Privatisasi Aktiva setelah privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu sedangkan perusahaan dengan tingkat assets tertinggi terjadi pada PT Bank Mandiri Tbk (BMRI) sebesar , rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki assets ,66. Standar deviasi ,88. berada diatas nilai rata-rata menunjukkan bahwa total assets perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki perbedaan yang relatif besar. Dari Analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi kinerja perusahaan dalam pemanfaatan assets mengalami peningkatan yang dilihat dari nilai rata-rata assets. Kondisi ini mencerminkan bahwa privatisasi dapat memperkenalkan ilmu pengetahuan dan teknologi baru kepada BUMN, sehingga BUMN mampu memberikan sarana kepada para karyawan untuk terus melakukan pembelajaran dan pengembangan diri sehingga mampu menghasilkan produk yang berkualitas, dengan harga kompetitif.

8 d. Net Profit Margin 1). Net Profit Margin Sebelum Privatisasi Dari analisis deskriftif pada tabel 4.2 menunjukan bahwa net profit margin sebelum privatisasi terendah terjadi pada PT Adhi Karya Tbk (ADHI) dengan nilai minimum yaitu 0,0918, sedangkan perusahaan dengan tingkat net profit margin tertinggi terjadi pada PT Gas Negara Tbk (PGAS) sebesar 0,354, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki net profit margin 0, Standar deviasi 0, berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa total net profit margin perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. 1) Net profit margin setelah privatisasi Net profit margin terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu -0,087 sedangkan perusahaan dengan tingkat net profit margin tertinggi terjadi pada PT Bank Mandiri Tbk (BMRI) sebesar 0,2745, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki net profit margin 0, Standar deviasi berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa total net profit margin perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. Dari Analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi kemampuan perusahaan secara keseluruhan dalam

9 menghasilkan keuntungan dengan jumlah keseluruhan penjualan yang tersedia didalam perusahaan mengalami penurunan. e. Return on Assets 1) Return on Assets Sebelum Privatisasi Dari analisis deskriftif pada tabel 4.2 menunjukan bahwa return on assetss sebelum privatisasi terendah terjadi pada PT Bank Tabungan Negara Tbk (BBTN) dengan nilai minimum yaitu 0,0096, sedangkan perusahaan dengan tingkat return on assetss tertinggi terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) sebesar 0,2049, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki return on assets 0, Standar deviasi 0, berada diatas nilai rata-rata menunjukkan bahwa total return on assets perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki perbedaan yang relatif besar. 2) Retrun on Assets Setelah Privatisasi Return on assets setelah privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarm Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu -0,0739 sedangkan perusahaan dengan tingkat return on assets tertinggi terjadi pada PT Tambang Batubara Bukit Asam Tbk (PTBA) sebesar 0,1011, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki return on asssets 0, Standar deviasi 0, berada diatas nilai rata-rata menunjukkan bahwa jumlah return on assets perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki perbedaan yang relatif besar.

10 Dari Analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi kemampuan perusahaan secara keseluruhan dalam menghasilkan keuntungan dengan jumlah keseluruhan aktiva yang tersedia didalam perusahaan mengalami penurunan. f. Return on Equity 1) Return on Equity Sebelum Privatisasi Dari analisis deskriftif pada tabel 4.2 menunjukan return on equity sebelum privatisasi terendah terjadi pada PT Krakatau Steel Tbk (KRAS) dengan nilai minimum yaitu 0,0852 sedangkan perusahaan dengan tingkat return on equity tertinggi terjadi pada PT Gas Negara Tbk (PGAS) sebesar 0,4962, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki return on equity 0, Standar deviasi 0, berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa jumlah return on equity perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. 2) Return on Equity Sebelum Privatisasi Return on equity setelah privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu -0,1532 sedangkan perusahaan dengan tingkat return on equity tertinggi terjadi pada PT Bank Rakyat Indonesia Tbk (BBRI) sebesar 0,2918, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki return on equity 0, Standar deviasi 0, berada di bawah nilai rata-rata

11 menunjukkan bahwa total return on equity perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. Dari Analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi secara keseluruhan kemampuan perusahaan dalam menghasilkan keuntungan dengan jumlah keseluruhan pemilik modal atau pemegang sahan yang tersedia didalam perusahaan mengalami penurunan. g. Sales Effeciency 1) Sales Effeciency Sebelum Privatisasi Dari analisis deskriftif pada tabel 4.2 menunjukan bahwa efisiensi penjualan (sales effeciency) sebelum privatisasi terendah terjadi pada PT Kimia Farma Tbk (KAEF) dengan nilai minimum yaitu 294,5928 sedangkan perusahaan dengan tingkat efisiensi penjualan (sales effeciency tertinggi terjadi pada PT Wijaya Karya Tbk (WIKA) sebesar 3562,4147, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki efisiensi penjualan (sales effeciency) 1553,846. Standar deviasi 1210,5393 berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa total efisiensi penjualan (sales effeciency) perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. 2) Sales Effeciency Setelah Privatisasi Efisiensi penjualan (sales effeciency) setelah privatisasi terendah terjadi pada PT Kimia Farma Tbk (KAEF) dengan nilai minimum

12 yaitu 28,0786 sedangkan perusahaan dengan tingkat efisiensi penjualan (sales effeciency) tertinggi terjadi pada PT Wijaya Karya Tbk (WIKA) sebesar 5172,7737, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki efisiensi penjualan (sales effeciency) 1721,2288. Standar deviasi 1557,418 di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa total efisiensi penjualan (sales effeciency) perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. Dari Analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi kinerja perusahaan dalam pemanfaatan penjualan atau pendapatan jasa yang dilihat dari total tenaga kerja perusahaan mengalami peningkatan. h. Net Income Effeciency 1) Net Income Effeciency Sebelum Privatisasi Dari analisis deskriftif pada tabel 4.2 menunjukan bahwa efisiensi laba bersih (net income effeciency) sebelum privatisasi terendah terjadi pada PT Kimia Farma Tbk (KAEF) dengan nilai minimum yaitu 32,9744, sedangkan perusahaan dengan tingkat efisiensi laba bersih (net income effeciency) tertinggi terjadi pada PT Gas Negara Tbk (PGAS) sebesar 1017,0593, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki efisiensi laba bersih (net income effeciency 161, Standar deviasi 273,72763 berada diatas nilai rata-rata menunjukkan bahwa jumlah efisiensi laba bersih (net income

13 effeciency) perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki perbedaan yang relatif besar. 2) Net Income Effeciency Sebelum Privatisasi Efisiensi laba bersih (net income effeciency) setelah privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu -53,2251 sedangkan perusahaan dengan tingkat efisiensi laba bersih (net income effeciency) tertinggi terjadi pada PT Gas Negara Tbk (PGAS sebesar 353,1929, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki efisiensi laba bersih (net income effeciency) 120, Standar deviasi 112,5316 di bawah nilai ratarata menunjukkan bahwa jumlah efisiensi laba bersih (net income effeciency) perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. Dari Analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi kinerja perusahaan dalam pemanfaatan income yang dilihat dari total tenaga kerja perusahaan mengalami penurunan. i. Output (Nilai Penjualan Rill Perusahaan) 1) Output (Nilai Penjualan Rill Perusahaan) Sebelum Privatisasi Dari analisis deskriftif pada tabel 4.2 menunjukan bahwa nilai penjualan rill perusahaan (real sales) sebelum privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu 2346,3690, sedangkan perusahaan dengan tingkat nilai penjualan rill perusahaan (real sales) tertinggi terjadi pada PT Krakatau Steel Tbk (KRAS) sebesar ,1497 rata-rata perusahaan BUMN di

14 Indonesia memiliki nilai penjualan rill perusahaan (real sales) 35249, Standar deviasi 45832, berada diatas nilai rata-rata menunjukkan bahwa total nilai penjualan rill perusahaan (real sales) perusahaan yang dijadikan sampel penelitian memiliki perbedaan yang relatif besar. 2) Output (Nilai Penjualan Rill Perusahaan) Sebelum Privatisasi Nilai penjualan rill perusahaan (real sales) setelah privatisasi terendah terjadi pada PT Indofarma Tbk (INAF) dengan nilai minimum yaitu 2625,2881 sedangkan perusahaan dengan tingkat nilai penjualan rill perusahaan (real sales) tertinggi terjadi pada PT Garuda Indonesia Tbk (GIAA) sebesar ,2024, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki nilai penjualan rill perusahaan (real sales) 66029, Standar deviasi 62490, berada berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa output (nilai penjualan rill perusahaan) perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. Dari Analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi kinerja perusahaan dalam pemanfaatan penjualan atau pendapatan jasa yang disesuaikan berdasarkan indeks harga konsumen mengalami peningkatan.

15 j. Leverage 1) Leverage Sebelum Privatisasi Dari analisis deskriftif pada tabel 4.2 menunjukan bahwa debt to assets sebelum privatisasi terendah terjadi pada PT Tambang Batubara Bukit Asam Tbk (PTBA) dengan nilai minimum yaitu 0,3148, sedangkan perusahaan dengan tingkat debt to assets tertinggi terjadi pada PT Bank Mandiri Tbk (BMRI) sebesar 0,9423, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki debt to assets 0, Standar deviasi 0, berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa total debt to assets perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. 2) Leverage Setelah Privatisasi Debt to assets setelah privatisasi memiiki nilai terendah terjadi pada PT Tambang Batubara Bukit Asam Tbk (PTBA) dengan nilai minimum yaitu 0,3263 sedangkan perusahaan dengan debt to assets tingkat tertinggi terjadi pada PT Bank Mandiri Tbk (BMRI) sebesar 0,8995, rata-rata perusahaan BUMN di Indonesia memiliki debt to assets 0, Standar deviasi 0, berada di bawah nilai rata-rata menunjukkan bahwa total debt to assets perusahaan yang dijadikan sampel penelitian hampir sama antara perusahaan. Dari Analisis tersebut menunjukan bahwa setelah privatisasi kinerja perusahaan yang dilihat berdasarkan rasio total kewajiban terhadap hutang dengan metode penjualan saham secara signifikan

16 dapat mengurangi rasio hutang, salah satunya disebabkan BUMN kini memiliki akses ke dalam pasar modal untuk mengembangkan usahanya sehingga tidak harus meminjam ke pihak lain dalam bentuk suntikan hutang seperti yang selama ini BUMN lakukan. B. Hasil Uji Normalitas 1. Uji Kolmogorov Smirnov Test Sebagai salah satu syarat untuk melakukan pengujian adalah data yang digunakan harus memiliki distribusi data yang normal atau mendekati normal. Untuk melakukan pengujian normalitas data penulis menggunakan One Sample Kolmogorov Smirnov Test dengan menggunakan program SPSS 20. Dasar dalam pengambilan keputusan adalah jika 2-tailed > 0,05, maka model pengujian memenuhi asumsi normalitas dan sebaliknya, hasil sebagai berikut: Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas one sample kolmogorov smirnov test Asymp. Variable Kolomogorov- Smirnov Z Sig. (2- tiled) Variable Kepemilikan Pemerintah 0,586 0,882 ROA_A Kepemilikan Publik 0,586 0,882 ROE_B Sales_ B 1,106 0,173 ROE_A Sales _A 0,939 0,341 SALEFF_B Profit_B 1,15 0,142 SALEFF_A Profit_A 1,206 0,109 NIEFF_B Assets_B 1,287 0,073 NIEFF_A Assets_A 1,253 0,087 SAL_B ROS_B 0,816 0,519 SAL_A ROS_A 0,528 0,943 LEV_B ROA_B 1,169 0,13 LEV_A Keterangan : B: Before Privatization dan A : After Privatization Sumber: Data sekunder yang diolah 2013 Asymp. Kolomogorov- Sig. (2- Smirnov Z tiled) 0,884 0,416 0,755 0,618 0,641 0,806 0,746 0,633 0,64 0,807 1,359 0,05 0,787 0,566 0,984 0,287 0,881 0,419 0,524 0,946 0,577 0,893

17 Dari tabel diatas menunjukan hasil bahwa semua indikator yang digunakan dalam penelitian ini memiliki nilai probability lebih besar dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal. C. Uji Hipotesis dan Hasil Pembahasan 1. Uji Hipotesis a. Uji Paired Sample T-Test 1) Pengujian Hipotesis Pertama Pengaruh Privatisasi signifikan. Terhadap Sales, Profit, dan Assets Hipotesis dalam penelitian ini adalah terdapat perbedaan sales, profit dan assets setelah privatisasi. Kriteria pengujian yang digunakan dalam penelitian adalah : a. t hitung > t tabel = Maka terdapat perbedaan yang signifikan. b. t hitung < t tabel = Maka tidak terdapat perbedaan yang Tabel 4.4 Uji Paired Sample T-Test Sales, Profit dan Assets Paired Sample Test Paired Difference T Df Sig. (2.tailed) Mean Pair 1 Sales _B - Sales _A , , ,856 Pair 2 Profit_B - Profit_A , , ,154 Pair 3 Assets_B - Assets_A , , ,028 Keterangan : B: Before Privatization dan A : After Privatization Sumber: Data sekunder yang diolah 2013 a) Dari hasil uji dua sisi diperoleh nilai t hitung = -0,186 dan t tabel 2,201, karena t hitung < t tabel, dengan demikian H 0 diterima dan H a ditolak, artinya rata-rata sales sebelum

18 dan sesudah privatisasi adalah sama (tidak berbeda), dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi tidak mempengaruhi sales BUMN di Indonesia. Hal ini juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,856 yang lebih besar dari (α = 0,05) yang berarti tidak signifikan. b) Hal yang sama ternyata juga terjadi pada uji beda t profit untuk dari hasil uji dua sisi diperoleh nilai t hitung = - 1,531 dan t tabel 2,201, karena t hitung < t tabel, dengan demikian H 0 diterima dan H a ditolak, artinya rata-rata profit sebelum dan sesudah privatisasi adalah sama (tidak berbeda), dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi tidak mempengaruhi sales BUMN di Indonesia. Hal ini juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,154 yang lebih besar dari (α = 0,05) yang berarti tidak signifikan c) Assets sebelum dan setelah privatisasi memiliki perbedaan dilihat dari hasil uji dua sisi diperoleh tingkat nilai t hitung -2,534 jika diberi nilai diberi harga mutlak = 2,534 maka t tabel = 2,201. Karena t hitung > t tabel maka dapat disimpulkan H 0 ditolak dan H a diterima, artinya rata-rata assets sebelum dan sesudah privatisasi adalah berbeda, dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi mempengaruhi jumlah assets BUMN di Indonesia.. Hal ini

19 juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,028 yang lebih kecil dari α = 0,05) yang berarti signifikan sebesar 0,028. 2) Pengujian Hipotesis Kedua Pengaruh Privatisasi Terhadap signifikan. Profitabilitas Hipotesis dalam penelitian ini adalah terdapat perbedaan net profit margin, return on assetss dan return on equity setelah privatisasi. Kriteria pengujian yang digunakan dalam penelitian adalah: a. t hitung > t tabel = Maka terdapat perbedaan yang signifikan. b. t hitung > t tabel = Maka tidak terdapat perbedaan yang Tabel 4.5 Uji Paired Sample T-Test Profitabilitas Paired Sample Test Paired Difference T Df Sig. (2.tailed) Mean Pair 1 ROS_B - ROS_A 0, , ,852 Pair 2 ROA_B - ROA_A 0, , ,092 Pair 3 ROE_B - ROE_A 0, , ,037 Keterangan : B: Before Privatization dan A : After Privatization Sumber: Data sekunder yang diolah 2013 a) Dari hasil uji dua sisi diperoleh nilai t hitung = 0,191 dan t tabel 2,201, karena t hitung < t tabel, dengan demikian H 0 diterima dan H a ditolak, artinya net profit margin sebelum dan sesudah privatisasi adalah sama (tidak berbeda), dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi tidak

20 mempengaruhi net profit margin BUMN di Indonesia. Hal ini juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,852 yang lebih besar dari (α = 0,05) yang berarti tidak signifikan. b) Hal yang sama ternyata juga terjadi pada uji beda return on assets hasil uji dua sisi diperoleh nilai t hitung = 1,845 dan t tabel 2,201, karena t hitung < t tabel, dengan demikian H 0 diterima dan H a ditolak, artinya return on assets sebelum dan sesudah privatisasi adalah sama (tidak berbeda), dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi tidak mempengaruhi return on assets BUMN di Indonesia. Hal ini juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,092 yang lebih besar dari (α = 0,05) yang berarti tidak signifikan. c) Return on equity sebelum dan setelah privatisasi memiliki perbedaan dilihat dari hasil uji dua sisi diperoleh nilai t hitung = 2,375 dan t tabel 2,201, karena t hitung > t tabel, dengan demikian H 0 ditolak dan H a diterima, artinya return on equity sebelum dan sesudah privatisasi adalah berbeda, dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi mempengaruhi return on equity BUMN di Indonesia. Hal ini juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,037 yang lebih kecil dari (α = 0,05) yang signifikan sebesar 0,037.

21 3) Pengujian Hipotesis Ketiga Pengaruh Privatisasi Terhadap Efisiensi Operasi Hipotesis dalam penelitian ini adalah terdapat perbedaan sales effeciency dan net income effeciency setelah privatisasi. Kriteria pengujian yang digunakan dalam penelitian adalah: a. t hitung > t tabel = Maka terdapat perbedaan yang signifikan. b. t hitung > t tabel = Maka tidak terdapat perbedaan yang signifikan Tabel 4.6 Uji Paired Sample T-Test Efisiensi Operasi Paired Sample Test Paired Difference T Df Sig. (2.tailed) Mean Pair 1 SALEFF_B - SALEFF_A -167, , ,323 Pair 2 NIEFF_B - NIEFF_A 40, , ,515 Keterangan : B: Before Privatization dan A : After Privatization Sumber: Data sekunder yang diolah 2013 a) Dari hasil uji dua sisi diperoleh nilai t hitung = -1,035 dan t tabel 2,201, karena t hitung < t tabel, dengan demikian H 0 diterima dan H a ditolak, artinya sales effeciency sebelum dan sesudah privatisasi adalah sama (tidak berbeda), dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi tidak mempengaruhi sales effeciency BUMN di Indonesia. Hal ini juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,323 yang lebih besar dari (α = 0,05) yang berarti tidak signifikan.

22 b) Hal yang sama ternyata juga terjadi pada uji beda t dari hasil uji dua sisi diperoleh nilai t hitung = 0,672 dan t tabel 2,201, karena t hitung < t tabel, dengan demikian H 0 diterima dan H a ditolak, artinya net income effeciency sebelum dan sesudah privatisasi adalah sama (tidak berbeda), dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi tidak mempengaruhi net incoem effeciency BUMN di Indonesia Hal ini juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,8656 yang lebih besar dari (α = 0,05) yang berarti tidak signifikan. 4) Pengujian Hipotesis Keempat Pengaruh Privatisasi Terhadap Output (Nilai penjualan rill perusahaan) Hipotesis dalam penelitian ini adalah terdapat perbedaan real sales setelah privatisasi. Kriteria pengujian yang digunakan dalam penelitian adalah: a. t hitung > t tabel = Maka terdapat perbedaan yang signifikan. b. t hitung > t tabel = Maka tidak terdapat perbedaan yang signifikan. Tabel 4.7 Uji Paired Sample T-Test Nilai penjualan rill perusahaan Paired Sample Test Paired Difference T Df Sig. (2.tailed) Mean Pair 1 SAL_B - SAL_A , , ,029 Keterangan : B: Before Privatization dan A : After Privatization Sumber: Data sekunder yang diolah 2013

23 a) Nilai penjualan rill perusahaan sebelum dan setelah privatisasi memiliki perbedaan dilihat dari hasil uji dua sisi diperoleh tingkat nilai t hitung -2,519 jika diberi nilai diberi harga mutlak = 2,519 maka t tabel = 2,201. Karena t hitung > t tabel maka dapat disimpulkan H 0 ditolak dan H a diterima, artinya rata-rata nilai penjualan rill perusahaan sebelum dan sesudah privatisasi adalah berbeda, dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi mempengaruhi jumlah nilai penjualan rill perusahaan BUMN di Indonesia.. Hal ini juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,029 yang lebih kecil dari α = 0,05) yang berarti signifikan sebesar 0,029. 5) Pengujian Hipotesis Kelima Pengaruh Privatisasi Terhadap Leverage Hipotesis dalam penelitian ini adalah terdapat perbedaan debt to assets setelah privatisasi. Kriteria pengujian yang digunakan dalam penelitian adalah: a. t hitung > t tabel = Maka terdapat perbedaan yang signifikan. b. t hitung > t tabel = Maka tidak terdapat perbedaan yang signifikan.

24 Tabel 4.8 Uji Paired Sample T-Test Leverage Paired Sample Test Paired Difference T Df Sig. (2.tailed) Mean Pair 1 LEV_1B - LEV_1A 0, , ,113 Keterangan : B: Before Privatization dan A : After Privatization Sumber : Data sekunder yang diolah 2013 a) Dari hasil uji dua sisi diperoleh nilai t hitung = 0,1722 dan t tabel 2,201, karena t hitung < t tabel, dengan demikian H 0 diterima dan H a ditolak, artinya rata-rata debt to assets sebelum dan sesudah privatisasi adalah sama (tidak berbeda), dengan demikian dapat dinyatakan bahwa privatisasi tidak mempengaruhi debt to assets BUMN di Indonesia. Hal ini juga dapat dilihat dari tingkat signifikan = 0,113 yang lebih besar dari (α = 0,05) yang berarti tidak signifikan.

25 2. Pembahasan Secara keseluruhan hasil hipotesis dengan menggunakan uji beda t-test uji paired sample t-test adalah sebagai berikut : Tabel 4.9 Ringkasan Uji Hipotesis Uji T-TEST Uji Paired Sample T-Test T-Sig T-Hitung T-Tabel Keputusan Hipotesis H 1 0,856-0,186 2,201 Ha Ditolak Privatisasi tidak mempengaruhi sales H 2 0,154-1,531 2,201 Ha Ditolak Privatisasi tidak mempengaruhi profit H 3 0,028 2,534 2,201 Ha Diterma Privatisasi mempengaruhi assets H 4 0,852 0,191 2,201 Ha Ditolak privatisasi tidak mempengaruhi net profit margin H 5 0,092 1,845 2,201 Ha Ditolak Privatisasi tidak mempengaruhi return on assets H 6 0,037 2,375 2,201 Ha Diterima Privatisasi mempengaruhi return on equity H 7 0,323-1,035 2,201 Ha Ditolak Privatisasi tidak mempengaruhi sales effeciency H 8 0,515 0,672 2,201 Ha Ditolak Privatisasi tidak mempengaruhi net income effeciency H 9 0,029 2,519 2,201 Ha Diterima Privatisasi mempengaruhi real sales H 10 0,113 1,722 2,201 Ha Ditolak Privatisasi tidak mempengaruhi debt to assets Sumber: Data sekunder yang diolah 2013 a. Pengaruh Privatisasi Terhadap Sales, Profit dan Assets Hasil pengujian statistik menunjukkan bahwa sales dan profit diatas 0,05 hasil ini menunjukkan bahwa tidak adanya pengaruh yang signifikan antara privatisasi dengan sales dan profit. Sedangkan assets di bawah 0,05 hasil ini menunjukkan bahwa adanya pengaruh yang signifikan antara privatisasi dengan assets. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang di lakukan Gupta (2005) yang meneliti kinerja operasional dan kinerja keuangan di India antara tahun Dalam penelitian tersebut

26 menyatakan bahwa privatisasi tidak memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap penjualan atau pendapatan jasa. Privatisasi tidak memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap sales, mungkin hal ini terjadi karena BUMN memiliki keterbatasan dana internal menjadikan BUMN sangat tergantung pada dana luar negeri, yang memperolehnya harus melalui prosedur rumit dan biaya tinggi. Akibatnya, investasi sarana dan prasarana produksi barang menjadi sangat terbatas sehingga menghasilkan produktivitas, pendapatan, kualitas produk yang rendah dan tidak responsif terhadap kebutuhan publik sedangkan privatisasi tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pencapaian profit perusahaan mungkin hal ini terjadi karena proses privatisasi dibeberapa negara berkembang merugikan disebabkan kurang siapnya menghadapi persaingan di era globalisasi dibandingkan negara maju. Salah satu faktor yang sering menekan dan potensi yang sering menekan dan berpotensi merugikan karena ketidakpastiannya tersebut yaitu adanya pengaitan isu demokrasi, penanganan hak-hak asasi manusia (HAM), perburuhan, lingkungan hidup dan sebagainya. Kondisi ini menyebabkan BUMN tidak mampu memenuhi permintaan konsumen atau bersaing dipasar sehingga arus kas (cash flow) yang dimiliki dan laba yang dihasilkan sangat kecil, bahkan terkadang negatif. Hasil pengujian diatas menunjukkan bahwa privatisasi memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap assets, mungkin hal tersebut

27 disebabkan karena setelah privatisasi perusahaan dapat memanfaatan kinerja assets secara optimal. b. Pengaruh Privatisasi Terhadap Profitabilitas Beberapa penelitian sebelumnya menyimpulkan bahwa profitabilitas perusahaan berkorelasi positif dengan privatisasi. Dalam penelitian yang kami lakukan menggunakan proxy kinerja ROS, ROE dan ROA. Berdasarkan hasil analisis menunjukkan bahwa privatisasi tidak memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap profitabilitas hanya return on equity yang memiliki pengaruh setelah privatisasi. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang di lakukan Harko dan Arkam (2009) yang meneliti kinerja operasional dan kinerja keuangan dari 49 sektor selama 17 tahun di Pakistan dan Abdollahi (2012) yang meneliti kinerja operasional dan kinerja keuangan dari tahun di Iran. Dalam penelitian tersebut menyatakan bahwa privatisasi tidak berpengaruh terhadap profitabilitas dan tidak ada perbaikan yang signifikan dalam indikator kinerja yang diamati setelah privatisasi. Namun hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian Boubakri dan Cosset (1998), Omran (2004), Azid, Kouser dan Ali (2012) Boardman, Laurin dan Vinning (2000), Megginson dan Netter (2001) yang menyatakan bahwa profitabilitas meningkat secara signfikan pasca privatisasi.

28 Di Indonesia proses privatisasi diatur oleh Kementerian Badan Usaha Milik Negara dan berdasarkan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2003 dalam rangka meningkatkan kinerja dan nilai perusahaan, memperbesar manfaat bagi negara dan masyarakat, serta memperluas kepemilikan saham oleh masyarakat. Namum hal itu bertentangan dengan kondisi sebenarnya privatisasi seringkali dilaksanakan untuk kepentingan kelompok politik dan kelompok ekonomi tertentu. Di negara maju seperti Inggris, privatisasi seringkali dipakai sebagai alat politik untuk memenangkan pemilu dan bahkan melemahkan kelompok oposisi seperti terjadi pada tahun Di negara-negara berkembang seperti Indonesia, ekonomi dan politik justru digunakan untuk memperkaya diri dengan kebijakan privatisasi yang undervalue. Hasil pengujian diatas menunjukkan bahwa menyatakan bahwa privatisasi tidak memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap profitabilitas, dan proses privatisasi yang di lakukan oleh pemerintah dianggap tidak efisien karena memungkinkan terjadi proses buying votes & political power (Pembelian suara untuk kekuatan ekonomi tertentu) dan dipengaruhi oleh orientasi pendirian BUMN yang pada awalnya diperioritaskan pada pemenuhan kebutuhan publik dan peningkatan kesejahteraan masyarakat dibandingkan dengan perolehan laba (profitability). Dewenter dan Malatasa (2001) dalam Kusuma (2009) mengungkapkan bahwa kemungkinan pemerintah

29 memang sengaja meningkatkan profitabilitas BUMN sebelum melakukan penjualan saham agar dapat meningkatkan nilai penjualan saham BUMN, namun tidak menjaga profitabilitas nilai perusahaan setelah privatisasi. c. Pengaruh Privatisasi Terhadap Efisiensi Operasi Hasil pengujian statistik menunjukkan bahwa sales effeciency dan net income effeciency diatas 0,05 hasil ini menunjukkan bahwa tidak adanya pengaruh yang signifikan antara privatisasi dengan efisiensi operasi kemungkinan besar disebabkan kurang banyaknya sampel yang digunakan di dalam penelitian ini. Hal ini mungkin karena struktur kepemilikan BUMN di Indonesia baik secara parsial maupun bersama-sama tidak berpengaruh terhadap kinerja BUMN dan tidak dapat meningkatkan nilai tambah ekonomi Hasnawati (2007). Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang di lakukan Harko dan Arkam (2009) yang meneliti kinerja operasional dan kinerja keuangan dari 49 sektor selama 17 tahun di Pakistan. Dalam penelitian tersebut menyatakan bahwa privatisasi tidak memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap efesieni operasi. Kondisi ini dikarenakan inefisiensi, kelebihan karyawan, dan produktivitas yang rendah. Masalah tersebut terbilang akut dan dominan pada BUMN yang sepenuhnya masih berada di bawah kontrol pemerintah.

30 d. Pengaruh Privatisasi Terhadap Nilai Penjualan Rill perusahaan Hasil pengujian statistik dalam penelitian ini menunjukkan real sales dengan tingkat p-value < 0,05 menunjukkan bahwa adanya pengaruh yang signifikan antara privatisasi dengan real sales. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh D'Souza et al, (2001), Boubakri dan Cosset (1998) dan Megginson, Nash Van Randenborg (2000). Hasil ini membuktikan bahwa privatisasi mampu dimanfaatkan BUMN untuk bersaing di dalam pasar masing-masing dengan meningkatkan output. Peningkatan output perusahaan setelah privatisasi dimanfaatkan perusahaan untuk meningkatkan harga saham, karena perusahaan akan memiliki catatan penjualan atau output yang baik akan meningkatkan image perusahaan dibursa saham sehingga berimplikasi pada peningkatan harga saham BUMN di pasar modal. e. Pengaruh Privatisasi Terhadap Leverage Hasil pengujian statistik menunjukkan bahwa leverage diatas 0,05 hasil ini menunjukkan bahwa tidak adanya pengaruh yang signifikan antara privatisasi dengan leverage. Hasil pengujian ini menolak hipotesis yang diajukan. Hal ini ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan Harko dan Arkam (2009) yang meneliti kinerja operasional dan kinerja keuangan dari 49 sektor selama 17 tahun di pakistan dan Kouser, Azid dan Ali (2012) menganalisis kinerja perusahaan sebelum dan setelah privatisasi pada

31 33 perusahaan di pakistan tahun Dalam penelitian tersebut menyatakan bahwa privatisasi tidak memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap leverage. Namun hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian yang dilakukan Megginson, Nash, dan Randenborgh (1994), Boubakri dan Cosset (1998), D'Souza dan Megginson (1999), Dewenter dan Malatesta (2001), Wei, Varela, D'Souza, dan Hassan (2003), Tatahi dan Heshmati (2009) yang menyatakan bahwa privatiasi memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap leverage. Tidak terjadinya perubahan pemanfaatan hutang setelah privatisasi dikarenakan BUMN selalu mengalami rugi yang berkelanjutan dan peningkatan hutang. Dalam beberapa kasus BUMN yang merugi memiliki hutang yang cukup besar tidak dapat segera melakukan pembenahan untuk meningkatkan kinerjanya karena beberapa alasan. Salah satunya adalah assets BUMN yang berasal dari penyisihan APBN (sebelum diteteapkannya Undang - Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang BUMN) harus dikonsultasikan kepada pemerintah dan bahkan DPR.