BAB I PENDAHULUAN. pengertian, tujuan, fungsi dan jenis usahanya. Bank adalah lembaga keuangan

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Bank dan perusahaan asuransi adalah dua lembaga yang berbeda pengertian, tujuan, fungsi dan jenis usahanya. Bank adalah lembaga keuangan yang melakukan kegiatan usaha dengan cara menghimpun dana masyarakat dalam bentuk simpanan lalu menyalurkannya melalui kredit dan berbagai jasa keuangan yang diberikan, melayani kebutuhan pembiayaan serta melancarkan mekanisme sistem pembayaran bagi semua sektor perekonomian. 1 Sedangkan perusahaan asuransi adalah lembaga keuanganyang kegiatan usahanya memberikan perlindungan kepada anggota masyarakat pemakai jasa asuransi terhadap kemungkinan timbulnya kerugian karena suatu peristiwa yang tidak pasti atau terhadap hidup atau meninggalnya seseorang dengan menghimpun dana masyarakat melalui pengumpulan premi asuransi. 2 Pada sistem hukum Indonesia, bank tidak diperbolehkan menjalankan usaha dibidang asuransi. Hal ini merupakan konsekuensi dari sistem perbankan Indonesia yang menganut sistem commercial banking. 3 Sistem commercial 1 Hermansyah, 2011, Hukum Perbankan Nasional Indonesia (Ditinjau Menurut UU Nomor 7 Tahun 1992 Tentang Perbankan Sebagaimana Telah Diubah dengan UU Nomor 10 Tahun 1998 dan UU Nomor 23 Tahun 1999 jo. UU Nomor 3 Tahun 2004 Tentang Bank Indonesia), Kencana, Jakarta, hlm Lihat Asuransi, diakses pada tanggal 19 Agustus 2015 pukul Secara garis besar, sistem perbankan terdiri dari 2 yaitu sistem perbankan komersial dan sistem perbankan universal. Sistem perbankan universal merupakan sistem perbankan yang dianut di 1

2 bankingmelarang bank melakukan kegiatan usaha seperti investasi dan jasa keuangan seperti asuransi. Hal ini berbeda dengan sistem universal banking yang dianut oleh beberapa negara-negara Uni Eropa, yang membolehkan bank melakukan kegiatan usaha seperti investment banking dan asuransi. 4 Dalam peraturan perundang-undangan di Indonesia, larangan bagi bank untuk melakukan kegiatan asuransi diatur secara tegas dalam Pasal 10 Huruf bundang- Undang RI Nomor 7 Tahun 1992 tentang perbankan (UU Perbankan). 5 Tujuan memisahkan kegiatan bank dan asuransi itu sendiri tidak lain adalah untuk menjaga kestabilan likuiditas dana bank dan menjaga kepercayaan masyarakat terhadap lembaga perbankan.seperti halnya bank, perusahaan asuransi juga tidak diperbolehkan menjalankan usaha seperti yang dilakukan oleh bank. Meski demikian, bank dan lembaga asuransi diperbolehkan untuk melakukan kerjasama pemasaran. Dalam hal ini bank dapat memasarkan produk asuransi yang bukan merupakan produk bank itu sendiri. Pola ini berbentuk kerjasama yang dikenal dengan istilah bancassurance.bancassurance berasal dari kata dalam bahasabahasa italia yaitubanca(bank) 6 dan beberapa negara di Eropa dimana bank-bank komersial tidak hanya memberikan pinjaman, tetapi juga memberikan modal di sekuritas-sekuritas perusahaan serta melakukan jasa keuangan seperti asuransi. Sistem perbankan komersial merupakan suatu institusi keuangan yang hanya menyediakan jasa untuk bisnis, organisasi dan individual yang meliputi akun simpanan dan pinjaman. Lihat diakses pada hari Kamis, 19 Agustus 2015 pukul WIB. 4 Zulkarnain Sitompul,Menyambut Kehadiran Otoritas Jasa Keuangan, Pilars No.02/Th.VII/12-18 Januari 2004, hlm Lihat pasal 10 Huruf b Undang-Undang Nomor 7 Tahun1992 tentang Perbankan. 6 Bankberasal dari bahasa Italia, banca yang berarti bence yaitu suatu bangku tempat duduk, kata ini dipilih karena padazaman pertengahan, para bankir Italia yang memberikan pinjaman-pinjaman melakukan usahanyatersebut dengan duduk di bangku-bangku di halaman pasar. lihat A. 2

3 insurance(asuransi).bancassurancesendiri dapat diartikan sebagaiaktivitas bisnis berupa kerjasama pemasaran antara perusahaan asuransi dengan pihak bank dimana bank bertindak sebagai agenasuransi yang menjual penjualan produkproduk asuransi mitranya di dalam jangkauan wilayah pemasaran bank. 7 Melalui kerjasama ini, pihak bank dan perusahaan asuransi sama-sama memperoleh keuntungan. Pihakbank akan memperoleh keuntungan dengan mendapatkan fee based income, 8 sementara pihak asuransi memperoleh mitra untuk memperluas lingkup pemasaran produknya. Dari sisi hukum, hubungan hukum yang terbentuk antara bank dan asuransi adalah berupa hubungan keagenan dimana pihak bank bertindak sebagai agen (sales representative) yang menjual produk-produk asuransi mitra berkontraknya, di wilayah pemasarannya sebagai bank. 9 Dari hasil penjualan produk asuransi tersebut, bank akan mendapatkan pembayaran dalam bentuk fee ataupun komisi dalam jumlah yang telah disepakati. Padaperkembangannya bisnis bancassurance mengalamipertumbuhan yang cukup pesat. Di Indonesia, pada semester I tahun 2006, bancassurance hanya menghasilkan premi Rp 2,3 triliun, lalu melonjak lebih dari 100% menjadi Abdurrahman, 1993, Ensiklopedia Ekonomi Keuangan Perdagangan, Pradnya Paramita, Jakarta, hlm Diartikan oleh penulis dari cambridge dictionary pada 8 Fee Based Income merupakan pendapatan bank dari kegiatan pemberian jasa-jasa perbankan tertentu yang bersifat non bunga. (Munir Fuady, 1999, Hukum Perbankan Modern Berdasarkan Undang- Undang Tahun 1998 (Buku Kesatu), PT. Citra Aditya Bakti, Jakarta, hlm Ricardo Simanjuntak, Tinjauan Bancassurance di Indonesia, diakses pada tanggal 15 Agustus 2015 pukul

4 Rp 5 triliun setahun berikutnya. 10 Perkembangan bisnis ini sejalan dengan semakin banyaknya bank yang menjalankan bisnis bancassurance, oleh karena itu perlu suatu peraturan yang dapatmenjembatani serta melindungi kepentingankepentingan pihak-pihak yang terlibat dalam bancassurance.salah satu peraturan perundang-undangan yang berperan penting adalah Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 tentang larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. UU Nomor 5 Tahun 1999diharapkan dapat menciptakan persaingan usaha yang sehat dan tercapai ekonomi pasar yang kompetitif dan efisien. 11 Dalam pasar yang kompetitif perusahaan-perusahaan akan saling bersaing untuk menarik lebih banyak konsumen dengan menjual produk mereka dengan harga yang serendah mungkin, meningkatkan mutu produk, dan memperbaiki pelayanan mereka terhadap konsumen. 12 Dalam kondisi ini konsumen dapat secara bebas memilih barang dan jasa dengan harga yang kompetitif dan kualitas yang optimal sesuai dengan kemampuannya, serta mempunyai kebebasan dalam merencanakan penggunaan barang dan jasa di masa yang akan datang. Untuk memenuhi tujuan tersebut pelaku usaha bersaingsecara jujur dan sehat. 10 Kontan Online, Bancassurance mengalahkan peranan agen asuransi, Diakses pada tanggal 20 Agustus 2015 pukul 22; Knud Hansen et all, Undang-Undang No. 5 Tahun 1999, Katalis, Jakarta, 2002, hlm Thee Kian Wie, Aspek-Aspek Ekonomi yang Perlu Diperhadikan dalam Implementasi Undang- Undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Jurnal hukum bisnis Vol. 7 Tahun 1999, hal

5 Padapelaksanaannya, kerjasama bancassuranceberpotensi melanggar UU 5 Tahun 1999, hal ini terbukti dengan adanya pernyataan dari Otoritas Jasa Keuangan (OJK) tentang adanya 6 laporan terkait dugaan praktek exclusive dealing dalam kerjasama bancassurance yang dilakukan oleh bank dengan perusahaan asuransi mitranya. 13 Padahal, praktek bancassuranceseharusanya tidak dilakukan secara eksklusif. Sebab, pola kerjasama tersebut tidak hanya menyangkut bank dan asuransi,tetapi juga masyarakat sebagai nasabah sehingga impelementasinya harus dilakukan secara adil. Pada kesempatan ini, Penulis akan melakukan penelitian mengenai bancassurance ditinjau dari Hukum Persaingan Usaha serta dikaitkan dengan putusan KPPU Perkara Nomor 05/KPPU-I/2014 tanggal 11 November Perkara ini merupakan perkara perjanjian tertutup yang dilakukan oleh PT. Bank Rakyat Indonesia (BRI) dengan PT. Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera (BJS) dan PT. Heksa Eka Life Insurance (HELI) dalam pemasaran produk KPR BRI.Sesuai dengan Putusan tersebut,bri, BJS dan HELI terbukti telah membuat suatu perjanjian yang memuat suatu ketentuan bahwa dalam penjualan produk KPR BRI, debitur diwajibkan membeli produk asuransi jiwa dari Konsorsium BJS dan HELI. KPPU menyatakan bahwa ketiga lembaga keuangan tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melanggar Pasal 15 ayat (2) dan 13 Kontan Online, OJK:6 bank lakukan exclusive deal bancassurance, dari diakses pada tanggal 23 Agustus 2015 pukul 13:41. 5

6 Pasal 19 huruf a Undang-Undang Nomor 5 Tahun Dalam tulisan ini Penulis hanya akan membahas pasal Pasal 15 ayat (2) yang mengatur mengenai larangan perjanjian tertutup dengan bentuk 15 tying arrangement 16. Kerjasama bancassuranceyang dilakukan BRI dengan perusahaan asuransi tersebutdianggap tertutupkarena BRI tidak memiliki perusahaanasuransi mitra selain BJS dan HELI. Hal ini berimplikasi pada terbatasnya kebebasan calon nasabah KPR untuk memilih produk asuransi jiwa yang menjadi persyaratan untuk memperoleh KPR, perilaku ini dianggap menghambat persaingan. Disamping itu, perilaku ini juga mengakibatkan tertutupnya pilihan bagi debitur KPR BRI untuk memilih perusahaan asuransi jiwa yang kompetitif sehingga memenuhi unsurtying arrangementsebagaimana diatur Pasal 15 ayat (2) UU nomor 5 tahun Setelah putusan dibacakan, BRI, HELI dan BJKkeberatan dengan putusan KPPU tersebut,ketiga perusahaan tersebut menyatakan bahwa perjanjian 14 Pasal 15 ayat (2): Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pihak lain yang memuat persyaratan bahwa pihak yang menerima barang dan atau jasa tertentu harus bersedia membeli barang dan atau jasa lain dari pelaku usaha pemasok. Pasal 19 Huruf a : Pelaku usaha dilarang melakukan satu atau beberapa kegiatan, baik sendiri maupun bersama pelaku usaha lain, yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat berupa: a. menolak dan atau menghalangi pelaku usaha tertentu untuk melakukan kegiatan usaha yang sama pada pasar bersangkutan. Lihat Pasal 15 Ayat (2) dan Pasal 19 Huruf a Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. 15 Bentuk-bentuk perjanjian tertutup terdiri dari exclusive distribution agreement (Pasal 15 Ayat (1)), tying arrangement (Pasal 15 ayat (2)), dan special discount (Pasal 15 Ayat (3)). Lihat Peraturan KPPU Nomor 5 Tahun 2011 tentang Pedoman Pelaksanaan Pasal 15 UU No. 5 Tahun Tying arrangement terjadi ketika penjual memperlakukan penjualan suatu produk tertentu (the tying product) dengan mensyaratkan pembelian produk lainnya (the tied product). Lihat kasus Times- Picayune Publ g Co. v. United States, 345 U.S. 594, 611 (1953), lihat juga Andi Fahmi Lubiset all, 2009, Hukum Persaingan Usaha Antara Teks dan Konteks, ROV creative media, Jakarta, hlm Lihat Putusan KPPU Perkara Nomor 05/KPPU-I/

7 kerjasama yang dilakukan adalah kerjasama penutupan asuransi jiwa dalam rangka KPR yang dilakukan dalam rangka pelaksanaan manajemen risiko yang merupakan pengejewantahan dari prinsip kehati-hatian, bukan tying arrangement sebagaimana disimpulkan oleh KPPU. 18 BRI juga menyangkal telah menghalangi perusahaan asuransi lain untuk masuk kedalam pasar produk KPR BRI. Hanyasaja,BRI memilikiterms and conditionsyang harus dipenuhi oleh calon mitra. Selamarentang waktu antara tidakada perusahaan asuransi selain BJS dan HELI yang dapat memenuhi terms and conditions yang ditetapkan BRI sehingga mitra BRI hanya konsorsium BJS dan HELI.Ketiga perusahaan tersebut kemudian mengajukan banding melalui kepaniteraanpengadilan Negeri Jakarta Pusat. Pengadilan Negeri Jakarta Pusat mengabulkan permohonan banding dari para pemohon tersebut. Adapun alasan-alasan dikabulkannya banding tersebutdidasarkan pada beberapa pertimbangan. Pertama, kerjasama antara BRI dengan perusahaan asuransi BJS dan HELI tidak dapat dimaknai sebagai upaya untuk menghalangi perusahaan asuransi jiwa lainnya untuk melakukan kegiatan usaha yang sama, melainkan harus dimaknai sebagai kegiatan dalam rangka berbagi risiko.termand conditions yang terdapat di dalam perjanjian dilihat oleh majelis sebagai filter dan seleksi alam untuk bertahan dengan cara-cara yang fair.kedua, tujuan asuransi yang diberikan oleh BRI kepada nasabah KPR adalah untuk melindungi nasabah,serta untuk memperkecil risiko bagi BRI seandainya 18 Ibid. 7

8 risiko terhadap kredit timbul. Ketiga, tidak laporan dari masyarakat yang merasa dirugikan atas kerja sama asuransi tersebut. 19 Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut.putusan KPPU Nomor 05/KPPU-I/2014 dinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat. B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang di atas, maka dapat dirumuskanpermasalahan sebagai berikut: 1. Bagaimanapraktekbancassuranceditinjau dari hukum persaingan usaha? 2. Bagaimana penerapan pasal 15 ayat (2) pada kerjasama bancassurancedalam Putusan KPPU Nomor 05/KPPU-I/2014? C. Tujuan Penelitian 1. Tujuan Objektif a. Mengetahui praktek bancassurance dari sudut hukum persaingan usaha. b. Mengetahui dan menganalisis penerapan dari peraturan mengenai perjanjian tertutup pada kerjasama bancassurance antara PT. Bank 19 Dirangkum dari beberapa sumber internet yaitu Fitri N. Heriani, Terkait Asuransi KPR, Pengadilan Batalkan Putusan KPPU, Hukum Online, Ramidi, PN Jakarta Pusat Kabulkan Gugatan BRI atas Putusan KPPU. Gresnews, Benedictus Bina Naratama PN Jakpus batalkan putusan monopoli asuransi KPPU, Kontan, Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 615/Pdt.KPPU/2014/PN.JKT.PST Tahun 2015, Direktori Putusan MA RI, pada tanggal 26 September 2015 pukul

9 Rakyat Indonesiadengan PT. Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera (BJS) dan PT. Heksa Eka Life Insurance (HELI). 2. Tujuan Subjektif Untuk memenuhi salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada. D. Keaslian Penelitian Sepanjang pengetahuan dan pengamatan Penulis berdasarkan hasil penelusuran kepustakaan yang Penulis lakukan, belum pernah ada penelitian maupun Penulisan hukum yang mengangkat judul Perjanjian tertutuppada praktek bancassurance (Studi putusan KPPU Nomor 05/KPPU-I/2014). Meski demikian, telah ada beberapa penelitian yang mengangkat tema mengenaimengenai persaingan usaha, diantaranya : 1) Skripsi oleh Dhia Madudah, mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada pada 2013 dengan judul Kewenangan KPPU dalam Menjatuhkan Sanksi atas Persekongkolan Horizontal dalam Tender Give Away Haji PT. Garuda Indonesia (Putusan KPPU No. 09/KPPU-L/2008). Penelitian ini membahas dasar wewenang KPPU dalam menjatuhkan sanksi sehubungan dengan dugaan persekongkolan tender give away haji. 2) Skripsi oleh Ihsan Robbani, mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada pada 2013 dengan judul Tinjauan Terhadap Larangan Monopoli Kepemilikan Lembaga Penyiaran Swasta Berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan 9

10 Usaha Tidak Sehat dan Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran. Penelitian ini membahas implementasi ketentuan larangan monopoli kepemilikan lembaga penyiaran swasta yang berlaku di Indonesia. Selain beberapa judul penelitian di atas, masih terdapat beberapa penelitian hukum lain yang mengangkat tema terkait dengan monopoli dan persaingan usaha tidak sehat. Namun, terdapat perbedaan mendasar antara penelitian tersebut dengan penelitian yang akan dilakukan oleh Penulis, yaitu dalam hal fokus penelitian. Penelitian yang akan dilakukan Penulis kali ini akan berfokus pada Perjanjian tertutup pada praktek bancassurance (Studi Putusan KPPU Nomor 05/KPPU-I/2014). Kekhususan dalam hal fokus penelitian tersebut menunjukkan keaslian dari penelitian yang akan dilakukan oleh Penulis dan menjadi faktor pembeda dari penelitian-penelitian sebelumnya yang pernah dilakukan. Penelitian ini dilakukan dengan itikad baik dengan menjunjung tinggi orisinalitas sesuai dengan etika akademik dengan tidak melakukan plagiasi ataupun kejahatan akademik lainnya. Akan tetapi, apabila ternyata ada penelitian lain diluar pengetahuan dan kehendak dari Penulis, ternyata ada penelitian serupa seperti yang Penulis teliti, maka diharapkan agar saling melengkapi antara penelitian ini dengan penelitian tersebut serta dapat menambah literatur dalam bidang yang akan diteliti. 10

11 E. Kegunaan Penelitian 1. Kegunaan Akademis : hasil dari penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dan memberikan kontribusi bagi perkembangan hukum secara umum, khususnya hukum bisnis yang mengkaji berbagai permasalahan larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat beserta instrumeninstrumen hukum untuk mencegah terjadinya pelanggaran dalam perjanjian kerjasama bancassurance. 2. Kegunaan Praktis : penelitian ini dapat digunakan sebagai bahan atau gambaran tentang larangan persaingan usaha tidak sehat dalam perjanjian kerjasama bancassurance. 11