Urgensi Kewenangan Mengadili Perkara Pengaduan Konstitusional (Constitutional Complaint) pada Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia

Transkripsi

1 Urgensi Kewenangan Mengadili Perkara Pengaduan Konstitusional (Constitutional Complaint) pada Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nadya Demadevina, Fitra Arsil Fakultas Hukum, Universitas Indonesia, Depok, Indonesia Abstrak Skripsi ini membahas dua permasalahan: alasan mengapa Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia perlu memiliki kewenangan untuk mengadili perkara pengaduan konstitusional; dan bagaimana seharusnya mengatur penambahan kewenangan tersebut. Hasil penelitian ini adalah: Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia perlu mendapatkan kewenangan ini demi menjalankan prinsip negara hukum yang dianut Republik Indonesia, melindungi Hak Asasi Manusia, menegakkan supremasi konstitusi, menjalankan checks and balances, memenuhi esensi pendirian mahkamah konstitusi di dunia, menjalankan fungsi pengujian konstitusional secara utuh, dan secara empiris banyak kasus yang bersubstansi pengaduan konstitusional sudah diajukan ke Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia; dan penambahan kewenangan tersebut hanya bisa dilakukan dengan amandemen undang-undang dasar. The Urgency of Giving The Jurisdiction Over Constitutional Complaint to The Constitutional Court of Republic of Indonesia Abstract This thesis mainly discusses two problems: the urgency of giving the jurisdiction for constitutional court of Republic of Indonesia over constitutional complaint; and how the jurisdiction is supposedly given. This thesis concludes that: constitutional court should have jurisdiction over constitutional complaint in order to implement the principles of rule of law, protect human rights, uphold the supremacy of constitution, maintain checks and balances function, fulfill the essence of establishing constitutional court, and completely implement the function of constitutional review, and empirically there has been many cases in constitutional court of Republic of Indonesia that contain constitutional complaint substance; and the only way to give the jurisdiction to constitutional court of Republic of Indonesia is to amend the constitution. 1

2 2

3 Pendahuluan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, walaupun banyak yang menganggap kewenangannya sudah sangat kuat, namun masih tidak memiliki salah satu kewenangan utama yang dimiliki Mahkamah Konstitusi di dunia, yaitu mengadili perkara pengaduan konstitusional atau constitutional complaint. Menurut Mahfud MD, MK di dunia umumnya memiliki tiga kewenangan. Selain sebagai forum previligiatum dan judicial review, MK juga memiliki kewenangan untuk menerima pengajuan perkara constitutional complaint yang diajukan seseorang kepada MK karena merasa hak konstitusionalnya dilanggar. Bukan karena berlakunya sebuah undang-undang, tetapi disebabkan putusan pengadilan yang mendasarkan para peraturan perundang-undangan yang keliru. Saat mendirikan MK, urainya, pembuat undang-undang merasa cukup untuk mengadopsi dengan sedikit perubahan atas dua kewenangan yang pertama tanpa mengikutkan kewenangan constitutional complaint. 1 Sejak 2003, Mahkamah Konstitusi (MK), lembaga yang terbentuk sebagai hasil dari perubahan Undang-Undang Dasar (UUD) 1945 kerap menjadi perhatian masyarakat. 2 Mahkamah Konstitusi merupakan lembaga yang didirikan atau dibentuk untuk menyandang peran sebagai Pengawal (the Guardian) dan Pelindung (the Protector) konstitusi sebagai hukum tertinggi dalam negara yang menganut paham demokrasi konstitusional. 3 Tugas Mahkamah Konstitusi bukan hanya melindungi hak-hak dasar dan fundamental, tetapi juga menjaga prinsip demokrasi dan otoritas hukum, prinsip pemisahan kekuasaan, pluralisme, perlindungan terhadap kelompok minoritas dan integrasi keutuhan nasional ke dalam kerangka undang-undang dan lembaga-lembaga internasional. 4 Menurut Hans Kelsen, 1 Uji Materiil: MK Perlu Kewenangan Menyelesaikan Constitutional Complaint, diakses pada 10 September 2014 pukul WIB). 2 MK Harusnya Berwenang Selesaikan Constitutional Complaint, (diakses pada 10 September 2014 pukul WIB). 3 Jimly Asshiddiqie, Model-Model Pengujian Konstitusional di Berbagai Negara, cet. 3, (Jakarta: Konstitusi Press, 2006), hal Dieter C. Umbach, Kisah Keberhasilan Eropa Mahkamah-Mahkamah Konstitusi: Beberapa Aspek Teoritis, Tugas dan Tantangan Mahkamah Konstitusi di Negara-Negara Transformasi Dengan Contoh Indonesia, ed. Norbert Eschborn, (Jakarta: Konrad-Adenauer-Stiftung e.v., 2005), hal. 4. 3

4 Mahkamah Konstitusi diharapkan berperan sebagai a negative legislator yang diberi kewenangan mengesampingkan dan bahkan membatalkan undang-undang yang nyata-nyata bertentangan dengan konstitusi. 5 Untuk itu, dalam Undang-Undang Dasar NRI Tahun 1945, pada Pasal 24C dicantumkan kewenangan dari Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia yaitu: 1. Pasal 24C ayat (1) Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk menguji Undang-Undang terhadap Undang- Undang Dasar, memutus sengketa kewenangan lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh Undang-Undang Dasar, memutus pembubaran partai politik dan memutus perselisihan tentang hasil pemilihan umum. 2. Pasal 24C ayat (2) Mahkamah Konstitusi wajib memberikan putusan atas penapat Dewan Perwakilan Rakyat mengenai dugaan pelanggaran oleh Presiden dan/atau Wakil Presiden menurut Undang-Undang Dasar. Jika dilihat dari kelembagaannya, maka Mahkamah Konstitusi di Indonesia mengikuti model Austria. Ciri-ciri umum model Austria: 6 1. Constitutional review diterapkan dalam keadaan yang beragam tergantung sistem tiap negara. 2. Badan-badan pelaksana pengujian atau constitutional review bersifat independen, didirikan di luar cabang kekuasaan kehakiman yang biasa berpuncak di Mahkamah Agung. 3. Dalam perkara-perkara yang menyangkut constitutional complaint, penyelesaian permasalahannya dilakukan dengan cara mengadakan pemisahan antara mekanisme constitutional review, dari mekanisme yang berlaku di pengadilan-pengadilan biasa. 4. Kedudukan konstitusional dengan jaminan kemandirian di bidang administratif dan finansial dianggap sebagai prasyarat utama bagi independensi lembaga peradilan konstitusi. 5 Jimly Asshiddiqie, op.cit., hal Ibid., hal

5 5. Satu institusi pelaksana. 6. Adanya kekuasaan hakim untuk membatalkan undang-undang yang disahkan oleh parlemen. 7. Para hakim Mahkamah Konstitusi biasanya dipilih oleh lembaga-lembaga politik. 8. Sifat khusus dari proses peradilan yang diselenggarakan, yaitu bahwa putusannya di samping bersifat juridis juga bersifat politis, meskipun lembaga-lembaga mahkamah tersebut dapat pula memiliki fungsi yang murni bersifat konsultatif (a purely consultative function). 9. Mekanime yang berlaku dalam rangka pengujian konstitusionalitas atas undangundang menurut Model Austria ini, pada umumnya, bersifat represif, meskipun untuk sebagian kecil tetap ada juga coraknya yang bersifat preventif yang diterapkan dalam praktek. Dan jika melihat dari kewenangan yang diberikan kepada Constitutional Court of Austria oleh konstitusi Austria, terdapat sembilan kewenangan, yaitu: 1. Pengujian Konstitusionalitas Undang-Undang Pengujian Legalitas Peraturan di Bawah Undang-Undang Pengujian Perjanjian Internasional Perselisihan Pemilihan Umum Peradilan Impeachment Kewenangan sebagai Pengadilan Administrasi Khusus yang terkait dengan constitutional complaint individu warga negara. 12 Dalam keadaan tertentu, Mahkamah juga dapat berfungsi sebagai pengadilan administrasi negara yang bersifat khusus, yaitu untuk mengadili legalitas keputusan konkrit pejabat-pejabat pemerintah (administrative authorities) dalam article 144 konstitusi Austria. Gugatan dari individu warga negara yang merasa dirugikan hak konstitusionalnya oleh keputusan konkrit itu, 7 Ibid., hal Ibid., hal Ibid., hal Ibid., hal Ibid., hal Ibid., hal

6 hanya dapat diajukan ke Mahkamah Konstitusi apabila upaya hukum melalui proses peradilan administrasi negara telah ditempuh dan tidak tersedia lagi upaya hukum lain, kecuali ke Mahkamah Konstitusi. Jika terbukti, bahwa hak yang dilanggar memang merupakan hak yang dijamin dalam Undang-Undang Dasar, maka Constitutional Court of Austria dapat mengadilinya. 7. Sengketa kewenangan dan pendapatan keuangan antar negara bagian dan antara negara bagian dengan Federal Sengketa kewenangan antar lembaga negara Kewenangan memberikan penafsiran UUD. 15 Jika dibandingkan dengan kewenangan Constitutional Court of Austria gagasan Hans Kelsen sebagai role model-nya, maka salah satu kewenangan yang tidak dimiliki Mahkamah Konstitusi di Indonesia adalah kewenangan menangani constitutional complaint. Selain fakta teoritik dan filosofis mengenai urgensi kewenangan mengadili perkara constitutional complaint pada Mahkamah Konstitusi, terdapat pula kebutuhan empirik mengenai constitutional complaint pada Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia. Hingga bulan Desember 2010, menurut data di Kepaniteraan MK RI, terdapat 30 permohonan yang mengandung substansi pengaduan konstitusional. Mayoritas diajukan sebagai permohonan pengujian undang-undang, sedangkan sisanya diajukan sebagai permohonan sengketa kewenangan lembaga negara. Permohonan yang bersubstansi constitutional complaint pertama pada MK RI adalah permohonan oleh Main bin Rinan yang secara terang-terangan mengajukan permohonan dengan petitum yang meminta MK RI membatalkan Putusan Peninjauan Kembali MA Nomor 179/PK/PDT/ Pembahasan Berdasarkan pemaparan tentang prinsip negara hukum yang dipaparkan dalam Bab 2, maka dapat ditarik hubungan prinsip-prinsip tersebut dengan urgensi kewenangan pengaduan konstitusional. Secara umum dapat dijelaskan dalam tabel berikut: 13 Ibid., hal Ibid., hal Ibid., hal I Dewa Gede Palguna, Pengaduan Konstitusional (Constitutional Complaint) Upaya Hukum terhadap Pelanggaran Hak-Hak Konstitusionl Warga Negara, (Jakarta: Sinar Grafika, 2013), hal

7 Prinsip Negara Hukum dan Pengaduan Konstitusional (CC) No Teori Prinsip Relevansi 1 9 Pokok Penyelenggaraa an Negara oleh Prof. Jimly A. Cita negara hukum Indonesia harus menerapkan prinsip-prinsip negara hukum Pemisahan kekuasaan dan checks and balances 2 12 Pilar Utama Pembatasan Penyangga kekuasaan Negara Hukum oleh Prof. Jimly A. Peradilan Tata Usaha Negara Perlindungan Hak Asasi Manusia Transparansi dan kontrol sosial 3 Carl Schmitt Kewenangan organ negara ditentukan batas- Dengan adanya mekanisme pengaduan konstitusional, Mahkamah Konstitusi bisa mengawasi tindakan tiga cabang kekuasaan, yaitu: legislatif, eksekutif, dan yudikatif. Dengan adanya pengaduan konstitusional, tidak ada cabang kekuasaan yang berkuasa secara absolut, kekuasaan mereka dibatasi oleh hak konstitusional warga negara. Esensi berdirinya Mahkamah Konstitusi adalah untuk melindungi konstitusi, sehingga dengan adanya kewenangan pengaduan konstitusional, Mahkamah Konstitusi baru dapat dikatakan sesuai dengan tujuan berdirinya lembaga tersebut. Hak konstitusional adalah pengejawantahan dari hak asasi manusia, oleh karena itu pengaduan konstitusional merupakan upaya perlindungan bagi hak asasi manusia Adanya mekanisme pengaduan konstitusional merupakan alat kontrol bagi masyarakat, sebab dapat diajukan oleh perorangan yang merasa hak konstitusionalnya dirugikan Pembatasan terhadap kekuasaan organ negara adalah hak konstitusi warga negara, sehingga harus ada mekanisme yang menjamin bahwa 7

8 batasnya 4 Dicey Konstitusi berdasarkan hak asasi manusia 5 Hager Konstitusionalis me Law governs the government Hukum yang bisa diakses semua orang Perlindungan hak individu kewenangan tersebut tidak melanggar hak konstitusional warga negara Bentuknya adalah dengan menjadikan konsepkonsep hak asasi manusia menjadi hak konstitusional yang dijamin oleh konstitusi agar tidak dilanggar oleh otoritas publik Pembatasan kekuasaan tiap cabang kekuasaan negara dijamin dengan adanya pengawasan oleh MK terhadap perbuatan ketiga cabang kekuasaan Konstitusi sebagai peraturan perundangundangan tertinggi harus dipatuhi oleh semua perbuatan otoritas publik Pengaduan konstitusional memungkinkan pengajuan oleh siapa saja warga negara yang merasa hak konstitusionalnya terlanggar Hak individu diejawantahkan dalam hak konstitusional, mekanisme perlindungannya adalah melalui pengaduan konstitusional Selain itu, secara praktek, terdapat beberapa negara yang secara eksplisit mendeklarasikan bahwa negara tersebut adalah negara hukum, dan memiliki kewenangan mengadili perkara pengaduan konstitusional. Dalam Bab 2 telah dijelaskan bahwa hak konstitusional merupakan pengejawantahan dari Hak Asasi Manusia. Pengaduan konstitusional menjamin warga negara dari perbuatan sewenang-wenang penyelenggara negara yang berkemungkinan melanggar hak konstitusionalnya. Dari segi konsepsinya, apa yang terkandung dalam perkataan constitutional review itu jelas berkaitan erat dengan prinsip supremasi konstitusi. Dalam sistem pengujian konstitusionalitas, terkandung pengertian bahwa yang supreme itu adalah konstitusi, bukan 8

9 parlemen. 17 Berkaitan pula dengan horizontal separation of power dan vertical separation of power. 18 Model Austria, yang juga dianut oleh pengujian konstitusionalitas di Indonesia, menyangkut hubungan yang saling berkaitan antara supremasi konstitusi dengan supremasi parlemen. Dalam model ini, apabila prinsip kedaulatan rakyat yang tercemin dalam doktrin supremasi parlemen bertentangan dengan prinsip supremasi konstitusi, maka sesuai dengan cita-cita negara hukum, prinsip supremasi konstitusi harus diutamakan. 19 Bukti lain dari eratnya prinsip supremasi konstitusi dan pengujian konstitusionalitas adalah fakta bahwa di Inggris dan Belanda tidak ada constitutional review oleh lembaga peradilan. 20 Kalaupun ide judicial review diterapkan, maka pengujian semacam itu hanya terbatas dalam kerangka pengujian dalam hukum administrasi negara, yaitu pengujian atas administrative actions, seperti halnya proses peradilan tata usaha negara di Indonesia. Pengujian semacam ini pada umumnya diterima sejak awal abad ke Di Inggris berlaku doktrin the Queen or the King in Parliament yaitu bagian dari House of Lords sehingga terdapat supremasi parlemen. 22 Sehingga, apabila Indonesia menerapkan prinsip supremasi konstitusi, sudah seharusnya terdapat mekanisme pengujian konstitusional, yang dalam Bab 3 telah dijelaskan mencakup juga mekanisme pengaduan konstitusional. Dalam Bab 1 telah dijelaskan bahwa checks and balances antar lembaga dapat mencakup: 1. Pemberian kewenangan terhadap suatu tindakan kepada lebih dari satu cabang pemerintahan. 2. Pemberian kewenangan pengangkatan pejabat tertentu kepada lebih dari satu cabang pemerintahan. 17 Jimly Asshiddiqie, Model-Model Pengujian Konstitusional di Berbagai Negara, cet. 3, (Jakarta: Konstitusi Press, 2006), hal Ibid. 19 Ibid., hal Ibid., hal Ibid. 22 Ibid., hal

10 3. Upaya hukum impeachment dari cabang pemerintahan satu terhadap cabang pemerintahan lainnya. 4. Pengawasan langsung dari satu cabang pemerintahan yang satu terhadap yang lainnya. 5. Pemberian wewenang kepada pengadilan sebagai pemutus kata akhir (the last word) jika ada pertikaian antara badan eksekutif dan legislatif. Dalam hal ini, yang bisa dilakukan Mahkamah Konstitusi kepada lembaga dari tiga cabang kekuasaan tersebut adalah pengawasan perbuatan yaitu yang disebutkan dalam poin keempat, yang sampai saat ini belum seutuhnya dimiliki oleh Mahkamah Konstitusi RI karena: 1. Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia hanya memiliki kewenangan pengawasan terhadap produk lembaga legislatif yaitu dengan mekanisme judicial review yang sudah dijelaskan dalam Bab Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia tidak memiliki kewenangan mengawasi produk hukum Keputusan Tata Usaha Negara atau tindak administratif pemerintah seperti yang sudah dijelaskan dalam Bab Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia tidak memiliki kewenangan mengawasi putusan hakim dari Mahkamah Agung dan badan peradilan di bawahnya. Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, selama tidak memiliki kewenangan mengadili perkara pengaduan konstitusional, dapat dikatakan belum berfungsi secara utuh untuk menjalankan peran checks and balances, sebab Mahkamah Konstitusi dapat dikatakan tidak terlibat secara keseluruhan dalam ketiga elemen lainnya seperti teori yang ditulis oleh Munir F. seperti yang sudah dijelaskan dalam Bab 1, selain pemutus sengketa kewenangan antar lembaga negara. Jika melihat sejarah MK di Austria dan perbandingan kewenangan MK di beberapa negara, dapat dikatakan bahwa tujuan dan tugas utama berdirinya MK adalah untuk melakukan pengujian konstitusional atau constitutional review. Ciri khas atau karakteristik Mahkamah Konstitusi adalah sebagai organ atau lembaga yang diberi fungsi untuk melaksanakan 10

11 pengujian konstitusional. Hal ini terkait dengan berbagai predikat yang disandang oleh Mahkamah Konstitusi di seluruh dunia yaitu: Mahakamah Konstitusi sebagai pengawal konstitusi (the Guardian of Constitution) 2. Mahkamah Konstitusi sebagai pengendali keputusan berdasarkan sistem demokrasi (Control of Democracy) 3. Mahkamah Konstitusi sebagai penafsir konstitusi (the Sole or the Highest Interpreter of he Constitution) 4. Mahkamah Kontitusi sebagai pelindung hak konstitusional warga negara (the Protector of the Citizens Constitutional Rights) 5. Mahkamah Konstitusi sebagai pelindung hak asasi manusia (the Protector of Human Rights). Dalam Bab 2 sudah dijelaskan bahwa pengaduan konstitusional adalah bagian dari pengujian konstitusional atau constitutional review, yang terdiri dari: 1. Pengujian konstitusionalitas undang-undang. 2. Pengujian konstitusionalitas perbuatan. Sehingga penambahan kewenangan MK RI untuk mengadili perkara pengaduan konstitusional adalah pelaksanaan dari tujuan awal dibentuknya Mahkamah Konstitusi, yaitu menjalankan tugas pengujian konstitusional atau constitutional review, dalam pengertiannya yang lebih utuh. Dari banyaknya kasus yang bersubstansi pengaduan konstitusional, maka dapat dikatakan bahwa pengaduan konstitusional merupakan kebutuhan empiris dari masyarakat Indonesia. Seperti yang telah dijelaskan pada Bab 3, terhadap peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang telah ada mekanisme judicial review ke Mahkamah Agung. Namun, mekanisme ini belum cukup mengakomodir perlindungan hak-hak konstitusional warga negara karena masih terdapat celah hukum, yaitu: 23 Ibid., hal

12 1. Apabila pejabat pembentuk peraturan tersebut menggunakan kewenangan melekatnya sebagai penyelenggara negara, sehingga peraturan tersebut keluar tidak atas delegasi undang-undang manapun, sehingga Mahkamah Agung tidak memiliki batu uji terhadap peraturan tersebut, walaupun peraturan yang dikeluarkan melanggar hak konstitusional warga negara. 2. Apabila jenis peraturan tersebut tidak termasuk dalam hierarki peraturan perundangundangan di Indonesia namun secara sifat bersifat mengikat umum. Terhadap celah hukum tersebut, diperlukan mekanisme pengaduan konstitusional sebagai perlindungan dari hak konstitusional yang mungkin dilanggar oleh perbuatan eksekutif yang berupa pembuatan norma umum dan abstrak. Seperti yang sudah dijelaskan pada Bab 3, terdapat Pengadilan Tata Usaha Negara yang menjamin SK-TUN tidak melanggar hak konstitusional warga negara, namun tidak dengan yang tidak berbentuk tertulis. Oleh karena itu diperlukan mekanisme pengaduan konstitusional untuk mengakomodir gugatan terhadap segala tindakan pejabat administrasi. Upaya hukum terakhir terhadap putusan hakim adalah peninjauan kembali, namun dalam peninjauan kembali sulit untuk menguji konstitusionalitas putusan dari hakim Mahkamah Agung. Karena, seperti yang telah dijelaskan dalam Bab 3, syarat pengajuan peninjauan kembali diantaranya: 1. Terdapat novum baru. 2. Terdapat kekhilafan yang nyata. Klaim bahwa suatu putusan Mahkamah Agung adalah inkonstitusional tidak bisa dijadikan dasar untuk melakukan peninjauan kembali. Karena: 1. Inkonstitusionalitas bukanlah novum baru, sehingga sulit untuk mengajukan Peninjauan Kembali terhadap putusan hakim dengan alasan inkonstitusionalitas putusan hakim. 2. Klaim bahwa suatu putusan inkonstitusional bukan merupakan fakta yang terang atau nyata, namun perlu pembuktian di persidangan, sehingga klaim bahwa suatu putusan inkonstitusional tidak bisa masuk dalam kategori kekhilafan yang nyata. 12

13 Kesimpulan Dari penelitian ini dapat ditarik kesimpulan bahwa: 1. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 belum memberikan celah untuk menambahkan kewenangan mengadili perkara pengaduan konstitusional pada Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia karena pengaturan mengenai kewenangan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia dalam UUD NRI Tahun 1945 diatur secara limitatif. 2. Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia perlu diberikan kewenangan mengadili perkara pengaduan konstitusional karena: a. Demi menjalankan prinsip negara hukum yang dianut Indonesia secara utuh. b. Demi menegakkan hak konstitusional yang merupakan pengejawantahan hak asasi manusia. c. Demi menegakkan supremasi konstiusi. d. Demi menjalankan checks and balances antar lembaga peradilan. e. Secara esensil Mahkamah Konstitusi dibentuk dalam rangka menjalankan tugas pengujian konstitusionalitas. f. Pengaduan konstitusional merupakan bagian dari pengujian konstitusionalitas. g. Kebutuhan empirik di Indonesia mengingat banyaknya perkara di MK RI yang bersubstansi pengaduan konstitusional. Saran Karena pengaturan mengenai kewenangan MK RI diatur secara limitatif, maka untuk menambahkan kewenangan itu diperlukan amandemen undang-undang dasar. Sedangkan usulan rumusan perubahan undang-undang dasar tersebut, setidak-tidaknya memuat substansi tentang: 1. Perlunya kewenangan Mahkamah Konstitusi mengadili perkara pengaduan konstitusional. 2. Pengaduan Konstitusional diajukan oleh setiap orang yang merasa hak konstitusionalnya terlanggar. 13

14 Daftar Referensi BUKU Arinanto, Satya. Hak Asasi Manusia dalam Transisi Politik di Indonesia. Depok: Pusat Studi Hukum Tata Negara Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Asshiddiqie, Jimly dan Ali Safa at. Teori Hans Kelsen Tentang Hukum. Jakarta: Konstitusi Press, Asshiddiqie, Jimly. Perihal Undang-Undang. Jakarta: PT RajaGrafindo Persada, Asshiddiqie, Jimly. Model-Model Pengujian Konstitusional di Berbagai Negara. Jakarta: Konstitusi Press, Asshiddiqie, Jimly. Hukum Tata Negara dan Pilar-Pilar Demokrasi. Jakarta: Konstitusi Press, Atmosudirjo, Prajudi. Hukum Administrasi Negara. Jakarta: Ghalia Indonesia, Budiardjo, Miriam. Dasar-Dasar Ilmu Politik. Jakarta: Gramedia Pusaka Utama, Eschborn, Norbert, ed. Tugas dan Tantangan Mahkamah Konstitusi di Negara-Negara Transformasi Dengan Contoh Indonesia. Jakarta: Konrad-Adenauer Stiftung e.v., Fachruddin, Irfan. Pengawasan Peradilan Administrasi Terhadap Tindakan Pemerintah. Bandung: Penerbit Alumni, Fatmawati. Hak Menguji (Toetsingsrecht) Yang Dimiliki Hakim Dalam Sistem Hukum Indonesia. Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada, Gaffar, Janedjri M. Demokrasi dan Pemilu di Indonesia. Jakarta: Konstitusi Press, Gaffar, Janedjri M. Demokrasi Konstitusional Praktik Ketatanegaraan Indonesia Setelah Perubahan UUD Jakarta: Konstitusi Press,

15 Harahap, Yahya. Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Penyidikan dan Penuntutan Edisi Kedua. Jakarta: Sinar Grafika, Harahap, Yahya. Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali Edisi Kedua. Jakarta: Sinar Grafika, Harahap, Yahya. Kekuasaan Mahkamah Agung Pemeriksaan Kasasi dan Peninjauan Kembali Perkara Perdata. Jakarta: Sinar Grafika, Indrati, Maria Farida. Ilmu Perundang-Undangan Jenis, Fungsi, dan Materi Muatan. Yogyakarta: Kanisius, Mahfud MD, Moh. Hukum dan Pilar-Pilar Demokrasi. Yogyakarta: Gama Media, Mertokusumo, Sudikno. Mengenal Hukum Suatu Pengantar. Yogyakarta: Liberty, Muladi, ed. Hak Asasi Manusia Hakekat, Konsep, dan Implikasinya dalam Perspektif Hukum dan Masyarakat. Bandung: Refika Aditama, Nugraha, Safri et.al. Hukum Administrasi Negara. Depok: Center For Law and Good Governance Studies (CLGS) Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Palguna, I Dewa Gede. Pengaduan Konstitusional (Constitutional Complaint) Upaya Hukum terhadap Pelanggaran Hak-Hak Konstitusionl Warga Negara. Jakarta: Sinar Grafika, Purbacaraka, Purnadi dan Chidir Ali. Disiplin Hukum. Bandung: Penerbit Alumni, Rodee, Carlton Clymer, et.al. Pengantar Ilmu Politik. Jakarta: PT RajaGrafindo Persada,

16 Soekanto, Soerjono dan Purnadi Purbacaraka. Sendi-Sendi Ilmu Hukum dan Tata Hukum. Bandung: Citra Aditya Bakti, Soekanto, Soerjono dan Purnadi Purbacaraka. Perihal Kaedah Hukum. Bandung: Citra Aditya Bakti, Soekanto, Soerjono dan Sri Mamudji. Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat. Jakarta: PT RajaGrafindo Persada, Soekanto, Soerjono. Pengantar Penelitian Hukum. Jakarta: Penerbit Universitas Indonesia (UI-Press), Sutantio, Retnowulan dan Iskandar Oeripkartawinata. Hukum Acara Perdata dalam Teori dan Praktek. Bandung: Mandar Maju, Thaib, Dahlan. Teori dan Hukum Konstitusi. Jakarta: RajaGrafindo Persada, Tim Pengajar Mata Kuliah Ilmu Negara. Ilmu Negara. Depok: Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Tjokroamidjojo, Bintoro dan Mustopadidjaya. Kebijaksanaan dan Administrasi Pembangunan. Jakarta: Pustaka LP3ES Indonesia, Van Aperldoorn, L.J. Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: Pradnya Paramita, PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN Indonesia, Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Undang-Undang Mahkamah Konstitusi. UU No. 24 Tahun LN No, 98 Tahun TLN No Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman. UU No. 48 Tahun LN No, 157 Tahun TLN No

17 . Undang-Undang Pemerintahan Daerah. UU No. 32 Tahun LN No, 125 Tahun TLN No INTERNET Uji Materiil: MK Perlu Kewenangan Menyelesaikan Constitutional Complaint, tpsszji. Diakses pada 10 September 2014 pukul WIB. MK Harusnya Berwenang Selesaikan Constitutional Complaint, Diakses pada 10 September 2014 pukul WIB. The Structure of the Government Must Furnish the Proper Checks and Balances Between the Different Departments, Diakses pada 10 Desember 2014 pukul WIB. 17