DAYA IKAT PERJANJIAN INTERNASIONAL TIDAK TERTULIS SEBAGI BUKTI DALAM PENYELESAIAN SENGKETA DI MAHKAMAH INTERNASIONAL

Transkripsi

1 DAYA IKAT PERJANJIAN INTERNASIONAL TIDAK TERTULIS SEBAGI BUKTI DALAM PENYELESAIAN SENGKETA DI MAHKAMAH INTERNASIONAL OLEH : GRIZELDA (13/354131/PHK/7794) A. PENDAHULUAN 1. Latar Belakang Perwujudan atau realisasi hubungan-hubungan internasional dalam bentuk perjanjian-perjanjian internasional, sudah sejak lama dilakukan oleh Negara-negara di dunia ini. Perjanjian-perjanjian tersebut merupakan hukum yang harus dihormati dan ditaati oleh pihak-pihak yang bersangkutan. Selama masih berlangsungnya hubungan-hubungan antara bangsa-bangsa didunia ini, selama itu pula masih tetap akan selalu muncul perjanjian-perjanjian internasional. Pasang surutnya perjanjianperjanjian internasional itu tergantung dari pasang surutnya hubungan-hubungan antar bangsa atau negara. Semakin besarnya dan semakin meningkatnya kesalingtegantungan antara umat manusia didunia ini, mendorong diadakannya kerjasama internasional yang dalam banyak hal dirumuskan dalam bentuk perjanjian-perjanjian internasional. Perbedaan falsafah dan pandangan hidup, kebudayaan, ras, agama, atau kepercayaan, dan lain-lainnya, tidak lagi merupakan faktor penghalang dalam mengadakan hubungan dan kerjasama. Kemajuan dalam bidang ilmu pengetahuan dan teknologi dengan segala dampak positif maupun negatifnya, mendorong perlunya pengaturanpengaturannya secara lebih tegas dan pasti yang dirumuskan dalam bentuk perjanjianperjanjian internasional. Oleh karena itu tidaklah mengherankan jika dewasa ini dan bahkan pada masa-masa yang akan datang akan semakin pesat pertumbuhan perjanjian-perjanjian internasional. Hingga saat ini, hukum internasional sebagian besar terdiri dari perjanjianperjanjian internasional. Bahkan bisa dikatakan jika perjanjian internasional telah mendesak kedudukan dan peranan hukum kebiasaan internasional yang pada awal sejarah pertumbuhan dan perkembangan hukum internasional menduduki tempat yang utama. Mengingat demikian pentingnya kedudukan perjanjian internasional dinilai perlunya pengkodifikasian yang progresif dari hukum internasional. Dengan adanya 1

2 kodifikasi ini, diharapkan nilai-nilai dan kaidah hukum internasional dapat terpelihara dan terus terjaga dan menjadi keseragaman bentuk hukum perjanjian internasional. Secara garis besar bentuk perjanjian internasional dibedakan menjadi perjanjian internasional tertulis dan perjanjian internasional tidak tertulis. Perjanjian internasional tertulis memiliki beberapa keunggulan dibanding bentuk perjanjian yang tidak tertulis, seperti ketegasan, kejelasan, dan kepastian hukumnya bagi para pihak. Sehingga bentuk perjanjian tertulis ini lebih dominan penggunaannya dibanding hukum perjanjian yang tidak tertulis. Namun, dalam beberapa kasus perjanjian tidak tertulis ini masih di akui keberadaannya dan dijadikan pertimbangan oleh Permanent Court of International Justice (PCIJ) atau Internatonal Court Of Justice (ICJ) sebagai dasar dalam memutus suatu perkara, sebagai contoh dalam kasus eastern Greenland yang diputuskan pada tahun 1933, dimana mahkamah mempertimbangkan pengakuan dari Menteri Luar Negeri Norwegia bahwa Norwegia tidak akan mempersulit Denmark mengenai Greenland. Selain itu, pada tahun 1973 dalam kasus Nuclear Test Case. Saat itu Prancis mendapat kecaman dari berbagai negara mengenai uji coba nuklir yang di lakukan di Samudra Pasifik dan Presiden prancis saat itu berjanji untuk tidak melakukan uji coba nuklir lagi. Namun setahun kemudian Prancis kembali hendak melakukan uji coba nuklir. Australia dan Selandia Baru langsung membawa maslah ini untuk diselesaikan di ICJ. 2. Rumusan Masalah Dari paparan penjelasan diatas, dapat ditarik suatu permasalahan bahwa : a) Bagaimanakah daya ikat dari adanya sebuah perjanjian internasional tidak tertulis berupa perjanjian lisan dalam beracara di ICJ? B. PEMBAHASAN 2

3 1. Kronologis Kasus Eastern Greenland (Denmark V. Norwegia) Dalam kasus ini yang terkenal dengan sebutan Ihlen Case, terjadi persengketaan antara Norwegia dan Denmark. Persengketaan itu muncul didahului dengan adanya konferensi perdamaian di Paris 1919 yang menghasilkan sebuah komisi yang antara lain bertugas menyelesaikan klaim-klaim beberapa negara terhadap kepulauan Spitzbergen. Diantara negara-negara yang mengkalim, Norwegia adalah yang paling berambisi untuk mempertahankan Spitzbergen sebagai bagian dari wilayahnya. Di lain pihak Denmark yang telah lama menguasai wilayah Greenland dibagian utara Eropa, mempunyai perhitungan lain. Denmark menginginkan Norwegia tidak mengutik-utik kedaulatannya atas Greenland, dan sebagai imbalannya Denmark tidak akan ikut mengkalim kepulauan Spitzbergen dan tidak keberatan bahkan mendukung kedaulatan Norwegia atas Sptizbergen, maksud ini disampaikan seorang Menteri Denmark atas Instruksi Menteri Luar Negeri Denmark kepada Menteri Luar Negeri Norwegia yang pada waktu itu adalah Mr. M. Ilhen. Pada saat itu juga, yaitu pada tanggal 14 Juli 1919, Mr. M. Ilhen menyatakan hendak mempertimbangkan maksud dari Denmark tersebut. Usaha Denmark rupanya tidak sia-sia, karena pada tanggal 22 Juli 1919 Mr. M. Ihlen sebagai Menteri Luar Negeri Norwegia mengeluarkan sebuah pertanyaan yang disampaikan kepada Menteri Denmark tersebut, yang isinya menyatakan bahwa pemerintahan Norwegia tidak akan mempersulit masalah Greenland yang diajukan oleh Denmark. Pernyataan ini dicatat dalam sebuah nota oleh Mr. M. Ihlen yang kemudian disampaikan kepada pemerintah Denmark melalui menteri yang mewakilinya. Tentu saja Denmark menganggap bahwa pernyataan Mr. M. Ihlen itu sebagi pernyataan resmi pemerintah Norwegia sebagai dukungan atas kedaulatan Denmark di Greenland, sehingga ia pun memberikan dukungan atas kedaulatan Norwegia atas kepulauan Spitzbergen. Namun tak lama kemudian, pemerintah Norwegia justru mengeluarkan pernyataan bahwa Norwegia juga berdaulat atas bagian timur Greenland. Denmark tentu saja memprotes dan tidak mengakui tindakan Norwegia itu. Akhirnya sengketa ini disampaikan ke hadapan Permanent Court of International Justice (PCIJ) yang berkedudukan di Den Haag. Dalam salah satu pertimbangannya mahkamah internasional permanen menyatakan bahwa Norwegia terikat pada janji atau deklarasi yang dinyatakan oleh 3

4 menteri luar negerinya, yakni Mr. M Ihlen. Selain itu mahkamah juga menganggap adanya perkaitan, atau interdependen di antara kedua belah pihak, sehingga pernyataan itu melahirkan perjanjian internasional bilateral. Berdasarkan pertimbangan ini Permanent Court of International Justice (PCIJ) pada akhirnya memenagkan Denmark. 2. Kronologis Kasus Nuclear Test case (1974) Kasus ini diawali dengan tindakan Prancis dalam mempersiapkan bom nuklirnya yang pertama di Atol Aruroa di Samudra Pasifik pada tahun Kehendak Prancis ini banyak yang menentang dan memprotesnya. Namun Prancis tetap menjalankan maksudnya dan meledakkan bom nuklir Prancis di Atol Aruroa. Setelah percobaan ini selesai presiden Prancis, pada waktu itu George Pompidou, mengeluarkan pernyataan dalam konferensi pers bahwa percobaan peledakan bom nuklir oleh perancis adalah untuk pertama dan terakhir kalinya. Pernyataan ini tidak ditujukan kepada negara-negara tertentu, melainkan kepada semua negara terutama negara-negara yang sangat menentang percobaan nuklir tersebut. Namun beberpa waktu kemudian Perancis kembali hendak meledakkan nuklirnya di Samudra Pasifik. Hal ini mendapat protes keras dari Australia dan Selandia Baru. Kemudian masalah ini diajukan ke Mahkamah Internasional oleh Prancis dan Australia. Mahkamah Internasional akhirnya mengeluarkan putusan melarang Perancis untuk mengadakan percobaan nuklir lagi. Artinya dalam kasus ini Australia dimenangkan oleh Mahkamah Internasional. 3. Pengertian Perjanjian Tidak Tertulis Dalam hukum perjanjian internasional, bentuk perjanjian dibedakan menjadi dua, yaitu perjanjian internasional lisan atau perjanjian internasional tidak tertulis (unwritten agreement atau oral agreement), dan perjanjian internasional yang berbentuk tertulis (written agreement). Perjanjian internasional tidak tertulis adalah pernyataan secara bersama atau timbal balik yang diucapkan oleh kepala negara, kepala pemerintahan ataupun menteri luar negeri, atas nama negaranya mengenai masalah tertentu yang menyangkut kepentingan para pihak yang dalam pembuatannya 4

5 tidak melalui atau membutuhkan prosedur tertentu, dan dapat berupa pernyataan sepihak yang dikemukakan oleh para pejabat sebagai persetujuannya. Perjanjian Internasional tidak tertulis ini tidak memerlukan prosedur tertentu yang baku seperti perjanjian internasional tertulis dan memiliki beberapa bentuk, yaitu : a) Perjanjian Internasional Lisan Dari segi proses pembentukannya perjanjian internasional lisan memiliki persamaan dengan perjanjian internasional tertulis, yaitu pembentukan kedua jenis perjanjian tersebut diawali dengan perundingan. Namun perjanjian internasional lisan dilakukan secara lisan, artinya yang diperjanjikan adalah hal-hal yang disepakati secara lisan meskipun seringkali perjanjian internasional lisan ini dilengkapi dengan instrument tertulis, namun instrument ini hanya sebagai pencatatan atau notulen, yang mencatat hal-hal yang diperjanjikan dengan tidak mendetail. Notulen inipun seringkali membutuhkan penandatanganan sebagai konfirmasi kebenaran dari pencatatan dan sebagai tanda bahwa apa yang telah di perjanjikan mulai berlaku. Biasanya hal-hal yang diatur dalam perjanjian internasional lisan bukanlah hal-hal yang rumit, namun merupakan materi umum (secara garis besar) ataupun hal-hal yang bersifat teknis, sehingga pengaturannya pun bersifat sederhana. Pada umumnya perjanjian internasional lisan pun dibentuk oleh pihak-pihak yang tidak terlalu banyak atau dibentuk secara bilateral. b) Deklarasi Unilateral atau Deklarasi Sepihak Deklarasi unilateral merupakan pernyataan dari suatu Negara yang disampaikan oleh wakil Negara yang bersangkutan dan ditujukan kepada Negara lain. Pernyataan atau deklarasi unilateral dapat menimbulkan suatu perjanjian, apabila didalamnya memang terkandung maksud untuk berjanji. Dengan kata lain, Negara melalui deklarasi unilateralnya dapat mengkonsensuskan sesuatu kepada Negara lain, sehingga terbentuklah hukum internasional. Kewajiban dalam hukum internasional muncul bagi pihak yang menjanjikan sesuatu, yaitu pihak yang mengeluarkan deklarasi, sedangkan pada pihak yang menjadi tujuan deklarasi muncullah hakuntuk menuntut di tepatinya janji tersebut, kecuali apabila pihak ini menolak hak yang muncul tersebut secara tegas. 5

6 Terdapat kemungkina bahwa dua negara atau lebih mendeklarasikan suatu janji yang interdependen, sehingga akan timbul perjanjian internasional yang timbal balik. Perjanjian timbal balik ini dianggap ada setelah terdapat janji yang dinyatakan oleh negara lain sebagai timbal balik dari janji yang pertama. Dengan demikian janji atau deklarasi yang interdependen ini menimbulkan kewajiban untuk berprestasi bagi masing-masing pihak, sehingga pelaksaan prestasinya pun harus bertimbal balik. c) Persetujuan Diam-Diam Persetujuan diam-diam disebut pula sebgai persetujuan tersimpul (implied agreement) merupakan perjanjian internasional yang dibentuk atau dibuat secara tidak tegas. Artinya keberadaan perjanjian itu dapat diketahui hanya melalui penyimpulan suatu tingkah laku, baik aktif maupun pasif,dari suatu negara atau subjek hukum internasional lainnya. Walaupun persetujuan diam-diam ini merupakan perjanjian internasional tidak tertulis, namun Konvensi Wina 1969 mengatur pula salah satu proses terbentuknya persetujuan diam-diam. Dalam pasal 36 ayat 1, treaties providing for rights for third states, menentukan : A right arises for third state from a provision of a treaty if the parties to the treaty intend the provision to accord that right either to the third state, or to a group of states to which it belongs, or to all states, and the third state assents there to. Its assent shall be presumed so long as the contrary is not indicated, unless the treaty otherwise provides. Jadi persetujuan diam-diam dapat muncul berdasarkan pemberian hak oleh suatu perjanjian internasional tertulis kepada pihak ketiga (pihak yang tidak turut serta dalam perjanjian) sejauh pihak ketiga ini menyatakan setuju atas hak yang diperoleh tersebut dan demikian terbentuklah konsensus (hukum) antara pihak ketiga dengan para pihak yang ada dalam perjanjian. 4. Daya Ikat Perjanjian Internasional Tidak Tertulis sebagi Bukti dalam Penyelesaian Sengketa di Mahkamah Internasional Dalam contoh kasus mengenai Eastern Greenland antara Norwegia dan Denmark ini dapat diberi kesimpulan bahwa perjanjian tidak tertulis yang digunakan adalah deklarasi unilateral dimana kedua belah pihak menyatakan akan tunduk pada 6

7 kesepakatan yang telah dibuat masing-masing. Sehingga menimbulkan hubungan konsensus dan timbal balik yang mengakibatkan lahirnya hukum internasional yang mengikat diantara keduanya. Hubungan timbal balik ini muncul begitu terdapat janji yang dideklarasikan, kecuali salah satu negara tersebut menolak dengan tegas deklarasi tersebut, maka hubungan timbal balik tidak akan tercipta diantara keduanya. Dengan adanya deklarasi dari kedua belah pihak tersebut, hubungan hukum antara kedua pihak tersebut mengikat, seperti halnya terikat dengan suatu perjanjian tertulis. Begitupula dengan kasus kedua yaitu Nuclear Test Case bahwa Prancis telah mendeklarasikan melalui Presiden George bahwa tidak akan ada lagi percobaan nuklir. Namun, setahun setelah deklarasi tersebut Perancis hendak melakukan uji coba kembali, hal ini tentu saja ditentang keras oleh negara-negara lainnya. Walaupun deklarasi ini merupakan perjanjian satu pihak, hubungan interdependen muncul begitu terdapat janji yang dideklarasikan walaupun hanya oleh satu negara, sehingga muncul kewajiban bagi negara yang mendeklarasikan. The Eastern Greenland Case dan Nuclear Test Case ini berkaitan dengan pasal 47 dari Vienna Conventions Dalam pasal 47 Vienna Conventions 1969 dijelaskan bahwa : if the authotiry of a representative to express the consent of a state to be bound by a particular treaty has been made subject to a specific restriction, his omission to observe that restriction may not be invoked as invalidating the consent expressed by him unless the restriction was notified to the other negotiating states prior to his expressing such consent. Dari pasal tersebut dapat dipahami jika wakil dari suatu negara melaksanakan kewenangannya untuk menyatakan keterikatan negaranya terhadap suatu perjanjian tertentu dengan membuat pembatasan-pembatasan khusus maka pembatasan itu harus diberitahukan kepada pihak negara lain yang terkait dalam perjanjian tersebut. Sehingga berdasarkan pasal tersebut tidak mengherankan jika Mahkamah mengabulkan tuntutan Denmark dan Australia. Salah satu prinsip dasar mengenai pembuatan dan pelaksanaan kewajiban hukum, apapun sumbernya adalah prinsip itikad baik. Kepercayaan sangat penting dalam 7

8 hubungan internasional khususnya pada masa sekarang di mana kerja sama internasional menjadi sangat esensial. Sama halnya seperti asas pacta sund servanda dalam hukum perjanjian internasional yang berdasarkan pada itikad baik, begitu juga dengan kekuatan mengikat dari kewajiban internasional yang timbul dari deklarasi unilateral. Negara-negara yang berkepentingan mungkin saja memperhatikan deklarasi unilateral tersebut dan menaruh kepercayaan padanya dan berhak menuntut agar kewajiban yang timbul dari deklarasi tersebut dipenuhi oleh negara yang mendeklarasikannya. Dengan demikian maka dapat disimpulkan sudah ada persetujuan atau perjanjian lisan atau tidak tertulis antara para pihak yang bersangkutan. Bentuk perjanjian ini memang dapat mengurangi kepastian hukum bagi para pihak namun tidak mengurangi kekuatan mengikatnya sebagai perjanjian internasional. Berdasarkan putusan Mahkamah tersebut maka ada dua hal yang harus dipenuhi agar suatu tindakan unilateral dapat memiliki kekuatan mengikat secara hukum yaitu deklarasi tersebut harus diumumkan kepada publik dan dibuat dengan maksud untuk mengikat. C. PENUTUP 1. Kesimpulan Dalam hukum perjanjian internasional, bentuk perjanjian dibedakan menjadi dua, yaitu perjanjian internasional lisan atau perjanjian internasional tidak tertulis (unwritten agreement atau oral agreement), dan perjanjian internasional yang berbentuk tertulis (written agreement). Perjanjian internasional tidak tertulis adalah pernyataan secara bersama atau timbal balik yang diucapkan oleh kepala negara, kepala pemerintahan ataupun menteri luar negeri, atas nama negaranya mengenai masalah tertentu yang menyangkut kepentingan para pihak yang dalam pembuatannya 8

9 tidak melalui atau membutuhkan prosedur tertentu, dan dapat berupa pernyataan sepihak yang dikemukakan oleh para pejabat sebagai persetujuannya. Perjanjian Internasional tidak tertulis ini tidak memerlukan prosedur tertentu yang baku seperti perjanjian internasional tertulis dan memiliki beberapa bentuk, yaitu : a. Perjanjian lisan b. Deklasrasi unilateral c. Perjanjian diam-diam The Eastern Greenland Case dan Nuclear Test Case ini berkaitan dengan pasal 47 dari Vienna Conventions Dalam pasal 47 Vienna Conventions 1969 dijelaskan bahwa jika wakil dari suatu negara melaksanakan kewenangannya untuk menyatakan keterikatan negaranya terhadap suatu perjanjian tertentu dengan membuat pembatasan-pembatasan khusus maka pembatasan itu harus diberitahukan kepada pihak negara lain yang terkait dalam perjanjian tersebut. Sehingga berdasarkan pasal tersebut tidak mengherankan jika Mahkamah mengabulkan tuntutan Denmark dan Australia meskipun dalam bentuk tidak tertulis, namun deklarasi ini secara otomatis mengikat para pihak. 2. Saran Salah satu prinsip dasar mengenai pembuatan dan pelaksanaan kewajiban hukum, apapun sumbernya adalah prinsip itikad baik. Kepercayaan sangat penting dalam hubungan internasional khususnya pada masa sekarang di mana kerja sama internasional menjadi sangat esensial. Sama halnya seperti asas pacta sund servanda dalam hukum perjanjian internasional yang berdasarkan pada itikad baik, begitu juga dengan kekuatan mengikat dari kewajiban internasional yang timbul dari deklarasi unilateral. DAFTAR PUSTAKA Shaw, Malcolm Hukum Intenasional (International Law). Nusa Media. Bandung. Parthiana, I Wayan Hukum Perjanjian Internasional Bagian 1 dan 2. Mandar Maju. Bandung. Starke, JG Pengantar Hukum Internasional. Edisi kesepuluh. Sinar Grafika. Jakarta. 9

10 Situni, F. A. Whisnu Identifikasi Dan Reformulasi Sumber-Sumber Hukum Internasional. Mandar Maju. Bandung 10