BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Transkripsi

1 BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kerangka Teori 1. Tinjauan tentang hukum acara perdata a. Definisi hukum acara perdata Hukum acara perdata menurut Sudikno Mertokusumo dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia dapat diartikan sebagai hukum yang mengatur mengenai cara untuk mengajukan hak, memeriksa, memutus perkara hingga pelaksanaan putusan tersebut. Tuntutan hak yang dimaksudkan di sini adalah tindakan yang bertujuan mendapat perlindungan hukum yang seharusnya diberikan oleh pengadilan (Sudikno Mertokusumo, 2010:3). Hukum acara perdata dapat pula diartikan sebagai hukum atau peraturan yang mengatur cara melaksanakan tuntutan hak, suatu pedoman dalam melaksanakan tuntutan hak itu (Anita Afriana, 2015: 32). Hari Sasangka dan Ahmad Rifai mengutip pendapat Retnowulan Sutantio dan Iskandar Oerip Kartawinata terkait definisi hukum acara perdata dalam buku Perbandingan HIR dengan RBG yang diartikan sebagai kaidah hukum yang menentukan dan mengatur cara bagaimana melaksanakan hak dan kewajiban perdata seperti yang diatur dalam hukum perdata materil (Hari Sasangka & Ahmad Rifai, 2005:2). b. Sumber-sumber hukum acara perdata Sumber hukum acara perdata menurut Hari Sasangka dan Ahmad Rifai terdiri atas kebiasaan, peraturan perundang-undangan, yurisprudensi, ajaran atau doctrin dan traktat. Dari beberapa sumber terebut yang dirasa sangat berperan yaitu peraturan perundang-undangan dan yurisprudensi (Hari Sasangka & Ahmad Rifai, 2005:2). Peraturan yang dimaksudkan untuk menjalankan hukum acara perdata terbagi menjadi 3 (tiga) aturan pokok yang terbagi atas HIR (Het Herziene Indonesisch Reglement) yang dijadikan pedoman penegakan hukum acara perdata di Pulau Jawa dan Madura, Rbg ( Rechsreglement 14

2 15 Buitengwestern) yang dijadikan pedoman penegakan hukum acara perdata di luar Pulau Jawa serta Madura, lain halnya dengan Rv (Reglement op de Burgeriljke rechtsvordering) yang dijadikan pedoman penegakan hukum acara perdata bagi golongan Eropa (Sudikno Mertokusumo, 2010:9). c. Asas-asas hukum acara perdata 1) Asas sederhana cepat dan biaya ringan Pada dasarnya peradilan di Indonesia menganut prinsip peradilan yang baik hal itu dapat tercermin dalam asas sederhana, cepat dan biaya ringan, asas ini pun terdapat dalam sistem peradilan perdata di Indonesia (Anita Afriana, 2015:33). Berdasarkan penjelasan Pasal 2 ayat (4) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menjelaskan yang dimaksud sederhana adalah pemeriksaan dan penyelesaian perkara dilakukan dengan cara efisien dan efektif. Kemudian yang dimaksud dengan biaya ringan yaitu biaya perkara yang dapat dijangkau oleh masyarakat. Sedangkan Sudikno Mertokusumo Mertokusumo, 2002:36): menjelaskan (Sudikno Sederhana yaitu acara yang jelas, mudah dipahami dan tidak berbelit-belit. Makin sedikit dan sederhananya formalitas yang diwajibkan atau diperlukan dalam proses beracara pengadilan maka akan semakin baik. Terlalu banyak formalitas yang sulit dipahami atau peraturanperaturan yang mengandung banyak arti ( dubieus), sehingga memungkinkan timbulnya berbagai penafsiran kurang menjamin adanya kepastian hukum dan menyebabkan keengganan atau ketakutan untuk beracara di muka pengadilan. Cepat yang dimaksud adalah menunjuk pada jalannya peradilan, terlalu banyak formalitas merupakan suatu hambatan tersendiri dalam jalannya peradilan. Dalam hal ini bukan hanya jalannya peradilan dalam pemeriksaan di muka sidang saja, tetapi juga penyelesaian dari berita acara pemeriksaan di persidangan sampai dengan penandatanganan putusan oleh hakim serta eksekusinya. Cepatnya suatu proses peradilan akan meningkatkan kewibawaan pengadilan tersebut dan menambah kepercayaan masyarakat pada pengadilan.

3 16 Sedangkan adanya biaya ringan dimaksudkan agar segala proses peradilan dapat terpikul oleh rakyat, biaya yang tinggi akan menyebabkan pihak yang berkepentingan tidak mau atau bahkan takut untuk mengajukan tuntutan kepada pengadilan yang bersangkutan. 2) Asas hakim pasif Pasif yang dimaksudkan di sini berarti hakim tidak menentukan luas dari pokok sengketa, hakim tidak boleh menambah atau menguranginya ( Verhandlungsmaxime). Akan tetapi tidak berarti bahwa hakim sama sekali tidak aktif. Selaku pimpinan sidang hakim harus aktif memimpin pemeriksaan perkara dan tidak merupakan pegawai atau sekedar alat dari para pihak dan harus berusaha sekeraskerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan (Sudikno Mertokusumo, 2010:17). 3) Mempertahankan hukum perdata Dalam penyelesaian perkara perdata, hakim menjalankan tugasnya sebagaimana diamanatkan oleh undang-undang berperan dan berfungsi untuk menegakan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) untuk mencapai hal tersebut hakim harus mempunyai acuan : a) Menetapkan aturan materil yang digunakan untuk menyelesaikan sengketa para pihak yang berprinsip sedapat mungkin berpatokan dan mengunggulkan ( prevail) ketentuan perundangan hukum positif yang ada akan tetapi tidak mengurangi kewenangan mencari dan menetapkan nilai-nilai materil yang ada di masyarakat sepanjang nilai tersebut sesuai dengan kepatutan (appro-priatness) dan kemanusiaan agar terwujud penyelesaian sengketa yang berwawasan moral justice dan tak hanya sekedar keadilan menurut hukum (legal justice). b) Berdasarkan ketentuan materil tersebut hakim menjadikan aasan siapakah yang lebih utama dan sempurna memiliki kebenaran

4 17 berdasarkan sistem hukum pembuktian yang digariskan undangundang (M. Yahya Harahap, 2014:70). 4) Tugas hakim menemukan kebenaran formil Para ahli hukum dan dalam praktik menjelaskan mengenai kebenaran yang harus ditemukan dan ditegakan oleh hakim yaitu: a) Cukup dalam bentuk kebenaran formil ( formiele waarheid) yang berarti cukup sebatas kebenaran yang sesuai dengan aturan hukum; b) Hakim tidak dituntut mencari dan menemukan kebenaran materil (materiele waarheid) atau kebenaran hakiki (ultimate truth) berlandaskan keyakinan hati nurani. Namun kebenaran formil tersebut jangan sampai dimanipulasi sebagai bentuk kebenaran yang setengah-setengah namun haruslah kebenran yang diperoleh dari segala fakta dalam sidang. Dengan demikian pada hakikatnya hakim dapat diketahui tidak ada larangan untuk mencari dan menemukan kebenaran hakiki namun apabila kebenaran hakiki tersebut tak ditemukan dalam persidangan maka hukum pun membenarkan cukup menemukan dan mengambil putusan berdasarkan hukum formil (M. Yahya Harahap, 2014:71). 5) Asas imparsialitas Asas imparsialitas ( impartiality) memiliki arti yang luas yang meliputi: a) Tidak memihak (impartial), b) Bersikap jujur atau adil (fair and just), c) Tidak bersikap diskriminatif. Pengadilan atau hakim tidak boleh bersikap memihak atau menyeblah kepada salah satu pihak. Jalannya proses pemeriksaan persidangan haruslah mengandung semangat fair trial. Apabila terdapat pihak yang merasa hakim menyeblah atau tidak adil maka pihak tersebut mempunyai hak ingkar. Adapun hak ingkar yang dimaksud di sini adalah hak seseorang yang diadili untuk mengajukan

5 18 keberatan terhadap hakim yang memeriksa perkaranya, terdapat alasan yang jelas serta diajukan dipengadilan, dimana atas hal tersebut pengadilan harus mengambil keputusan mengabulkan atau menolak keberatan (M. Yahya Harahap, 2014:73). 2. Tinjauan tentang gugatan a. Definisi gugatan Gugatan dapat diartikan sebagai suatu tuntutan hak dari setiap orang atau pihak yang dapat pula berbentuk kelompok atau badan hukum yang merasa hak dan kepentingannya dirugikan serta timbul suatu perselisihan yang ditujukan kepada pihak lain yang menimbulkan kerugian melalui pengadilan (Sophar Maru Hutagalung, 2010:1). Pengajuan tuntutan hak dalam perkara perdata dapat diajukan secara lisan maupun tertulis. Bentuk tertulis inilah yang kemudian dikenal sebagai surat gugatan (Rahadi Wasi Bintoro, 2010: 150). Gugatan itu sendiri terdiri atas gugatan voluntair (gugatan permohonan), gugatan contentiosa dan gugatan class action (gugatan perwakilan kelompok) (M. Yahya Harahap, 2014:28-137). Gugatan voluntair (gugatan permohonan) sering pula dikenal dengan istilah permohonan. Sebutan ini dapat dilihat dalam penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undang -Undang Nomor 14 Tahun 1970 (sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 1999) yang menyatakan Penyelesaian setiap perkara yang diajukan kepada badan-badan peradilan mengandung pengertian di dalamnya penyelesaian masalah yang bersangkutan dengan yuridiksi voluntair. Sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Undang -Undang Nomor 14 Tahun 1970 (sebagaimana diubah dengan Undang -Undang Nomor 35 Tahun 1999) dan sekarang diatur dalam Pasal 16 ayat (1) Undang -Undang Nomor 4 Tahun 2004 sebagai pengganti Undang-undang Nomor 14 Tahun Tugas dan kewenangan badan peradilan di bidang perdata adalah menerima, memeriksa dan mengadili sengeketa para pihak yang berperkara, wewenang tersebut disebut yuridiksi contentiosa dan

6 19 gugatannya berbentuk gugatan contentiosa atau disebut juga contentius. Gugatan contentiosa inilah yang dimaksud dengan gugatan perdata dalam praktik (M. Yahya Harahap, 2014:46-47). Gugatan class action baru dikenal di Indonesia secara formil dan resmi ( formal and official) yaitu pada tahun 2002 yang tertuang dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002 tanggal 26 April Gugatan class action dapat diartikan sebagai gugatan yang berisi tuntutan melalui proses pengadilan yang diajukan oleh satu atau beberapa orang yang mewakili atau bertindak sebagai wakil kelompok. Adanya class action ini bertujuan untuk menyederhanakan akses masyarakat dalam mengakses keadilan dan mengefisiensikan penyelesaian pelanggaran hukum yang merugikan orang banyak (M. Yahya Harahap, 2014: ). b. Kompetensi absolut terkait pengajuan gugatan Kompetensi absolut atau juga biasa disebut dengan wewenang mutlak adalah kompetensi yang mengatur mengenai pembagian kekuasaan antar badan-badan peradilan dilihat dari macam-macam pengadilan terkait distribusi kekuasaan untuk mengadili. Dalam bahasa Belanda hal tersebut disebut sebagai attributie van rechtsmacht. Misalanya perkara perceraian bagi yang beragama islam termasuk wewenang pengadilan agama, sedangkan dalam hal waris, sewa menyewa, utang piutang maupun jual beli merupakan wewenang pengadilan negeri. Kompetensi Absolut atau dapat juga disebut wewenang mutlak menjawab suatu pertanyaan mengenai badan peradilan macam apa yang berwenang untuk mengadili suatu sengketa (Retnowulan Sutantio & Iskandar Oeripkartawinata, 2002:11) c. Kompetensi relatif terkait pengajuan gugatan Kompetensi relatif mengatur mengenai pembagian kekuasaan mengadili antar pengadilan yang serupa, tergantung dari tempat tinggal tergugat. Pasal 118 HIR menjelaskan kekuasaan relatif yang dalam Bahasa Belanda disebut sebagai distributie van rechtsmacht. Terkait

7 20 dengan kewenangan mengadili secara relatif dikenal dengan adanya asas yang berasal dari bahasa latin yaitu Actor Sequitur Forum Rei (Retnowulan Sutantio & Iskandar Oeripkartawinata, 2002:11). Pada proses pengajuan gugatan di muka pengadilan negeri (dahulu Landraad) dimulai dengan diajukannya surat gugatan oleh penggugat atau kuasanya kepada ketua pengadilan negeri dalam daerah hukum tempat tinggal tergugat (berlaku asas Actor Sequitur Forum Rei). Apabila terdapat lebih dari seorang tergugat, maka penggugat tersebut dapat memilih pengadilan negeri dari tempat tinggal salah satu para tergugat tersebut. Jika antara beberapa orang tergugat hubungannya satu sama lain sebagai orang yang berutang pertama ( hoofdschuldenaar) dan penanggung ( borg), maka gugatan diajukan kepada ketua pengadilan negeri dari tempat tinggal orang yang berutang pertama kali (Soepomo, 2002:22). Bahwa kemudian Soepomo dalam bukunya Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri menjelaskan terdapat beberapa peraturan tambahan mengenai kompetensi relatif terkait pengajuan gugatan yaitu (Soepomo, 2002:22-23): 1) Jikalau kedua pihak memilih tempat tinggal spesial dengan akte yang tertulis, maka penggugat jika ia mau dapat mengajukan gugatan kepada ketua pengadilan negeri dalam daerah hukumnya tempat tinggal yang dipilih itu terletak (Pasal 118 ayat (4)). 2) Jikalau tergugat tidak mempunyai tempat tinggal yang dikenal, maka yang berkuasa mengadili ialah pengadilan negeri dari tempat kediamannya tergugat. 3) Jikalau Tergugat juga tidak mempunyai tempat kediaman yang diketahui, atau jikalau tergugat tidak terkenal, maka gugatan diajukan kepada ketua pengadila negeri di tempat tinggalnya penggugat atau di tempat tinggalnya salah seorang dari para tergugat atau jika gugatannya mengenai barang tak bergerak misalnya tanah, maka gugatan diajukan kepada ketua pengadilan negeri dalam daerah hukumnya barang itu terletak (Pasal 118 ayat 3).

8 21 d. Tata cara pengajuan gugatan Suatu gugatan pun memiliki aturan mengenai cara mengajukan gugatan dimana syaratnya sebagai berikut (Soepomo, 2002:23): 1) Gugatan harus dibuat dalam bentuk tertulis dan ditandatangani (Pasal 118 HIR), serta harta memenuhi undang-undang meterai (zegel-verordening). 2) Surat gugatan yang diajukan kepada pengadilan negeri haruslah disampaikan kepada ketua dari pengadilan negeri yang bersangkutan. Bahwa kemudian apabila penggugat tidak dapat menulis gugatannya dalam artian dia tidak mengetahui ketentuan formil tersebut maka ia boleh mengajukan gugatan secara lisan kepada ketua pengadilan negeri yang akan mencatat atau menyuruh mencatat gugatan tersebut (Pasal 120 HIR). e. Formulasi surat gugatan Bahwa yang dimaksud dengan formulasi surat gugatan adalah perumusan surat gugatan yang dianggap memenuhi syarat formil menurut ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Bahwa memang pada hakikatnya pada Pasal 118 dan Pasal 120 HIR tidak menetapkan formulasi mengenai surat gugatan. Namun pada praktiknya terdapat beberapa hal yang lazim digunakan dalam praktik peradilan (M. Yahya Harahap, 2014:51). Adapun rinciannya adalah sebagai berikut: 1) Ditujukan kepada pengadilan negeri sesuai dengan kompetensi relatif. Surat gugatan secara formil haruslah diajukan kepada pengadilan negeri sesuai dengan kompetensi relatif yang diatur dalam Pasal 118 HIR. Apabila surat gugatan salah alamat atau tidak sesuai dengan kompetensi relatif maka akan mengakibatkan: a) Surat gugatan mengandung cacat formil, karena gugatan diajukan kepada pengadilan negeri yang berada di luar wilayah hukum yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.

9 22 b) Dengan demikian, gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) atas alasan hakim tidak berwenang mengadili (M. Yahya Harahap, 2013:51-52). 2) Diberi tanggal Hukum positif Indonesia tidak menyebut atau mengatur ketentuan surat gugatan harus mencantumkan tanggal. Begitu pula jika surat gugatan dikaitkan dengan pengertian akta sebagai alat bukti, Pasal 1868 maupun Pasal 1874 KUHPer, tidak menyebut pencantuman tanggal di dalamnya. Karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR dihubungkan dengan pengertian akta sebagai alat bukti, maka pada dasarnya tidak mewajibkan pencantuman tanggal sebagai syarat formil. Oleh karena itu, ditinjau dari segi hukum pencantuman tanggal tidak imperatif dan bahkan bukan merupakan syarat formil surat gugatan sehingga kelalaian atas pencantuman tanggal, tidak mengakibatkan surat gugatan mengandung cacat formil dan sah menurut hukum sehingga tidak dapat dijadikan dasar untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima (M. Yahya Harahap, 2014:52). 3) Ditandatangani Penggugat Atau Kuasa Ketentuan mengenai penandatanganan surat gugatan secara rigit disebutkan dalam Pasal 118 ayat (1) HIR yang menyatakan: a) Gugatan perdata harus dimasukan ke pengadilan negeri sesuai dengan kompetensi relatif; dan b) Dibuat dalam bentuk surat permohonan (surat permintaan) yang ditandatangani oleh penggugat atau oleh wakilnya (kuasanya) (M. Yahya Harahap, 2014:52). 4) Identitas para pihak Penyebutan identitas dalam surat gugatan, merupakan syarat formil keabsahan gugatan. Surat gugatan yang tidak menyebut identitas para pihak apalagi tidak menyebut identitas tergugat menyebabkan gugatan tidak sah. Bahwa kemudian identitas yang

10 23 dimaksud dalam surat gugatan berbeda dengan yang disyaratkan dalam surat dakwaan perkara pidana yang menjelaskan mengenai nama lengkap, tempat lahir, umur atau tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agama, dan pekerjaan tersangka. Dalam ketentuan identitas para pihak yang ada dalam suatu surat gugatan tidak diatur secara rigid namun pada praktiknya dapat berkorelasi dengan Pasal 118 ayat (1) HIR yang dapat digunakan sebagai da sar untuk : a) Menyampaikan panggilan; atau b) Menyampaikan pemberitahuan (M. Yahya Harahap, 2014 :53-54). 5) Fundamentum petendi Fundamentum petendi berarti dasar gugatan yang dalam praktik sering pula disebut dengan positum yang dalam bentuk jamak dimaksud sebagai posita atau juga dalam bahasa indonesia diartikan sebagai dalil gugatan. Bahwa Pasal 1865 KUHPer dan Pasal 163 HIR pun menjelaskan setiap orang yang mendalilkan suatu hak atau guna meneguhkan haknya maupun membantah hak orang lain diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut. Dalam praktiknya fundamentum petendi yang dianggap lengkap memenuhi syarat-syarat sebagai berikut: a) Dasar Hukum (Rechtelijke Grond) Memuat penegasan mengenai hubungan hukum antara penggugat dengan materi atau objek yang disengketakan dan antara penggugat dan tergugat berkaitan dengan materi atau objek sengketa. b) Dasar Fakta (Feitelijke Grond) Memuat penjelasan mengenai fakta yang berkaitan langsung dengan atau disekitar hubungan hukum yang terjadi antara penggugat dengan objek perkara maupun tergugat, atau penjelasan fakta-fakta yang berkaitan langsung dengan dasar

11 24 hukum yang didalilkan penggugat (M. Yahya Harahap, 2014:58). 6) Petitum gugatan Suatu gugatan agar tidak dikatakan cacat formil haruslah terdapat petitum yang berisi pokok tuntutan penggugat kepada pengadilan untuk dinyatakan dan ditetapkan sebagai hak penggugat atau hukuman kepada tergugat atau kepada kedua belah pihak. Adapun petitum itu sendiri terdiri atas dua bentuk yaitu petitum tunggal dan alternatif. Dalam petitum tunggal berisi dekripsi yang menyebut satu persatu pokok tuntutan yang tak diikuti dengan susunan deskripsi petitum lain yang bersifat alternatif ataupun subsideris. Lain halnya dengan petitum berbentuk alternatif yang berisi petitum primair dan petitum subsidair (M. Yahya Harahap, 2014:63-64). 7) Perumusan gugatan asesor (accesoir) Gugatan asesor adalah gugatan tambahan terhadap gugatan pokok. Tujuan dari gugatan tambahan ini adalah untuk melengkapi gugatan pokok agar kepentingan penggugat lebih terjamin meliputi segala hal yang dibenarkan hukum dan perundang-undangan. Secara teori dan praktik gugatan asesor tidak dapat berdiri sendiri dan oleh karena hal tersebut keberadaannya hanya dapat ditempatkan dan ditambahkan dalam gugatan pokok. Bahwa pada praktiknya pun gugatan ini memiliki beberapa syarat yang diantaranya yaitu: a) Gugatan asesor merupakan satu kesatuan yang tak terpisah dengan gugatan pokok dan tak dapat berdiri sendiri di luar gugatan pokok. b) Antara gugatan pokok dengan gugatan asesor harus saling mendukung dan tak bertentangan, c) Gugatan tambahan sangat erat kaitannya dengan gugatan pokok maupun dengan kepentingan penggugat.

12 25 Bahwa berdasarkan praktik dan ketentuan perundang-undangan menjelaskan bahwa gugatan asesor terdiri atas 2 (dua) jenis gugatan yaitu: a) Gugatan provisi yang didasarkan pada Pasa 180 ayat (1) HIR, b) Gugatan tambahan penyitaan berdasarkan Pasal 226 dan Pasal 227 HIR (M. Yahya Harahap, 2014:67-68). 3. Tinjauan umum tentang perbuatan melawan hukum a. Sejarah perbuatan melawan hukum Sejarah mengenai asal-usul adanya suatu perbuatan melawan hukum acap kali dikaitkan dengan putusan Hoge Raad, badan peradilan tertinggi di Belanda dari tahun 1919, dimana putusan tersebut terkenal dengan nama putusan Lindenbaum Cohen. Seorang pemilik perusahaan percetakan, bernama Samuel Cohen terlibat spionase ekonomi dimana ia memata-matai serta mencuri rahasia perusahaan milik saingannya Max Lindenbaum dengan cara menyuap salah seorang pegawai Lindenbaum dan pada akhirnya Cohen dapat memperoleh rahasia dapur perusahaan milik Lindenbaum. Pengadilan negeri berpendirian bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Cohen melanggar hukum karena perbuatan pegawai Lindenbaum yang mengambil/membocorkan rahasia dapur kepada Cohen melanggar Pasal 1639 d dan 1369 p sub 9.B.W. (Pasal 1603 d dan Pasal 1603 o sub 9 B.W. Indonesia). Lain halnya dengan pengadilan tinggi yang berpendapat bahwa ketentuan hukum yang digunakan pada tingkat pengadilan negeri tidak berlaku bagi Cohen dan hanya berlaku bagi karyawan Lindenbaum, sehingga Cohen tidak dapat dikatakan melakukan perbuatan melawan hukum (Setiawan, 1992: ). Perbuatan melawan hukum dalam hukum positif indonesia itu sendiri terdapat dalam rumusan Pasal 1365 KUHPer ( Burgerlijk Wetboek) yang berbunyi Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.

13 26 b. Kriteria perbuatan melawan hukum Atas putusan mengenai perkara Lindenbaum Cohen dapat dirumuskan beberapa kriteria perbuatan melawan hukum yaitu: 1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku Suatu perbuatan dapat dikatakan telah tergolong menjadi perbuatan melawan hukum apabila perbuatan tersebut melanggar ketentuan umum yang mengikat dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Bahwa ketentuan umum yang dimaksud tersebut pun dapat berupa hukum publik maupun hukum privat. Dengan demikian pelanggaran terhadap ketentuan hukum pidana tidak hanya bersifat melawan hukum dalam pengertian hukum pidana namun juga bersifat melanggar hukum dalam konsep perdata (Setiawan, 1992: 252). Berdasarkan perkembangan yurisprudensi di negeri Belanda, suatu perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku tersebut tidak lantas menjadikan ia melakukan perbuatan melawan hukum, namun haruslah terdapat beberapa ketentuan lagi yaitu (Setiawan, 1992: 253): a) B ahwa kepentingan penggugat terkena atau terancam oleh pelanggaran (hukum) itu; b) Bahwa kepentingan penggugat dilindungi oleh kaidah yang dilanggar; c) Bahwa kepentingan itu termasuk dalam ruang lingkup kepentingan yang dimaksudkan untuk dilindungi oleh ketentuan Pasal 1401 BW (Pasal 1365 BW Indonesia); d) Bahwa pelanggaran kaidah itu bertentangan dengan kepatutan terhadap penggugat, satu dan lain hal dengan memperhatikan sikap dan kelakuan si penggugat itu sendiri; dan e) Bahwa tidak terdapat alasan pembenar menurut hukum. Bahwa kemudian apabila persyaratan tersebut telah terpenuhi maka perbuatan pelaku tersebut merupakan suatu perbuatan melawan hukum.

14 27 2) Melanggar hak subjektif orang lain Berbeda dengan kriteria pertama mengenai suatu perbuatan melawan hukum yang ditinjau dari sisi pelaku, maka dalam hal melanggar hak subjektif orang lain dititikberatkan pada sisi korban (Setiawan, 1992: 260). Hak-hak yang diakui sebagai hak subjektif menurut yurisprudensi yaitu (Setiawan, 1992: ): a) Hak-hak kebendaan serta hak-hak absolut lainnya (eigendom, erfpacht, hak oktrooi dan sebagainya). b) H ak-hak pribadi (hak atas integritas pribadi dan integritas badaniah, kehormatan serta nama baik, dan sebagainya). c) H ak-hak khusus, seperti hak penghunian yang dimiliki seorang penyewa. 3) Melanggar norma kesusilaan Pasal 1335KUHPer dan Pasal 1337 KUHPer menjelaskan bahwa perjanjian yang bertentangan dengan norma kesusilaan tidak diperbolehkan dan tidak memiliki kekuatan hukum. Apabila dilakukan elaborasi secara komprehensif terhadap putusan Lindenbaum Cohen, perbuatan antara Cohen dengan pegawai Lendenbaum yang mengadakan perjanjian untuk membocorkan rahasia dapur dari perusahaan Lindenbaum merupakan suatu perjanjian yang bertentangan dengan norma kesusilaan. Tindakan Cohen tersebut dapat disimpulkan sebagai perbuatan melanggar hukum terhadap Lendenbaum (Setiawan, 1992: 266). 4) Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap kehatihatian Kriteria perbuatan melawan hukum yang ke empat yaitu bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati yang seharusnya dimiliki sesorang dalam kehidupan bermasyarakat yang pada hakikatnya hal tersebut bersumber pada hukum tidak

15 28 tertulis. Kriteria ini menjelaskan kewajiban sesorang dalam melakukan suatu perbuatan yaitu dilandasi dengan hati-hati, teliti dan memperhatikan norma kepatutan. Tindakan seseorang yang bertentangan dengan ketentuan tersebut dapat dikatakan sebagai suatu perbuatan melawan hukum (Setiawan, 1992: ). Kriteria kepatutan ketelitian dan sikap hati-hati adalah kriteria yang bersifat karet oleh karena itu hakim sebaiknya mengambil langkah-langkah sebagai berikut (Setiawan, 1992: 267): c. Tuntutan hak a) Menentukan suatu kriteria umum. b) Berdasarkan kriteria umum tadi hakim dapat menetapkan suatu kaidah tidak tertulis untuk suatu situasi konkret tertentu. c) Kaidah tidak tertulis tadi digunakan sebagai batu ujian bagi suatu situasi konkret tertentu, contoh: kaidah yang berbunyi: kau tidak boleh mengambil manfaat dari kesalahan orang lain. Rumusan mengenai perbuatan melawan hukum dapat diartikan apabila terdapat perbuatan yang bertentangan hukum pada umumnya yang berupa tertulis maupun tidak tertulis yang hidup dan ditaati dalam masyarakat. Dalam hal pengajuan tuntutan hak dalam perkara perbuatan melawan hukum haruslah pihak yang memiliki dasar hukum dan kepentingan yang cukup atas hubungan hukum tersebut. sebagai contoh A berhutang kepada B sebesar Rp ,00 (sepuluh juta rupiah). Setelah jatuh tepo A tidak membayar hutang tersebut, dalam hal ini C yang merupakan adik dari B tidak dapat mengajukan gugatan terhadap A atas piutang yang dimiliki kakaknya (B) karena C tidak mempunyai dasar hukum dan kepentingan yang cukup untuk mengajukan gugatan (Rahadi Wasi Bintoro, 2010: 151). 4. Tinjauan umum tentang wanprestasi a. Definisi wanprestasi

16 29 Definisi mengenai perbuatan wanprestasi terdapat dalam Pasal 1243 KUHper (Burgerlijk Wetboek) yang berbunyi: Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampaukannya. Sedangkan Abdulkadir Muhammad menjelaskan dalam bukunya Hukum Perdata Indonesia bahwa wanprespasi sebagai tidak memenuhi kewajiban yang telah disepakati dalam suatu perikatan. Adapun tidak dipenuhinya kewajiban tersebut dapat dikarenakan 2 (dua) ala san yaitu karena kesalahan debitor baik itu dikarenakan kesengajaan ataupun karena adanya suatu kelalaian dan dikarenakan adanya keadaan memaksa (force majeure) di luar kemampuan debitor tersebut yang menyebabkan debitor tidak salah (Abdulkadir Muhammad, 2010:241). b. Bentuk-bentuk wanprestasi Bahwa kemudian untuk menentukan apakah seorang debitor melakukan wanprestasi perlu ditentukan dalam keadaan bagaimana debitor dikatakan sengaja atau lalai tidak memenuhi prestasi. Dalam hal ini terdapat 3 (tiga) keadaan yaitu (Abdulkadir Muhammad, 2010: ): 1) Debitor tidak memenuhi prestasi sama sekali; 2) Debitor memenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru; dan 3) Debitor memenuhi prestasi, tetapi tidak tepat waktunya atau terlambat. Sedangkan Kartini Muljadi & Gunawan Widjaja dalam bukunya Perikatan Pada Umumnya menjelaskan mengenai wanprestasi sebagai tidak dilaksanakannya prestasi oleh debitor (Kartini Muljadi & Gunawan Widjaja, 2003, 69-70). Bentuk dari tidak dilaksanakan prestasi yang dimaksud dapat berupa (Kartini Muljadi & Gunawan Widjaja, 2003, 70) : 1) Debitor sama sekali tidak melaksanakan kewajibannya;

17 30 c. Tuntutan hak 2) Debitor tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana mestinya/melaksanakan kewajibannya tetapi tidak sebagaimana mestinya; 3) Debitor tidak melaksanakan kewajibannya pada waktunya; dan 4) Debitor tidak melaksanakan sesuatu yang tidak diperbolehkan. Tuntutan hak dalam terjadinya wanprestasi dapat dilakukan manakala pada pihak debitur tidak melaksanakan kewajiban dan bukan karena keadaan memaksa. Debitur ini pun dapat dikatakan wanprestasi apabila ia tidak melakukan apa yang disanggupi untuk dilakukan, melakukan apa yang dijanjikan tapi tidak sebagaimana mestinya, terlambat melakukan hal yang dijanjikan atau melakukan sesuatu yang dilarang dalam perjanjian (Rahadi Wasi Bintoro, 2010: 151). 5. Tinjauan umum tentang kumulasi gugatan (samenvoeging van vordering) a. Pengertian dan pengaturan tentang kumulasi gugatan Kumulasi gugatan atau biasa disebut dengan penggabungan gugatan secara teknis dapat diartikan sebagai penggabungan beberapa gugatan dalam satu surat gugatan. Bahwa pada hakikatnya dalam hukum positif di indonesia tidak terdapat pengaturan mengenai kumulasi gugatan termasuk dalam HIR, RBG maupun Rv. Bahwa hal yang dilarang dalam Pasal 103 Rv hanya sebatas pada penggabungan antara tuntutan hak menguasai (bezit) dengan tuntutan hak milik. Berdasarkan dasar tersebut maka secara a contrario (in the opposite sense) Rv memperbolehkan adanya suatu kumulasi gugatan/penggabungan gugatan (M. Yahya Harahap, 2014: ). b. Pendapat ahli tentang kumulasi gugatan Terkait dengan hal kumulasi/penggabungan gugatan terdapat beberapa pandangan, Soepomo mengutip pendapat dari Star Busman dalam bukunya Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri menjelaskan apabila terdapat seseorang mempunyai lebih dari satu aanspraak

18 31 (tuntutan), yang ditujukan kepada satu tujuan yang sama, maka dengan dipenuhinya salah satu oleh sebab maksud bersama itu telah tercapai. Samenvoeging atau cumulative van rechtstvordering terbagi atas subjektif dan objektif. Kumulasi gugatan subjektif yaitu apabila dalam satu surat gugatan terdapat beberapa orang tergugat, sedangkan kumulasi gugatan objektif dilakukan apabila pihak penggugat mengajukan beberapa hal atau objek gugatan kepada tergugat dalam satu gugatan. Dalam prosedur pemeriksaan perkara perdata di muka pengadilan land-raad dahulu, Raad Justisi Jakarta dalam putusannya tanggal 20 Juni 1939 mengatakan antara beberapa gugatan yang digabungkan harus terdapat adanya suatu hubungan batin ( innerlijke samenhang) atau connexiteit. Apabila beberapa gugatan yang dikumulasi tersebut terdapat suatu connexiteit maka kumulasi itu akan memudahkan proses pemeriksaan perkara serta menghindari kemungkinan adanya putusan-putusan yang saling bertentangan satu sama lain, sehingga samenvoeging tersebut memang benar processueel doelmatig (Soepomo, 2002:27-28). Bahwa M. Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan pun menjelaskan bahwa pada hakikatnya masing-masing gugatan diajukan dalam surat gugatan yang terpisah dan diperiksa serta diputus dalam proses pemeriksaan dan putusan yang terpisah dan berdiri sendiri. Akan tetapi dalam hal keadaan tertentu diperbolehkan untuk melakukan kumulasi gugatan dalam satu surat gugatan apabila antara satu gugatan dengan gugatan yang lain terdapat satu hubungan erat (M. Yahya Harahap, 2014:102). c. Perspektif kumulasi gugatan dalam yuriprudensi Perihal mengenai kumulasi gugatan juga terdapat dalam beberapa yurisprudensi, yaitu dalam Putusan Mahkamah Agung No K/Pdt/1984 tertanggal 24 April 1986 menegaskan bahwa kumulasi gugatan (perbuatan melawan hukum dan wanprestasi) adalah melanggar tata tertib beracara karena kumulasi gugatan tersebut akan

19 32 membingungkan hakim karena berdasarkan dasar hukum yang berbeda. Putusan Mahkamah Agung No. 879 K/Pdt/1997 tertanggal 29 Januari 2001 pun menjelaskan bahwa kumulasi gugatan perbuatan melawan hukum dan wanprestasi dalam satu gugatan melanggar tata tertib beracara karena keduanya harus diselesaikan tersendiri. B. Kerangka Pemikiran 1. Kerangka pemikiran putusan Mahkamah Agung Nomor K/Pdt/2012 T1 & TII Perjanjian kerjasama/hutang piutang sebesar Rp ,00 Penggugat Terdapat jaminan sertifikat tanah TI & TII Tidak melunasi hutang Penggugat Gugatan (kumulasi gugatan PMH & wanprestasi) Tingkat pertama: Gugatan dikabulkan (TI wanprestasi) Eksepsi dalam jawaban gugatan: Obscur libel terkait hubungan hukum penggugat dengan TI & TII Tingkat banding: Gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) Tingkat kasasi: Gugatan dikabulkan (TI wanprestasi) Berkekuatan hukum tetap

20 33 Bagan 1. Skematik Kerangka Pemikiran I Keterangan: Kerangka pemikiran nomor 1 (satu) menjelaskan alur pemikiran penulis dalam mengangkat, menggambarkan, menjabarkan serta menemukan jawaban atas rumusan masalah dalam penelitian hukum ini, yaitu mengenai pertimbangan hakim mengabulkan kumulasi gugatan dalam putusan Mahkamah Agung Nomor K/Pdt/2012. Tergugat I yaitu Siti Nurhidayah meminjam uang kepada penggugat yaitu Sulistri sebesar Rp ,00 (seratus juta rupiah) dan berjanji akan memberikan bunga sebesar 3% (tiga persen) pada tanggal 22 April Pada tanggal 23 Agustus 2006 tergugat I pun kembali meminjam uang kepada penggugat sebesar Rp ,00 (dua puluh juta rupiah), tidak hanya itu pada tanggal 9 Oktober 2006 tergugat I memberi kuasa kepada tergugat II untuk meminjam uang kepada penggugat sebesar Rp ,00 (lima puluh juta rupiah) dan memberi jaminan sertifikat HGB No. 310/Susukan kepada penggugat. Atas peminjaman uang tersebut baik tergugat I maupun Tergugat II tidak memenuhi kewajiban hukumnya untuk membayar hutang tersebut kepada penggugat seperti kesepakatan hingga akhirnya penggugat menggugat tergugat I dan tergugat II. Dimana dalam gugatan tersebut penggugat mengkategorikan perbuatan yang dilakukan oleh tergugat I maupun Tergugat II sebagai perbuatan melawan hukum dan wanprestasi. Menanggapi gugatan tersebut tergugat I mengajukan jawaban gugatan dimana dalam eksepsi tergugat I mendalilkan bahwa gugatan yang diajukan oleh penggugat adalah obscuurlibel (kabur) karena penggugat tidak menyebutkan secara tegas hubungan hukum antara penggugat dengan tergugat I atas perjanjian kerjasama bagi hasil atau hutang-piutang. Pada tingkat pertama di Pengadilan Negeri Ungaran putusan Majelis Hakim menyatakan mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian, dimana

21 34 tergugat I dinyatakan wanprestasi dan dihukum untuk membayar hutangnya kepada penggugat. Atas putusan tersebut tergugat I mengajukan banding di Pengadilan Tinggi Semarang yang kemudian Majelis Hakim membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran dan menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima. Menanggapi hal tersebut kemudian penggugat mengajukan permohonan kasasi dan Mahkamah Agung mengabulkan permohonan kasasi penggugat dan menyatakan tergugat I wanprestasi yang mana hingga saat ini putusan tersebut berkekuatan hukum tetap. 2. Kerangka pemikiran putusan Mahkamah Agung Nomor. 571 PK/PDT/2008 Penggugat bekerjasama T1 & TII Perjanjian kerjasama pengelolaan migas TI lalai melaksanakan perjanjian & TI serta TII membuat perjanjain kerjasama baru dan Badan Hukum Baru Penggugat menggugat TI & TII Eksepsi: obscuur libel antara PMH/Wanprestasi Tingkat pertama : Gugatan dikabulkan (TI wanprestasi) Tingkat banding : Gugatan tidak dapat diterima ( niet onvankelijke verklaard) Tingkat kasasi : Gugatan dikabulkan (TI wanprestasi) Berkekuatan hukum tetap Berkekuatan hukum tetap Peninjauan Kembali : Gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard)

22 35 Bagan 2. Skematik Kerangka Pemikiran II Keterangan: Kerangka pemikiran nomor 2 (dua) menjelaskan alur pemikiran penulis dalam mengangkat, menggambarkan, menjabarkan serta menemukan jawaban atas rumusan masalah dalam penelitian hukum ini, yaitu mengenai pertimbangan hakim terkait tidak diterimanya ( niet onvankelijke verklaard) kumulasi gugatan dalam putusan Mahkamah Agung Nomor. 571 PK/PDT/2008. Penggugat yang merupakan Pemerintah Kabupaten Bekasi membentuk tergugat II yang merupakan badan hukum yang akan bergerak dalam bidang pengelolaan minyak dan gas yang ada pada Kabupaten Bekasi demi meningkatkan Pendapatan Asli Daerah (PAD) Kabupaten Bekasi. Tidak hanya itu, kemudian penggugat pun bekerja sama dengan tergugat I untuk melaksanakan pembangunan fasilitas terkait pengelolaan minyak dan gas tersebut. Bahwa atas dasar tersebut kemudian penggugat, tergugat I dan tergugat II membuat perjanjian kerjasama mengenai pengelolaan minyak dan gas di kabupaten bekasi. Saat dalam tahap pelaksanaan kerjasama tergugat I yang mempunyai beberapa kewajiban seperti menyiapkan lahan, membangun dan mengoperasikan kompresor serta membangun dan mengoperasikan kilang ternyata tidak sungguh-sungguh (lalai) dalam melaksanakan perjanjian. Tidak hanya itu, setelah 3 (tiga) bulan sejak adanya perjanjian kerjasama yang pertama ternyata tergugat I dan tergugat II membuat perjanjian kerjasama baru dan juga membentuk badan hukum baru. Atas hal tersebutlah kemudian penggugat menggugat tergugat I dan tergugat II, kemudian pihak tergugat II mengajukan jawaban gugatan yang dalam eksepsinya mendalilkan gugatan obscuur libel karena adanya penggabungan/kumulasi gugatan antara perbuatan melawan hukum dan wanprestasi yang mengakibatkan gugatan seharusnya tidak dapat diterima.

23 36 Bahwa kemudian putusan yang disusun oleh Majelis Hakim pada tingkat pertama di Pengadilan Negeri Bekasi mengabulkan gugatan tersebut, namun pada tingkat banding di Pengadilan Tinggi Bandung ternyata Majelis Hakim dalam diktumnya menyatakan menerima eksepsi tergugat I dan menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Lain halnya pada tingkat kasasi di Mahkamah Agung yang pada akhirnya memperbolehkan kumulasi gugatan perbuatan melawan hukum dan wanprestasi. Namun pada tingkat peninjauan kembali di Mahkamah Agung Hakim Agung berpendapat bahwa kumulasi gugatan antara perbuatan melawan hukum dan wanprestasi tidak diperbolehkan dan berakibat pada tidak diterimanya gugatan penggugat dan hingga saat ini putusan tersebut berkekuatan hukum tetap.